Star Trek (2009) - gesehen

[garakvsneelix]

Naja... auch wenn Du mich nun schlagen wirst, aber das, was Du da geschrieben hast, kommt für mich ja obendrein noch erschwerend hinzu.

- Im alten Star Trek hätte man nie jemanden, der einem nicht passt, mit der Rettungskapsel auf einen unwirtlichen Planeten geschossen. Man hätte ihn in die Arrestzelle gesteckt und gut wärs gewesen.

- Im alten Star Trek hätte man nie vollendeten Genozid an einer ganzen Rasse gezeigt. Wo ein Sternenflottenschiff - insbesondere die Enterprise - vor Ort war, wäre es stets verhindert worden.

- Im alten Star Trek hätte Kirk - so hitzköpfig er auch manchmal war - nie auf jemanden eingeprügelt, der bereits kapituliert hat (auch wen demjenigen das nun nicht ganz soviel ausgemacht hat, es geht ums Prinzip).

- Im alten Star Trek hätte es NIEMALS ein derart hässliches Raumschiff gegeben, wie die JJA-Enterprise. (gut, das geht mehr in Richtung Inszenierung, ebenso wie der nächste Punkt).

- Im alten Star Trek wären Klingonen keine gepiercten Orks mit spitzen Ohren geworden.

- Hinzu kommen die ganzen übrigen epischen Design-fails, angefangen bei der Maschinenraum- und Brückenkulisse, bis hin zur Verunstaltung der ehemals so schönen und eleganten klingonischen Birds-of-Prey. Nichtmal die Bildfarbe sagt mir zu (oder ich bilde mir den leicht-türkisen Schleier, der allgegenwärtig als Filter über dem Bild liegt, nur ein). Im übrigen: C-Cam und Lensflares.....

- Dann noch die ganze hanebüchene Handlung (in BEIDEN Filmen) gepaart mit diversen Logiklöchern und Plotholes, die im Gegensatz zum alten Star Trek auch nicht mehr mit extrem gutem Willen meinerseits ertragbar sind.

Ich habe ein grundlegendes Problem mit dieser Liste. Es ist nicht, dass sie unbedingt Falsches aussagen würde. Manche Dinge davon sind richtig, manche nicht entscheidbar wahr oder falsch, sondern Gefühlssache. Aber ich kann von Grund auf im Rahmen unserer Diskussion nichts mit der Liste anfangen.

"XY gab es vorher nicht und jetzt schon" ist leider keine Argumentation, mit der ich etwas anfangen kann. Bei so etwas kommen mir immer gleich ziemlich viele Fragen:

1. Ist ENT kein ST, weil vorher nie ein Captain seinen besten Freund als Chefingenieur mitgenommen hat?
2. Ist alles ab "Tuvix" kein ST mehr, weil vorher kein Captain Tuvix ermordet hätte?
3. Ist alles ab DS9 kein ST mehr, weil vorher kein Commander eine ehemals cardassianische Raumstation übernommen hatte?
4. Ist denn alles ab TNG kein ST mehr, weil vorher nie ein Captain einen Klingonen in seiner Besatzung erlaubt hätte?
5. Ist denn alles seit TMP kein ST mehr, weil die Klingonen vorher ganz anders aussahen?
6. Ist denn alles ab "The Cage" kein ST mehr?

Eigentlich muss ich jemandem, der so argumentiert, wie du es tust, Inkonsequenz vorwerfen, es sei denn, er sagt, dass (spätestens) seit "The Cage" nichts mehr für ihn "richtiges ST" war. Dass dir die einzelnen Punkte missfallen, ist kein Problem. Dass du wegen Dingen, die es vorher in ST so nicht gab, den Filmen absprichst, ST zu sein, ist schlichtweg... na ja, wenn man das zu Ende denkt, kommst du vielleicht darauf, dass du das, was du da ausgesagt hast, nicht aussagen wolltest.

Die zweite Art von Argumenten in deiner Liste betreffen sehr subjektive Dinge wie "Design-Fails". Ich kenne auch Leute, die die "leuchtende blaue Rühre" namens Warpkern nicht ernst nehmen können, weil sie - ich zitiere - so "entsetzlich gekünstelt" aussieht. Das Problem ist: Bewertungen a la "Das gefällt mir und das gefällt mir nicht" haben bei der Frage danach, was ST ist und was nicht, nichts zu suchen.

[Tibo]

@ Kick_nemesis und Prometheus, was ihr stimmt ist richtig aber am Ende hat man ihn eben auf nem Planeten ausgesetzt, der unwirtlich war. Dass Khan das wollte wusste ich gar nicht mehr, danke für den Hinweis. Kirk hingegen wurde von Spock in ner Rettungskapsel von Bord geschickt und landete auf nem Planeten mit bemannten Föderationsaußenposten. Worf hat es mal ein paar Wochen in ner Kapsel ausgehalten Sisko und Bashir (in ner Simulation, die sie plausibel fanden) von Station des Dominion bis DS9. Da ist schon genug Zeug drin dass man nicht Not leidet zudem sendet die Kapsel sicherlich Notsignale. In dieser Kapsel war Kirk wohl sicherer als jeder, der an Bord geblieben ist.

[kick_nemesis]

Zorn des Khan gesehen?

Natürlich. Ebenso "Der schlafende Tiger/Space Seed". Der Sachverhalt ist aber ein völlig anderer:
In der Folge bot man Khan und seiner Crew einen Neu-Anfang auf dem (im übrigen ganz und gar nicht unwirtlichen) Ceti Alpha V an (und Khan fand das in der Folge sogar ganz toll).
In ST 2009 dagegen geht Kirk Spock einfach nur dermaßen auf den Sack, dass er ihn, der Kulisse nach, auf Hoth II schießen lässt. Optimal wäre es für Spock wohl noch gelaufen, wenn Kirk dort draufgegangen wäre.

Da gebe ich dir in allen punkten vollkommen recht. Tibo was ist den mit Zorn des Khan? meinst du das Khan auf dem Planeten ausgesetzt wurde? Der ist erst durch eine katastrophe dazu geworden und war früher fruchtbar und khan wollte es und dort versuchen eine Zivilisation aufzubauen.

Danke!
Und ja, genau so war es. Das ist absolut nicht vergleichbar.

[Prohmeteus99]

Naja... auch wenn Du mich nun schlagen wirst, aber das, was Du da geschrieben hast, kommt für mich ja obendrein noch erschwerend hinzu.

- Im alten Star Trek hätte man nie jemanden, der einem nicht passt, mit der Rettungskapsel auf einen unwirtlichen Planeten geschossen. Man hätte ihn in die Arrestzelle gesteckt und gut wärs gewesen.

- Im alten Star Trek hätte man nie vollendeten Genozid an einer ganzen Rasse gezeigt. Wo ein Sternenflottenschiff - insbesondere die Enterprise - vor Ort war, wäre es stets verhindert worden.

- Im alten Star Trek hätte Kirk - so hitzköpfig er auch manchmal war - nie auf jemanden eingeprügelt, der bereits kapituliert hat (auch wen demjenigen das nun nicht ganz soviel ausgemacht hat, es geht ums Prinzip).

- Im alten Star Trek hätte es NIEMALS ein derart hässliches Raumschiff gegeben, wie die JJA-Enterprise. (gut, das geht mehr in Richtung Inszenierung, ebenso wie der nächste Punkt).

- Im alten Star Trek wären Klingonen keine gepiercten Orks mit spitzen Ohren geworden.

- Hinzu kommen die ganzen übrigen epischen Design-fails, angefangen bei der Maschinenraum- und Brückenkulisse, bis hin zur Verunstaltung der ehemals so schönen und eleganten klingonischen Birds-of-Prey. Nichtmal die Bildfarbe sagt mir zu (oder ich bilde mir den leicht-türkisen Schleier, der allgegenwärtig als Filter über dem Bild liegt, nur ein). Im übrigen: C-Cam und Lensflares.....

- Dann noch die ganze hanebüchene Handlung (in BEIDEN Filmen) gepaart mit diversen Logiklöchern und Plotholes, die im Gegensatz zum alten Star Trek auch nicht mehr mit extrem gutem Willen meinerseits ertragbar sind.

Summa Summarum brauche ich aber eigentlich auch gar nicht alles aufzählen, was mich stört, ich kann es auf einen Satz reduzieren:

Die alten Star Trek Filme und Serien haben mich stets wunderbar unterhalten und bei den neuen möchte ich am liebsten brechen!

Gut, "dann guck sie doch nicht, aber hör doch auf da dauernd dran rumzumäkeln und anderen vielleicht den Spaß zu verderben", werdet Ihr nun ggf. sagen.
Das Problem ist schlicht, dass ich mich nicht damit abfinden kann, dass für mich (und die, die meine Ansicht teilen) nun nichts relevantes mehr an Star Trek kommen wird, zumindest nicht in den nächsten Jahren.
Und als ob das nicht schon schlimm genug wäre, lässt man diesen untalentierten, inkompetenten Nichtskönner, diesen Prinz der Dummen, nun auch noch auf mein zweitliebstes Franchise (Star Wars) los. Dann habe ich gar nichts mehr....

Da gebe ich dir in allen punkten vollkommen recht. Tibo was ist den mit Zorn des Khan? meinst du das Khan auf dem Planeten ausgesetzt wurde? Der ist erst durch eine katastrophe dazu geworden und war früher fruchtbar und khan wollte es und dort versuchen eine Zivilisation aufzubauen.

[Tibo]

Wenn aber beispielsweise - auch das wird gerne getan - jemand behauptet, die neuen Filme seien kein STAR TREK mehr, ist das einfach faktisch falsch (und zwar aus mehr Gründen als "Es steht der Labelname drauf").

Wobei, dieser Grund schon hinreichend ist. Wenn Star Trek drauf steht, dann ist es das eben auch.

- - - Aktualisiert - - -

- Im alten Star Trek hätte man nie jemanden, der einem nicht passt, mit der Rettungskapsel auf einen unwirtlichen Planeten geschossen. Man hätte ihn in die Arrestzelle gesteckt und gut wärs gewesen.

Zorn des Khan gesehen?

[kick_nemesis]

...Wenn aber beispielsweise - auch das wird gerne getan - jemand behauptet, die neuen Filme seien kein STAR TREK mehr, ist das einfach faktisch falsch (und zwar aus mehr Gründen als "Es steht der Labelname drauf").

Naja... auch wenn Du mich nun schlagen wirst, aber das, was Du da geschrieben hast, kommt für mich ja obendrein noch erschwerend hinzu.

- Im alten Star Trek hätte man nie jemanden, der einem nicht passt, mit der Rettungskapsel auf einen unwirtlichen Planeten geschossen. Man hätte ihn in die Arrestzelle gesteckt und gut wärs gewesen.

- Im alten Star Trek hätte man nie vollendeten Genozid an einer ganzen Rasse gezeigt. Wo ein Sternenflottenschiff - insbesondere die Enterprise - vor Ort war, wäre es stets verhindert worden.

- Im alten Star Trek hätte Kirk - so hitzköpfig er auch manchmal war - nie auf jemanden eingeprügelt, der bereits kapituliert hat (auch wen demjenigen das nun nicht ganz soviel ausgemacht hat, es geht ums Prinzip).

- Im alten Star Trek hätte es NIEMALS ein derart hässliches Raumschiff gegeben, wie die JJA-Enterprise. (gut, das geht mehr in Richtung Inszenierung, ebenso wie der nächste Punkt).

- Im alten Star Trek wären Klingonen keine gepiercten Orks mit spitzen Ohren geworden.

- Hinzu kommen die ganzen übrigen epischen Design-fails, angefangen bei der Maschinenraum- und Brückenkulisse, bis hin zur Verunstaltung der ehemals so schönen und eleganten klingonischen Birds-of-Prey. Nichtmal die Bildfarbe sagt mir zu (oder ich bilde mir den leicht-türkisen Schleier, der allgegenwärtig als Filter über dem Bild liegt, nur ein). Im übrigen: C-Cam und Lensflares.....

- Dann noch die ganze hanebüchene Handlung (in BEIDEN Filmen) gepaart mit diversen Logiklöchern und Plotholes, die im Gegensatz zum alten Star Trek auch nicht mehr mit extrem gutem Willen meinerseits ertragbar sind.

Summa Summarum brauche ich aber eigentlich auch gar nicht alles aufzählen, was mich stört, ich kann es auf einen Satz reduzieren:

Die alten Star Trek Filme und Serien haben mich stets wunderbar unterhalten und bei den neuen möchte ich am liebsten brechen!

Gut, "dann guck sie doch nicht, aber hör doch auf da dauernd dran rumzumäkeln und anderen vielleicht den Spaß zu verderben", werdet Ihr nun ggf. sagen.
Das Problem ist schlicht, dass ich mich nicht damit abfinden kann, dass für mich (und die, die meine Ansicht teilen) nun nichts relevantes mehr an Star Trek kommen wird, zumindest nicht in den nächsten Jahren.
Und als ob das nicht schon schlimm genug wäre, lässt man diesen untalentierten, inkompetenten Nichtskönner, diesen Prinz der Dummen, nun auch noch auf mein zweitliebstes Franchise (Star Wars) los. Dann habe ich gar nichts mehr....

[ChrisArcher]

Hinzu kommt, dass sich ein Serienuniversum ja auch entwickelt, weil es natürlich mit der Zeit geht, unabhängig davon, ob der einzelne das nun gut findet oder nicht. Ich persönlich schaue mir neue Star Trek - Filme schon aus einem ganz einfachen Grund an: Es gibt, von Büchern einmal abgesehen, schlicht und ergreifen nichts anderes neues.

[garakvsneelix]

Ich dagegen lasse mich nicht bekehren, ich sage jedem gerne und immer wieder aufs neue, wie schlecht ich die neuen Filme finde und das JJA (jetzt auch mal unabhängig von ST) in meinen Augen völlig Talentfrei ist (ich sehe ihn auf etwa demselben Niveau wie einen gewissen Herrn U. Boll).

Es geht mir ja nicht ums Bekehren. Es geht mir einfach um ein paar Argumente, die meiner Meinung nach nichts bringen. So etwas wie "Früher war ST einfach anspruchsvoller" und "Nein, früher war ST genauso dumm" hilft einfach niemandem irgendetwas weiter. Wenn du deine Kritik am Inszenierungsstil von JJA festmachst, der dir einfach nicht zusagt, kann ich das widerum akzeptieren, denn es stimmt: Der Inszenierungsstil ist ein anderer. Da kann ich nicht dagegen argumentieren und dir dann sagen, dass er dir gefälligst zu gefallen hat. Wenn aber beispielsweise - auch das wird gerne getan - jemand behauptet, die neuen Filme seien kein STAR TREK mehr, ist das einfach faktisch falsch (und zwar aus mehr Gründen als "Es steht der Labelname drauf").

[kick_nemesis]

Beziehst du da auch die Serien mit ein oder nur seine Filme?

Ich finde Lost und Fringe von ihn zum Beispiel sehr gut, Alias soll übrigens auch sehr gut sein, habe es aber selbst noch nicht gesehen.

Ich beziehe das nur auf seine Filme. Habe weder Lost noch Fringe gesehen, weiß aber, dass JJA bei Lost nur am Pilotfilm mitgewirkt haben soll, danach hat es jemand anders gemacht.

[Luna]

Bloß das Irony doch geschrieben hat, dass ihm ST 2009 (inzwischen) gefällt...
Ich dagegen lasse mich nicht bekehren, ich sage jedem gerne und immer wieder aufs neue, wie schlecht ich die neuen Filme finde und das JJA (jetzt auch mal unabhängig von ST) in meinen Augen völlig Talentfrei ist (ich sehe ihn auf etwa demselben Niveau wie einen gewissen Herrn U. Boll).

Beziehst du da auch die Serien mit ein oder nur seine Filme?

Ich finde Lost und Fringe von ihn zum Beispiel sehr gut, Alias soll übrigens auch sehr gut sein, habe es aber selbst noch nicht gesehen.

[kick_nemesis]

Bloß das Irony doch geschrieben hat, dass ihm ST 2009 (inzwischen) gefällt...
Ich dagegen lasse mich nicht bekehren, ich sage jedem gerne und immer wieder aufs neue, wie schlecht ich die neuen Filme finde und das JJA (jetzt auch mal unabhängig von ST) in meinen Augen völlig Talentfrei ist (ich sehe ihn auf etwa demselben Niveau wie einen gewissen Herrn U. Boll).

[Tibo]

Ach, immer diese ständigen Anfeindungen. Beide Seiten machen hierbei Fehler - sowohl die Kritiker als auch die Verteidiger. Die Kritiker dramatisieren, die Verteidiger dramatisieren. Der eine argumentiert damit, dass STXI nicht mehr das alte ST sei, der andere damit, dass auch das alte ST seine Fehler hatte - und beide reden jeweils aneinander vorbei. Langsam verkommt das wirklich zu einem ermüdenden Zyklus.

Inwiefern ist das eine Dramatisierung?
Das alte ST hatte Fehler. Das ist ne Tatsache.
Ich habe natürlich poinitiert und überspitzt formuliert aber das war für jeden hier erkennbar. Ich mag es halt nicht wenn Leute Unterhaltungsfascho spielen und anderen vorschreiben wollen was man mögen soll und was nicht. Gerade Trekkies sagen dann oft, wem XY besser als ST gefällt hat keine Ahnung. Das hat schon ne andere Qualität als zu sagen Wassermonster sind auch nicht besser als Eismonster.

[garakvsneelix]

Ach, immer diese ständigen Anfeindungen. Beide Seiten machen hierbei Fehler - sowohl die Kritiker als auch die Verteidiger. Die Kritiker dramatisieren, die Verteidiger dramatisieren. Der eine argumentiert damit, dass STXI nicht mehr das alte ST sei, der andere damit, dass auch das alte ST seine Fehler hatte - und beide reden jeweils aneinander vorbei. Langsam verkommt das wirklich zu einem ermüdenden Zyklus.

[irony]

Aber wenn bei ST 2009 mal was nicht ganz stimmt, wird die gelungene Reanimation des siechenden Franchise zu dessen Untergang erklärt. Gerade Trekkies wie Irony sind der Grund warum ich nie einen ST-Film des alten Universums im Kino gesehen habe.

Leute wie du, nein du bist der Grund, warum ich kaum noch ins ST-Forum gehe. Ich habe dich schon lange auf der Ignore-Liste, aber leider geschieht es ab und zu doch, dass ich etwas von dir zu sehen kriege.

Nur, um Dinge richtig zu stellen, zitiere ich mich selbst:

Nach einigen Durchläufen, insbesondere, da ich Star Trek (2009) knapp zehn Mal gesehen habe, gibt es ein Update:

1. Star Trek (2009): Beste Unterhaltung. Effekte, Musik, Witze usw. inklusive. Ich habe den Film so oft gesehen, dass ich es nicht abstreiten kann, dass er mir am besten gefällt.

2. Star Trek The Motion Picture: Sehr dicht hinter Star Trek. Zu den besten Szenen zählt der Anflug Kirks auf das Schiff. Gefällt mir in der Kinoversion besser als der Director's Cut.

3. Star Trek VI - Das unentdeckte Land: Sehr würdiger Abschied der gealterten TOS-Crew. Guter Soundtrack, schönes Gefecht mit dem BoP.

4. Star Trek V - Am Rande des Universums: Nimbus III ist ein sehr starwarsiger Planet, und Sybok mag ich auch, dazu noch das geniale Trio Kirk, Spock und McCoy.

5. Star Trek II - Der Zorn des Khan: Inszeniert als Spätwestern, thematisiert das Altern und den Tod der Helden. Gelungener Anschluss an die TOS-Episode "Der schlafende Tiger". Khan überzeugt durch sein Charisma.

Danach kommen noch Star Trek III und IV sowie die anderen Filme.

Wer noch weiter mit mir über Star Trek diskutieren will, soll bitte eine PN schreiben.

[Tibo]

Man erinnere sich an den emotionalen Austausch und Kirks Schock, als er "nachempfindet", wie sich Spock bei der Zerstörung fühlte. Ganz ähnlich kann Spock dann die Empfindungen des Wals - Freude auf ein Baby u. a. - "nachempfinden".

Das ist ja ein ganz anderer Vorgang. Da wurde nichts gelesen, sondern jemand mit Gefühlen überflutet. Ich hab mich nur auf Situationen bezogen in denen der Verschmelzer der Empfänger ist, beim Senden muss er den Code nicht lesen können.

- - - Aktualisiert - - -

@ MFB Danke für deine Ausführungen, sehr lesenswert, wie man das ganze ohne die Sprache zu verstehen raustransportieren soll verstehe ich trotzdem nicht.

- - - Aktualisiert - - -

Das kann man drehen und wenden, wie man möchte. Eine cineastische Sternstunde wird da in meinen Augen trotzdem nicht draus... Selbst wenn man es erklären kann.

Ich mag STIV ja wirklich sehr, aber "cineastische Sternstunde" ist vermutlich bei jedem ST-Film zu viel gesagt, da hast du Recht.

Genau das sollte meine etwas überspitzte Plotzusammenfassung von STIV ja zeigen. Star Trek ist nette Unterhaltung, war es schon immer. Das was Fanboys rauslesen oder als Anspruch aus der rosaroten Retrospektive darausmachen ist lächerlich.
Verkorkster Kirk hat mal sehr gut STVI zerlegt, der hat Plotholes da kannst du den Jupiter drin versenken. Aber wenn bei ST 2009 mal was nicht ganz stimmt, wird die gelungene Reanimation des siechenden Franchise zu dessen Untergang erklärt. Gerade Trekkies wie Irony sind der Grund warum ich nie einen ST-Film des alten Universums im Kino gesehen habe.