Star Trek (2009) - gesehen

[Connor.MacLeod]

Oder es kann sein das die Erde zerstört wird.

Das kann ich mir bei Abrams gut vorstellen. "Lass krachen! Der Rest ist egal..."

Vielleicht geht man auch irgendwann wieder zurück, und man erfährt gar nicht was mit der anderen Zeitlinie geschehen ist.

Kann ich mir kaum vorstellen, denn dann würden ja auch die jetzt etablierten Charaktere mit ihren Eigenschaften und Hintergrundgeschichten verschwinden müssen... Denn im original ST-Universum kann es ja auch nur den original Kirk als Captain der Enterprise geben.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Connor.MacLeod schrieb nach 2 Minuten und 8 Sekunden:

Und warum der Computer der Jellyfish eine solche Datumsangabe gibt und nicht die TNG-übliche (mit 1000 Einheiten = 1 Jahr), ergibt sich wahrscheinlich daraus, dass dem Computer das aktuelle Datum bekannt ist und er weiß, dass in dieser Epoche die Sternzeiten in einem anderen Format widergegeben wurden. Also nennt er sämtliche Sternzeiten im damals üblichen Format.

Seltsam aber, wenn die Besatzung aus dem 24. Jahrhundert stammt und die "neue" Sternzeit verwendet. Immerhin wird Spock als Botschafter Spock erkannt. Warum sollte innerhalb eines Schiffes, das mit Personen aus einer anderen Zeit besetzt ist plötzlich einfach mal die interne Zeitrechnung auf ein anderes Format umschalten?

[Viper-1082]

Ja, aber die Sternzeit wird eben nicht nur für Jahres- und Monatsangaben verwendet, sondern für die gesamte Zeitangabe.

Beleg?

Und das ist wohl etwas schwer durchführbar mit nur zwei Ziffern nach dem Koma hinter der Jahreszahl, oder?

Es hat niemand nach der Uhrzeit gefragt.

Langsam fühl ich mich in der Umgebung der "Ave Abrams! Mach´s mir bitte noch einen Ticken dümmer!"-Fans unwohl...

Das einzige, was mit "dumm" erscheint ist, um ein paar kleine unbedeutende Ziffern einen Rumpelstilzchentanz aufzuführen. Na klar, nur weil man die Ansichten des heheren Kritikers nicht teilt ist mein gleich wieder ein geistloser Abrams-Anbeter. DAS ist dumm.

[DJArmin]

Also bei sämtlichen Umfragen, die ich auf irgendwelchen Seiten in den letzten Stunden gesehen habe mithilfe einer bekannten mit G beginnenden Suchmaschine, sehe ich, dass der Film - egal welches Benotungs-/Punktesystem benutzt wird, immer die 2-3 höchsten Punkte/Sterne/Noten bekommt.

Aber ich denke, die Nörgler werden das sicher wieder abtun mit "Alles keine Star Trek Kenner, die da abstimmen" - Da waren teilweise Seiten dabei, die nach den Postings dort eigentlich fast ausschließlich von Fans besucht werden.

Ich sag einfach mal: Die Nörgler sollen nörgeln, der Rest (die große Mehrheit) wird sich an diesem neuen Star Trek vergnügen.

Und nein ich bin weder ein n00b noch ein Star Trek Ablehner. Ich bin froh, dass es die letzten 40 Jahre gegeben hat, denn damit bin ich seit meinem 7. Lebensjahr aufgewachsen, nachdem Star Trek auch im deutschsprachigen Fernsehen angekommen war. Ich würde auch die bisherigen Produktionen niemals verleugnen, sondern schätze sie sehr, trotz der mehr oder weniger großen Logiklöcher in jeder Serie/Film, die es unbestreitbar gibt.

Aber es ist nunmal so wie es ist: Star Trek geht weiter, und zwar so wie wir es im neuen Film sehen.

[MFB]

Seltsam aber, wenn die Besatzung aus dem 24. Jahrhundert stammt und die "neue" Sternzeit verwendet. Immerhin wird Spock als Botschafter Spock erkannt. Warum sollte innerhalb eines Schiffes, das mit Personen aus einer anderen Zeit besetzt ist plötzlich einfach mal die interne Zeitrechnung auf ein anderes Format umschalten?

Der Vergleichbarkeit halber. Ein System, das zwei Einheiten verwendet, kann keine Vergleiche ziehen. Der Computer kann nicht die TOS-Sternzeiten mit TNG-Sternzeiten vergleichen, also vereinheitlicht er. Weil wenn ihm das aktuelle Datum bekannt ist, wie will er dazu eine TNG-Ära-Sternzeit errechnen? Die Frage nach der aktuellen Sternzeit im Jahre 2258 ergibt umgerechnet in das TNG-Format die Antwort "0". (Ich gehe nicht davon aus, dass Minus-Sternzeiten vorgesehen sind )

[Stormking]

@ Stormking:

Nein, eigentlich wurde die Sternzeit eingeführt, weil Roddenberry damals noch nicht genau wußte, wann genau TOS wirklich spielen sollte. Die Sternzeiten hatten deshalb einfach kein System um diesen Umstand zu verschleiern. Einfach aber effektiv und ich kann mich z.B. überhaupt nicht daran erinnern, dass in TOS überhaupt jemals eine konkrete Jahreszahl genannt wurde.

???

In TOS wurde schon im Vorspann explizit das jahr 2200 genannt. Betrifft natürlich nur die deutsche Synchro, aber die dürften die meisten von uns als erste gesehen haben. Daß Du Dich an keine Jahreszahl erinnern kannst, ist daher irgendwie seltsam.

[Connor.MacLeod]

Beleg?



Es hat niemand nach der Uhrzeit gefragt.

Komisch, bisher dachte ich immer das Logbucheingaben und Berichte mit genauen Zeitangaben zu versehen sind... Und von diesen Einträgen und Berichten hört man doch bei Star Trek relativ häufig. Aber wenn es im Star Trek-Universum reicht nur Circa-Angaben zu machen dann ist das ja auch okay.

"Wann wollen wir uns denn treffen?" So etwa um Weihnachten." "Okay, aber bitte sei pünktlich!"

Das einzige, was mit "dumm" erscheint ist, um ein paar kleine unbedeutende Ziffern einen Rumpelstilzchentanz aufzuführen. Na klar, nur weil man die Ansichten des heheren Kritikers nicht teilt ist mein gleich wieder ein geistloser Abrams-Anbeter. DAS ist dumm.

Was mir dumm erscheint ist der Wille zu immer bunteren, schnelleren, optisch aufwendigen Unterhaltung, die auch nicht die Spur von Sinn ergeben müssen. Sind denn so viele Menschen inzwischen zu tumben Kosnumenten geworden, denen jede Überlegung zuviel Energie kostet?

[MFB]

???

In TOS wurde schon im Vorspann explizit das jahr 2200 genannt. Betrifft natürlich nur die deutsche Synchro, aber die dürften die meisten von uns als erste gesehen haben. Daß Du Dich an keine Jahreszahl erinnern kannst, ist daher irgendwie seltsam.

Ja, das war nur die deutsche Synchro, die verdammt gut geraten hat. In der Serie hat sich Roddenberry nie eindeutig festgelegt. Ich weiß ehrlich gesagt aber auch nicht, wann wirklich mal eine definitive Jahreszahl genannt wurde.

[Stormking]

Was mir dumm erscheint ist der Wille zu immer bunteren, schnelleren, optisch aufwendigen Unterhaltung, die auch nicht die Spur von Sinn ergeben müssen. Sind denn so viele Menschen inzwischen zu tumben Kosnumenten geworden, denen jede Überlegung zuviel Energie kostet?

Da ist sie wieder, die lächerliche Arroganz einer Möchtegern-Elite.

[Viper-1082]

Ich denke auch, dass sich Skeletor hier auf die Originalfassung bezieht die im Zweifelsfall vor der deutschen Übersetzung als kanonisch anzusehen war. Deswegen ist die Botany Bay nach wie vor in den 1990ern gestartet und nicht in den 2090ern, auch wenn da die Deutsche Übersetzung zufälligerweise richtig clever war

[Connor.MacLeod]

Der Vergleichbarkeit halber. Ein System, das zwei Einheiten verwendet, kann keine Vergleiche ziehen. Der Computer kann nicht die TOS-Sternzeiten mit TNG-Sternzeiten vergleichen, also vereinheitlicht er. Weil wenn ihm das aktuelle Datum bekannt ist, wie will er dazu eine TNG-Ära-Sternzeit errechnen? Die Frage nach der aktuellen Sternzeit im Jahre 2258 ergibt umgerechnet in das TNG-Format die Antwort "0". (Ich gehe nicht davon aus, dass Minus-Sternzeiten vorgesehen sind )

Ist doch kein Problem, funktioniert doch bei uns heutzutage auch, oder? Immerhin gibt es die Menschheit nicht erst seit dem Jahre 0 A.D.. Oder wurde bei euch im Geschichtsunterricht immer die Zeitangabe in ab urbe condita angegeben wenn es sich um römische Themen handelte?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Connor.MacLeod schrieb nach 1 Minute und 10 Sekunden:

Da ist sie wieder, die lächerliche Arroganz einer Möchtegern-Elite.

Ehrlich, ich bin mir nicht zu schade mein Gehirn etwas anzustrengen. Ich will gefordert werden und nicht nur stumpf alles konsumieren. Also von daher bin ich anscheinend schon ein Mitglied der Elite.

[MFB]

Komisch, bisher dachte ich immer das Logbucheingaben und Berichte mit genauen Zeitangaben zu versehen sind... Und von diesen Einträgen und Berichten hört man doch bei Star Trek relativ häufig. Aber wenn es im Star Trek-Universum reicht nur Circa-Angaben zu machen dann ist das ja auch okay.

Naja, da Logbücher elektronisch aufgezeichnet werden, wird der Computer sicher auf die Sekunde genau mitprotokollieren, wann der Eintrag erstellt wurde. Was der Captain selbt darin für eine Angabe macht ist eigentlich unbedeutend. Soll wohl nur eine Absicherung sein.

"Wann wollen wir uns denn treffen?" So etwa um Weihnachten." "Okay, aber bitte sei pünktlich!"

Antworten wie "In zwei Wochen" oder in "In zwei Tagen" oder "Um Halb 12" sind auch im Star Trek-Universum nicht aus der Mode gekommen.

[DJArmin]

Ehrlich, ich bin mir nicht zu schade mein Gehirn etwas anzustrengen. Ich will gefordert werden und nicht nur stumpf alles konsumieren. Also von daher bin ich anscheinend schon ein Mitglied der Elite.

Es ist wirklich faszinierend, dass du per se alle, die den Film mögen als geistig stumpf ansiehst. Dass das eine recht faschistische Ansicht der Dinge ist, möchte ich mal einfach im Raum stehen lassen.

[Skeletor]

???

In TOS wurde schon im Vorspann explizit das jahr 2200 genannt. Betrifft natürlich nur die deutsche Synchro, aber die dürften die meisten von uns als erste gesehen haben. Daß Du Dich an keine Jahreszahl erinnern kannst, ist daher irgendwie seltsam.

Naja, aber 2200 stimmt nicht, wie wir alle wissen. Und ja, es betrifft nur die deutsche Synchro und die ist entstanden, nachdem die Serie bereits seit mehreren Jahren in den USA abgesetzt wurde. Und im Original ist mir niemals eine definitive Jahreszahl aufgefallen. Es gab nur Tendenzen und die waren manchmal auch recht widersprüchlich.

Und ja, irgendwann wurde festgelegt, dass alles 300 Jahre in der Zukunft spielt. Wann das war weiß ich nicht, aber zu Beginn von TOS hatte sich Roddenberry definitiv noch nicht entschieden wann die Classic-Serie nun wirklich spielen soll und deshalb die Sternzeit eingeführt damit er sich nicht festlegen musste. Natürlich sollte die Sternzeit auch utopisch und fremdartig wirken. Aber der einzige Grund dafür war es nicht.

Ich kann dir zwar jetzt nicht genau sagen auf welchem DVD Special das vorkommt, aber es kommt defintiv vor.

[Parallax]

"Hm glaub ich jetzt dem Filmteam, die haben immerhin das Drehbuch geschrieben und sollten wissen was sie damit aussagen wollen ... oder glaub ich doch lieber den sturen Nerds im Internet, die mich davon überzeugen wollen, das ST XI ihre Kindheitserinnerungen vergewaltigt hat und alles was ich bisher über ST gesehen/gelesen/gehört habe jetzt zerstört ist"?

Die Frage stellt sich für dich wirklich? Wenn ja, dann wirst du die Paralleluniversumsfrage nie zu deiner Zufriedenheit beantworten können.

Ich will nur endlich wissen was jetzt Sache ist!!!!!!!!!!

Wenn sich Star Trek 11 in einer alternativen Zeitlinie Spielt dann existiert die bisherige Zeitlinie in der sich die Kinofilme 1 - 10 und alle Serien gespielt haben natürlich immer noch und damit kann ich voll und ganz leben!!!!!

Denn das bedeutet das man die Möglichkeit hat wieder in die alte Star Trek Zeitlinie zurück zu kehren wenn man möchte!

Wenn durch die Zeitreise der Romulaner vom 24. ins 23. Jahrhundert natürlich die Gegenwart der aktuellen Star Trek Zeitlinie in der sich alle Filme und alle Serien gespielt haben verändert wurde dann ist alles was bis jetzt war "unwiederbringlich" ausgelöscht, und damit könnte ich nicht leben!

Jetzt liegt natürlich die Frage nahe, wieso ist Nero durch seinen Zeitspung in die Vergangenheit einer alternativen Zeitlinie und nicht in die Vergangenheit der bereits bestehenden Zeitlinie gelangt?

Und da der alte Spock ja aus unserer aktuellen (alten) Zeitlinie stammt, wieso versucht er am Ende von Star Trek 11 dann nicht wieder in diese alte Zeitlinie zurück zu kehren?

Und jetzt nochmal an alle die sagen man soll das alles nicht so engstirnig sehen denn es ist halt ein Reboot wie James Bond "Casino Royale" u.s.w. denen muss ich sagen dass man das nicht miteinander vergleichen kann. Erstens hat es sich bei James Bond sehr schnell eingebürgert das man neue Schauspieler für die Rolle besetzt (Sean Connery, George Laszemby, Roger Moore, Timothy Dalton, Pierce Brosnan und jetzt Daniel Craig), und zweitens finde ich James Bond nach dem Reboot bei weitem nicht mehr so gut wie früher. Zudem ist man es bei James Bond auch gewöhnt das immer mal wieder neue Schauspieler in der Rolle auftauchen. Star Trek hat sich jetzt seit 1966 immer weiter entwickelt und ein ineinander stimmiges Universum erschaffen das der neue Film wenn er sich doch nicht in einer alternativen Zeitlinie spielen sollte über den Haufen werfen würde!

Mal eine Frage an alle die Reboots gut heissen und den neuen Star Trek, Casino Royale und auch die neue Battlestar Galactica Serie gut finden, WIE ALT SEIT IHR ALLE?

Das ist jetzt nicht böse gemeint oder irgendwie als blöde Anmache gedacht, aber ich wurde 1972 geboren, ich bin jetzt 37Jahre alt und habe Star Trek schon damals als Kind dauernd im Fernsehen angeschaut, ab Star Trek 2 habe ich jeden Film im Kino gesehen, Captain Kirk war damals mein Idol, ab 1988 habe ich dann auch TNG in der Videothek ausgeliehen. Ich bin praktisch mit Star Trek aufgewachsen und habe dazu natürlich eine viel engere Bindung als jemand der jetzt vieleicht 19 oder 20 Jahre alt ist!

Jemand der Star Trek noch nicht so lange kennt kann natürlich leichter mit "radikalen" Veränderungen des Originals leben weil ihm das Original nicht so ans Herz gewachsen ist wie mir!

Mir ist klar dass man für einen neuen Kinofilm mit der TOS Besatzung natürlich nicht mehr das alte Schiffs und Brückendesign aus den 60ern verwenden hätte können, aber man hätte anstelle dieses wirren neuen Innenraumdesigns dann wenigstens ein einwenig futuristisch und sauber anmutendes Design wie in Star Trek 1 - Der Film benutzen können!

Naja ich habe jetzt nicht wirklich was gegen den neuen Film, aber es ist eben nicht Star Trek so wie man es von damals kennt, und das ist schade!

Durch die schnellen Schnitte und die übertriebenen zu schnellen CGI Effekte wirkte der Film auf mich teilweise wirklich wie die "neuen" Star Wars Filme die überigens bei weitem auch nicht an die Klasse der alten Star Wars Filme heran reichen!

Der Film hat es natürlich gut gemeint und er hatte gute Ansätze, aber an die Klasse der allten Star Trek Filme reicht er nicht ran, was schade ist denn man hätte mehr draus machen können!!!!

Und ich bin wirklich mit "sehr großen" Erwartungen ins Kino gegangen!

[Connor.MacLeod]

Es ist wirklich faszinierend, dass du per se alle, die den Film mögen als geistig stumpf ansiehst. Dass das eine recht faschistische Ansicht der Dinge ist, möchte ich mal einfach im Raum stehen lassen.

Ich finde es aber schon seltsam, dass man hier immer wieder zum ignorieren von Fakten oder zum "Einfach-nicht-darüber-nachdenken!" aufgerufen wird, wenn man ein paar Kritikpunkte anbringt.

Man wird hier ja ständig als Nerd-Fan lächerlich gemacht oder als "kein richtiger Fan" bezeichnet. Ist auch viel unfaschistischer, da hast Du schon recht. *kopfschüttel*