Trailer & Teaser zu "Star Trek Beyond"

Mich würde ja intressieren, was oder wie die Gegner des neuen Films bzw. Trailers, darauf kommen, das dieser Film nicht die ST-Philosophie vertritt. Den anhand des Trailers an sich, kann man dies nicht erkennen.

Ich glaube das ist einfach so ein typisch deutsches Phänomen. Leben im größten Schlaraffenland dass man sich auf diesem Planeten überhaupt vorstellen kann, aber trotzdem wird nur gejammert.

Mir geht es ähnlich wie Dir: Ich hab momentan noch keine Ahnung ob mir der Film gefallen wird oder nicht. Dafür sind die Informationen noch zu dürftig.

Ich bin aber schon froh dass nicht wieder J.J. Abrams Regie führt, denn die letzten beiden Filme haben mir nicht sonderlich gefallen. Mal sehen in wie weit sich ein neuer Regisseur auf das Gesamtwerk auswirkt.

- - - Aktualisiert - - -

Ich habe den Trailer im Rahmen des Redshirts-Adventskalenders auch mal auseinander genommen

Geile Aussprache: Star Trek Biitschoind

[_Firefly_]

Man nehme eine ältere TOS oder TNG-Folge, oder meinetwegen auch einen der ersten ST-Filme, macht kurze Schnitte und unterlegt sie mit (wie in diesem Fall) Beastie Boys Musik. Und schon sehen Trailer für alte Serien-Folgen genauso aus.

Mit anderen Worten: Der Trailer sagt NICHTS, aber überhaupt nichts aus was den Inhalt angeht. Und das ist auch gut so. Sonst würde ja wieder gemeckert werden, dass ja schon wieder alles bekannt gegeben worden ist.

Schnelle Schnitte, aggressive Musik und eine gewisse Action sagt ebenfalls noch nichts über die Philosophie von Star Trek aus. Es ist beeindruckend wie sich so viele Menschen von einem nichtaussagekräftigen Trailer beeinflussen lassen und der Meinung seien, dies sei nicht Star Trek.
Man kann durchaus geteilter Meinung sein, was den Stil der neuen Filme betrifft. Aber der Stil und die Darstellung sagt nichts über deren inhaltlicher Bedeutung.

Mich würde ja intressieren, was oder wie die Gegner des neuen Films bzw. Trailers, darauf kommen, das dieser Film nicht die ST-Philosophie vertritt. Den anhand des Trailers an sich, kann man dies nicht erkennen.

Ich persönlich würde ein Star Trek Film auch ein wenig anders präsentieren. Auch wen ich die Musik als solche gut finde, passt sie einfach nicht. Ansonsten sagt der Trailer mir nichts weiter aus. Lediglich Spekulationen die aufgetaucht sind, wären da eher aussagekräftiger. Und diese Spekulationen sind durchaus das, was Star Trek ausmacht.

Man muss also wohl wohl weiter abwarten.

[Feydaykin]

Ok, die Enterprise wird also von kleinen 1-Mann-Raumjägern und/oder Drohnen gefressen/zerfetzt. Klingt das jetzt wirklich besser als die Sache mit den Fledermaus-Zerglingen

Äh klingt nach Star Trek und co. Details erkennt man nicht.

Und ja es ist zweierlei ob die Enterprise von "Jägern" angegriffen wird oder von Lebewesen.

[Admiral Ahmose]

Na aber du weißt schon das es Raumschiffe waren also diese Schwarmschiffe? ...

Ok, die Enterprise wird also von kleinen 1-Mann-Raumjägern und/oder Drohnen gefressen/zerfetzt. Klingt das jetzt wirklich besser als die Sache mit den Fledermaus-Zerglingen?

Ich weiß ja: Die Hoffnung stirbt zuletzt.

[KennerderEpisoden]

Ach herrje, was für ein schrecklicher Trailer!

ST09-16 wird wohl als das Äquivalent zur Prequel-Trilogie bei Star Wars in Erinnerung bleiben (nur auf einem niedrigeren finanziellen Niveau).

Gut, dass bald eine neue Serie kommt und man die Filme so ignorieren kann.

[human8]

Jusin Lin hat ein paar Fragen zum Trailer beantwortet

http://trekcore.com/blog/2015/12/justin-lin-on-star-trek-beyond-trailer-and-more/

[Jeff Corman]

Was gibt es zum "Star Trek Beyond" Trailer zusagen...

Nichts was ich mir schon hätte ausmalen können wurde übertrieben...
Alles Erwartbar, furchtbar!!!
Und Ich bin nicht geschockt, denn ich habe noch viel Phantasie es mir noch furchtbarer vorstellen zu können... Und dennoch habe ich Angst das selbst dieser Spielraum, nicht ausreichen könnte.. Star trek ? Nein das wird es auch zum dritten mal nicht im Kino geben... Ich erwarte noch das Simon Pegg die Kritiker beschimpfen wird bzw. sich ausfallend äußert... Und wer glaubt das eine Serie die auf diesem losen Putz beruhen soll eine Änderung herbeiführen wird... oh das wird sie bestimmt... Dann hat es sich sich erst mal wieder für die nächsten Jahre erledigt... Aber Hauptsache Star Trek... Egal was es ist, Hauptsache da steht Star Trek drauf... Ich finde da jetzt ohne hin alles Star trek sein kann und darf, warum nicht "Galaxy Quest – Planlos durchs Weltall" Als echten Trek Film mit aufnehmen... Den dieser Film hat mehr Trek, als alles was seid 2009 als angeglichenes Star trek im Kino zusehen war... Und genau diesen Film werde ich mir wieder angucken wen andere sich diesen "Star Trek Beyond" blödsinn 5 oder 6 mal ansehen werden... oder eben die alten filme und Serien... Da war es noch Star Trek und ich werde es mir nicht alleine angucken..!

[endar]

Wenigstens gibt es da draußen noch Zuschauer, die unvoreingenommen sind.

"belangloser Actionfilm" ist die Bewertung nach Schauen des Trailers. Ist das noch erlaubt, sich nach Ansehen eines Trailers eine Meinung zu bilden?

Oder soll ich mir den Trailer so oft anschauen, bis ich ihn toll finde?

[Feydaykin]

"Etwas ulkig" ist gut.

Und ich glaube niemand will die Walsonde oder Ähnliches wiederhaben. Außerdem ist Star Trek nicht Star Wars. Und schon gar nicht StarCraft oder Mad Max.

Na aber du weißt schon das es Raumschiffe waren also diese Schwarmschiffe?

Und wer was wie ist, das ist alles nicht in Stein gemeißelt

Star Trek ist eben klassische Space opera.

[Admiral Ahmose]

Solche Unterschiede verwischen recht schnell, wenn man beim Verwerten eines alten Franchise neue stilistische Wege geht. Arbeitet den schon jemand an Star Trek-Battlefield?
Warum haben die nicht gleich "Fast & Furious through Space and Time" gedreht, das wäre wenigstens originell gewesen.

Na ja, inzwischen habe ich mich wieder ein wenig beruhigt. Vielleicht wird der Film ja zumindest ein annehmbarer Action-Streifen.

Vielleicht werde ich alt, aber ich setz mich lieber lesend mit einen von Cherryhs Space Operas an den Strand.

Gute Idee.

[rattlesnake87]

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xlt1/t31.0-8/12362700_10153299504907263_161111570754846627_o.jpg

Wil Wheaton ist vom Trailer jedenfalls nicht so angetan... ich auch nicht, natürlich ist mir klar dass ein Star Trek Film Action enthalten muss, aber das ganze wirkt schon wie im Zitat gesagt "generic"... allerdings sind die beiden JJ Filme zumindest nett anzusehen gewesen, mehr auch nicht, mal sehen wie dieser Film im Endeffekt sein wird, ist ja schon vorgekommen dass mich bei einen Film der Trailer nicht überzeugen konnte aber das Endprodukt.

[Enas Yorl]

Außerdem ist Star Trek nicht Star Wars. Und schon gar nicht StarCraft oder Mad Max.

Solche Unterschiede verwischen recht schnell, wenn man beim Verwerten eines alten Franchise neue stilistische Wege geht. Arbeitet den schon jemand an Star Trek-Battlefield?
Warum haben die nicht gleich "Fast & Furious through Space and Time" gedreht, das wäre wenigstens originell gewesen.

Vielleicht werde ich alt, aber ich setz mich lieber lesend mit einen von Cherryhs Space Operas an den Strand.

[Anvil]

Soweit ich weiß, gilt als Faustregel das Doppelte des Produktionsbudgets. Beispiel Pacific Rim (Budegt=ID):


Pacific Rim Is The Highest Grossing Live-Action Movie Worldwide Of The Year Based On New IP | Comicbook.com

Wer bezahlt dann die nicht gerade geringen Marketingkosten? Für AAA-Blockbuster sind diese aber nicht selten im Bereich 40 bis 60% der Produktionkosten. Die werden oft unterschlagen, weil nur sehr selten genaue Zahlen dazu veröffentlicht werden. Deswegen ist die Faustregel ohnehin nur eine sehr grobe Annäherung und es wird oft ohne die Marketingkosten gerechnet.

Es soll ja sogar eine Fortsetzung kommen. ST: ID hat nicht nur insgesamt mehr eingespielt, sondern auch mehr als doppelt so viel in den USA und das zählt besonders, weil Studios davon einen höheren Anteil kassieren.

Yup.

Ich habe mal gehört, dass für Filme, die die magische $200-Mio.-USA-Grenze erreichen, mehr für TV-Rechte verlangt werden kann, obs stimmt, k.A....
Allgemein kommen noch DVD/BD-Verkäufe, Merchandise, Rechte für Streaming,... hinzu, womit falls nötig Marketingkosten gedeckt und zusätzlicher Profit generiert werden kann.

Möglich. Wie hoch dieser Anteil ist, ist schwierig herauszufinden. Aber klar, Star Trek als etablierte Marke generiert leichter Profit auf diesen Wegen.

Die haben sich vermutlich etwas im Bereich von Iron Man 1 (~ $550 Mio.) erhofft. Dennoch dürfte sich der Film gelohnt haben.

Falls die Gerüchte bzgl. des Budgets zu "Beyond" (>200 Mio. $) stimmen, dann wahrscheinlich schon, auch wenn der Viacom CEO 2013 sich mehr von seinen Sommer-Blockbustern erhofft hatte oder Paramount ist einfach verzweifelt und versucht auf Biegen und Brechen einen Erfolg zu erzwingen.

[roughman]

Irgendwie wirkt es schon so wie ein Schlag in die Fresse all derjenigen, die von STXI und STXII immer behauptet haben, das sei einfach nicht mehr "trekkig"

Vorsicht - von trekkig ist es nicht mehr weit zu dreckig und Star Dreck

[Admiral Ahmose]

@ Admiral Ahmose

???????????

Wo hast du denn sowas gesehen. Naja was ulkige Lebensformen anginge wäre das noch nicht mal das neueste.

Echt jetzt ? Eine Sonde die Mächtiger als ein Borgkubus ist sucht Walgesänge?

abwarten und Star Wars Schauen.

"Etwas ulkig" ist gut.

Und ich glaube niemand will die Walsonde oder Ähnliches wiederhaben. Außerdem ist Star Trek nicht Star Wars. Und schon gar nicht StarCraft oder Mad Max.