ST 3 : Auf der Suche nach Mr. Spock

[arith]

Klaus Sonnenschein ist dann also der Synchronsprecher aus ST2 und ST3? Nehme ich mal an (ich kann mir die Namen nicht merken) ...

Nein, ich würde (denke ich) immer noch die "Originalstimme" (also die aus der Serie ... und den anderen Filmen ... ist doch der gleiche, oder? ) bevorzugen.

Gert-Günter Hoffmann sprach Shatner in TOS und den Filmen I und IV bis VIII.
Klaus Sonnenschein (der übrigens mit der Synchronsprecherin von M'Ress aus TAS, Edith Hancke verheiratet ist), spricht Shatner in den Filmen II und III und in den neuen Szenen des ersten Films. Klaus Sonnenschein sprach außerdem Doktor Timicin in TNG: "Die Auflösung" und Nikolai Rozhenko in TNG: "Die oberste Direktive".

BTW: Klaus Sonnenschein trifft ganz gut Shatners Originalstimme. So kann man sich ungefähr vorstellen wie es ist, das ganze in der Originalsprache zu gucken/hören.

[Himmelsläufer]

Ich persönlich könnte mir in diesen Filmen Kirk gar nicht mehr mit seiner "Standard-Stimme" vorstellen. Kirk steht in beiden Filmen sehr stark im Mittelpunkt hat tolle Passagen. Ich kann mir jetzt - nachdem ich ST2 und ST3 sicher ein Dutzend Mal gesehen habe - keine andere Synchro mehr vorstellen. Vor allem in ST2: "Khaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan !!!!!!!!!"

Was soll ich sagen? Mir geht's ja genauso ... wie ja auch geschrieben. Die Synchronisation gehört halt so - wie sie ist - dazu!

Wenn ich zuerst ST II gesehen hätte und dann irgendwann mal TOS, dann würde ich auch Klaus Sonnenschein bevorzugen.

Klaus Sonnenschein ist dann also der Synchronsprecher aus ST2 und ST3? Nehme ich mal an (ich kann mir die Namen nicht merken) ...

Nein, ich würde (denke ich) immer noch die "Originalstimme" (also die aus der Serie ... und den anderen Filmen ... ist doch der gleiche, oder? ) bevorzugen. Für mich passt die Stimme einfach besser zu Kirk. Aber das ist natürlich Geschmackssache ...

[arith]

Ich kann mir jetzt - nachdem ich ST2 und ST3 sicher ein Dutzend Mal gesehen habe - keine andere Synchro mehr vorstellen. Vor allem in ST2: "Khaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan !!!!!!!!!"

Wenn ich zuerst ST II gesehen hätte und dann irgendwann mal TOS, dann würde ich auch Klaus Sonnenschein bevorzugen. Die Stimme von Sonnenschein wird manchmal ein bisschen hoch ("Khan, du hast jetzt Genesis.") und er spricht ab und zu ein wenig zu schnell ("Du wolltest mich doch umbringen"). Das "KHAN!" find ich auch ganz nett, besonders Shatners Mimik dazu.

Da gibt es aber noch etwas anderes, was ich an der Trilogie (II, III, IV) nicht mag. Obwohl die Filme zusammengehören, ändern sich die Dialoge in der deutschen Fassung von Film zu Film. Beispiel:

ST II: "Bedürfnisse vieler sind wichtiger als die Bedürfnisse weniger oder eines Einzelnen"
ST III: "Das Wohl von vielen... es wiegt schwerer als das Wohl von wenigen oder von Einzelnen."

ST II: "Von allen Seelen, die mir begegnet sind auf meinen Reisen, war seine die ... die menschlichste."
ST III: "Von allen Seelen, die mir begegnet sind auf meinen Raumflügen, war die seine immer... die menschichste."

ST III: "Sie haben mich wieder zurückgebracht." "Sie hätten dasselbe für mich getan." "Aber warum haben Sie es getan?" "Weil das Wohl von Einem genauso schwer wiegt wie das Wohl von vielen."
ST IV: "Sie haben mich gesucht" "Sie hätten für mich dasselbe getan." "Aber warum haben Sie es getan?" "Weil das Wohl eines Einzelnen wichtiger ist als das Wohl vieler." (Rückblende am Anfang der europäischen Kinoversion)

Checkovs Synchronsprecher in Star Trek III mag ich überhaupt nicht. Der russische Akzent kommt garnicht richtig rüber. Außerdem ist die Stimme zu tief.

Da ist noch etwas: Ich hab zwar nix gegen Robin Curtis, aber ich finde es nicht so toll, dass sich die Schauspielerin von Saavik änderte.

Zwischen der ganzen Kritik nun auch mal ein Lob: James Horner hat sehr gute Arbeit sowohl in ST III als auch in ST II geleistet.

Ach ja: Mark Lenard also Sarek mit tiefer Stimme passt irgendwie nicht, wenn man – wie ich – zuerst Star Trek IV und dann III gesehen hat.

[MFB]

Da ist natürlich was dran! Ich muss sagen, ich war ganz schön enttäuscht, als ich Kirk das erste Mal in ST2 sprechen hörte, aber man gewöhnt sich ja an fast alles (bei McCoy fiel es mir einen kleinen Tick leichter) ... gehört halt irgendwie mit zur "Star Trek-Geschichte".

Ich persönlich könnte mir in diesen Filmen Kirk gar nicht mehr mit seiner "Standard-Stimme" vorstellen. Kirk steht in beiden Filmen sehr stark im Mittelpunkt hat tolle Passagen. Ich kann mir jetzt - nachdem ich ST2 und ST3 sicher ein Dutzend Mal gesehen habe - keine andere Synchro mehr vorstellen. Vor allem in ST2: "Khaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan !!!!!!!!!"

[Himmelsläufer]

@ChrisLE: Du meintest also, dass man "Altbekanntes" gebracht hat anstatt wirklich "Neues". Die Klingonen sollten nur ein Beispiel sein. OK, hab' ich jetzt verstanden. Auch wenn ich's aus dem Kontext anders verstanden habe.

Ob man allerdings nicht durchaus bewusst auf solche "Wiedererkennungseffekte" für den Start auf der Kinoleinwand zurückgegriffen hat? Das hat ja auch durchaus was für sich. Ich hab's also nicht als negativ empfunden. Im Gegenteil: Ich fand sogar schade, dass man erst so spät auf den anderen "alten" Feind, die Romulaner zurückgegriffen hat (und dann auch noch "so" wie in ST10 ... ).

Aber ich schweife jetzt wohl vom Thema ab. Wir sind ja hier bei "ST3" ...

Star Trek II und III wären dabei um einiges schöner, wenn man die Synchronsprecher der Classic-Serie verwendet hätte.

Da ist natürlich was dran! Ich muss sagen, ich war ganz schön enttäuscht, als ich Kirk das erste Mal in ST2 sprechen hörte, aber man gewöhnt sich ja an fast alles (bei McCoy fiel es mir einen kleinen Tick leichter) ... gehört halt irgendwie mit zur "Star Trek-Geschichte".

[arith]

Allgemein ist die komplette Trilogie II, III und IV ausgezeichnet.
Star Trek II und III wären dabei um einiges schöner, wenn man die Synchronsprecher der Classic-Serie verwendet hätte. Gert-Günter Hoffmann als Kirk und Randolf Kronberg als Leonard McCoy. Aber am besten ist ja Sulu, der in II noch eine wunderbar tiefe Stimme hat und in IV klingt als wäre er heiser.

[Bela_Oxmyx]

Die Klingonen im 1. Film als Bösewichter? Die sind doch nur am Anfang da mit ein paar Raumschiffen rumgeflogen und V'ger hat sie sich einverleibt. Sonst kamen die doch da gar nicht weiter vor. Oder irre ich mich da?

Im 3. Film müssten sie demnach das erste Mal (in einem Kinofilm) die Hauptgegner gewesen sein

ich meinte das anders
->1979 der zuschauer geht in starTrek I und sieht als erstes klingonen (bekannt aus TOS) -und gehen tut´s um "irgent ne sonde" die da mal losgeschickt wurde und die halt zurück kommt ->nach dem motto was du sähst das erntest du auch ! -> hatten wir auch schon in abgewandelter form 2-3mal in TOS .
->1983 der zuschauer geht in starTrek II und sieht nen "bösewicht" der ja nun den "fans" auch bekann sein dürfte ! im übrigen finde ich starTrek II zwar nen guten Trek-film, -halte ihn aber trotzdem für überbewertet.


->aus diesen gründen hätte ich mir im 3! Teil einfach mal was neues gewünscht !

[Himmelsläufer]

das nach dem I>ten teil nun schon wieder klingonen die bösewichter miemen,fand ich damals bissel schwach-zumal im ersten und zweitem teil schon auf altbewertes zurückgegriffen wurde, hätte man hier im 3ten teil ruhig mal was neues einführen können und die szenen eben derer und der enterprise-crew bissel erweitern

Die Klingonen im 1. Film als Bösewichter? Die sind doch nur am Anfang da mit ein paar Raumschiffen rumgeflogen und V'ger hat sie sich einverleibt. Sonst kamen die doch da gar nicht weiter vor. Oder irre ich mich da?

Im 3. Film müssten sie demnach das erste Mal (in einem Kinofilm) die Hauptgegner gewesen sein ...

auch von der erde des 23th hät ich gern bissel mehr gesehen

Tja, ich ganz sicher auch ... Aber man kann wohl nicht alles haben.

die schauspielerische leistung von williamShatner find ich hier die beste der Trek-filme !

Da ist was dran. Er war im 3. Teil schon klasse. Aber vor allem im 6. Film hat er mir auch sehr gut gefallen ...

das kirsteyAlley nicht wieder die rolle der savik spielt fand ich sehr schade,mit robinCurtis konnt ich mich leider nie anfreunden.

Auch das geht mir nicht anders, was vor allem daran liegen dürfte, dass Kirstie Alley für die Rolle Maßstäbe gesetzt hat, die Robin Curtis nicht erreichen konnte. Sie wirkte "daneben" eben irgendwie sehr blass ...

[Bela_Oxmyx]

also ich schaue mir gerade zum xten... mal starTrek III an und finde wie immer das es ein richtig guter Trek-film ist und sehr gute scince fiction wenn man es aus der sicht von damals sieht !

->der film hat ne gute handung-wenn man davon absieht,das man starTrek II schon gesehen haben muss um gleich alles zu verstehen -
->es ist für jeden was dabei ->gute action/emotionen&witz-schöne seitenhiebe auf TOS & sehr gute regie-arbeit von nimoy
->sehr schöne musik,die perfect zum geschehen harmoniert !
->das nach dem I>ten teil nun schon wieder klingonen die bösewichter miemen,fand ich damals bissel schwach-zumal im ersten und zweitem teil schon auf altbewertes zurückgegriffen wurde, hätte man hier im 3ten teil ruhig mal was neues einführen können und die szenen eben derer und der enterprise-crew bissel erweitern
->auch von der erde des 23th hät ich gern bissel mehr gesehen
->die schauspielerische leistung von williamShatner find ich hier die beste der Trek-filme !
->auch christopherLoyd überzeugt voll und ganz
->die zwiegespaltene seele von mcCoy & spock ist auch herlich dargestellt von deforetKelley
->das kirsteyAlley nicht wieder die rolle der savik spielt fand ich sehr schade,mit robinCurtis konnt ich mich leider nie anfreunden.
->schön finde ich auch das jeder mal was zum film beitragen kann-das kam in der serie ja leider imme bissel kurz
->die specialEffects im all sind wie immer spitze (schade das heutzutage alles nur noch mit computern gemacht wird) den untergang von genisis hingegen find ich bissel armseelig->auch für die damalige zeit !
->vulcan hingegen fand ich richtig gut dargestellt - hätte mir mehr von der geschichte vulcan´s und der vulcanier in dem film gewünscht

im großen und ganzen ****4 von 5 (bzw 5von6)möglichen sternen !

wenn man die filme II bis IV zusammen sieht sogar einer der besten trilogien der filmgeschichte nebst : ->starWars IV-VI->backTotheFuture->matrix->indianaJones_&_selbstverständlich -> the lord of the rings

[Comdr.Riker]

also bis dato der beste star trek-film.es ist die direkte fortsetzung vom zweiten film.und dann die geschichte mit genisis-projekt....einfach einfach eine tille story.viel action und spannung....wie gesagt,bis dahin der beste film....

[Himmelsläufer]

Aber mal ganz ehrlich Spock und McCoy sind doch nicht wirklich Feinde, sondern eher Freunde.

Das will ich doch schwer hoffen, denn sonst hätte ich Ihre "Beziehung" falsch verstanden. Diese "Plänkeleien" zwischen den beiden sind doch wohl der "Pfeffer" in dieser Freundschaft, oder?

ganz guter film, hat alles was star trek ausmacht.

Wenn Du ihn gut findest, was hat Dir dann daran gefallen? Ein paar begründende Worte reichen aus, damit wir Deine Wahl verstehen können ... und geben uns hier ggf. auch weiteren "Gesprächsstoff".

ganz guter film, hat alles was star trek ausmacht.

[Lupaza-Ross]

Ich fand den Film sehr gut.

Ich kann es nachvollziehen, dass Spock sein Katra auf McCoy übertragen hat. Mag sein, dass es nur daran lag, weil der gerade in der Nähe war. Aber mal ganz ehrlich Spock und McCoy sind doch nicht wirklich Feinde, sondern eher Freunde.

Ich fand die Szene toll, in der Sulu und Kirk McCoy aus dem Gefängnis retten. Mal wieder eine richtig schöne Szene, zwischen den beiden Freunden Kirk und McCoy.

Außerdem finde ich das Ende gut, wo Spocks Katra wieder in sein Körper transferiert werden soll. Pille scheint nicht glücklich zu sein ein so wichtiger Teil dieser Zeremonie zu sein.

Hier mal einer meiner absoluten Lieblingsstartrekvideos!

http://www.youtube.com/watch?v=L6VTMsh_z6Y

[Himmelsläufer]

Nur die Zerstörung der alten 1701 ist jedes mal etwas traurig, auch wenn Kirks Strategie absolut genial war.

Nun "ergreifend" finde ich die Szene schon irgendwie, aber traurig macht sie mich eigentlich nicht. Die Zerstörung dieser "Enterprise" gehört irgendwie "dazu". Sie ist Teil des Laufes der Dinge und sorgt für den Platz, den die "Enterprise A" dann einmal einnehmen wird. Sorry, ich kann's nicht richtig beschreiben ... Wenn keiner stirbt und nichts "kaputtgeht", dann geht der Realismus flöten. Mann, so ein Satz zu SF-Serien. Aber solche Szenen machen auch mit den Reiz von ST aus ... wenn sie gut sind!!!

[Master DJL]

Über "Auf der Suche nach Mr. Spock" kann ich auch nur sagen, was ich über fast jeden Star Trek - Film sagen kann: Ein spannender, actiongeladener Film, den ich mir immer wieder gerne anschaue. Nur die Zerstörung der alten 1701 ist jedes mal etwas traurig, auch wenn Kirks Strategie absolut genial war.