TNG und die verpasste Chance

[newman]

Viele beurteilen doch TOS genau so und finden es schlecht. Z.B. Orson Scott Card hat doch vor wenigen Jahren wie blöde auf Star Trek eingeprügelt und behauptet, LOST wäre die beste Scifi-Serie allerzeiten.

Was absoluter Blödsinn ist.
Eine Serie muss in ihrem Kontext betrachtet werden, ansonsten ist jede Serie super und grottenschlecht, je nach dem was im Moment in Mode ist. Denn der Geschmack ändert sich ja ständig.
Eine Serie, die heute noch super ist, wird in 5 Jahren vielleicht als Katastrophe empfunden, weil sich der Geschmack abrupt gedreht hat.

So wurde TOS eine zeitlang als grottenschlecht empfunden und heute ist es plötzlich wieder näher am Zeitgeist als z.B. TNG und wird abgesehen von den Effekten teilweise sogar wieder als moderner empfunden als TNG.

Wenn man nicht den historischen Kontext sieht, kann man eigentlich keinerlei Aussage treffen außer die Nähe des Serienkonzepts zum heutigen Zeitgeist.

EDIT:

Anscheinend hast du noch nie einen meiner Beiträge gelesen. Ich bin mir nämlich durchaus bewusst, dass es sich um Fernsehserien handelt und dass diese nicht im luftleeren Raum produziert werden.

Gut. Ich weiß, dass du bei Kritikwürdigem wirtschaftliche Punkte angebracht hast, aber ich habe das irgendwie nie so verstanden, dass du dadurch die getroffene Entscheidung als weniger schlecht empfindest, eher hatte ich sogar den gegenteiligen Eindruck.

Ansonsten erinnere mich vor allem an unzählige STXI Diskussionen, in denen wirtschaftliche Argumente gleich ausgegrenzt wurden.

Ich trenne beides meistens. Natürlich produziert man nicht ins Nichts.
Aber ich glaube man kann den Zuschauern mit der richtigen Strategie auch qualitativ Gutes (solange es nicht zu abgehoben wird und auch gut unterhält) verkaufen. Wenn man nur lustig genug, unterhaltend genug ist, kann man gleichzeitig auch etwas schwierigere Themen ansprechen ohne direkt auf Ablehnung zu stoßen.

z.B. bei "Angriff der Borg". Das wäre ein idealer Punkt gewesen.

Z.B., wobei "I, Borg" auch noch sehr gut gewesen ist, wenn es nur für sich genommen wird und nicht als Ursprung die Borg immer weiter zu "individualisieren"

[garakvsneelix]

Ich sehe, was du meinst, aber mir ist das mit den Pilotfilmen ziemlich schnuppe. Bei DS9 hätte ich es verwunderlich gefunden, wenn man von den Propheten nie wieder etwas gehört hätte, aber bei VOY war es mir ziemlich egal - nein, ich bin so gar froh darüber - dass nicht dauernd der Maquis an Bord ein Thema war.

Na ja, ich erwarte schon, dass mich ein Pilotfilm stilistisch und inhaltlich auf die kommende Serie vorbereitet. Und wenn der Pilotfilm aufzeigt, dass sich die Serie hauptsächlich um das Entdecken unbekannter Lebensformen usw. dreht und ich dann genau eine Serie bekomme, die das Entdecken unbekannter Lebensformen usw. zum Inhalt hat, muss ich das zwar nicht mögen, weiß aber immerhin, dass auf der Verpackung genau das draufsteht, was es ist. (Wenn ich es kaufe, ohne es zu mögen, bin ich selbst Schuld.)

Wenn jetzt aber der Pilotfilm eigentlich zeigt, dass man neue Wege gehen möchte - Gestrandetsein im Deltaquadranten, zwei Crews, die sich auch erstmal arrangieren können usw. - und dann eine Serie kommt, die größtenteils auch einfach "TNG Staffel 8 bis 14" hätte sein können, werde ich mich schon eher darüber beschweren, dass man nicht die Chance genutzt hat, die man sich selbst noch im Pilotfilm und im Konzept erarbeitet hat.

Während dir bei TNG das Konzept an sich nicht gefällt (nicht falsch verstehen: ich finde auch, dass ein billiger TOS-Abklatsch ist), sage ich: VOY hatte ein tolles Konzept, das man aber leider nur extremst selten genutzt hat. Was ist dann wohl eher eine "verpasste Chance"?

[endar]

Gut. Ich weiß, dass du bei Kritikwürdigem wirtschaftliche Punkte angebracht hast, aber ich habe das irgendwie nie so verstanden, dass du dadurch die getroffene Entscheidung als weniger schlecht empfindest, eher hatte ich sogar den gegenteiligen Eindruck.

Ansonsten erinnere mich vor allem an unzählige STXI Diskussionen, in denen wirtschaftliche Argumente gleich ausgegrenzt wurden.

Soso. Zeige mir diese Beiträge, in denen sich deiner Meinung nach ein Widerspruch zu meiner heutigen Haltung ergibt, ich kann dir versichern: es gibt keinen. Was die Borg anbetrifft, so fand ich das mit VOY nicht als so herausragend schlimm, obwohl natürlich auch ich sie nicht mehr ernstnehmen konnte. Die Defizite von Herrn Berman sind ja bekannt und zeichneten sich umso deutlicher vor dem Hintergrund von DS9 ab. Wirtschaftliche Zwänge und Versuche zur Steigerung der Quoten sind solange in Ordnung, solange sie im Rahmen bleiben. Das ging bei Voy noch so mit Ach und Krach, aber nicht mehr bei ENT, was in meinen Augen nur noch aus Quotengimmicks bestand, die auch auf den ersten Blick als solche zu erkennen sind, wie z.B. Archers Hund.

Die Star Trek XI Dikussionen müssen von einem Zeitpunkt sein, bevor ich den Film gesehen habe, denn anschließend war mir das "neue" Star Trek keine Zeile mehr wert.

[Data 2364]

Als The Next Generation-Fan sehe ich nicht,daß da Chancen verpasst worden
wären.Mir hat die Serie vom Anfang bis zum Ende gefallen.Bei Voyager gab es
wirklich Grund,sich zu beschweren.

[irony]

Als The Next Generation-Fan sehe ich nicht,daß da Chancen verpasst worden
wären.Mir hat die Serie vom Anfang bis zum Ende gefallen.

Nicht-TNG-Fans sehen das vielleicht etwas anders.
Mir hat nicht alles an TNG gefallen.

Während dir bei TNG das Konzept an sich nicht gefällt (nicht falsch verstehen: ich finde auch, dass ein billiger TOS-Abklatsch ist), sage ich: VOY hatte ein tolles Konzept, das man aber leider nur extremst selten genutzt hat. Was ist dann wohl eher eine "verpasste Chance"?

TNG ist für mich die verpasste Chance, was ich ja ausreichend dargelegt habe. TNG hat das Konzept, dass es im Alphaquadranten spielt, und der hat nun mal eine Vorgeschichte in TOS, die nicht ausreichend berücksichtigt wird. Hinzu kommen die Charaktere, siehe oben, usw.

Wenn es TOS nie gegeben hätte, okay, dann würde ich vielleicht einiges anders sehen.
Dann wäre TNG zwar immer noch langweilig, aber ich würde nicht so vielem hinterher trauern.
Manches, wie M33, Datas Entwicklung, und vieles mehr, würde ich aber immer noch vermissen.
Auch unabhängig von TOS.

BTW: @endar : 100 % Zustimmung zu den Beiträgen hier im Thread

[Skeletor]

Ich sage dann einfach auch nur, dass TNG sicherlich mehr TOS Referenzen hätte nutzen können. Allerdings hätten diese die Geschichten auch nicht besser oder schlechter gemacht.

Und generell finde ich, dass TOS ausreichend Tribut gezollt wurde in TNG. Mit der Prominenz der Romulaner, die vorher und nachher nie mehr so prominent in Erscheinung getreten sind und den Klingonen, die endlich ihr Image vom bösen Abziehbildchen ablegen konnten und endlich ihre eigene Kultur bekamen von dem DS9 dann am Meisten profitierte.

TNG hat mit den Ferengi eine Spezies eingeführt, die erstmal konzeptionell gescheitert ist, die aber als Grundlage in DS9 zu absoluter Höchstform auflaufen konnten. Ähnlich wie die Klingonen in TNG.

Dann kommen natürlich noch die Cardassianer hinzu ohne die DS9 nicht so klasse geworden wäre.

usw. usw.

TNG hat den Grundstein für alles spätere gelegt und es hätten sicherlich noch ein paar Chancen genutzt werden können, aber der Erfolg bei Kritikern und Publikum ist der Serie nicht abzusprechen auch wenn TNG heutzutage durch seine einfacherere Erzählweise etwas altbacken daherkommt.

[garakvsneelix]

@transporternoramlfunction: Siehst du das bei DS9 eigentlich genauso d. h. hättest du bei DS9 ebenfalls erwartet, dass z. B. der Planetenkiller mal wieder vorbeischaut? Interessiert mich wirklich und ist auch nicht spöttisch gemeint... aber hat DS9 deiner Meinung nach zumindest, was TOS-Referenzen angeht, da die selben Chancen verpasst wie TNG?

Und warum tauchte in DS9 eigentlich nie Debin vom Planeten Atlec auf?

[irony]

@transporternoramlfunction: Siehst du das bei DS9 eigentlich genauso d. h. hättest du bei DS9 ebenfalls erwartet, dass z. B. der Planetenkiller mal wieder vorbeischaut? Interessiert mich wirklich und ist auch nicht spöttisch gemeint... aber hat DS9 deiner Meinung nach zumindest, was TOS-Referenzen angeht, da die selben Chancen verpasst wie TNG?

Ja, irgendwie schon. DS9 hätte auch mehr bringen können als nur die TOS-Klingonen und die Tribble-Folge und die Erwähnung von Cestus-III. Die Ausrede, dass DS9 am Rand der Föderation spielt, zieht eigentlich nur begrenzt, und genau genommen, wenn Bajor nur ein paar Lichtjahre von der Erde entfernt ist, eigentlich gar nicht. Im Grunde hat DS9 genauso kläglich versagt wie TNG, TOS-Referenzen einzubauen, aber bei TNG fällt es mir etwas mehr auf (z.B. wegen Androidenthematik, bewegliches Schiff im Alphaquadranten, usw.)

DS9 ist eine Raumstation, dort müssen die Dinge erst mal hinkommen.

Interessanterweise hatte William Campbell (der in TOS auch Trelane spielte) bei DS9 einen Auftritt als Klingone Koloth. Warum nicht auch in DS9 als Trelane erscheinen ? Z.B. zusammen mit Q ? Das wäre ein Brüller gewesen .

Aber DS9 ist insgesamt für mich eine sehr viel bessere Serie als TNG (und auch etwas besser als VOY), weil ich die Charaktere und besonders ihr Zusammenspiel interessanter finde.

Bei TNG sehe erst mal nur die Langeweile in vielen Folgen und frage mich DANACH, warum hat man nicht mehr daraus gemacht, z.B. eine TOS-Referenz eingebaut, um die schlappe Folge etwas aufzuwerten.

Bei DS9 stelle ich mir solche Fragen eher seltener, da der hohe Unterhaltungsfaktor vieler Folgen keine Langeweile aufkommen lässt. Wenn ich mich nicht langweile, grübele ich auch nicht so viel über verpasste Chancen nach. So einfach ist das.

Und warum tauchte in DS9 eigentlich nie Debin vom Planeten Atlec auf?

Der Planet heißt wohl Altec, aber was genau meinst du ?

[garakvsneelix]

Der Planet heißt wohl Altec, aber was genau meinst du ?

Na ja, das wäre mal eine TNG-Referenz gewesen (eine Nebenfigur aus "Der unmögliche Captain Okona"). Interessanterweise kommt es mir so vor, als würdest du die bei DS9 dann auf einmal nicht vermissen. Ich mag mich in dem Punkt aber auch irren.

Ganz abgesehen davon: Bei so vielen Referenzen, wie DS9 sie schon hatte und wie du sie dann wohl noch haben wolltest, hätte es wohl auf der anderen Seite den Vorwurf des ständigen Storyrecyclings gegeben. Es ist jetzt schon schwer, DS9 als einzelne Serie zu betrachten. Wie wäre das dann erst gewesen, wenn quasi nahezu jede Folge mit einer Referenz versehen wäre, d. h. mit Referenzen, die auch wichtig für die Handlung gewesen wären? Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, als seist du einfach ein riesengroßer TOS-Fan, der sich beschwert, dass seine Lieblingssachen (Trelane, Planetenkiller) nicht auftauchten und deswegen das Nichtauftauchen dieser als "verpasste Chance" ansiehst. Aber wie gesagt: Ich mag mich auch irren.

[HanSolo]

IMO war DS9 vom Gefühl her schon mehr TOS (Wildwest) als TNG (Gutmenschen). Und es gibt einige Referenzen (das Orion-Syndicat, Spiegeluniversum, die Tribbel-Folge, die drei erwürdigen TOS-Klingonen, Cestus III). Wobei man erst in ENT (vor allem in der vierten Staffel) versuchte TOS so richtig ans "TNG-Universum" zu binden.

[irony]

Na ja, das wäre mal eine TNG-Referenz gewesen (eine Nebenfigur aus "Der unmögliche Captain Okona"). Interessanterweise kommt es mir so vor, als würdest du die bei DS9 dann auf einmal nicht vermissen. Ich mag mich in dem Punkt aber auch irren.

Nein, da irrst du nicht. "Der unmögliche Captain Okona" ist für mich eine der größten Müll-Folgen der Star Trek Geschichte, und da vermisse ich eigentlich überhaupt nichts.

Ich will auch nicht jeden TOS-Planeten noch mal in TNG oder DS9 sehen, z.B. interessiert es mich auch nicht besonders, was aus Elaan ("Brautschiff Enterprise") wurde.

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, als seist du einfach ein riesengroßer TOS-Fan, der sich beschwert, dass seine Lieblingssachen (Trelane, Planetenkiller) nicht auftauchten und deswegen das Nichtauftauchen dieser als "verpasste Chance" ansiehst. Aber wie gesagt: Ich mag mich auch irren.

Hier irrst du nicht . Ich bin ein riesengroßer TOS-Fan, gerade auch, weil hier viele alte versunkene Zivilisationen (z.B. Androidenbauer) und Relikte solcher Zivilisationen (Planetenkiller, Hüter der Ewigkeit, usw.) eingeführt werden.

Da TOS aber nach der dritten Staffel eingestellt wurde, sind meine Erwartungen an die Nachfolgeserien TNG und DS9 natürlich gegeben (und natürlich auch an das Prequel ENT).

Aber auch wenn jetzt eine neue Serie gemacht würde, die im 25. Jahrhundert, also Post-Nemesis spielt, wäre meine Erwartung, dass nicht einfach wieder neues Alien of the week mit total unbekannten Völkern kommt, sondern dass sich die Serie quer durch die ganze Milchstraße zieht und Referenzen zu allen vorherigen Serien zu finden sind. U.a. auch dass die in VOY neu entdeckten Völker eine Rolle spielen, z.B. 8472 noch mal einen Auftritt kriegt, usw.

Für mich ist bei Star Trek insgesamt wichtig, dass das Franchise nicht durch zu viele Eintagsfliegenvölker völlig unübersichtlich wird. Wenn man eine Story AUCH mit einem bekannten Volk erzählen oder eben Referenzen zu bekannten Völkern einbauen kann, dann soll man das gefälligst auch tun.

Ob die Autoren darauf Lust haben oder nicht, sich da durchzubeißen und alte Folgen anzuschauen, ist mir als Fan eigentlich egal. Es gibt heute DVDs, Datenbanken, usw. und das sollen die Autoren dann auch nutzen.

Was ich nicht mag ist: "Ach, so ein Mist, Star Trek, das interessiert mich überhaupt nicht. Na ja, für ein paar schnelle Dollar schreib ich schnell einen 08/15 Mist zusammen, und damit es keine Probleme mit dem Canon gibt, erfinde ich schnell irgendein Volk, das man danach wieder vergessen kann."

[HanSolo]

Die vielen Alien-of-the-Week sind IMO auch ein generellen Kritik-Punkt an ST. Das hat man z.B. in B5 oder Andromeda weitaus besser hinbekommen, wo die Bösewichter-der-Woche dann halt zumindest meist von einer bekannten Rasse kommen. Auch bei SW:TCW finde ich es schön, dass so viele bekannte Rassen beider SW-Trillogien auftauchen.

[irony]

Auch bei SW:TCW finde ich es schön, dass so viele bekannte Rassen beider SW-Trillogien auftauchen.

Ja, das ist auch für mich ein Pluspunkt von TCW und Motivation, die Serie weiter zu verfolgen.

Zu TOS / TNG: Man stelle sich nur mal vor, TNG wäre das Original gewesen, und TOS wäre erst NACH TNG als Prequel gemacht worden.

Man stelle sich nur mal das GESCHREI vor, das es dann gegeben hätte:

"Das soll ein Prequel sein ? TOS ist die Vergewaltigung von Star Trek, usw."
"SCHEISS-TOS !!! Hat überhaupt nichts mit TNG zu tun !"
"Spielt im Alphaquadranten und bringt außer den Klingonen und Romulanern überhaupt keine aus TNG bekannten Völker "
"TOS ist nur ein billiger Abklatsch von TNG mit Alien of the week ! Wo sind die aus TNG bekannten Völker?"

usw.

(Umgekehrt das Original nahezu komplett zu ignorieren ist für ein Sequel natürlich okay ).

[HanSolo]

(Umgekehrt das Original nahezu komplett zu ignorieren ist für ein Sequel natürlich okay ).

Man hat es ja nicht komplett irgonriert (wennn auch etwas mehr Referenzen sicherlich nett gewesen wären). Immerhin gibt es mit Pille, Sarek und Spock sowie im Kinofilm Kirk sogar einige Crossover.

Auch sind viele bei Prequels sicherlich strenger als bei Sequels. So hat sich alle Welt über das Klingonenaussehen bei ENT beschwert (obwohl das Coto später sogar erklärt hat), während es jedem schnurzpiepegal war, dass z.B. die Trill bei DS9 völlig anders als zu TNG-Zeiten waren.

[irony]

Immerhin gibt es mit Pille, Sarek und Spock sowie im Kinofilm Kirk sogar einige Crossover.

Spock und Sarek, okay, da hat man sich etwas Mühe gegeben. Scottys Auftritt hingegen war eine verpasste Chance, da hätte man Scotty mehr zu tun geben sollen, und was Pille angeht, da muss ich es mal ganz hart sagen: Das zählt für mich nicht. Für mich war das ein namenloser Admiral, und dabei bleibt es. Und selbst wenn der Name McCoy gefallen wäre, hätte es mir nicht gefallen.

Wenn dich mal ein paar richtig gute TOS/TNG-Cross-Over interessieren, dann lies ein paar Romane von den Reeves-Stevens und William Shatner, z.B. "Die Rückkehr".