Mal bissl Kritik an BSG

[BS Pegasus]

Tja, Trekkies sind halt besseres gewöhnt!

Ich bin selber begeisterter Trekkie und kann der Aussage ebenfalls widersprechen. Schon als ich die ersten paar Folgen sah, fand ich es besser als TOS, TNG, VOY und ENT. Nur DS9 fand ich bis vor kurzem noch unerreichbar. Doch je länger ich die 2. Staffel sehe, desto mehr schwindet auch der Vorsprung von DS9.

Trotzdem kann ich mich auch den meisten Vorrednern anschließen und sagen, dass BSG doch etwas anderes ist. Zwar ist das "To boldly go, where no man has gone before..."-Feeling mit komplett DS9 und der 3. Staffel ENT doch stark zurückgegangen, dennoch ist es ein Kernbestandteil von Star Trek - und eben das haben wir in BSG nicht.

[Kithomer2346]

Schon als ich die ersten paar Folgen sah, fand ich es besser als TOS, TNG, VOY und ENT. Nur DS9 fand ich bis vor kurzem noch unerreichbar.

Was für eine Art Trekkie bist du eigentlich? Mein Spruch bezog sich auch eigentlich eher auf meinen Vorredener, das ich sein Argument ein wenig lächerlich und niveaulos fand. Wenn es denn überhaupt ein Argument war... Offensichtlich wird man hier, wenn man Kritik an BSG äußert (es gibt wie immer positive Außnahmen) in folgende 3 Kategorien eingeteilt:

a) man ist ein verblendeter Trekkie und weiß es halt nicht besser
b) man ist unreflektiert
c) alle Äußerungen sind reines Schubladendenken.

Da frage ich mich doch ob das hier ein Diskussionsforum ist, oder ein Kindergarten? Seht euch die Kategorien an und fragt euch: Wer denkt denn hier in Schubladen? Kritik wird dadurch im Keim erstickt, also wer ist denn hier unreflektiert?

BSG hat definitv seine Stärken, aber lässt sich, wie mittlerweile auch schon des öfteren erwähnt, nunmal nicht wirklich mit ST vergleichen. Gene Roddenberry hat sich eine perfekte Gesellschaft ausgedacht. Entwicklung war gar nicht nötig, weil sie eben perfekt war. Und so wie es war, war es eine gute und optimistische, wenn auch nicht unbedingt realistische, Zukunftsvision. Was danach kam, die plötzliche dunkle Seiten der Föderation und Stasi-Sektion31 war meiner Meinung schon der Niedergang von ST.

BSG ist anders. Die Gesellschaft ist nicht perfekt, im Gegenteil sie hat sich ja gerade erst gegründet. Na klar gehts da eher um Entwicklung. Es werden schwerwiegende Entscheidungen getroffen, die nicht immer zu Wohl aller dienen können.

Und jede weitere Diskussion darüber ist überflüssig. Es werden sich immer BSG:Fans finden die sagen: 'Meiner ist größer!' und ST:Fans sagen dann natürlich: 'Hey, es kommt auf die Technik an!' (Man möge mir das Wortspiel verzeihen ) Fans werden immer zu ihrer Serie halten und Aussagen wie: "Perlen vor die Trekkies werfen" sind echt fehl am Platz und sorgen nur für miese Stimmung.

Wollte ich mal loswerden.

[Sandswind]

Und daher wird es die Serie auch nicht lange auf RTL2 machen...oder Deutschland überhaupt (und wenn dann nur im PayTV).

Und das fände ich schade. Bei uns in Deutschland hat Sci-Fi immer noch was von Kindergeburtstag - alles Sendungen für die Kleinen. BSG kommt ein wenig "erwachsener" daher, und schon wird dem Ganzen das Ende prophezeit. Ich hoffe nicht, daß es so kommt!

[Serenity]

a) man ist ein verblendeter Trekkie und weiß es halt nicht besser
b) man ist unreflektiert
c) alle Äußerungen sind reines Schubladendenken.

Die Kritik lässt sich eher zu 95% so einteilen:

1. Es ist nicht BSG-TOS
2. Veränderungen sind schlecht
3. Es ist nicht Science Fiction, da Science Fiction so und so zu sein hat
(und das ist in der Tat oft Vorurteil behaftetes Schubladendenken. Vor allem wenn man es als Fakt präsentiert)

Das sind Meinungen die an sich in Ordnung sind, aber sie bieten kaum Grundlage für Diskussionen.
Man kann sie äußern, aber dabei sollte man es vielleicht belassen, da ein Beharren auf Extrempositionen nur zu endlosen Reibereien führt.

Es geht nicht darum Kritik zu unterbinden. Wenn jemand die Serie nicht mag ist das völlig in Ordnung.
Aber du wirst uns nicht von deiner Position überzeugen, und wir dich auch nicht.
Besonders, da deine Neigungen in Bezug auf das Genre so verschieden von vielen anderen Leuten hier ist. Da bestehen schon mal relativ wenige gemeinsame Ansichten und Sichtweisen.
Man kann es natürlich diskutieren, aber das dreht sich fast immer im Kreis

Es gibt Dinge in BSG die man auch als Fan kritisieren kann. Aber das sind größtenteils Detailpunkte in den Episode und weit von diesen Oberflächlichkeiten entfernt


Und so niveauvoll und neutral wie du dich jetzt gibst, waren deine Argumente teilweise nicht gerade
Ich denke da z.B. an den Drama/Soap Opera Vergleich und die Implikation, dass jeder, der eine starken Fokus auf Charaktere gerne sieht zum Kreis der Bildzeitungsleser gehört

Gene Roddenberry hat sich eine perfekte Gesellschaft ausgedacht. Entwicklung war gar nicht nötig, weil sie eben perfekt war. Und so wie es war, war es eine gute und optimistische, wenn auch nicht unbedingt realistische, Zukunftsvision

TOS war alles andere als perfekt. Im Gegenteil. Erstens war man sehr vage in Bezug auf die Gesellschaft auf der Erde, und was hier und da gesagt wurde, war durchaus anti-utopisch.
Es war eine positive Zukunft, in der Menschen fehlbare und fehlerhafte Kreaturen sind, die sich ihren Weg nach oben hart erarbeiten müssen.
Aber Paradiese wurden immer wieder zurückgewiesen and als stagnierend betrachtet.

Dieser ganze utopische Kram wurde größtenteils von Fans erfunden, gerade weil TOS so subtil und offen in Details war. In den 70ern hat Roddenberry dann an seine eigene Vergöttlichung geglaubt und so erhielten wir TNG. Star Trek war nicht länger eine Unterhaltungsserie, die in ihren Geschichten gesellschaftliche Probleme verpackt hat, sondern hauptsächlich ein Vehikel zum philosophieren und belehren der Zuschauer.
Da merkte man auch deutlich das Fehlen von Leuten wie Gene Coon und Dorothy Fontana

[Atlantia]

Offensichtlich wird man hier, wenn man Kritik an BSG äußert (es gibt wie immer positive Außnahmen) in folgende 3 Kategorien eingeteilt:

a) man ist ein verblendeter Trekkie und weiß es halt nicht besser
b) man ist unreflektiert
c) alle Äußerungen sind reines Schubladendenken.

Ja, das geht hier bei einigen immer recht flott.
So ein 'Glaubenskrieg im Kleinen'. Jeder hat da so seine Religion.
Im Moment ist Weltuntergangsdepression a la BSG schwer angesagt, da lassen manche nur ungern Kritik zu. Auch ganz ohne Karrikaturen.
So müsse das alles eben sein und es sei auch perfekt so...
Naja, genug gescherzt.

Allerdings sind manche Gegen-"Argumente" halt wirklich keine, oder einfach nur ein "schlecht machen" von BSG. Das ist genauso nervig!

Auf einem argumentativ und niveauvoll geführten Dialog über Geschmack und Vorzüge bzw. Nachteile von BSG würde ich dennoch nicht verzichten wollen.

Mußte mir hier auch schon einiges anhören. Manches berechtigt, manches nicht. Man kann dadurch schließlich auch dazulernen.

Außer die Fanatiker, die lernen wohl nirgends auf der Welt was, da sie immerzu nur sich selbst hören können.

[Kithomer2346]

Und so niveauvoll und neutral wie du dich jetzt gibst, waren deine Argumente teilweise nicht gerade
Ich denke da z.B. an den Drama/Soap Opera Vergleich und die Implikation, dass jeder, der eine starken Fokus auf Charaktere gerne sieht zum Kreis der Bildzeitungsleser gehört

Ich dachte mir, dass das Leute in den falschen Hals kriegen könnten. Ich bin nicht unbedingt ein guter Rhetoriker

Mit dem BILD-Vergleich war auf die marktpolitische Entscheidung angespielt, SciFi, oder wie auch immer man das jetzt nennen mag, amzupassen und eine Welt zu schaffen die dem breiteren Publikum zugänglich ist. Ich wollte lediglich bewusst übertreiben, und sagen, dass wenn man das Niveau der Serie auf BILD-Niveau bringen würde, sprich als Soap-Opera (wenn ich es mir jetzt nicht mit den SO-Fans verderbe...), hätte man noch höhere Einschaltquoten und ein Publikum, dass sich den Kopf weniger über die Serie zerbricht, also einen niedrigeren Anspruch hat. Ich wollte nicht alle BSG-Fans zu BILD-Lesern degradieren. Sorry, wenn das so rübergekommen ist. Und Drama/Soap, naja, ihr müsst schon zugeben, das auch in diversen Soaps arg dramatisiert wird. Vielleicht auf einem anderen Niveau, aber immerhin.

[Serenity]

IUnd Drama/Soap, naja, ihr müsst schon zugeben, das auch in diversen Soaps arg dramatisiert wird. Vielleicht auf einem anderen Niveau, aber immerhin.

Und deswegen gilt der Umkehrschluss, dass Dramen gleich Soaps sind? Whatever

Man kann auch nicht unbedingt sagen, dass BSG um der Quoten Willen ein breiteres Publikum ansprechen will. Die Serie läuft schließlich immer noch auf dem SciFi Channel. Ein Kabel Nischen-Sender den man in einem Paket abonnieren muss.
Wenn nicht SciFi Fans nicht den Sender zufällig in ihrem Kabelpaket haben oder vielleicht bei Verwandten schauen, werden sie die Serie nicht unbedingt sehen.
Die Reichweite liegt soweit ich weiß bei 70-80 Millionen Menschen, aber verglichen mit den Mainstream Networks ist das nicht viel.
Man hat vielleicht ein teilweise anderes Publikum. Der größte Teil der Science Fiction Fans wird keine Probleme mit der Serie haben. Für die die man verliert, gewinnt man vielleicht Zuschauer, die sonst nicht so viel mit dem Genre anfangen können. Aber das sei dahingestellt. Im Groben läuft es auf das gleiche hinaus

Ich glaube auch, dass die Produzenten im Großen und Ganzen eine Serie machen die ihnen gefällt und froh sind solange die Serie bei den Zuschauern ankommt. Der Stil ist mehr eine Konsequenz ihrer Meinungen und Erfahrungen im Genre, als ein Versuch bessere Quoten zu erreichen.
Im Moment hat man jedenfalls beides: sehr gute Kritiken und gute Quoten

Den Punkt über das Niveau hat nicht geringsten Zusammenhang mit BSG

[Stormking]

Mit dem BILD-Vergleich war auf die marktpolitische Entscheidung angespielt, SciFi, oder wie auch immer man das jetzt nennen mag, amzupassen und eine Welt zu schaffen die dem breiteren Publikum zugänglich ist.

Genau hier fängt es schon an. Sein Erfolg wird BSG zum Vorwurf gemacht.

Aus dem (unbestreitbaren) Fakt "BSG ist auch außerhalb des typischen Sci-Fi-Publikums ein großer Erfolg, weil es u.a. durch die Übertragung der amerikanischen Gesellschaft auf die Colonials eine wesentlich geringere Hemmschwelle für Nicht-Genre-Fans bietet und peinliche Pseudo-Fremdartigkeit vermeidet." wird "BSG überträgt aus markpolitischen Überlegungen einfach die amerikanischen Gesellschaft auf die Colonials, damit auch der typische, geistig beschränkte Amerikaner der Serie folgen kann."

Aus "BSG versucht, die an sich interessante Geschichte des Battlestar Galactica auf moderne und ernsthafte Art und Weise neu zu erzählen." wird "Der Name 'Battlestar Galactica' und die Grundstruktur der Story wurde nur aufgrund marktpolitischer Entscheidungen übernommen, um so die alten Fans anzulocken." Und so weiter und so fort.

Jeweils beide Sichtweisen haben einen gewissen Wahrheitsgehalt. Aber von vielen sog. "Kritikern" der neuen Serie wird so getan, als ob marktpolitische Entscheidungen grundsätzlich etwas schlechtes wären und BSG aufgrund seines Erfolges das Genre "verraten" hätte. Und das ist einfach Quatsch!

Ich wollte lediglich bewusst übertreiben, und sagen, dass wenn man das Niveau der Serie auf BILD-Niveau bringen würde, sprich als Soap-Opera (wenn ich es mir jetzt nicht mit den SO-Fans verderbe...), hätte man noch höhere Einschaltquoten und ein Publikum, dass sich den Kopf weniger über die Serie zerbricht, also einen niedrigeren Anspruch hat.

Vor ein paar Monaten gab es einen Artikel im Spiegel, welche im Grunde aussagte, daß die erfolgreichen unter den neuen Fernsehserien im Durchschnitt immer komplexere Geschichten und immer tiefgründiger charakterisierte Figuren aufweisen. Die Behauptung "massenkompatibel=flach" gilt also nicht mehr unbedingt. Die sehr erfolgreichen Krimiserien der CSI-Reihe z. B. haben mittlerweile schon einen meßbaren Effekt auf das US-Gerichtswesen derart, daß Geschworene immer mehr Wert auf wissenschaftlich errungene Beweise legen. Amerikanische Staatsanwälte tragen dem inzwischen schon Rechnung, indem sie bekennende CSI-Fans als Geschworene ablehnen, da diese schwerer von der Schuld des Angeklagten zu überzeugen sind.

Das deutsche Fernsehen liegt hoffentlich nur - wie so oft - ein bis zwei Jahre hinter dem Trend.

Ich wollte nicht alle BSG-Fans zu BILD-Lesern degradieren. Sorry, wenn das so rübergekommen ist. Und Drama/Soap, naja, ihr müsst schon zugeben, das auch in diversen Soaps arg dramatisiert wird. Vielleicht auf einem anderen Niveau, aber immerhin.

"Du mußt schon zugeben, daß auch in einigen wirklich grottenschlechten Serien mit Bild-Zeitungs-Anspruch Sci-Fi-Elemente zum Einsatz kommen. Vielleicht auf einem anderen Niveau, aber immerhin."

[Kithomer2346]

"Du mußt schon zugeben, daß auch in einigen wirklich grottenschlechten Serien mit Bild-Zeitungs-Anspruch Sci-Fi-Elemente zum Einsatz kommen. Vielleicht auf einem anderen Niveau, aber immerhin."

Jetzt sprichst du von BSG, oder?

Hab schon verstanden.

[Harmakhis]

Ich möchte mal anmerken, dass BSG für den wirklichen Bild-Leser viel zu weniger Blut und Titten hat, die Dialoge zu lang und eloquent und die Schauspieler zu gut. Das übersteigt jeden BILD-Horizont um Meilen, insofern sind irgendwelche Vorwürfe gegenüber BSG, es wäre auf BILD-Niveau völlig haltlos. Dazu müsste es auf GZSZ-Niveau sein. Und wer ernsthaft behauptet BSG und GZSZ wären von der Dramaturgie auf dem selben Niveau, der muss unbedingt zum Arzt.

[Atlantia]

...durch die Übertragung der amerikanischen Gesellschaft auf die Colonials eine wesentlich geringere Hemmschwelle für Nicht-Genre-Fans bietet und peinliche Pseudo-Fremdartigkeit vermeidet.

Bah, jetzt habe ich es aber langsam satt mit dem immer wieder gebetsmühlenartig wiederholten Vorurteilen.
Das ist ja genauso eindimensional wie das was den BSG Kritikern immer vorgeworfen wird.

Wie ein Automatismus wird die Darstellung von Fremdartigkeit und Exotik in der SF hier von manchen BSG Fans grundweg immer als "peinlich, pseudo, billig, kann nicht funktionieren" etc. betitelt.
So ein Quatsch! Eine Differenzierung diesbezüglich würde gerade denen gut zu Gesicht stehen, die selbiges bei anderen so gern einklagen.
Man bekommt hier ja manchmal den Eindruck, alles Fremde, SF mäsige wäre grundsätzlich schlecht und das einzig wahre sei, einfach 1:1 alles von uns (also in aller Regel der USA) zu übernehmen. Da könne man ja dann nix falsch und billig machen beim Portrait einer Gesellschaft bzw. zuvor genannten Details.
Wow, was für eine bunte und abwechslungsreiche SF TV Landschaft wir doch dann hätten.

So, es ist spät und ich bin müde. Gute Nacht.

[Atlantia]

Ich möchte mal anmerken, dass BSG für den wirklichen Bild-Leser viel zu weniger Blut und Titten hat, die Dialoge zu lang und eloquent und die Schauspieler zu gut. Das übersteigt jeden BILD-Horizont um Meilen, insofern sind irgendwelche Vorwürfe gegenüber BSG, es wäre auf BILD-Niveau völlig haltlos. Dazu müsste es auf GZSZ-Niveau sein. Und wer ernsthaft behauptet BSG und GZSZ wären von der Dramaturgie auf dem selben Niveau, der muss unbedingt zum Arzt.

Einer geht noch...

Stimme dir grundsätzlich zu.
Aber: Titten gibts in gewisser Hinsicht schon, als 'sexual tension'. Die ist nun gerade am Anfang nicht zu knapp!

Und das love triangle Dualla, Billie, Apollo in 2x16 hatte dann doch in seiner billigen Ausführung was GZSZ mäsiges, sorry.

Aber generell ist der Vergleich quatsch.

Gute Nacht.

[Kithomer2346]

Titten

Doch und das ist genau mein Problem. In jeder Folge die ich bisher gesehen hab
(bin bis Hand of God) wird gepimpert was das Zeug hält. Das ist keine Charakterentwicklung sondern Quote mit Sex machen. Als ob man auf der Flucht vor Zylonen, auf einem verstrahlten Planeten, gerade einem Genozid entkommen nix anderes im Kopf hat, als die geile Chinesin zu poppen!

@Atlantia: du sprichst mir aus der Seele!

[Serenity]

Wie ein Automatismus wird die Darstellung von Fremdartigkeit und Exotik in der SF hier von manchen BSG Fans grundweg immer als "peinlich, pseudo, billig, kann nicht funktionieren" etc. betitelt.

Objektiv stimmt es nicht

Aber es ist genau der Eindruck den Außenstehende vom ganzen Science Fiction Genre haben. Es gab da über die Jahre so viel Müll und Klischees, das sie die Ausnahmen davon nicht erkennen und alles in einen Topf werfen

[Gargamel]

Ich frage mich warum muss immer eine achtarmig Kampfkrake mit Laserschwert und Betäubungphaser bewaffnet im atombetriebenem Faltraumschiff aus einer anderen Dimension erscheinen?!

Innerhalb des BSG Universum ist es nun mal anders, sowie ST ST ist,
SW SW ist, Alien Alien ist,SG SG ist usw. .
Man sollte da nicht alles auf Punkt und Komma vergleichen, Parallen ziehen ist
Ok,aber mehr bringt es einem doch nicht.

Bei BSG ist Inunviverse doch alles nachvollziehbar, da es doch einfach auch
nur Menschen sind die einen höheren Entwicklungsstand haben.
Doch halt nicht alle menschlichen Probleme gelöst haben, in ST ist es eine heile Welt so soll es ja auch sein, ist ja für die Thematik erschaffen worden oder dazu hin stilisiert.

SF Klischees oder Schubladen werden ja keine vorgeworfen oder damit irgendwas verteidigt.

Man sollte sich mit dem jeweiligen Unviversum beschäftigen und es nicht nur von aussen betrachten um unbedingt fehler zu finden.

Ich bin Star Wars Fan hauptsächlich,ok die PT mal etwas davor gelassen.
Mag Firefly, Space AaB, DS9 hab ich sogar gern gesehen und
Quantum Leap,hintergrund reines Sci-Fi Handlung nicht,hat aber wunderbar funktioniert.

Hab aber nie versucht alles untereinander zu vergleichen,das geht m.E. nach
hinten los.

mfg