Rette das SciFi-Forum! Rette das Internet!

[Depa Billaba]

Was Fanfiction angeht - ich kann schon verstehen, dass manche Autoren dem nicht wohlgesonnen gegenüberstehen.

Wie sieht es eigentlich aus, wenn man was runterladen will? Geht das in Zukunft auch nicht mehr, weil die Inhalte gesperrt sind?

[Redlum49]

information society services = Forum?

Unter diesem Gesichtspunkt, muss der Sharehoster eine große Rolle am Audio-Video-Markt spielen:

Dass sieht ein Fachanwalt für IT-Recht anders. Nein, nicht Solmecke, sondern Thomas Stadler von der Kanzlei AFS:

Der Richtlinienentwurf hat einen neuen Providertypus erfunden, der Online Content Sharing Provider genannt wird. Der ist legaldefiniert als

provider of an information society service whose main or one of the main purposes is to store and give the public access to a large amount of copyright protected works or other protected subject-matter uploaded by its users which it organises and promotes for profit-making purposes.

Das umfasst zunächst alle kommerziellen Dienste, die es Nutzern gestatten, Inhalte hochzuladen. Das Korrektiv besteht nun darin, dass einer der Hauptzwecke darin bestehen muss, urheberrechtlich oder anderweitig geschützte Inhalte öffentlich zugänglich zu machen. Wie weit oder einschränkend dieses Merkmal auszulegen ist, bleibt zunächst unklar.

Umfasst sind neben Plattformen wie YouTube auch soziale Medien, deren Schwerpunkt auf Bildveröffentlichungen liegen. Also Plattformen wie Instagram, Pinterest, aber auch Dating-Services wie Tinder. Denn Fotos genießen immer urheberrechtlichen Schutz. Auch alle anderen sozialen Netzwerke wie Facebook oder Twitter dürften darunter fallen. Letztlich wird man auch ernsthaft darüber diskutieren müssen, ob Meinungs- und Diskussionsforen ebenfalls erfasst sind. Denn von Usern verfasste Texte werden zumindest in nennenswertem Umfang als urheberrechtlich schutzfähig anzusehen sein.

Letztlich sollte sich keine Plattform, die den Upload von Inhalten durch ihre Nutzer ermöglicht, zu sicher sein, dass sie der Regelung nicht unterfällt.

https://www.internet-law.de/2019/02/vier-gegenthesen-zur-eu-urheberrechtsreform.html

Hinzu kommt ja noch, dass wir keine Ahnung haben, wie dass ganze dann aussehen würde, wenn es in deutsches Recht umgesetzt wird. Da der ganze Mist aber hauptsächlich von der CDU ausgeht, habe ich wenig Hoffnung, dass es nicht noch schärfer bzw. schwammiger (was ja auf's gleiche hinausläuft) wird.



Mal weg von den Foren (wobei die hier auch kurz erwähnt werden): Der Bericht einer Bloggerin, die unverhofft in die Situation kam mit Axel Voss über die Artikel 11 und 13 zu diskutieren. Fand ich recht kurzweilig zu lesen:
http://floraluba.de/ein-telefonat-mit-axel-voss-ueber-artikel-11-und-13/

Wie sieht es eigentlich aus, wenn man was runterladen will? Geht das in Zukunft auch nicht mehr, weil die Inhalte gesperrt sind?

Auf was die User keinen Zugriff haben, sei es weil es schon beim hochladen herausgefiltert wurde oder im nachhinein von der Plattform gesperrt/entfernt wurde, kann logischerweise auch nicht heruntergeladen werden.

[Gast]

Die ganze Nummer wird bei der Europawahl zu einem riesigen Eigentor für die CDU / CSU.

Wie kommst du darauf? Ein Großteil deren Wählerschaft gehört zu Generation 60+, die kaum eine Vorstellung davon hat was das Internet überhaupt sein soll und tendenziell sowieso der Meinung ist, dass wer nichts zu verbergen hat auch nichts zu befürchten hat.

Und selbst wenn, die meisten Leute dürften von dem Gesetzentwurf bislang gar nichts mitbekommen haben. Ich habe auch hier im Forum zum ersten Mal davon erfahren. Und ich frage mich auch wie der Bums praktisch umgesetzt werden soll. Dienste wie Instagramm können dann ja direkt zusperren. Ohne jetzt ein großer Experte dafür zu sein, kommt es mir stark so vor als hier die Unschuldsvermutung - und damit ein absolutes Kernelement des Rechtsstaates - ausgehebelt wird: Man soll grundsätzlich erst einmal nachweisen, dass das, was man da tut, legal ist. Dieses grundsätzliche Misstrauen gegenüber dem alltäglichen Verhalten der Bürger finde ich extrem befremdlich.

[wilmaed]

die Unschuldsvermutung - und damit ein absolutes Kernelement des Rechtsstaates - ausgehebelt wird

Etwas ähnliches gibt es mit der Gema-Vermutung:

Die GEMA praktiziert damit eine rechtlich sanktionierte und unter dem Stichwort GEMA-Vermutung viel diskutierte Umkehr der Beweislast.

https://de.wikipedia.org/wiki/GEMA-freie_Musik#GEMA-Vermutung

[Redlum49]

Der Aufschrei in der Öffentlichkeit scheint Wirkung zu zeigen:
Die Union will beantragen die Abstimmung vorzuverlegen, um den europaweiten Protesten am 23.03. zuvorzukommen ...

https://twitter.com/Senficon/status/1102560646124720129

[Suthriel]

Der Umgang von Politikern und Medien mit Kritikern wird auch immer... interessanter...

[Gast]

Etwas ähnliches gibt es mit der Gema-Vermutung:

https://de.wikipedia.org/wiki/GEMA-freie_Musik#GEMA-Vermutung

Ich hab das jetzt nicht en detail durchgelesen (mache ich hoffentlich die Tage mal), aber zum einen reicht die Macht der GEMA wesentlich weniger weit als die des Staates und zweitens macht es für mich das staatliche Grundsatzmisstrauen nicht besser, wenn eine private Gesellschaft ein ähnliches Verhalten an den Tag legt.

Übrigens mal was den Solmecke angeht: Ich finde sein Anliegen ja lobenswert und teile seinen Standpunkt ja auch (ohne groß Experte bei dem Thema zu sein), aber seine Art finde ich echt anstrengend. Wenn der mal seine künstliche Daueraufregung runterschrauben und etwas mehr auf den Punkt kommen würde, würde ich mir seine Videos gerne anschauen, aber so ist mir das ein bissel zu anstrengend.

[One of them]

Wenn der mal seine künstliche Daueraufregung runterschrauben [...] würde

Stimme Dir grundsätzlich zu, aber gerade in obigem Video ist seine Empörung schon nachvollziebar und eher nicht künstlich.
Da wird einfach mal unrecherchiert und faktenfrei von Politik und Presse auf ihn persönlich geschossen. Das ist schon starker Tobak.

[Redlum49]

Nachdem es gestern nochmal kurzzeitig Hoffnung gab:

https://twitter.com/PatrickBeuth/status/1102612113380511744

Ist diese nun auch schon wieder überholt:

https://twitter.com/woelken/status/1102883568206954497

https://twitter.com/woelken/status/1102898153056026624

In wenigen Minuten starten deswegen sogenannte "Eil-Demos" in Berlin, Köln, Frankfurt, München und Stuttgart. Morgen zieht Hannover nach und am Samstag Magdeburg.

[_Atlanter_]

Der Gedanke, dass es sich hierbei um ein taktisches Manöver der EVP handelt ergibt sich geradezu offensichtlich. Sie möchten Ihr die Abstimmung jetzt wohl so schnell wie möglich vor der EU-Wahl halten, damit das garantiert noch vor der Wahl über die Bühne geht. Aber das jetzt auch noch die Proteste übergangen werden könnten ist doch eine Unverschämtheit.

Wenigstens fängt jetzt die Presse jetzt mal das Berichten an. Endlich kommen mal in den Zeitungen die ersten Berichte, wie zu erwarten jedoch eher neutral gehalten.

https://www.sueddeutsche.de/digital/...rmin-1.4356151

Wenn der mal seine künstliche Daueraufregung runterschrauben und etwas mehr auf den Punkt kommen würde, würde ich mir seine Videos gerne anschauen, aber so ist mir das ein bissel zu anstrengend.

Naja, wie würdest du reagieren, wenn die Freiheit des Internets bedroht ist und du gleichzeitig persöhnlich öffentlich angegriffen wirst, während du eigentlich gerade Urlaub machst.

[One of them]

Kurzes Erklär-Video von BR quer:

Warum die EU-Urheberrechtsreform das Internet grundlegend verändert

https://twitter.com/BR_quer/status/1098849417858301952

Derweil bezeichnen Lobbyisten die Abschaltung von Wikipedia für einen (1!) Tag als "terroristische Methoden":

https://twitter.com/Senficon/status/1104820546770997249

Kann man sich nicht ausdenken...


Und als nächstes steht bereits der nächste Filter in der Reihe:

https://www.youtube.com/watch?v=w6J-68_xALU

[Suthriel]

Ok... Axel Voss scheint Youtube und das Internet generell zu hassen... oder er lebt komplett an der Realität vorbei (was nicht tragisch wäre, wenn er nicht in einer so mächtigen Position hocken würde):

https://www.golem.de/news/uploadfilter-voss-stellt-existenz-von-youtube-infrage-1903-139992.html

In einem Interview mit der Deutschen Welle brachte er sogar ein mögliches Verbot der Videoplattform Youtube ins Spiel. "Sie [Youtube] haben ein Geschäftsmodell auf dem Eigentum anderer Leute aufgebaut - auf urheberrechtlich geschützten Werken", sagte er dem Sender und fügte hinzu: "Wenn es die Absicht der Plattform ist, Leuten Zugang zu urheberrechtlich geschützten Werken zu geben, dann müssen wir darüber nachdenken, ob diese Art von Geschäft existieren sollte."

Voss räumte in dem Beitrag zudem ein, dass große Plattformen nicht darum herumkommen, das Hochladen nicht lizenzierter Werke mit Uploadfiltern zu verhindern. "Wir alle müssen rechtliche Verpflichtungen einhalten. Wenn man eine große Plattform wie Youtube nimmt, muss man dafür eine technische Lösung nutzen. Jeder hat diese Verpflichtungen."

[_Atlanter_]

Es gibt wieder Neuigkeiten zu dem Thema:

- Der neu gewählte JU-Vorsitzende Tilman Kuban, welcher auch für das Europaparlament kanidiert, verspricht gegen den Uploadfilter zu kämpfen.
- Der Ex-JU-Vorsitzende Paul Ziemak, welcher nun CDU-Generalsekretär der CDU-Deutschland ist, schlägt* vor...
1. den Uploadfilter in Deutschland wegzulassen wenn der EU-Beschluss kommt
2. in Deutschland** unterhalb einer "zeitgleichen Grenze" Uploads gebührenfrei zu machen.
3. in Deutschland** eine gesetzlich verpflichtende Pauschallizenzvereinbarung einzuführen, die den Anbieter von seiner Verpflichtung zur Überprüfung der Inhalte befreit.

*Vgl.:
https://twitter.com/NadineSchoen/sta...load-filter%2F
**Der Bundestag kann ja mit einer "nationalen Umsetzung" nichts beschließen was in der ganzen EU wirken würde, daher kann sich eine nationale Umsetzung nur auf Deutschland beziehen.

Schön das einige CDU-Politiker Widerstand leisten, aber trotzdem ist das keine Glanzleistung:
1. Erstens beißt sich die CDU selber in den Schwanz. Die CDU-EU Politiker und Bundesregierung wollen Ihren Artikel 13 einführen. Die CDU-DE Politiker wollen die Richtlinie in Deutschland nicht so umsetzen und sich so mit der EU anlegen...
2. Der Abschnitt mit der zeitlichen Grenze ist ziemlich unklar. Zudem lässt sich dies ja nur auf Video- und Audiomaterial anwenden.

[Redlum49]

Die Frage ist, wie Ernst es die Union wirklich meint. Immerhin kommen sie mit diesen genialen neuen Ideen erst, nachdem sie auf Deutschlandebene die Sache mit Hilfe eines Bruchs des Koalitionsvertrags auf Teufel komm raus durchgedrückt, damit den Weg auf EU-Ebene erst ermöglicht, und jetzt selber die Zügel nicht mehr in der Hand haben.

So neu wie die Union diese Ideen jetzt verkaufen will, sind die übrigens nicht. Und auch nicht wirklich von der Union ...

https://twitter.com/woelken/status/1106701870557548544

Der SG-P-Mitarbeiterkollege von mir, welcher für den zitierten Text im Eingangspost dieses Threads verantwortlich ist, hat übrigens am Mittwoch (also vor diesen "Unions"-Vorschlägen) folgendes geweissagt (besser kann man es nicht ausdrücken):

Ich sehs schon kommen, dass sie hier in Deutschland wieder sagen "nööö wir wollen das nicht" - dann wird es in Brüssel von allen Parteien die drin sind beschlossen und dann heißt es hierzulande wieder: "Das kommt von Brüssel da können wir leider nix machen liebe Bürger *schulterzuck*"

>>> Link

[Suthriel]

Mal verrückterweise angenommen, die meinen das tatsächlich ernst und setzen das so um: An wen genau soll denn dann die Lizenzgebühr fließen, und was passiert dann damit? Kommt die dann den eigentlichen Künstlern zugute, falls ja, wie sollen die denn ermittelt werden, und nach welchem Verteilungsschlüssel? Falls es nicht für die Künstler bestimmt ist... ist das dann nichts anders als eine Internetsteuer?
Und wäre so eine extreme Abweichung von den EU-Vorgaben überhaupt erlaubt? Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Aber das würde alles erstmal voraussetzen, das ich denen überhaupt glaube, das die das auch nur ansatzweise ernst meinen ^.^