Satanismus

[Maritimus]

Allmählich könnte dieser Thread ins Off verschoben werden

[Ford Prefect]

Allmählich könnte dieser Thread ins Off verschoben werden

Dafür sollte man vielleicht erstmal zum eigentlichen Thema zurückkommen, welches "Satanismus" heißt und nicht "Die xte Wiederholung der immer gleichen "Das Für und Wider der Religionen" Diskussion, wie sie schon in unzähligen anderen Threads hier im Forum ausgebreitet wurde".

[Gast]

Tja ihr mögt hier zwar den Versuch starten, Satanismus von all diesen scheußlichen Dingen wie Menschenopfer, grausige Rituale und dergleichen zu trennen. Ihr mögt weiterhin versuchen den Satanismus soweit umzudefinieren, bis er als harmlose Religion erscheint.
Und das alles weil irgendein (anscheinend) psychisch gestörter Star euch weißmacht, dass Satanismus ja sowas tolles ist und eigentlich ganz lieb und nett.

Sorry aber sind wir hier jetzt in der Kindergartenstunde?

So halt wie du es mit der Kirche tust. Im Übrigen wären mir jetzt keine Verbrechen der CoS bekannt.

Ich empfehle ein paar Leuten hier dringend einmal C.S. Lewis zu lesen. Würde euch nicht schaden. Ein brillianter Schriftsteller.

Also wenn wir jetzt schon bei Kinderbüchern sind, dann muss ich dir leider sagen, dass ich mich bei Philip Pullman besser aufgehoben fühle

Nette Regeln. Soll wohl heißen ich soll den Landstreicher erschlagen wenn er mich trotz wiederholter Bitten weiterhin um Geld fragt?

Soll ich ihm den Schädel einschlagen?

Wirklich super Regeln. Hab schon lange nicht mehr so etwas gemeines und menschenverachtendes gelesen.

Ich hab ehrlich gesagt keine Ahnung, was jemand unter "zerstören" versteht, der an Magie glaubt. Man kann mMn aber davon ausgehen, dass da nicht jedes Mal der Schädel eingeschlagen wird.
Insgesamt finde ich das auch nicht menschenverachtend, es ist eben bloß nicht so "verweichlicht", wie das Christentum. Im Prinzip bedeuten die Regeln doch bloß, dass man andere Leute zufrieden lassen soll, sich von denen aber auch nichts bieten lassen muss, wenn die einen selbst nicht zufrieden lassen.

[Raven]

Also wenn wir jetzt schon bei Kinderbüchern sind, dann muss ich dir leider sagen, dass ich mich bei Philip Pullman besser aufgehoben fühle

Zuerst einmal informieren. Ich rede hier von der Literatur zum Thema Glauben und Philosophie und nicht von Narnia. Was Pullman angeht: in meinen Augen sind Schriftsteller, die in solch einer polemischen Weise wie Pullman die Werke anderer Schriftsteller niedermachen (Lewis und Tolkien) ein bisschen neurotisiert.

Aber ist das Zölibat nicht gegen die menschliche Natur? Warum habt ihr das nicht aus eurem Programm gestrichen? Gehören Menschen, die das Zölibat noch verteidigen nicht speziell behandelt, damit sie von ihrer Krankheit geheilt werden?

Toller Ansatz. Vielleicht sollte man ja ein Umerziehungslager machen was? Also was hier teilweise geschrieben wird, stellt ja selbst die größten Hardliner unter den Katholiken in den Schatten. Genausogut könnte ich behaupten die Homosexualität ist gegen die Natur und gehört geheilt - ja ich weiß dann bin ich ein Faschist und ein Schwein aber wenn jemand das gleiche über Priester sagt ist er aufgeklärt usw.....

Ich hab ehrlich gesagt keine Ahnung, was jemand unter "zerstören" versteht, der an Magie glaubt. Man kann mMn aber davon ausgehen, dass da nicht jedes Mal der Schädel eingeschlagen wird.
Insgesamt finde ich das auch nicht menschenverachtend, es ist eben bloß nicht so "verweichlicht", wie das Christentum. Im Prinzip bedeuten die Regeln doch bloß, dass man andere Leute zufrieden lassen soll, sich von denen aber auch nichts bieten lassen muss, wenn die einen selbst nicht zufrieden lassen.

Man kann alles verharmlosen. Tatsache ist, dass "vernichten" dasteht und wieso sollte ich also annehmen, dass etwas anderes gemeint ist? Dann würde nämlich auch etwas anderes dastehen

Dafür sollte man vielleicht erstmal zum eigentlichen Thema zurückkommen, welches "Satanismus" heißt und nicht "Die xte Wiederholung der immer gleichen "Das Für und Wider der Religionen" Diskussion, wie sie schon in unzähligen anderen Threads hier im Forum ausgebreitet wurde".

Hab kein Problem damit. Ich denke das Satanismus eine überaus gefährliche Bewegung ist, die hier verharmlost wird.

[Gast]

Zuerst einmal informieren. Ich rede hier von der Literatur zum Thema Glauben und Philosophie und nicht von Narnia. Was Pullman angeht: in meinen Augen sind Schriftsteller, die in solch einer polemischen Weise wie Pullman die Werke anderer Schriftsteller niedermachen (Lewis und Tolkien) ein bisschen neurotisiert.

Die kenne ich ehrlich gesagt nicht, wenn man von Narnia aber auf deren Inhalt schließen kann, verzichte ich gerne.

Man kann alles verharmlosen. Tatsache ist, dass "vernichten" dasteht und wieso sollte ich also annehmen, dass etwas anderes gemeint ist? Dann würde nämlich auch etwas anderes dastehen

Sicher kann man das, trotzdem scheint aber niemand umgebracht zu werden. Darüber, wie Mitglieder das interpretieren kann ich natürlich auch nur spekulieren, da ich da nicht dazu gehöre.

Hab kein Problem damit. Ich denke das Satanismus eine überaus gefährliche Bewegung ist, die hier verharmlost wird.

Da mir bisher immernoch keine Verbrechen der CoS, und um die geht es hier doch eigentlich, bekannt sind, frage ich mich wieso?
Dass es inzwischen schon ein paar Spinner gab, die meinten in Satans Auftrag Leute umbringen zu müssen, ist natürlich nicht abzustreiten, aber das ist doch wohl kaum die Regel.

[Maritimus]

Man kann alles verharmlosen. Tatsache ist, dass "vernichten" dasteht und wieso sollte ich also annehmen, dass etwas anderes gemeint ist? Dann würde nämlich auch etwas anderes dastehen

Tatsache ist aber, dass auch so manche Anweisungen aus der Bibel auch nicht ohne sind. Beispielsweise soll man laut Bibel seine Kinder schlagen:

Wer seinen Sohn liebt, hält den Stock für ihn bereit, / damit er später Freude erleben kann. (Sir 30,1)
Wer seinen Sohn in Zucht hält, / wird Freude an ihm haben und kann sich bei Bekannten seiner rühmen. (Sir 30,2)
Ein ungebändigtes Pferd wird störrisch, / ein zügelloser Sohn wird unberechenbar. (Sir 30,8)
Beug ihm den Kopf in Kindestagen; schlag ihn aufs Gesäß, solange er klein ist, sonst wird er störrisch und widerspenstig und du hast Kummer mit ihm. (Sir 30,12)

oder sogar töten:

Wenn ein Mann einen störrischen und widerspenstigen Sohn hat, der nicht auf die Stimme seines Vaters und seiner Mutter hört, und wenn sie ihn züchtigen und er trotzdem nicht auf sie hört, dann sollen Vater und Mutter ihn packen, vor die Ältesten der Stadt und die Torversammlung des Ortes führen und zu den Ältesten der Stadt sagen: Unser Sohn hier ist störrisch und widerspenstig, er hört nicht auf unsere Stimme, er ist ein Verschwender und Trinker. Dann sollen alle Männer der Stadt ihn steinigen und er soll sterben. Du sollst das Böse aus deiner Mitte wegschaffen. (Dtn 21,18-21)

Natürlich hält sich keiner mehr daran, aber ich glaube auch kaum, dass jemand die Formulierung "zerstören" aus den Regeln des Satanismus wirklich wörtlich nimmt
Letztenendes ist der Unterschied doch gar nicht so groß.

[Karl Ranseier]

....Und diese hingetippten "Satan repräsentiert..." sind doch wohl lächerlich. Da kann ich alles hinschreiben. Ich denke es geht wieder einmal darum, gegen die Kirche zu sein, weil sie ja so altmodisch ist und Werte vermittelt, die man selbst nicht bereit ist zu leben.

Selbstaufopferung, Nächstenliebe, Güte, Barmherzigkeit, Hoffnung etc. (Liste beliebig erweiterbar)

während der Teufel (ja ich nenne ihn so, auch wenn mich einige auslachen mögen) nichts weiter repräsentiert als:

Lüge, Missgunst, List, Verrat, Egoismus und vor allem Stolz.....

Die Welt der "erfolgreichen" Menschen (erfolgreich nach aktuell westlichem Standard im Sinne von Macht, Reichtum oder Einfluß) ist voll von Menschen, die nach den "Werten" im Fettdruck leben. Ein Sport-Profi, der den Verein, dem er alles verdankt und bei dem er alles gelernt hat, verläßt, handelt nicht aus Güte, Nächstenliebe, Barmherzigkeit .... Unsere lieben Machtmenschen der Gruppe Politiker sind wie auch Top-Verkäufer und Provisionsjäger Berufslügner/Dauerlügner, und wenn es hart auf hart kommt, schmeißen auch die meisten ach-so-gläubigen Christen ihre "edlen" Ideale über Bord und versuchen, ganz egoistisch mal selbst zu überleben - wo ihnen doch im Himmelreich für ihr tolles, selbstloses Leben im edlen Todesfalle die große Belohnung winken soll ? Schlimm, aber an das ewige Leben und die große Belohnung nach dem Tod glauben offensichtlich nur: Selbstmordattentäter.

Aber: Hut ab, ihr habt einen drei Jahre alten Thread in nur einer Nacht aus dem PF zurück ins Off-Topic diskutiert

[Komodo]

Und diese hingetippten "Satan repräsentiert..." sind doch wohl lächerlich. Da kann ich alles hinschreiben. Ich denke es geht wieder einmal darum, gegen die Kirche zu sein, weil sie ja so altmodisch ist und Werte vermittelt, die man selbst nicht bereit ist zu leben.

Selbstaufopferung, Nächstenliebe, Güte, Barmherzigkeit, Hoffnung etc. (Liste beliebig erweiterbar)

während der Teufel (ja ich nenne ihn so, auch wenn mich einige auslachen mögen) nichts weiter repräsentiert als:

Lüge, Missgunst, List, Verrat, Egoismus und vor allem Stolz

Satan repräsentiert noch mehr als das. Durch die Gleichsetzung mit vielen fremden Göttern ist diese Figur viel facettenreicher, selbst nach rein christlicher Auffassung.

Satan brachte durch die Schlange Adam und Eva dazu, vom Baum der Erkenntnis von gut und Böse zu essen - Er brachte uns quasi die "Erleuchtung" - passend zu seiner Gleichsetzung mit Luzifer, dem Lichtbringer...

Im Christentum wird dieser Zustand als etwas schlechtes verstanden - aber wir leben in einer freien, aufgeklärten Gesellschaft. Aufklärung, Erkenntnis, brachte uns einen unglaublich großen Fortschritt in unglaublich kurzer Zeit. Und Freiheit wäre ohne Erkenntnis von Gut und Böse unmöglich.
Wir wissen, dass es nicht schlechtes ist, und laufen der christlichen Auffassung damit zuwider.

Ich denke, dass die Church of Satan Satan sehr bewusst mit dieser Bedeutung als Figur benutzt, und gleichzeitig mit seinen negativen Bedeutungen spielt.

[Lord Rover]

Wir drehen uns doch hier nur noch im Kreis. Und vergesst es, den Raven zu einer toleranten Sicht gegenüber "Ungläubigen" zu bewegen. Wenn er meint, seine ihm heilige Kirche vertrete den einzig wahren Glauben, lasst ihn laufen. Lasst die Hardcore-Protestanten laufen, die strenggläubigen Islamisten und all die anderen "mein Glaube ist der einzig wahre"-Menschen. Nur, sollen die auch uns, die wir eher entspannt auf die ganzen Religionsfreaks gucken, in Ruhe lassen. Ich habe auch nix gegen die Kirche als soziale, karitative Instutition. Und ich würde wetten, dass so mancher Gemeindepfarrer auch nicht hinter dem steht, was im Vatikan versaubeutelt wird. Und ich denke, die meisten von uns, die gegen die Kirche wettern, sind im Endeffekt nur gegen den Vatikan bzw. gegen die protestantische Oberinstanz und wollen garnicht unbedingt den Pfarrer der katholischen oder evangelischen Gemeinde im Ort angreifen. Komischerweise hört man ja auch immer nur Kritik an der katholischen Kirche, selten an der evangelischen. Mag auch daran liegen, dass die kathloische Kirche echt seit Urzeiten starr und fernab der Realität an Dogmen festhält, die ein moderner Mensch schwer nachvollziehen kann.

[Raven]

Die kenne ich ehrlich gesagt nicht, wenn man von Narnia aber auf deren Inhalt schließen kann, verzichte ich gerne.

Ich muss schon sagen eine wirklich sehr reife und objektive Herangehensweise? Oder hast du etwa Angst überzeugt zu werden Ich meinerseits habe mir jetzt das "Manifest der Kommunistischen Partei" zugelegt.

Da mir bisher immernoch keine Verbrechen der CoS, und um die geht es hier doch eigentlich, bekannt sind, frage ich mich wieso?
Dass es inzwischen schon ein paar Spinner gab, die meinten in Satans Auftrag Leute umbringen zu müssen, ist natürlich nicht abzustreiten, aber das ist doch wohl kaum die Regel.

Ach nein. Dann google doch mal, bevor du hier irgendwelche Behauptungen aufstellst. Es gibt zum Beispiel in Deutschland genug Morde, die satanisch motiviert waren. Aber vielleicht solltest du ja selbst einmal eine "Schwarze Messe" besuchen und dich überzeugen.

Die Welt der "erfolgreichen" Menschen (erfolgreich nach aktuell westlichem Standard im Sinne von Macht, Reichtum oder Einfluß) ist voll von Menschen, die nach den "Werten" im Fettdruck leben. Ein Sport-Profi, der den Verein, dem er alles verdankt und bei dem er alles gelernt hat, verläßt, handelt nicht aus Güte, Nächstenliebe, Barmherzigkeit ....

Ja mein lieber und gerade das ist der Grund warum unsere Welt so schlecht ist. Warum in Afrika die Menschen verhungern. Warum immer mehr Menschen keine Arbeit finden. Weil unter anderem ignorante, eogistische Managerschweine (ja dieser Ausdruck ist durchaus gerechtfertiigt) auf den Börsen "Spielchen" spielen und im Grunde nicht die geringste Ahnung haben was los ist. Wenn diese Buben dann mal auf das falsche Pferd setzen und dabei Milliarden verlieren, sehen wir ja was dabei herauskommt (Finanzkrise).

Satan brachte durch die Schlange Adam und Eva dazu, vom Baum der Erkenntnis von gut und Böse zu essen - Er brachte uns quasi die "Erleuchtung" - passend zu seiner Gleichsetzung mit Luzifer, dem Lichtbringer...

Wenn du damit Hunger, Elend, Armut, Leid, Tod und dergleichen meinst, die es im Paradies nicht gab, dann pfeif ich auf deine Erleuchtung.

Im Christentum wird dieser Zustand als etwas schlechtes verstanden - aber wir leben in einer freien, aufgeklärten Gesellschaft. Aufklärung, Erkenntnis, brachte uns einen unglaublich großen Fortschritt in unglaublich kurzer Zeit. Und Freiheit wäre ohne Erkenntnis von Gut und Böse unmöglich.

Die Intelligenz der Menschheit ist aber anscheinend nicht mit ihrem Fortschritt gewachsen. Wir können Männer zum Mond schicken, wir können unseren ganzen Planeten vernichten wenn wir wollen, aber wir schaffen es nicht einmal in Frieden miteinander zu leben oder alle Menschen auf unserem Planeten zu ernähren. Aus deinem Post spricht nur eines entweder Unwissen oder Dekadenz. Dir geht es vielleicht gut. Du hast Glück dass du in dem Teil der Welt lebst, der diesen Fortschritt erlebt. Aber es ist nur ein kleiner Teil.

Wir drehen uns doch hier nur noch im Kreis. Und vergesst es, den Raven zu einer toleranten Sicht gegenüber "Ungläubigen" zu bewegen. Wenn er meint, seine ihm heilige Kirche vertrete den einzig wahren Glauben, lasst ihn laufen. Lasst die Hardcore-Protestanten laufen, die strenggläubigen Islamisten und all die anderen "mein Glaube ist der einzig wahre"-Menschen. Nur, sollen die auch uns, die wir eher entspannt auf die ganzen Religionsfreaks gucken, in Ruhe lassen.

Diese Diskussion auf ein polemisches und unsachliches Level zu ziehen hat wohl kaum Sinn

[Lord Rover]

Immer wieder faszinierend. Wenn Kirchenhörige kritisieren, schlecht reden und pauschalisieren, dann ist das alles gerechtfertigt und kommt aus tiefster Überzeugung. Aber wenn dann ein Ungläubiger, der eh im Fegefeuer brennen wird (uiii, ich mag es warm und gemütlich am offenen Kamin. ) die Gläubigen angreift, dann ist es es unsachlich? Raven, bis dato hast Du nicht ein einziges Argument gelten lassen, welches Kritiker angebracht haben. Selbst dann nicht, wenn es sachlich und nachrecherchiert war. Und mal ganz ehrlich Raven. Das Thema kann man nur noch runterziehen, denn egal was man sagt, Du und deinesgleichen werdet immer irgendwo irgendwas finden, womit ihr wieder alles schönredet. Wenn einer anprangert, dass Päpste zu Mord und Folter aufgerufen haben, kommt das Argument, das es ja schon soooooooooo lange her ist. Und ich sage ganz ehrlich: die Kirchen machen sich doch selber lächerlich mit ihren starrsinnigen Weltansichten, dem Festhalten an der Bibel und dem ewiglichen Anjammern Gottes, er möge uns doch vergeben, weil wir alle verkomme Subjekte aus Prinzip seien. Ich musste selber als Jugendlicher in den Gottesdienst und mir hat es nie wirklich gefallen, dieses ewige "Herr vergib uns"-Gehabe. Man kommt sich ja vor, als sei man vor den Augen Gottes nichts wert. Ich bin kein Kirchenhasser und kein Gottesexistenzverneiner. Aber ich verneine, dass wir uns immer vor Gott entschuldigen müssen.

Nachtrag Raven: komisch, dass Du nur wieder die Passagen rauskramst, die Dein Weltbild stützen. Dass ich z.b. weiter unten im Text ja nunmal auch eineLanze gebrochen habe für Gottesdiener, hast Du geflissentlich überlesen. Und sorry, das ist für mich dann alles andere als sachlich und fair. Denn ich habe versucht, auch Deine Seite zu verstehen. Aber Du verstehst die meine/unsere nicht oder gibts Dir nichtmal Mühe, zumnidest zu akzeptieren, das es uns gibt.

[Karl Ranseier]

....Ja mein lieber und gerade das ist der Grund warum unsere Welt so schlecht ist. Warum in Afrika die Menschen verhungern. Warum immer mehr Menschen keine Arbeit finden. Weil unter anderem ignorante, eogistische Managerschweine (ja dieser Ausdruck ist durchaus gerechtfertiigt) auf den Börsen "Spielchen" spielen und im Grunde nicht die geringste Ahnung haben was los ist. Wenn diese Buben dann mal auf das falsche Pferd setzen und dabei Milliarden verlieren, sehen wir ja was dabei herauskommt (Finanzkrise)....

Ich führ meinen Teil sehe keinen Unterschied, ob es arme Menschen gibt, weil ein paar Managerschweine in Saus und Braus leben wollen - oder weil Adelige ("Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist." - Jesus Christus zu Steuerzahlungen) und deren Hof-Clerikale ins Saus und Braus leben wollen. Faule, arbeitsscheue und widerwärtige Menschen suchen immer wieder Wege, ihren Lebensunterhalt nicht im Schweiße ihres Angesichts zu verdienen, weil nahezu alle Menschen Lügner, Egoisten und charakterlose Schweine sind - ein paar haben halt den Mut, daß zuzugeben. Die Menschheit wird nie auf friedlichem Weg diese Makel ablegen - und diese Eigenschaften gewaltsam aus dem menschlichen Genom zu entfernen, verbieten ja Anstand und Moral - übrigens ausgedacht von genau den Menschen, die durch den Inhalt dieser Werte dann trotz ihrem assozialen Treiben auf hohem Niveau unangreifbar werden - egal, ob die sich für ihr feines Leben etwas ausdenken wie "Börse", "Politik" oder "Religion". Denn letztes Endes machen die Regeln für den Planeten Erde doch nur Menschen, und das heißt, daß gar nichts in Stein geschrieben ist. De Facto: Wir sind Götter - schlechte, mißmutige, mißgünstige und widerwärtige, und obendrein zu feige, um Götter zu sein. Ihr könnt euch weiter rumstreiten, ich geh mir selbst einen Altar errichten

[Lord Rover]

Für mich ist Gott folgendes: ich halte "Gott" für eine Kraft, die die Dinge so sein lässt, wie sie sind. "Gott" ist für mich der Umstand, dass Wasser Wasser wird, weil Sauerstoff und Wasserstoff sich vereinen. Gott ist für mich der Umstand, dass Dinge nach unten fallen, weil es die Schwerkraft gibt.

Gott ist die Naturgesetze.

So seh ich das. Bin ich deswegen weniger gläubig?

Gott ist aber für mich nicht das Wort, nicht die Schrift. Nicht der Richter. Nicht der, der uns führt, steuert und misst.

So Raven, jetzt kennst du meine Gottesvorstellung. Kannst Du damit leben?

[Raven]

Immer wieder faszinierend. Wenn Kirchenhörige kritisieren, schlecht reden und pauschalisieren, dann ist das alles gerechtfertigt und kommt aus tiefster Überzeugung. Aber wenn dann ein Ungläubiger, der eh im Fegefeuer brennen wird (uiii, ich mag es warm und gemütlich am offenen Kamin. ) die Gläubigen angreift, dann ist es es unsachlich? Raven, bis dato hast Du nicht ein einziges Argument gelten lassen, welches Kritiker angebracht haben. Selbst dann nicht, wenn es sachlich und nachrecherchiert war.

Muss ich mich jetzt wirklich selbst zitieren:

Gebe Dir Recht. Es gibt leider auch in der Kirche viele Leute die sich nach Macht sehnen und nur auf ihre eigene Karriere bedacht sind.

Außerdem habe ich lediglich meine Argumente entgegengehalten. So läuft das nunmal bei einer Diskussion.

Das Thema kann man nur noch runterziehen, denn egal was man sagt, Du und deinesgleichen werdet immer irgendwo irgendwas finden, womit ihr wieder alles schönredet.

Tja und umgekehrt läufts ja wohl genauso. Sieht ma ja auf den letzten Seiten wo Worte wie "vernichten" usw. schöngeredet wurden. Ich habe Kreuzzüge, Hexenverfolgungen und dergleichen nie abgestritten sondern versucht den Unterschied von Lehre und Gläubigen darzulegen.

Wenn nun also eine Lehre sagt du sollst deinen nächsten lieben und die Menschen halten sich nicht danach ist doch nicht die Lehre schlecht. Wenn aber eine Lehre sagt du sollst deinen "Nächsten" vernichten kann ich daran kaum etwas Gutes finden und nur hoffen, dass sich niemand daran richtet. Und da ich nunmal nicht evangelisch sondern katholisch bin kann ich behaupten, dass die katholische Lehre nur einen Fall kennt wo es erlaubt ist zu töten und das ist die Notwehr.

Wenn jetzt jemand mit Bibelzitaten kommt, kann ich nur noch einmal wiederholen, dass nicht nur die Bibel sondern vor allem der Kathechismus der katholischen Kirche ihre Lehre bestimmt

Nachtrag Raven: komisch, dass Du nur wieder die Passagen rauskramst, die Dein Weltbild stützen. Dass ich z.b. weiter unten im Text ja nunmal auch eineLanze gebrochen habe für Gottesdiener, hast Du geflissentlich überlesen. Und sorry, das ist für mich dann alles andere als sachlich und fair. Denn ich habe versucht, auch Deine Seite zu verstehen. Aber Du verstehst die meine/unsere nicht oder gibts Dir nichtmal Mühe, zumnidest zu akzeptieren, das es uns gibt.

Doch eigentlich schon. Denn wie du sehr wohl weißt habe ich dich nie persönlich angegriffen wegen deiner Einstellung sondern habe stets gesagt, dass es dein freier Wille ist. Wenn ich in solchen Diskussionen oft übers Ziel hinausschieße liegt das mehr an meiner Natur immer ein wenig energisch zu sein (oft zu sehr)

Ich führ meinen Teil sehe keinen Unterschied, ob es arme Menschen gibt, weil ein paar Managerschweine in Saus und Braus leben wollen - oder weil Adelige ("Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist." - Jesus Christus zu Steuerzahlungen) und deren Hof-Clerikale ins Saus und Braus leben wollen. Faule, arbeitsscheue und widerwärtige Menschen suchen immer wieder Wege, ihren Lebensunterhalt nicht im Schweiße ihres Angesichts zu verdienen, weil nahezu alle Menschen Lügner, Egoisten und charakterlose Schweine sind - ein paar haben halt den Mut, daß zuzugeben. Die Menschheit wird nie auf friedlichem Weg diese Makel ablegen - und diese Eigenschaften gewaltsam aus dem menschlichen Genom zu entfernen, verbieten ja Anstand und Moral - übrigens ausgedacht von genau den Menschen, die durch den Inhalt dieser Werte dann trotz ihrem assozialen Treiben auf hohem Niveau unangreifbar werden - egal, ob die sich für ihr feines Leben etwas ausdenken wie "Börse", "Politik" oder "Religion". Denn letztes Endes machen die Regeln für den Planeten Erde doch nur Menschen, und das heißt, daß gar nichts in Stein geschrieben ist. De Facto: Wir sind Götter - schlechte, mißmutige, mißgünstige und widerwärtige, und obendrein zu feige, um Götter zu sein. Ihr könnt euch weiter rumstreiten, ich geh mir selbst einen Altar errichten

Tja dazu kann ich nur Nietzsche empfehlen. DER EINZIGE der den Mut hatte dieses Modell zu Ende zu denken. Ich weiß nicht ob ihm am Ende selbst gefiel was er herausfand. Du hast teilweise Recht aber du begehst meiner Meinung nach einen Fehler den auch Freud machte:

Wenn Gott nicht existiert ist es völlig richtig zu sagen, alle die an dieses imaginäre Wesen glauben haben eine Schraube locker. Wenn er aber doch existiert ist es wohl umgekehrt. Dann sind all jene realitätsfremd die ihn leugnen.

Tatsache ist aber, dass wir Gott weder beweisen noch widerlegen können. Deswegen heißt es auch glauben. Deine Behauptung Gott würde nicht existieren ist nur deine subjektive Meinung da du sie nicht belegen kannst. Wie soll man auch ein nicht materielles Wesen mit Naturwissenschaften widerlegen können - ES IST NICHT MÖGLICH. Ebenso wenig der Beweis das es existiert.

So Raven, jetzt kennst du meine Gottesvorstellung. Kannst Du damit leben?

Mensch ich sag dir doch schon andauernd dass ich mit deiner Einstellung leben kann und du frei bist zu denken was du willst!

[Gast]

Ich glaube, das Fliegende Spaghettimonster hat die Welt geschaffen. Das kannst du nicht widerlegen, aber leider kann es auch nicht bewiesen werden. Daher muss man glauben.

Auch gibt es unsichtbare Einhörner, Drachen, Elfen und Trolle! Auch das kann weder bewiesen noch widerlegt werden.



Wird dir die unsinnigkeit deiner Argumentation jetzt klar?