Habt ihr Waffen?

[Rebellion666]

Aber bis zum Töten ist es meistens noch ein stückchen da man mit einem Messer erst mal den mut aufbringen muss anzugreifen und die andere Person könnte einen dann immer noch überwältigen.

Und du denkst, wenn man mit einer Schusswaffe schießt, dann braucht man keinen Mut? Ich denke, die Barriere, einen menschen nicht umzubringen, hat man immer. Und es liegt an dir, ob du sie übertrittst oder nicht. Natürlich ist es im Endeffekt leichter, einen Gesichtslosen umzubringen, als ihn mit den Händen zu strangulieren. Aber die Konsequenzen sind die gleichen. Und ich würde es auch nicht mutig nennen, sondern eher Paranoid oder psychopathisch..

RebVk666
Sorry wen ich das mal jetzt so direkt sage aber mit deiner Einstellung wäre es nicht verantwortbar dir eine Waffe in die hand zu geben, weder in einen Verein noch beim Bund.

Wie kommst du darauf? Ich sage nur meine meinung, ob ich es in Wirklichkeit auch so machen würde, weißt du doch gar nicht. Man kann mir auch eine Waffe anvertrauen- ohne das ich gleich alles abknalle, was sich bewegt.

Ich muß nicht in einem Verein sein, um mein Können zu beweisen, dazu hat man Freunde.

Das hät ich jetzt mal gern näher erklärt. Willst du sagen, dass du deine kampftechnik an deinen freunden auslässt?

Eine Waffe ist ein Werkzeug, das für den Zweck des Tötens oder zur Beschädigung der körperliche Gesundheit existiert. Existiert ein Auto primär, um einen anderen zu töten?

So, damit du endlich mal weißt, wovon ich dir ganze zeit spreche.

Als Waffen bezeichnet man Werkzeuge oder Maschinen, die einerseits der Jagd, der Verteidigung, oder dem Angriff dienen können; andererseits aber auch nur dem Sport. So wie man Waffen häufig auch zu anderen Zwecken gebrauchen kann, ist es umgekehrt oft möglich, Geräte und Werkzeuge, die ursprünglich einem anderen Zweck dienten, als Waffe zu gebrauchen oder umzufunktionieren. Was eine Waffe ist, richtet sich demnach auch nach der Art des Gebrauchs. ...

Es kommt also auf den Gebrauch an und nicht auf die unsprüngliche Funktion!!!

Nicht die Waffe ist das Problem, sondern der MENSCH dahinter!

Emdlich mal einer der versteht, dass Menschen das eigentliche Problem sind.

Der spruch wie "Nicht die Waffe ist das Problem, sondern der MENSCH dahinter!" ist einfach nur Dumm. Natürlich ist der Mensch der die Waffe bedient, aber soll das bitte ein Grund sein, warum man jeden Deppen ne Waffe in die Hand drücken soll??

Hä? Du schreibst total wirres zeug. Das eine hat mit dem anderen doch ncihts zu tun. 1. Menschen sind für tote Menschen verantwortlich zu machen, und nicht die Waffe, weil die einfach nur als Werkzeug benutzt wurde. 2. man muss nicht jedem idioten eine Waffe in die hand drücken, aber verhindern wirst du es wahrscheinlich nicht können. Und noch was, woran willst du einen Deppen erkennen, die werden es nämlich niemanden auf die Nase binden, dass sie ein Depp sind.

[Nelsen]

Also ersmal verzeiht mir jetzt Gramatikfehler^^ haben bei uns Jahrmarkt und bin Total betrunken

Frei besitzen kann ja jeder eine Waffe das geht am Thema vorbei denke ich.
Es geht darum das er sie Legal besitzen darf, den wen jemand eine waffe unbedingt haben will dann geht er auf dem Schwarzmarkt und besorgt sich eine!
Und das mit dem Autofahren nun ja dein Risiko sinkt beträchtlich da du einen erfahrenen Fahrer hast der dich durch die Gegend fährt.

Mit meiner Aussage meint ich natürlich das legale besitzen von Waffen.
Naja und Taxi und erfahrene Fahrer. Naja bei uns auf dem Land sind das meist ihrgendwelche Studenten die wissen vom Autofahren nicht mehr als ich außerdem sind die relativ oft angetrunken^^. Außerdem geht es nicht um Taxi fahre oder Busfahren sondern um akzeptables Risiko beim Z.B Autofahren oder TAXI fahren und dem nicht Akzeptalen Risiko das Waffen in jedersmanhände verursacht.

Nein das sind nicht nur Sprüche sondern einfach Erfahrungen. Außerdem wollen wir schützen gar nicht jedem Dummen eine Waffe in die Hand drücken aber die die diesen Sport richtig ausüben sollen doch bitte auch diese Changse auf den Sport ihrer Wahl haben oder?

Alter less alles!! Soll ich jedes mal wenn ich einen Beitrag schreibe hinschreiben das das bei sportschützen und so was anderes ist??? habe das in diesem Therd bestimmt schon 5 mal geschrieben und das eine mal wo ich das geschrieben habe hast du das sogar Editiert, und das auch noch in dem Selben Beitrag!
Zum Spruch der ist und bleibt Dumm!! Wenn ich mir nämlich deine Ausage dazu angucke sehe ich schnell das du den zusammenhang nicht gesehen hast. Das ging hier nicht um Sportschützen sonden um den Freien Legalen Waffenbesitz.

[Wolf310]

Wie auch immer, ich bin kein Soldat, aber dass Rambo schwachsinnig ist weiß ich selbst.

So schwachsinnig ist Rambo garnicht, zumindest der erste Teil.
Und keinem der drei Teile kommt ein MG42 vor, aber den Hüftanschlag mit dem MG gibt es wirklich, allerdings hält man das MG dabei mit beiden Händen.
Wobei man das Tupperware-MG36 wohl auch einhändig abfeuern kann

[Spec_Operator]

Kommt sehr spät, aber trotzdem:

Geh mal zum Bund junge. Es ist nicht so das du mit Gewehr im Anschlag Wache schiebst. Aber wenn du beschossen wirst, Zielst du auch erstmal befor du Schießt. Das ist nicht wie dei Rambo 2 MG42 in die Hüfte und gib ihm. Du suchst Deckung und Visierst deinen Feind an und schießt. Schließlich ist deine Munition begrenzt. Eine Wache hat nicht ein Munitionslager neben sich stehen. Oh man. Was denkst du Kind?

Zum Bund werde ich mit Sicherheit nicht gehen. Aber das ist ne andere Geschichte. Dass man mit dem Gewehr im Anschlag Wache schiebt, habe ich doch überhaupt nicht gesagt - sondern das gegenteil. Das mit dem Gewehr im Anschlag war als Übertreibung gedacht. Und wenn eh jeder Depp so gut zielen kann, ist die Wache vermutlich gar nicht mehr in der Lage großartig Deckung zu suchen

Wie auch immer, ich bin kein Soldat, aber dass Rambo schwachsinnig ist weiß ich selbst.

Zu dem "Was denkst du kind":

All das was du kritisierst hast du gerade höchst selbst aufgestellt. Ich sage, dass schießen nicht einfach ist, und du stellst es so hin als hätte ich gesagt dass jemand mit 2 Maschinengewehren feuert. Das ist doch das krasse Gegenteil meiner Aussage.

Ach, und wie gesagt, ich habe überhaupt nicht von Maschinengewehren oder Sturmgewehren geredet, ich habe extra betont dass ich von dem Beispiel eines Zivilisten mit ner Pistole oder so ausgehe, und eben NICHT mit einem "Rambo" mit Munitionslager und 2 MGs.

Das ist ein Grund warum man keine Waffe zu Hause haben sollte:
UNF-UNF - FUN Video Blog Verblödeter Junge spielt mit scharfer Waffe

Der Sound klingt wie aus einem Spiel geklaut xD Lustich

[newman]

Ist es nicht egal, was eine Waffe ist, oder was man als Waffe ansieht? Nicht die Waffe ist das Problem, sondern der MENSCH dahinter!
Bei der Waffe Auto kann man die Gefahr an einer Sache bereits von weitem erkennen: am Fabrikat!

Auf die Frage wie sinnvoll der private Besitz von Waffen ist, nimmt diese Differenzierung eine essentielle Bedeutung an.

Der Primärsinn einer Waffe ist einzig und alleine das Verletzen oder Töten. Die einzige aktive Handlung, die man mit Waffen vornehmen kann, ist das Töten oder das Üben des Tötens.

Ein Auto dagegen hat eine unentbehrliche Haupteigenschaft, das Transportieren, und gibt damit eine ganz andere Antwort auf die Frage wie sinnvoll dessen Besitz ist und ob man privat so etwas überhaupt besitzen bzw. wie stark limitiert das Halten eines derartigen Objekts sein sollte.

[Wolf310]

Die Probleme mit dem Reflexvisier gabs eigentlich nur beim G36 A1 und sind abgeschaftb wurden mit dem A2 auch das absehen wurde eindeutig verbessert.

Zu meiner Zeit wurde das G36 gerade beim Bund eingeführt, daher kann ich zum A2 nicht sagen.

Nun ja Kommt auf das Einsatzgebiet an das G3 hat seine Schwächen und das G36 ebenfalls.

Das G3 hat auch seine Schwächen, aber halt keine Kinderkrankheiten wie das G36.

Selbstbewußtsein ist wen man den Kampf vermeidet und trotzdem seinen Selbstwert für sich behält da hat man einfach mehr davon als nach Affenart sich auf die Brust zu schlagen und möglichst laut zu brüllen.

Durch Stärke zeigen kann man auch einen Kampf vermeiden, aus dem Grund schlagen sich Gorillas ja auf die Brust
Aber ich versteh schon was du damit sagen willst.

Jein stimmt schon was du sagst aber das Notvisier läst sich relativ einfach entfernen wenn man weiß wie (was ich hier aber nicht unbedingt erwähnen möchte da vielleicht nen paar Grundwehrdienst leistende hier sind un das ausprobieren)
Ein wirklich wichtiger vorteil ist beim G36 die Munition(da neues Natokaliber kann man auch M16 mun benutzen), der Rückstoß( gegenüber dem G3 hat das G36 eigentlich keinen nennenswerten), die einfacherer Handhabung( z.B. es kann Problemlos von Rechts wie Linkshändern bedient werden) und was ich auch positiv finde ist dam der soldat auf einen kurzen blick sieht was er noch an Mun. im Magazin hat.

Das Notvisier ist in den Griff eingegossen und das RV ist soviel ich weiß geklebt und verschraubt.
Beim M16 wurde von den Soldaten schon in Vietnam das kleine Kaliber und die geringe Durchschlagskraft bemängelt.
Wenigstens konnte durch das NATO-Kaliber, verlorene Patronen unbürokratisch bei den Holländern ersetzen, ohnne den Papierkram und der Geldstrafe bei der BW.
Das G36 ist zwar schön handlich, vor allem im Häuserkampf durch die einklappbare Schulterstütze, vor dem G3 findet der Gegner aber kaum Deckung, sondern nur Sichtschutz, da man mit dem G3 locker durch Wände (bis 45cm) und Bäume (bis 60 bzw 80cm) schießen kann.

Das G36 hat seine vor und Nachteile aber ganz so schlimm wie du es beschreibst ist es auch nicht. Was das verdrecken anbetrifft nu ja das würde ich eher auf die Wartung und Instandhaltung durch den schützen selbst zurückführen.

Erwähnte ich schon das ich das G36 nicht mag?
Das mit der Wartung durch den Schützen stimmt schon, aber das G3 hält länger ohne Reinigung durch als das G36

Nun ja das war aber eine andere Situation, was hier geschehen war, war das sogenannte Angstschießen sie haben alles rausgelassen was sie hatten und ich behaupte mal wenn du in dieser Situation gewesen wärst hättest du nicht anders gehandelt!!

Ich war zwar nicht in der Situation, aber mich kann man nur sehr schwer aus der Ruhe bringen, da ich zum einen recht Leichtsinning bin gepaart mit ner gehörigen Portion "Scheiß egal"-Einstellung.
Mit 16 war ich mal mit meiner Mutter in einem Bistro frühstücken, als drausen jemand auf seine Ex-Freundin geschoßen hat.
Während alle anderen panisch aus dem Bistro gestürmt sind, blieb ich seeleruhig sitzen und wollte weitergefrühstückten, meine Mutter hat mich aber dazu gedrängt das Bistro zu verlassen. Mein Argument: "Warum? Ich bin am essen und er ist ja nicht hier drin." konnten meine Mutter nicht überzeugen.
Nacher stellte sich heraus das der Typ "nur" eine Gaspistole hatte.
2Tage später hat er seine Ex dann mit ner Schrotflinte erwischt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Wolf310 schrieb nach 19 Minuten und 18 Sekunden:

Hier ist ein Video von dem erwähnten Feuergefecht:
YouTube - Attack on German Checkpoint II

[Doc Jaques la Croix]

Nein stimmt so nicht ab einer bestimmten Entfernung und bestimmten Bedingungen gewinnt der der die bessere Ausbildung bzw Erfahrung hat. Ich war bei der leichten Infanterie glaub mir mit dieser Meinung machst du es dir zu einfach.

Das mag sein. Ich bestreite doch nicht das die Ausbildung wichtig ist um ein guter Schütze zu sein.
Ich habe lediglich gesagt, das jeder Affe in der Lage währe, in einem Krieg in einem Normalen Front gemätzel mit einem Gewähr zu töten. Aber das ist ein anderes Thema.

Auch hiermit kann jeder töten was glaubst du woher kommt das Sprichwort „ jemanden in den Rücken fallen“

Klar kann das jeder.
Aber nicht auf dem Schlachtfeld. Schwertkampf ist sehr schwer und Körperlich höchst anspruchs voll. Was auf das Feuern mit einer Schusswaffe nicht zu trifft.

ich wage zu bezweifeln das auf 800m mit einen einfachen G36 ein schütze ohne Instinkt und Erfahrung ein Auto treffen könnte!! Den die Normalkampfentfernung des g36 beträgt bis 200m!!

Das stimmt nicht.
200 m ist die Grenze mit dem Reflexfisier.
Das ZF erhöt das ganze um 200 - 300 Meter.

Da bringst du echt was durcheinander den mit dem G22 hast du eine effiziente Kampfentfernung bis 500m bis 1100 m zu was bracht eine Armee Scharfschützen wen das jeder Grundwehrdienstleistende könnte.

Ich denke dann wart ihr richtige Supersoldaten!

Ich sage ja nicht das Schüsse auf 800 m usus für den Feuerkampf ist. Aber es ist Möglich.
Supersoldaten
Nein das glaube ich nicht. Wir hatten genügend Zeit für die Schüsse. Aber das schafft jeder. Wenn man natürlich die schüsse nur so raus rotzt dann trifft man nichts.

RebVk666

Sorry wen ich das mal jetzt so direkt sage aber mit deiner Einstellung wäre es nicht verantwortbar dir eine Waffe in die hand zu geben, weder in einen Verein noch beim Bund.

Beim Bund schon. Die geben jedem ne Waffe in die Hand.

[XlegolasX]

Beim G3 und G36 mit Reflexvisier, ja.
Mit dem ZF hat man aber AFAIK beim G36 eine normale Kampfentfernung bis 400m. Allerdings hatte ich nur eine relativ kurze Ausbildung am G36 wärend der nur 2Wöchigen (anstatt der regulären 2 Monate) KFOR-Vorbereitung.
Und da wurden unter anderm so Schauergeschichten wie Reflexvisier bei defekt abschlagen, ect erzählt.

Sind die Schießbahnen beim Bund überhaupt lang genug um auf 800m zu schießen? Ich hab die irgendwie kürzer in erinnerung.

Die Probleme mit dem Reflexvisier gabs eigentlich nur beim G36 A1 und sind abgeschaftb wurden mit dem A2 auch das absehen wurde eindeutig verbessert.

Ähem, ich würde dies erweitern auf den Zusatz, der intelligenteste gewinnt. Je intelligenter, desto besser die Anpassungsfähigkeit.

Und was das G36 angeht, ich persöhnlich fand das Schrott, das G3 war eine bessere Distanzschusswaffe, zumindest in meienr Hand .
Ich finde da ist eindeutig zu viel PVC verbaut.....

Nun ja Kommt auf das Einsatzgebiet an das G3 hat seine Schwächen und das G36 ebenfalls.

Is schon ulkig, wieviele Menschen sich für Rambo halten, wenn sie `nen Ballermann in den Händen halten. Zur G36 Geschichte kann ich nichts sagen, aber mit dem G3 habe ich als Sanitätssoldat während meiner Ausbildung in Leer/Ostfriedland ´92/`93 sehr gute Schießergebnisse gehabt. Auf der 300m Bahn habe ich beinahe ästhetisch erfolgreich dem stilisierten Schützen hinter dem Holzstoß ein Grinsgesicht geschossen. Mir hats gereicht um mein Schießbuch nach dem Ende mit keinem Minus-Eintrag abzugeben. Und die P1, die Walther P38, so heißt die Waffe glaube ich richtig, hat für mich auf der 25m Bahn auch gereicht, um mein Leistungsabzeichen in Gold zu bekommen.
Ich fühlte mich fir für das dritte Kontingent in Phnom Penn in Kambodscha, wo mir leider das Ende des Grundwehrdienstes dazwischen kam, aber ich stehe da doch mehr wie Doc Jaques la Croix auf Blankwaffen, und verstehe es, damit umzugehen. Ich muß nicht in einem Verein sein, um mein Können zu beweisen, dazu hat man Freunde. Vereine, wie auch Dojos finde ich nicht so besonders. Was nutzt einem ein schwarzer Gürtel, als Türsteher, wenn man mich dann doch aus der Küche holt, um dem >Kampfsportstudioleiter< vorne an der Tür beizustehen, als ihn drei angetrunkene Männer, älteren Semesters, bedrohlich zu nahe kam. Ein Koch mit einem 36cm langen Argumentations- verstärker aus Solingen brachte dann den Twist ohne >Action< auseinander.

Diskussionen, wie man einen Menschen auf 800m umnietet finde ich einfach nur borniert. Klar ist es einfach auf großes Distanz jemanden zu erschießen, weil das >Opfer< ganz einfach gesichtslos ist. Das ist die Psychologie hinter der militärischen Ausbildung der US-Streitkräfte, aber nur die wenigsten halten einen direkten Nahkampf psychisch dann auch aus, falls sie ihn überleben. Ich halte mich nicht für den besten Nahkämpfer, aber ich bin bereit. Ich weiß auch man sollte sich nicht provozieren lassen, aber wenn man mit nur zwei Handgriffen, die ich nur instinktiv ausgeführt habe, und das dazu noch recht ungelenkt, einen Karateka mit Schwarzem Gurt und viertem Dan sehr schmerzvoll auf die Matte zwingen kann, dann steigert das nur sehr begrenzt das Selbstbewußtsein, sondern fördert mehr den Zweifel an diese doch so hochgelobten Verteidigungsformen. Also meinen Respekt haben diese Vereine verloren, auch wenn ich es ästhetisch gut finde wenn sie auf Budo-Galas vorgeführt werden.

Es geht überhaupt nicht darum jemanden zu verletzen das kann jeder und sei es „nur“ verbal, was du ansprichst ist Selbstüberschätzung die aus einen können herrührt was man hat, was denjenigen meist fehlt istr das wissen das es IMMER jemanden gibt der besser ist.

Selbstbewußtsein ist wen man den Kampf vermeidet und trotzdem seinen Selbstwert für sich behält da hat man einfach mehr davon als nach Affenart sich auf die Brust zu schlagen und möglichst laut zu brüllen.

Naja wenn ich Taxi fahre, fahr ich noch immer mit dem Auto. Das Risko ist gleich. Aber algemein wenn nu sowas wie Zug oder Bus kommt, das Autofahren ist das Risiko wert dabei verletzt oder getötet zu werden aber bei Waffen in Händen von Jederman seh ich das nicht.

Ich habe ja auch nichts gegen Schützenvereine und oder z.B. Polizei da sind die Dinger ja auch von sinn.
Aber es geht ja hier darum Waffen frei zu besitzen und in dem Fall sind Waffen Nutzlos und verursachen ein unnützes Risiko. Und das Risiko ist nicht so klein man siehe wieviele Unfälle mit Waffen geschehen.

Frei besitzen kann ja jeder eine Waffe das geht am Thema vorbei denke ich.
Es geht darum das er sie Legal besitzen darf, den wen jemand eine waffe unbedingt haben will dann geht er auf dem Schwarzmarkt und besorgt sich eine!
Und das mit dem Autofahren nun ja dein Risiko sinkt beträchtlich da du einen erfahrenen Fahrer hast der dich durch die Gegend fährt.

Die Visiereinrichtung ist sowohl der Größte Vorteil wie Nachteil des G36 gegenüber dem G3

Vorteil
Leichteres Zielen auf große Entfernung mit dem ZF
Zielgenauere Schnellschüße durch das Reflexvisier
Größeres Sichtfeld beim zielen mit dem RV, da man beide Augen offen hat

Nachteil
Nachts ist das ZF unbrauchbar
Bei feuchtem oder kaltem Wetter können die Visiere beschlagen, was genaues Zielen unmöglich macht.
Wenn die Batterie vom RV leer ist (hält ca 36 Std) ist es bei Dunkelheit auch essig mit dem zielen.
Das sogenannte Notvisier wird vom RV verdeckt, das RV kann man nicht abschlagen, auch wenn diverse Ausbilder das Gegenteil behaupten, bei dem Versuch das RV abzuschlagen werden i.d.R. alle drei Visiereinrichtungen beschädigt bzw zerstört.

Darüberhinaus hat das G36 noch einige andere Nachteile

Jein stimmt schon was du sagst aber das Notvisier läst sich relativ einfach entfernen wenn man weiß wie (was ich hier aber nicht unbedingt erwähnen möchte da vielleicht nen paar Grundwehrdienst leistende hier sind un das ausprobieren)
Ein wirklich wichtiger vorteil ist beim G36 die Munition(da neues Natokaliber kann man auch M16 mun benutzen), der Rückstoß( gegenüber dem G3 hat das G36 eigentlich keinen nennenswerten), die einfacherer Handhabung( z.B. es kann Problemlos von Rechts wie Linkshändern bedient werden) und was ich auch positiv finde ist dam der soldat auf einen kurzen blick sieht was er noch an Mun. im Magazin hat.
Wie ich unten schon sagte das A2 wurde in vieler hinsicht verbessert.

Nö ist nicht egal. Es gibt gegenständ die dazu da sind um zu schaden und die meisten anderne Sachen habe ne andere Aufgabe.
Der spruch wie "Nicht die Waffe ist das Problem, sondern der MENSCH dahinter!" ist einfach nur Dumm. Natürlich ist der Mensch der die Waffe bedient, aber soll das bitte ein Grund sein, warum man jeden Deppen ne Waffe in die Hand drücken soll?? Mann muß es denn Menschen ja nicht leicht machen, ihre komplette Dummheit an dem Rest Menschheit auszulassen!!!!

Nein das sind nicht nur Sprüche sondern einfach Erfahrungen. Außerdem wollen wir schützen gar nicht jedem Dummen eine Waffe in die Hand drücken aber die die diesen Sport richtig ausüben sollen doch bitte auch diese Changse auf den Sport ihrer Wahl haben oder?

Die Magazine können die Mun nicht halten, ein bisschen schütteln und die Mun fliegt raus, im Einsatz werden die Magazine deswegen zugetapet.
Das G36 neigt dazu sich selbst durchzuladen, ein Schlag gegen die Schulterstütze reicht schon aus.
Im RV ist keine normale AA-Batterie, da könnte man ja in den nächsten Supermarkt gehen und Ersatz "requirieren".
Im Gegensatz zum G3 kann mit dem G36 nur schlecht Demonstranten/Menschenmengen zurückdrängen, da man dabei riskiert das entweder die Visiereinrichtung beschädigt und/oder das Magazin geklaut wird.
Dazu kommt das durch einen gezielten Schlag gegen das Gelenk die Schulterstütze einklappt.
Wenn sich der Bypass zusetz oder der Gasdruckkolben zu stark verdreckt ist hat man nur noch einen Einzellader und kein halb/vollautomatisches Gewehr.

Das G36 hat seine vor und Nachteile aber ganz so schlimm wie du es beschreibst ist es auch nicht. Was das verdrecken anbetrifft nu ja das würde ich eher auf die Wartung und Instandhaltung durch den schützen selbst zurückführen.

Die Durchschlagskraft ist lächerlich, als die BW in den Kosovo "einmarschiert" ist, wurde ein Konvoi von 2 Serben in nem Lada angeriffen (kam damals groß in den Nachrichten). Auf den Lada wurde ein regelrechtes Scheibenschießen veranstaltet und die Projektiele sind teilweise in der Windschutzscheibe und Karosserie stecken geblieben, die beiden Serben wurden mehrmals getroffen (so weit ich mich erinnere 10-20 mal) und waren noch am leben als die Geier von der Presse über sie hergefallen sind (anstatt erster Hilfe, Tür auf und Fotos machen) und der Krankenwagen kam, im (albanischem) Krankenhaus sind sie dann gestorben. Bei der Schießerei wurde auch ein Feldwebel(?) angeschossen, von den eigenen Leuten, nur weil er auf dem Leo liegend mit seiner P8 auch ballern wollte.

Nun ja das war aber eine andere Situation, was hier geschehen war, war das sogenannte Angstschießen sie haben alles rausgelassen was sie hatten und ich behaupte mal wenn du in dieser Situation gewesen wärst hättest du nicht anders gehandelt!!
Und das es bei dieser Art des Gefechtes Querschläger gibt das kann man sich ja denken.
Natürlich ist das G3 besser in der Durchschlagskraft aber es hat auch viele Nachteile!

EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Wolf310 schrieb nach 15 Minuten und 14 Sekunden:

Das ist ein Grund warum man keine Waffe zu Hause haben sollte:
UNF-UNF - FUN Video Blog Verblödeter Junge spielt mit scharfer Waffe

Das sind eher ausnahmen und auf ein fehlverhalten anderer zurückzuführen!

[Wolf310]

Die Magazine können die Mun nicht halten, ein bisschen schütteln und die Mun fliegt raus, im Einsatz werden die Magazine deswegen zugetapet.
Das G36 neigt dazu sich selbst durchzuladen, ein Schlag gegen die Schulterstütze reicht schon aus.
Im RV ist keine normale AA-Batterie, da könnte man ja in den nächsten Supermarkt gehen und Ersatz "requirieren".
Im Gegensatz zum G3 kann mit dem G36 nur schlecht Demonstranten/Menschenmengen zurückdrängen, da man dabei riskiert das entweder die Visiereinrichtung beschädigt und/oder das Magazin geklaut wird.
Dazu kommt das durch einen gezielten Schlag gegen das Gelenk die Schulterstütze einklappt.
Wenn sich der Bypass zusetz oder der Gasdruckkolben zu stark verdreckt ist hat man nur noch einen Einzellader und kein halb/vollautomatisches Gewehr.
Die Durchschlagskraft ist lächerlich, als die BW in den Kosovo "einmarschiert" ist, wurde ein Konvoi von 2 Serben in nem Lada angeriffen (kam damals groß in den Nachrichten). Auf den Lada wurde ein regelrechtes Scheibenschießen veranstaltet und die Projektiele sind teilweise in der Windschutzscheibe und Karosserie stecken geblieben, die beiden Serben wurden mehrmals getroffen (so weit ich mich erinnere 10-20 mal) und waren noch am leben als die Geier von der Presse über sie hergefallen sind (anstatt erster Hilfe, Tür auf und Fotos machen) und der Krankenwagen kam, im (albanischem) Krankenhaus sind sie dann gestorben. Bei der Schießerei wurde auch ein Feldwebel(?) angeschossen, von den eigenen Leuten, nur weil er auf dem Leo liegend mit seiner P8 auch ballern wollte.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Wolf310 schrieb nach 15 Minuten und 14 Sekunden:

Das ist ein Grund warum man keine Waffe zu Hause haben sollte:
UNF-UNF - FUN Video Blog Verblödeter Junge spielt mit scharfer Waffe

[Nelsen]

Ist es nicht egal, was eine Waffe ist, oder was man als Waffe ansieht? Nicht die Waffe ist das Problem, sondern der MENSCH dahinter!
Bei der Waffe Auto kann man die Gefahr an einer Sache bereits von weitem erkennen: am Fabrikat!

Nö ist nicht egal. Es gibt gegenständ die dazu da sind um zu schaden und die meisten anderne Sachen habe ne andere Aufgabe.
Der spruch wie "Nicht die Waffe ist das Problem, sondern der MENSCH dahinter!" ist einfach nur Dumm. Natürlich ist der Mensch der die Waffe bedient, aber soll das bitte ein Grund sein, warum man jeden Deppen ne Waffe in die Hand drücken soll?? Mann muß es denn Menschen ja nicht leicht machen, ihre komplette Dummheit an dem Rest Menschheit auszulassen!!!!

[Valerius 38]

Ist es nicht egal, was eine Waffe ist, oder was man als Waffe ansieht? Nicht die Waffe ist das Problem, sondern der MENSCH dahinter!
Bei der Waffe Auto kann man die Gefahr an einer Sache bereits von weitem erkennen: am Fabrikat!


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Valerius 38 schrieb nach 4 Minuten und 5 Sekunden:

Darüberhinaus hat das G36 noch einige andere Nachteile

Die da wären? Bin ganz Ohr?! Interessiert mich wirklich, weil ich bisher in einschlägiger Literatur nur immer die >schönen< Seiten beschrieben bekommen habe. Ich denke mal, alles hat seinen Haken.

[Wolf310]

Vor allem das neue Zielvisier, Reflexvisier, oder wie es heißt, stelle ich mir als Schwachpunkt vor,

Die Visiereinrichtung ist sowohl der Größte Vorteil wie Nachteil des G36 gegenüber dem G3

Vorteil
Leichteres Zielen auf große Entfernung mit dem ZF
Zielgenauere Schnellschüße durch das Reflexvisier
Größeres Sichtfeld beim zielen mit dem RV, da man beide Augen offen hat

Nachteil
Nachts ist das ZF unbrauchbar
Bei feuchtem oder kaltem Wetter können die Visiere beschlagen, was genaues Zielen unmöglich macht.
Wenn die Batterie vom RV leer ist (hält ca 36 Std) ist es bei Dunkelheit auch essig mit dem zielen.
Das sogenannte Notvisier wird vom RV verdeckt, das RV kann man nicht abschlagen, auch wenn diverse Ausbilder das Gegenteil behaupten, bei dem Versuch das RV abzuschlagen werden i.d.R. alle drei Visiereinrichtungen beschädigt bzw zerstört.

Darüberhinaus hat das G36 noch einige andere Nachteile

[newman]

Es geht nicht um verantwortungsvolles Fahren, sonder, dass Leute einfach nicht mit Autos umgehen können. Wenn eine Freundin von mir Auto fährt, dann schnall ich mich freiwillig an. Sie fährt wie eine Verrückte durch die lande. Das ist wirklich gefährlich, was sie da so macht. Aber sie hat den führerschein trotzdem noch, weil bis jetzt (ich drück echt die Daumen) nichts schlimmes passiert ist.

Dafür macht man eine Führerscheinprüfung, um mit dem Auto vertraut zu werden und gelehrt zu bekommen was verantwortungsvolles Fahren ist.
Ob man nach einem Führerschein oder nach einem Waffenschein das gelernte auch anwendent liegt leider außerhalb der Einflussmöglichkeiten der Prüfer.

Das seh ich anders.

Eine Waffe ist ein Werkzeug, das für den Zweck des Tötens oder zur Beschädigung der körperliche Gesundheit existiert. Existiert ein Auto primär, um einen anderen zu töten?
Nein. Primärsinn des Autos ist die Reise von A nach B. Man kann damit Menschenleben beenden. Es wird aber nicht gebaut zu dem Zwecke ein Menschenleben zu vernichten. Damit ist es keine Waffe.
Es lässt sich lediglich als Waffe Zweckentfremden, das gilt aber genauso für ein Bierglas, das man einem anderen über die Rübe schlägt. Ein Bierglas und ein Auto sind keine Waffen, nur Objekte, die zu Tötungszwecken missbraucht werden könnten.

[Nelsen]

Das kommt darauf an als was man eine Waffe betrachtet.
Für mich ist es ein Sportgerät und nichts anderes!!

Für dein Argument mit dem Auto hättest du ja auch Taxi fahren können, da wäre das kalkulierte Risiko noch kleiner.

Naja wenn ich Taxi fahre, fahr ich noch immer mit dem Auto. Das Risko ist gleich. Aber algemein wenn nu sowas wie Zug oder Bus kommt, das Autofahren ist das Risiko wert dabei verletzt oder getötet zu werden aber bei Waffen in Händen von Jederman seh ich das nicht.

Ich habe ja auch nichts gegen Schützenvereine und oder z.B. Polizei da sind die Dinger ja auch von sinn.
Aber es geht ja hier darum Waffen frei zu besitzen und in dem Fall sind Waffen Nutzlos und verursachen ein unnützes Risiko. Und das Risiko ist nicht so klein man siehe wieviele Unfälle mit Waffen geschehen.

[Valerius 38]

Danke, jetzt weiß ich bescheid. Konnte mir sowieso nicht vorstellen, daß die neue Flinte um so vieles besser als das G3 sein soll. Vor allem das neue Zielvisier, Reflexvisier, oder wie es heißt, stelle ich mir als Schwachpunkt vor, wenn ich mich noch daran erinnere, wie oft mal ein G3 in der Grundi auf dem Boden polterte.