Hunderte Robbenjäger im Packeis gefangen

[Sandswind]

Sie werden gesäht und geerntet um gegessen zu werden.

Irrtum, das machen nur Menschen. Menschen züchten auch Tiere "nur um sie zu essen". Also bitte, nenn mir den Unterschied und mach keine Nebenkriegsschauplätze über Bildung auf - ich hab sogar schon die Uni hinter mich gebracht und war folglich schon in der fünften Klasse.

Der schlachter tut seinen job.

Das tut der Robbenjäger zunächst auch mal.

Robbenbabys oder andere tiere abschlachten wegen dem fell
Elefanten wegen elfenbein oder wale wegen dem angeblich tollen fleisch und weitere verbrechen der menschheit gegen die natur is was völlig anderes.

Wieso? Weil nicht das Fleisch selbst sondern ein anderer Körperteil verwertet wird? Auch hier müsstest Du mal den Unterschied darlegen, anstatt ständig alle anderen so billig zu beleidigen.

[Skymarshall]

Gute Frage. Da er wohl unsere Sprache nicht sprechen würde, denke ich mal, dass er von den meisten als Tier wahrgenommen werden würde - so wie eben auch alle anderen Primaten, außer uns. Macht die ganze Sache nämlich erheblich leichter - Untersuchungen, Tests etc. meine ich.

Naja, sollte auch eher ein Scherz sein. Ich glaub nicht wirklich das es einen Yeti gibt.

Ich hab mir diese Frage auch schon mal gestellt, und zwar als ich irgendwo mal gehört habe, dass es (vor langer Zeit) mal Versuche gab, eine Schimpanseneizelle mit menschlichem Sperma zu befruchten. Glücklicherweise war der Embryo nicht lebensfähig, aber was, wenn er überlebt hätte? Was wäre dieses Wesen dann gewesen? Mensch oder Tier?

Aber wer weiß - vielleicht gibt es ja in der Zwischenzeit schon so ein Wesen. Ich trau den Gentechnikern ja nicht weiter über den Weg, als ich einen Blauwal werfen könnte.

Gentechnik ist nochmal ein anderes Thema. Eine Ziege und Schaf hat man (nach etlichen Fehlversuche) ja schon gekreuzt. Oder nen Schaf geklont.

P.S.: Hummeln sind tatsächlich dumm...

Aber sie finden immer wieder nach Hause.

Wieso? Weil nicht das Fleisch selbst sondern ein anderer Körperteil verwertet wird? Auch hier müsstest Du mal den Unterschied darlegen, anstatt ständig alle anderen so billig zu beleidigen.

Dagegen habe ich auch schon mal konkreter argumentiert.

Es kommt drauf an ob es um Luxus oder Grundversorgung geht. Letztendlich ist es dem Tier "wohl egal", weil es in beiden Fällen getötet wird. Aber uns sollte es nicht egal sein.

Ich hatte auch gesagt, dass ich es verstehe, wenn Ureinwohner wie z.B. Inuits, Robben töten um sie zu essen oder ihr Fell nutzen um nicht zu erfrieren.

Aber Robben sind a) weder unser natürliche Grundnahrungsmittel und b) werden ihre Felle größtenteils exportiert. Letzteres um Luxusbedürfnisse zu befriedigen.

Das ist schon ein wenig anders zu bewerten und macht dieses abschlachten sehr sinnlos.

Wir essen zwar zuviel Fleisch und Massentierhaltung ist nicht schön(ist auch ein Resultat der vielen Menschen und der mordernen Zivilisation), aber das ist getrennt zu betrachten und kann kein Argument oder eine Rechtfertigung für das Robbenschlachten sein.

Den Niedlichkeitsfaktor mal ganz weggelassen.

Genauso verurteile ich das man Elefanten tötet, um Elfenbein zu gewinnen. Oder Tiger, um angebliche, potenzfördernde Mittel, produzieren zu können.

Beim Tiger ist es noch extremer, weil er nachweislich vom Aussterben bedroht ist.

[Sandswind]

Dagegen habe ich auch schon mal konkreter argumentiert.

Es fällt langsam schwer, den Überblick zu behalten, wer was gesagt hat. Ich hoffe, Du siehst mir das nach...

Es kommt drauf an ob es um Luxus oder Grundversorgung geht. Letztendlich ist es dem Tier "wohl egal", weil es in beiden Fällen getötet wird. Aber uns sollte es nicht egal sein.

Das kann man ja gerne so sehen, allerdings wirft das einige Probleme auf. Insbesondere ist es sehr schwierig so zu argumentieren, wenn man immer auf das Leben und die Leidensfähigkeit abstellt. Tieren ist es eben tatsächlich "egal", für welchen Zweck sie getötet werden.

Und wenn es sich um unsere Sichtweise dreht, dann bleibe ich dabei: Kein Mensch "muss" eine Kuh verspeisen! Es geht sehr wohl auch ohne Fleisch, nur will darauf keiner verzichten und es wird zum Grundbedarf erklärt, jeden Tag Wurst haben zu können (überspitzt formuliert). Deswegen empfinde ich die Empörung über die Robbenjagd teilweise ein wenig heuchlerisch, wenn gleichzeitig vor der eigenen Haustür Möglichkeiten bestünden, Tieren "unnötiges" Leid zu ersparen - aber das ist dann ja "Grundbedarf"...

Wir essen zwar zuviel Fleisch und Massentierhaltung ist nicht schön(ist auch ein Resultat der vielen Menschen und der mordernen Zivilisation), aber das ist getrennt zu betrachten und kann kein Argument oder eine Rechtfertigung für das Robbenschlachten sein.

Mir ging es auch keineswegs darum, das eine gegen das andere aufzurechnen und irgendwas zu rechtfertigen. Ich bin allerdings der Meinung, dass die Argumente aus den oben genannten Gründen auch auf unsere sogenannte "Grundversorgung" anwendbar sind - nur beschwert sich keiner darüber. Deswegen drängt sich eben doch der Verdacht auf, dass speziell im Fall der Robben der Niedlichkeitsfaktor eine Rolle spielt.

[Skymarshall]

Kühe gehören bei uns in Europa ja zur Grundversorgung. Genauso wie Schweine. Sie wurden domestiziert, auf kleinen dann größeren Höfen gehalten und nun in noch größeren Zucht und Schlachtbetrieben getötet.

Vorher ernährte man sich mehr von Wildtieren. Und wilden Rindern.

Dann müßte man die Frage stellen: ist es moralisch zu rechtfertigen ob man Fleisch isst?

Aber um die Frage geht es hier ja nicht. Und Robben gehören weder zum Grundnahrungsmittel der Jäger dort noch zu unseren.

Sie werden nur zum Zweck der Felle getötet. Und das ist ein großer Unterschied. Deswegen sehe ich auch kein Heuchlerei.

Heuchlerei wäre es wenn ich verurteile das Inuits Robben essen. Dann könnten die sagen: "Aber ihr esst doch Schweine!".

[Sandswind]

Kühe gehören bei uns in Europa ja zur Grundversorgung. Genauso wie Schweine. Sie wurden domestiziert, auf kleinen dann größeren Höfen gehalten und nun in noch größeren Zucht und Schlachtbetrieben getötet.

Das Argument war aber, dass Tiere als leidensfähige Wesen nicht vom Menschen ausgebeutet werden dürfen. Wenn das so sein sollte, kann man nicht einfach die eigene Ausbeutungshandlung als notwendig zur Deckung eines unverzichtbaren Bedarf erklären - was rein objektiv nicht der Fall ist. Wie gesagt: Man kann ohne weiteres auf Fleisch verzichten.

Und selbst wenn man so argumentieren wollte: Jeder kanadisch Robbenjäger wird Dir unumwunden attestieren, dass er mit der Jagd seinen Lebensbedarf deckt. Für den Endverbraucher mag das Fell reiner Luxus sein, aber der Jäger lebt vom Verkauf. Ebenso lebt der Schlachter vom Verkauf der zerhackten Muhkuh.

[maestro]

Nachricht an folgende User hier: maestro, 3of5, prince, Cmdr. Ch`ReI und Space Marine
Bitte, beantwortet mir die folgende Frage: was würdet ihr tun, wenn ihr an jemandem vorbeigehen würdet, der gerade auf seinen Hund einprügelt?

Danke!

Hey, werde ich von dir als Robbengegner gehandelt, weil ich die zynische und überflüssige Freude einiger User hier über das Leid einiger Robbenjäger kritisiert habe? Oder weil ich die Scheinheiligkeit einiger Leute kritisiert habe, die glauben, dass wenn man jetzt gegen die Robbenjagd schießt, genug für den Tierschutz getan zu haben? Ganz zu schweigen vom aggressiven Umgangston hier?

Und um auf deine Frage zu antworten: Das ist mir schon passiert. Ich bin an einer Frau vorbeigegangen, die zuerst ihren Dobermann-Mischling zugetextet hat (ich bezweifle, dass der irgendwas verstanden hat) und nachdem der nicht hören wollte mit der Leine verprügelt hat. Ich habe nun die Frau darauf aufmerksam gemacht, dass man Hunden zwar jede Menge erzählen kann, dass wenn die aber etwas bestimmtes tun oder unterlassen sollen, kurze Kommandos besser sind. Desweiteren hab ich sie gefragt, ob sie es für eine gute Idee hält, aus einem Dobermann einen Angstbeißer zu machen. (und nein, ich habe die Frau nicht verprügelt).

Ist die Antwort auf die Hunde-verprügel-Frage irgendwie relevant für dich, Andy, oder für das Thema hier?

[Galax]

@ sandwind

Da du ja unser meister der auslegung aller aussagen bist um deine meinung zu rechtfertigen und noch großartiger deine kritik an andere meinungen zu rechtfertigen sei dr mal gesagt:

Du machst mir zum vorwurf:
"Du bist gegen robben abschlachten und andere sinnlose tiertötungs aktionen aber wagst es dich von Pflanzen zu ernähren!"

Ich erkläre dir warum man pflanzen essen kann, daraufhin rechtfertigst du das ermorden von robben wegen des fells mit der tatsache das manpflanzen anbaut um sie zu essen.

Du vergleichst die halbwegs vernünftige züchtung, haltung und schlachtung von masttieren in Europa mit der sinnlosen halbtotknüppeln und lebendig das fell abzieh metoden an vor aussterben bedrohten robbenbabys und sagst:
"Pff, der jäger tut nur seinen job!"

Du motzt in der einen richtung, dass du das ja gaaaaarnicht so toll findest, was diese robbenjäger tun, sagst aber auf andereseite, dass es völlig okay ist, DAS sie es tun und das sich Pflanzenfresser erstmal selbst an die nase packen sollen.
Den imemrhin essen sie pflanzen, das ist genausoschlimm wie robbenbabys umknüppeln.

Weiste was mir an deiner "argumentation" nicht gefällt (während alle sie totall toll finden)?

Sie ist schlicht inhaltslos
punkt.

ich habe hier noch keinen beitrag von der gelesen, der irgendwie auch nur annährnd mal inhaltlich konkret wurde.

Ständig nur: "Ja robbenschlachten find ich nich toll" -"robbenschlachten is wie blumen esse, is doch okay!" -"Also wer gegen robbenschlachten ist darf kein fleisch essen!" - "Ach du isst kein fleisch? Ja meinst du damit is es getan" - " Du tust gerade so, als ob ich robbenschlachten okay finde!" .- "robbenschlachten is nur n job, wenn du das verurteilst musst du auch den schlächter aufm bauernhof verurteilen!" - "Mir sind robbenbabys egal, deswegen sind mir die robben egal, ihr seid ja nur wegen diesem albernen niedlichkeitsfaktor, über dem ich zum glück stehe, so angepisst!" - "Achja, robbenschlachten find ich garned so toll, aber okay isses trotzem!" - "Also ne kuh muss man ja auch schlachten, wieso soll man nich ne robbe schlachten!"

Das is in etwa die zusammenfassung all deiner beiträge.

und ganz nebenbei laberst du dir einen ab von wegen "billig beleidigen" fühlst dich aber wegen jedem scheiß auf die Füße getreten - slebst zeugs, der dich garnich betrifft.

Und wenn ich diese gülle lese:

Das kann man ja gerne so sehen, allerdings wirft das einige Probleme auf. Insbesondere ist es sehr schwierig so zu argumentieren, wenn man immer auf das Leben und die Leidensfähigkeit abstellt. Tieren ist es eben tatsächlich "egal", für welchen Zweck sie getötet werden.
Und wenn es sich um unsere Sichtweise dreht, dann bleibe ich dabei: Kein Mensch "muss" eine Kuh verspeisen! Es geht sehr wohl auch ohne Fleisch, nur will darauf keiner verzichten und es wird zum Grundbedarf erklärt, jeden Tag Wurst haben zu können (überspitzt formuliert). Deswegen empfinde ich die Empörung über die Robbenjagd teilweise ein wenig heuchlerisch, wenn gleichzeitig vor der eigenen Haustür Möglichkeiten bestünden, Tieren "unnötiges" Leid zu ersparen - aber das ist dann ja "Grundbedarf"...
Mir ging es auch keineswegs darum, das eine gegen das andere aufzurechnen und irgendwas zu rechtfertigen. Ich bin allerdings der Meinung, dass die Argumente aus den oben genannten Gründen auch auf unsere sogenannte "Grundversorgung" anwendbar sind - nur beschwert sich keiner darüber. Deswegen drängt sich eben doch der Verdacht auf, dass speziell im Fall der Robben der Niedlichkeitsfaktor eine Rolle spielt.

Laber rababer.
du quatschst den ganzen tach diesen müll.
Inhaltslos und keinen schritt weitergehend.



Wahrscheinlich bist du der einzigste der bei der frage " welche farbe hat der grüne punkt?" passen muss.

Aber hier im forum gillt: Geschwollene kacke reden is imemrnoch besser als gequilte kacke reden.
Und der mit dem meisten schleim im wortschatz hat und seine nichtssagenden antiparolen am "klügsten" verpackt hat automatisch die klügsten argumente.

Und da du nichteinmal geistig wie vernünftig in der lage bist "züchten für bedarfsdeckung" und "ausrottung für luxus (überfluss) zu betreiben" frage ich mich ernsthaft, was du hier in diesen thread verloren hast.

[Sandswind]

@ Galax: Ich denke, Dein letzter Beitrag spricht für sich. Ausser Beleidigungen, Pauschalurteilen und Polemik kommt nichts, das werde ich nicht noch mit einer Antwort belohnen.

Schade, so macht das Forum definitiv keinen Spaß, und ich glaube, das wird hier auch langsam mal ein Fall für einen Mod...

[picard2893]

@ Galax: Ich denke, Dein letzter Beitrag spricht für sich. Ausser Beleidigungen, Pauschalurteilen und Polemik kommt nichts, das werde ich nicht noch mit einer Antwort belohnen.

Schade, so macht das Forum definitiv keinen Spaß, und ich glaube, das wird hier auch langsam mal ein Fall für einen Mod...

Dann werde ich das mal übernehmen...GALAX hatte immer schon diese Ausdrucksweise...laut den vielen Posts von ihm...liegt wohl an der Erziehung ....anyway...

Also erstmal wollte ich folgendes loswerden...Wir Menschen sind ja so ignorant und vor allem arrogant, wir denken wir können uns alles erlaube nund die NAtur so missbrauchen, wie wir es gerne hätten...wir züchten extra Tiere um sie zu verspeisen...Wir erschaffen Leben, nur um es zum Eigennutzen wieder zu töten...ich als Fleischfresser sage mir jedoch, ok besser gezüchtete als wild lebende gefährdete Arten...und Fleisch ist ein notwendiger Bestandteil...die Eisenelemente und sonstige Inhalte kann man nicht kompensieren...nur unbter gewissen Umständen durch Pillenersatz...deswegen kann auch nicht jeder Vegetarier werden...wir sind Fleischfresser, und so benehmen wir usn auch....aber jagen nicht mehr...wir züchten...warum...weil wir inzwischen so viele sind, dass die Jagd der wenigen noch verbliebenen Wildtiere nicht ausreichen würde und es auch einfacher ist, denn Schweine und Kühe in Käfigen können sich nicht wehren...sie dienen nur einem Zweck...klingt zwar furchtbar in einigen Augen, aber so ist es nunmal....

...und zu den Robbenjägern...ich weiß auch, dass viele Robbenjäger schlecht oder gar nciht bezahlt werden, dass sie überleben und ihre Familen ernähren müssen....aber die Methoden, die die teilweise nutzten um diese armen Tiere zu töten ist so grausam und unmenschlich, dass mir da echt nix mehr zu einfällt...diese Videos sind schlimmer als jeder Horrorfilm, denn es zeigt wozu ein Mensch fähig ist...ich meine gibts nicht ne andere Lösung? Ok, die Viecher müssen sterben, damit die Jäger "überleben" können, ok, gut, aber dann bitte auf humane Art...ein Schuss in den Kopf oder starke Betäubung....so dass die sofort tot sind...aber nicht so lange auf sie einprügeln bis ihre Schädel brechen oder die nach innen geprügelten Knochen sie von innen zerquetschen...und vor allem sollten die die Jungtiere und die Mütter in Ruhe lassen und sich nur auf die Jungs konzentrieren...

Aber so wie die abgehen, würde ich sie am liebsten in der ewigen Arktis lassen...hehehe, is schon komisch....aber irgendwie schafft es die Natur doch immer wieder sich an seinen Peinigern zu rächen....und manchmal auf dieselbe grausame Art und Weise....finde ich gut...sollen die verrecken...

Is doch genauso wie mit einem Auftragskiller der nichts anderes gelernt hat...er tötet Menschen, damit er "überleben" kann...na, was meint ihr...soll man das tolerieren...denn schließlich geht es ja um sein "Überleben" was den Lebensstand angeht....da würde man auch sagen, lasst ihn brennen....oder such dir doch mal einen anderen Job...und auch die Jäger haben eine Wahl....man hat immer eine Wahl...aber sie interessiert es nicht...genauso wei den Auftragskiller....es ist halt nur ein Job....genau...so einfach....tja, wenn ´s denn ma lso wäre...

[Amöbius]

@ Sandswind
Na, wir geben doch wohl nicht gleich auf...

@ Galax
Wenn ich mal alle Anfeindungen aus deinen Posts raus nehme, bleibt jetzt genau was? Ich mein das ernsthaft, was genau willst du denn? Wie würdest du die Sache mit den Robbenjägern regeln? Oder ist einfach alle umbringen deine Lösung? Was ist dein Vorschlag den perfekten Kompromiss zu erziehlen und warum sollten uns deine Antworten überzeugen (Argumentation!)?

Dann leg mal los!

[Galax]

Dann werde ich das mal übernehmen...GALAX hatte immer schon diese Ausdrucksweise...laut den vielen Posts von ihm...liegt wohl an der Erziehung ....anyway...

nich wirklich

Also erstmal wollte ich folgendes loswerden...Wir Menschen sind ja so ignorant und vor allem arrogant, wir denken wir können uns alles erlaube nund die NAtur so missbrauchen, wie wir es gerne hätten...wir züchten extra Tiere um sie zu verspeisen...Wir erschaffen Leben, nur um es zum Eigennutzen wieder zu töten...ich als Fleischfresser sage mir jedoch, ok besser gezüchtete als wild lebende gefährdete Arten...und Fleisch ist ein notwendiger Bestandteil...die Eisenelemente und sonstige Inhalte kann man nicht kompensieren...nur unbter gewissen Umständen durch Pillenersatz...deswegen kann auch nicht jeder Vegetarier werden...wir sind Fleischfresser, und so benehmen wir usn auch....aber jagen nicht mehr...wir züchten...warum...weil wir inzwischen so viele sind, dass die Jagd der wenigen noch verbliebenen Wildtiere nicht ausreichen würde und es auch einfacher ist, denn Schweine und Kühe in Käfigen können sich nicht wehren...sie dienen nur einem Zweck...klingt zwar furchtbar in einigen Augen, aber so ist es nunmal....

Deine auslegung und rechtferigung zu meinen worten. Schon aufgrund dieses textes erkenne ich das meine beiträge nicht gründlich gelesen werden, sondern überflogen werden um ma gucken obs da was gibt, wogegen man steuern kann. (so wies sandwind die ganze zeit machte.
Anstatt wirklich auf den inhalt einzugehen suchte er alles möglich woGEGEN er was sagen könnte und drehte sich dabei immer auf der stelle.
Wenn man alle "hauptsache ich sag was GEGEN, egal was es ist" klopper rausnimmt.
Was bleibt aus sandwinds beiträgen?

...und zu den Robbenjägern...ich weiß auch, dass viele Robbenjäger schlecht oder gar nciht bezahlt werden, dass sie überleben und ihre Familen ernähren müssen....aber die Methoden, die die teilweise nutzten um diese armen Tiere zu töten ist so grausam und unmenschlich, dass mir da echt nix mehr zu einfällt...diese Videos sind schlimmer als jeder Horrorfilm, denn es zeigt wozu ein Mensch fähig ist...ich meine gibts nicht ne andere Lösung? Ok, die Viecher müssen sterben, damit die Jäger "überleben" können, ok, gut, aber dann bitte auf humane Art...ein Schuss in den Kopf oder starke Betäubung....so dass die sofort tot sind...aber nicht so lange auf sie einprügeln bis ihre Schädel brechen oder die nach innen geprügelten Knochen sie von innen zerquetschen...und vor allem sollten die die Jungtiere und die Mütter in Ruhe lassen und sich nur auf die Jungs konzentrieren...

Aber so wie die abgehen, würde ich sie am liebsten in der ewigen Arktis lassen...hehehe, is schon komisch....aber irgendwie schafft es die Natur doch immer wieder sich an seinen Peinigern zu rächen....und manchmal auf dieselbe grausame Art und Weise....finde ich gut...sollen die verrecken...

Is doch genauso wie mit einem Auftragskiller der nichts anderes gelernt hat...er tötet Menschen, damit er "überleben" kann...na, was meint ihr...soll man das tolerieren...denn schließlich geht es ja um sein "Überleben" was den Lebensstand angeht....da würde man auch sagen, lasst ihn brennen....oder such dir doch mal einen anderen Job...und auch die Jäger haben eine Wahl....man hat immer eine Wahl...aber sie interessiert es nicht...genauso wei den Auftragskiller....es ist halt nur ein Job....genau...so einfach....tja, wenn ´s denn ma lso wäre...

falls du das ernst meinst, find ichs gut.

@ Galax
Wenn ich mal alle Anfeindungen aus deinen Posts raus nehme, bleibt jetzt genau was? Ich mein das ernsthaft, was genau willst du denn? Wie würdest du die Sache mit den Robbenjägern regeln? Oder ist einfach alle umbringen deine Lösung? Was ist dein Vorschlag den perfekten Kompromiss zu erziehlen und warum sollten uns deine Antworten überzeugen (Argumentation!)?
Dann leg mal los!

Von wegen was bleibt wenn man dies oder das rausnimmt: scroll nen sück nach oben.

Und ja, die einzige Lösung in dieser situation IST, die robbenjäger krepieren lassen. fertig.
Argumente?
Die würdet ihr als Menschen nicht akzeptieren, den diese argumente habe ich schon hunderfach genannt. Und ihr akzeptiert diese nicht als solche, sondern steuert gegen mit idiotischen vergleichen: "aber was machst du wenn du von nem löwen angegriffen wirst?" oder "Die tun nur ihren job!"

Diese Robbenjäger haben mehr Blut an den Händen als Bush und Hitler zusammen. (Und jetzt kommt mir keiner: "aber es is nur robbenblut" )
Diese Robbenjäger scheeren sich ein Dreck um die schmerzen der Babys wenn sie ihnen Lebendig das fell abziehen (kann ja jeder von euch mal probieren wie sich das anfühlt. Haut habt hr ja alle)
Diese Robbenjäger erschießen die Mütter die in verzweifelten aktionen ihre babys verteiigen wollen, weil Mütter ihre Babys nunmal schützen!

Aber das seht ihr nich. labert stattdessen hier ständig von "Ware" und "Nutztiere"
von "Vegetarier sind heuchler, wenn sie es ernst meinen, dürfen sie ncihts mehr essen, den pflanzen sind lebewesen!"
Ihr erwartet von mir argumentationen auf diese gequilte scheiße?

Ihr schreit nach dem Mod, wenn ich euch nachweise, das ihr zwischen "haltung von nutztieren" und "sinnlosen abschlachten von vor aussterben bedrohnten Tieren" nciht unterscheiden könnt.

Ihr macht mir vorwürfe, ich sei nicht objektiv, weil ich nicht "menschlich" genug denke? Im namen der vernunft, der wirtschaft der Humanitären sensibilität?

Und könnt nicht fassen, dass ich euch genau die selben vorwürfe mache, nur in die andere richtung...

Ihr haltet euch alle für was besseres und mich für den armen spinner der sich für blöde viecher einsetzt und auf menschenleben scheißt.

Dann halte ich euch für was schlechters und arme spinner die sich für diese blöden jäger einsetzen und auf Robbenleben scheißt.

Das erste ist in euren augen okay.
Das zweite verwerflich.

das aber beides das selbe ist entgeht hier völlig.

Und was mich wirklich NERVT ist diese allgemeine haltung: "Robbenjagd is zwar nich schick, aber die armen jäger, die tun doch nur ihren job wie der bauer aufm bauernhof"

[Amöbius]

Galax
Und was mich wirklich NERVT ist diese allgemeine haltung: "Robbenjagd is zwar nich schick, aber die armen jäger, die tun doch nur ihren job wie der bauer aufm bauernhof"

Jup, das und diese "Nutztier-Debatte".

Das Argument von euch, die Robbenjäger hätten nunmal den Job, versteh ich schon. Nur hat man immer eine Wahl ob man tötet oder nicht und wenn die Jäger wirklich am Existenzminimum leben würden, lägen hinterher nicht die ganzen Kadaver rum. Wenn es denen wirklich so schlecht ginge, könnten die die Robben zum eigenen Verzehr jagen (dann natürlich die Ausgewachsenen, die Babies töten hat selbst dann keinen Sinn).

Galax
Und ja, die einzige Lösung in dieser situation IST, die robbenjäger krepieren lassen. fertig.
Argumente?
Die würdet ihr als Menschen nicht akzeptieren, den diese argumente habe ich schon hunderfach genannt. Und ihr akzeptiert diese nicht als solche, sondern steuert gegen mit idiotischen vergleichen: "aber was machst du wenn du von nem löwen angegriffen wirst?" oder "Die tun nur ihren job!"

Ich hatte da eher an sowas wie: Verkauf von Fellen (Walfleisch, Elfenbein etc.) verbieten und einen Monat Zwangssurvivaltraining für alle.

[ayin]

Ich hatte da eher an sowas wie: Verkauf von Fellen (Walfleisch, Elfenbein etc.) verbieten und einen Monat Zwangssurvivaltraining für alle.

Der Import von Robbenfellen ist eh verboten in die EU und in die USA. Aber leider nicht in die restlichen ca. 200 Länder dieses Planeten.
Solange das nicht der Fall ist, wird sich nichts ändern.
Daher ist diese Diskussion nur ein Emotionsgebrabbel hier.

[Amöbius]

Der Import von Robbenfellen ist eh verboten in die EU und in die USA. Aber leider nicht in die restlichen ca. 200 Länder dieses Planeten.
Solange das nicht der Fall ist, wird sich nichts ändern.
Daher ist diese Diskussion nur ein Emotionsgebrabbel hier.

Ach, is nicht wahr...
Wenn es nicht erlaubt wäre in einigen Ländern, müsste man es nicht verbieten, Schlaumeier. Du bist also eher so der Mitläufertyp: Ich kanns nicht ändern, deswegen brauch ich auch keine Meinung.

[ayin]

Wenn es nicht erlaubt wäre in einigen Ländern, müsste man es nicht verbieten, Schlaumeier. Du bist also eher so der Mitläufertyp: Ich kanns nicht ändern, deswegen brauch ich auch keine Meinung.

Was redest denn du da? Es ist doch in einiges Ländern nicht erlaubt. Und ich will es gar nicht ändern, da mir das vollkommen von egal ist, ob die Leute dort gerettet werden oder nicht. Hat ihnen niemand gesagt, dass sie bei diesem Wetter rausmüssen. Und ob die Robben getötet werden oder nicht ist mir auch egal. Von mir aus sollen sie die Viecher gleich ausrotten, dann hätte diese Diskussion da endlich ein Ende.