Evangelikalen & Kreationisten [Gegner-Websiten?]

[Viola]

Was meinst du mit Theoretiker? Evolutionsbiologen ja wohl eher nicht.

Jeden, der sich angesprochen fühlt.

[Dannyboy]

. Naja, so haben sie wenigstens eins mit so manchem Theoretiker gemein, der die Menschheit gleichermaßen als Krone der Schöpfung ansieht und deshalb die Evolution des Homo Sapiens kurzerhand für abgeschlossen erklärt.

Was meinst du mit Theoretiker? Evolutionsbiologen ja wohl eher nicht.

[Viola]

Im Deutschen ist es alles relativ klar: Wir sind Affen.

Wenn du das ganze jetzt aber übersetzt mit "We are monkeys", dann liegt man falsch, denn das stimmt taxonomisch wiederum nicht, weil der Begriff Monkey nicht mit Affe synonym ist. Apes wäre korrekt, aber Apes wiederum bedeutet auch nicht "Menschenaffen", sondern "Menschenartige", was dazu wieder eine übergeordnete Bezeichnung ist.

Affe ist nicht der einzige Begriff, an dem sich Kreationisten stören. "Tier" ist auch einer, aber auch der ist korrekt für Menschen.

Geduld ist eine Tugend, die mir langsam abhanden kommt. Was soll das jetzt?


Ich würde "monkey" in evolutionärem Kontext mit Primat übersetzen, was in diesem Zusammenhang allerdings vollkommen unerheblich ist. Meinetwegen kannst Du es nach Belieben durch "beast" ergänzen oder ersetzen.


Möchtest Du die kreationistische Idee weiterhin lieber als …

Ehrlich nicht? Dann wirst du sicher noch mehr lachen, wenn du von der Idee des "Intelligent Falling" als Antwort auf das "Intelligent Design" hörst

… Degeneration verstehen, …

Da gibt es nichts zu lachen, weil diese Ideen Hand in Hand gehen. Mit dem Unterschied, dass ich Erstgenanntes nicht als Degeneration bezeichne, sondern wertfrei als psychische Konstitution.

… statt als psychische Konstitution?


Du hast mich in einem anderen Thread menschenverachtend genannt, weißt Du noch?


--------------------------


P.S. Behalte Deine Rhetorik jetzt bitte für Dich.

[Spocky]

Im Deutschen ist es alles relativ klar: Wir sind Affen.

Wenn du das ganze jetzt aber übersetzt mit "We are monkeys", dann liegt man falsch, denn das stimmt taxonomisch wiederum nicht, weil der Begriff Monkey nicht mit Affe synonym ist. Apes wäre korrekt, aber Apes wiederum bedeutet auch nicht "Menschenaffen", sondern "Menschenartige", was dazu wieder eine übergeordnete Bezeichnung ist.

Affe ist nicht der einzige Begriff, an dem sich Kreationisten stören. "Tier" ist auch einer, aber auch der ist korrekt für Menschen.

[Viola]

Mir fällt immer wieder auf, dass sich Kreationisten u. ä. Gemeinschaften an dem Begriff "Affe" festbeißen. Naja, so haben sie wenigstens eins mit so manchem Theoretiker gemein, der die Menschheit gleichermaßen als Krone der Schöpfung ansieht und deshalb die Evolution des Homo Sapiens kurzerhand für abgeschlossen erklärt.

Beides ist auf seine Art irrational und anmaßend. Über den Theoretiker habe ich noch nicht viel nachgedacht, aber für mich liegt der Verdacht nahe, dass Kreationisten et al. eine gestörte Selbstwahrnehmung haben.


Lieben Gruß,
Viola

[xanrof]

Florian Freistetter hat neulich Ähnliches geblogt:
?Du wirst nie wieder ruhig schlafen können. Wir wissen wo du wohnst!?: Nette Fundstücke aus meinem Postfach ? Astrodicticum Simplex

Mehr oder minder lustige Troll-Emails aus seinem Fundus.

[Spocky]

Ja, das macht der gute auch nicht zum ersten Mal. ist immer wieder erstaunlich, wie viele sich über die Evolution aufregen.

[endar]

Hier liest ein Evolutionsbiologe aus der Hasspost vor, die er so von freundlichen Christen bekommt.

https://www.youtube.com/watch?v=gW7607YiBso

Parental Discretion is Advised!

[Thomas W. Riker]

Hm, in 40 Tagen vom Zweistromland zum Grand Canyon, da würde Thor Heyerdahl (+) blass werden und Jules Verne sein Buch anders schreiben.

[Spocky]

Top 5 Creationist Claims About Grand Canyon: #1 The Great Unconformity Was Caused By Noah?s Flood, Part 1 | NCSE
Top 5 Creationist Claims About Grand Canyon: #1 The Great Unconformity Was Caused By Noah?s Flood, Part 2 | NCSE

Mittlerweile wurde der dritte Teil der Reihe veröffentlicht, den ich euch natürlich auch nicht vorenthalten möchte:
Top 5 Creationist Claims About Grand Canyon: #1 The Great Unconformity Was Caused By Noah?s Flood, Part 3 | NCSE

[Hades]

Seine FB Gruppe lautet (IIRC) Es gibt keine Naturgesetze - alle NW ist Lüge.

Andererseits behauptet er, die NW würden Gott beweisen. Wenn er das ernsthaft glaubt, dann stimmt zumindest der letzte Teilsatz in gewissem Maße

Ja da bin ich grade auch drüber gestolptert. Ich war böse und hab ihn mal geaddet um auf seiner FB Seite etwas zu trollen, aber mal umgekehrt: mit Niveau.

[Spocky]

Seine FB Gruppe lautet (IIRC) Es gibt keine Naturgesetze - alle NW ist Lüge.

Andererseits behauptet er, die NW würden Gott beweisen. Wenn er das ernsthaft glaubt, dann stimmt zumindest der letzte Teilsatz in gewissem Maße

[Hades]

So eine Art von Selbstverliebtheit und Geltungsbedürfniss ist ja abartig. Und dieses ständige Gesabbel, er kann ja nicht mal n paar Sätze schreiben ohne in mittelalterliche Bibelsprache zu verfallen.

Ich hab soweit es die Privatssphäre Einstellungen zulassen die Kommentare überflogen, Frauenfeindlich sind wir also auch noch

[Thomas W. Riker]

In seinem eigenen Forum (1 Admin und er ist einziger globaler Moderator) hat G. T. rund 900 User, die ca 18.000 Beiträge geschrieben haben, er davon knapp ein Drittel.

Köstlich: Er wirft Einstein vor, in seinen RTs mehrfach durch 0 dividiert zu haben, hat aber selber die Formeln so abgewandelt.
Auf seinen Avatar wären viele User von Fantasy-Foren sicher neidisch.

Zahlen-Mystik scheint ihm sehr zu gefallen
4*7=28, Quersumme 10 und dies bringt er in Zusammenhang mit dem Gleichnis von den 10 Jungfrauen und der Anzahl der Körperöffnungen von Frauen.

[Spocky]

Eine richtig kranke Seite ist folgende:
HomePage

Der Mensch hat auch eine FB-Gruppe gegründet, die sich wie blanke Satire liest, aber ich fürchte, der glaubt den Müll wirklich.

Naturgesetze gibt es also nicht, soso...