Schon GEZahlt?

[Yodas_Kräutertee]

Es gibt durchaus Personengruppen, die sich den Rundfunkbeitrag ermäßigen oder gar davon befreien lassen können.

Die gibt es, weil ansonsten Konflikte mit anderen Gesetzen gäbe, die nunmal über dem "Staatsvertrag" stehen.

[Enas Yorl]

Sie müssen aber genausoviel zahlen wie jemand der weder blind noch taub ist und zahlen somit das doppelte, für das halbe Vergnügen.

Einen Antrag auf Befreiung von der Rundfunkbeitragspflicht können stellen:

- taubblinde Menschen,
- Empfänger von Blindenhilfe nach § 72 SGB XII sowie § 27 d BVG.

Menschen, denen das Merkzeichen „RF” zuerkannt wurde, können eine Ermäßigung des Rundfunkbeitrags beantragen. Der ermäßigte Beitrag beträgt 5,99 Euro pro Monat. Einen Antrag können stellen:

- blinde oder nicht nur vorübergehend wesentlich sehbehinderte Menschen mit einem Grad der Behinderung von wenigstens 60 Prozent allein wegen der Sehbehinderung. Das Merkzeichen „RF” wurde zuerkannt.
- hörgeschädigte Menschen, die gehörlos sind oder denen eine ausreichende Verständigung über das Gehör auch mit Hörhilfen nicht möglich ist. Das Merkzeichen „RF” wurde zuerkannt.
- behinderte Menschen, deren Grad der Behinderung nicht nur vorübergehend wenigstens 80 Prozent beträgt und die wegen ihres Leidens an öffentlichen Veranstaltungen ständig nicht teilnehmen können. Das Merkzeichen „RF” wurde zuerkannt.

Hinweis: Erhalten Menschen mit Behinderung eine der oben genannten staatlichen Sozialleistungen oder Ausbildungsförderung, können sie auch eine Befreiung von der Rundfunkbeitragspflicht beantragen.

Der Rundfunkbeitrag - Ermäßigung und Befreiung

Es gibt durchaus Personengruppen, die sich den Rundfunkbeitrag ermäßigen oder gar davon befreien lassen können.

[Yodas_Kräutertee]

@ SF-Junky
Man merkt förmlich wie du nur nochmal "zurück gekomme" bist um andere zu "belehren".

Manche Leute muss man echt zur Jagd tragen, kann man vom "selbständig denkende Bürger" nicht erwarten, dass er ein gegebenes Stichwort selbstständig bei google eingibt? öffentliches Gut ? Wikipedia

Und trotzdem erkennst du nicht den Sarkasmus dahinter. Da wird mit allen Mitteln ein "öffentliches Gut" geschaffen (das aber die wenigsten wollen), um argumentieren zu können, daß man ja, aufgrund der zum Eigennutz (nämlich sich die Taschen zu füllen) geschaffenen Definition (nämlich mit der Begründung "....., weil ja jeder Haushalt ein Empfangsgerät....."), niemanden "vom Konsum ausschießen" könne. Das wäre schließlich das (öffentliche) "Recht", das ja jeder auf "Information" hätte.
Nur wollen die wenigsten dieses "Recht" haben, weil es 1) genügend andere kostenlose Programme gibt, die den gleichen Zweck erfüllen und 2) die Leute die angeblich das Recht vertreten bzw. bewahren wollen, sich nicht an den Staatsvertrag (oder wie der Wisch heißt) halten also Vertragsbruch begehen.
Das sind lagalisierte Mafiemethoden. Wir bezahlen Schutzgeld für unseren Haushalt, sonst gibt es Ärger mit der Justiz.

Ansonsten sind Blinde und Taube natürlich in der Lage, das TV-Programm zu verfolgen, solange sie nicht blind und taub sind.

Sie müssen aber genausoviel zahlen wie jemand der weder blind noch taub ist und zahlen somit das doppelte, für das halbe Vergnügen.

[Kobor]

Naja so gesehen für jeden 50% Kindergeld (warum nur 50%? Na klar, it takes two!)

Nö, es gibt ja Samenbanken und Leihmütter.


Jeder Bürger wird gezwungen mit der GEZ-Steuer auch den Musikantenstadl, das Traumschiff, Beckmann, Helene Fischer, Carmen Nebel, Markus Lanz, die Quiz Show, den Fernsehgarten und anderen Dreck, der als "Kultur" bezeichnet wird, zu bezahlen.

Wir leben in einem kapitalistischen Staat und da sollen sich solche Schrottsendungen gefälligst durch Werbung finanzieren oder verrecken.

Es geht um die Unterstellung daß "all diejenigen die das eine haben auch automatisch das andere wollen" und dafür zur Kasse gebeten werden.
Anscheinend verstehst du schlicht die einfachsten Sachverhalte nicht, sonst würdest du nicht so rumtrollen.

Na wenn das mal kein Argument ist Herr Junky.
Ich weiß, das willst du jetzt nicht einsehen, weil der eigene Standpunkt ja verteidigt werden muss und der selbständig denkende Bürger auf jeden Fall in jeder Beziehung phöse und staatsfeindlich ist.......

Also ich würde das schon wollen.

Manche Leute muss man echt zur Jagd tragen, kann man vom "selbständig denkende Bürger" nicht erwarten, dass er ein gegebenes Stichwort selbstständig bei google eingibt? öffentliches Gut ? Wikipedia

Ansonsten sind Blinde und Taube natürlich in der Lage, das TV-Programm zu verfolgen, solange sie nicht blind und taub sind.

[Twister-Sister]

Junky, mit der Logik mit der die GEZ ihre Gebühren rechtfertigt kann jeder von uns Kindergeld beantragen. Denn jeder von uns hat die Ausstattung und die theoretische Möglichkeit Kinder zu zeugen. Nur versuch mal mir der Argumentation Geld zu kriegen. Die lachen dich da aus.

Naja so gesehen für jeden 50% Kindergeld (warum nur 50%? Na klar, it takes two!)

Ich glaube über die Zwangsabgabe würden wir uns alle weniger aufregen (ja ich gehöre auch dazu!), wenn sie in einer sehr viel niederen Preislage wäre und wenn das was wir dafür geliefert bekommen dem Rundfunkstaatsvertrag auch entsprechen würde. Tut es das? Für was wird denn das Geld wirklich verwendet? Sind die ÖR wirklich neutral, objektiv, nicht politisch beeinflusst in ihrer Berichterstattung? Wie war das noch: Euer Fernseher lügt - oder so ähnlich
Es gibt ein paar Sendungen der ÖR die sind meiner Meinung nach, nicht schlecht. Satiresendungen oder Dokumentationen - auch der Lesch mitten in der Nacht gucke ich gerne. Aber ich frage mich ob das den Preis rechtfertigt.

[Yodas_Kräutertee]

Wer ein Empfangsgerät hat, ist zwar nicht individuell ohne weiteres überprüfbar, da aber 95% der Haushalte ein TV-Gerät haben........

Es geht um die Unterstellung daß "all diejenigen die das eine haben auch automatisch das andere wollen" und dafür zur Kasse gebeten werden.
Anscheinend verstehst du schlicht die einfachsten Sachverhalte nicht, sonst würdest du nicht so rumtrollen.

Sogar Blinde und Taube müssen für das Seniorenprogramm von ARD und ZDF bezahlen.

Na wenn das mal kein Argument ist Herr Junky.
Ich weiß, das willst du jetzt nicht einsehen, weil der eigene Standpunkt ja verteidigt werden muss und der selbständig denkende Bürger auf jeden Fall in jeder Beziehung phöse und staatsfeindlich ist.......

Ich will die GEZ nicht abgeschafft haben

Also ich würde das schon wollen.

[ThorKonnat]

Ich will die GEZ nicht abgeschafft haben - ich will sie gerechter und vorallem auch transparenter gestaltet haben.

[Kobor]

Ich unterstützte jede politische Initiative die die GEZ-Steuer abschaffen will.
Ich brauche die ÖR nicht und will diese schlechten Programme auch nicht fördern.

Der Staat zwingt jeden Bürger für etwas zu bezahlen, ungeachtet dessen ob er es nutzt oder nicht. Sogar Blinde und Taube müssen für das Seniorenprogramm von ARD und ZDF bezahlen.

[ThorKonnat]

Die sog. Verdummung dieses Forums ist schon allein durch deine beleidigende und dreiste Art gewährleistet. Und nein, 95% sind nicht alle. Das sind lediglich rund 81 Millionen Menschen, in einem Land in dem mehr als 86 Millionen leben.
Die sollen die ÖR einfach verschlüsseln und per PayTV verbreiten und die gesamte Bezahlgeschichte ist vom Tisch.
Oh, bevor ichs vergesse: Wenn dir (und endar) dieses Forum zu dumm und die Leute hier zu blöd sind, warum seit ihr beide dann noch hier?

endar hat Recht, diese Forum wird immer dümmlicher. Einigen Leuten hier ist nichts mehr zu blöd um ja mit Klauen und Zähnen jeden noch so absurden Standpunkt zu verteidigen. Ich weiß nicht warum, aber ich werde ein letztes Mal darauf eingehen, dann könnt ihr alleine weitertrollen:

- Wer ein KfZ hat und wer ein Kind hat, ist klar individuell zu überprüfen und das sind NICHT 99% der Bevölkerung.
- Wer ein Empfangsgerät hat, ist zwar nicht individuell ohne weiteres überprüfbar, da aber 95% der Haushalte ein TV-Gerät haben und man davon ausgehen kann, dass auch die letzten 5% zum Großteil Radio und/oder Internetanschluss haben, ist der Staat nicht kackdreist ohne Ende, wenn er davon ausgehen, dass ca. 98-99% und damit faktisch alle Haushalte, ein Empfangsgerät haben. An der blöden Abgabe gibt's allerhand zu kritisieren, dass aber die Dreistigkeit des Gesetzgebers keine Grenzen kennt, wenn er bei nachgewiesenem Verbreitungsgrad >95% davon ausgeht, dass de facto alle Haushalte Zugang zum ÖR haben, gehört nicht dazu. Ich weiß, das wollt ihr jetzt nicht einsehen, weil der eigene Standpunkt ja verteidigt werden muss und der Staat auf jeden Fall in jeder Beziehung böse ist und euch armen Opfern nur das Geld aus der Tasche ziehen will. Deswegen muss auch so ein intellektueller Dünnschiss aus der Tasche gezogen werden wie:

Der Hohn ist schlicht dass sinng. gesagt wird: "du könntest mit der Volljährigkeit ein Empfangsgerät besitzen oder du besitzt tatsächlich ein Empfangsgerät also schaust du dir selbstverständlich auch unseren Schund an, für den wir selbstverständlich Geld verlangen".

Stell dir vor es würde jemand sagen: "du könntest mit der Volljährigkeit ein Auto besitzen oder du besitzt tatsächlich ein Auto also fährst du auch jeden Tag über Frankreichs Mautstrassen zur Arbeit. Ach übrigens: du könntest mit der Volljährigkeit eine Arbeit haben also isses so."

Junky, mit der Logik mit der die GEZ ihre Gebühren rechtfertigt kann jeder von uns Kindergeld beantragen. Denn jeder von uns hat die Ausstattung und die theoretische Möglichkeit Kinder zu zeugen. Nur versuch mal mir der Argumentation Geld zu kriegen. Die lachen dich da aus.

Diesbezüglich macht es Sinn, sich mit dem Thema "öffentliche Güter" auseinanderzusetzen.

[ThorKonnat]

Junky, mit der Logik mit der die GEZ ihre Gebühren rechtfertigt kann jeder von uns Kindergeld beantragen. Denn jeder von uns hat die Ausstattung und die theoretische Möglichkeit Kinder zu zeugen. Nur versuch mal mir der Argumentation Geld zu kriegen. Die lachen dich da aus.

[Yodas_Kräutertee]

Aber bitte, reite halt weiter auf den vielleicht 1-2% der dt. Haushalte rum, die wirklich überhaupt kein Empfangsgerät (=weder Radio, noch TV, noch PC, noch Handy) haben und empöre dich weiter wie unverschämt der Gesetzgeber ist, wenn er doch tatsächlich davon ausgeht, dass de facto jeder Haushalt die ÖR in der einen oder anderen Form konsumieren kann.

Der Hohn ist schlicht dass sinng. gesagt wird: "du könntest mit der Volljährigkeit ein Empfangsgerät besitzen oder du besitzt tatsächlich ein Empfangsgerät also schaust du dir selbstverständlich auch unseren Schund an, für den wir selbstverständlich Geld verlangen".

Stell dir vor es würde jemand sagen: "du könntest mit der Volljährigkeit ein Auto besitzen oder du besitzt tatsächlich ein Auto also fährst du auch jeden Tag über Frankreichs Mautstrassen zur Arbeit. Ach übrigens: du könntest mit der Volljährigkeit eine Arbeit haben also isses so."

Du brauchst Argumente? Hier sind einpaar:
GEZ abschaffen! Alle Argumente im Überblick

Selbst 95% sind noch keine 100%. Aber du hast ja in Mathe geschlafen oder rundest großzügig auf

Bei 95% Verbeitungsgrad ist die Annahme, jeder Haushalt verfüge über ein Empfangsgerät, in keinster Weise anmaßend. Selbst die verbleibenden 5% haben nicht notwendigerweise kein Empfangsgerät. Ich habe auch keinen Fernseher, aber Handy + PC.

Aber bitte, reite halt weiter auf den vielleicht 1-2% der dt. Haushalte rum, die wirklich überhaupt kein Empfangsgerät (=weder Radio, noch TV, noch PC, noch Handy) haben und empöre dich weiter wie unverschämt der Gesetzgeber ist, wenn er doch tatsächlich davon ausgeht, dass de facto jeder Haushalt die ÖR in der einen oder anderen Form konsumieren kann.

Jedenfalls müssen sich die Sender bei dieser Art der "Argumentation" der Gegner des derzeitigen Gebührenmodells keine Sorgen machen, dass sich zeitnah etwas an dem Modell ändert.

[ThorKonnat]

Selbst 95% sind noch keine 100%. Aber du hast ja in Mathe geschlafen oder rundest großzügig auf . Ausserdem, musst du immer gleich beleidigend werden?