Nachrichten des Tages

[burpie]

Man hat bei den gestrigen Meldungen sofort angefügt, dass man noch weitere 20-30 Jahre brauchen wird.

Fusionstechnik? Was sagt ihr dazu?
Energieprobleme gelöst oder was?

Was da an Meldungen kursiert, ist leider höchst irreführend. Diese positive Energiebilanz ist nur auf das Plasma bezogen. Wenn man berücksichtigt, dass man zur Erzeugung der Laserstrahlen mehr Strom braucht als der Laser dann Energie an das Plasma abgibt, hat sich das mit der positiven Energiebilanz schon wieder erledigt und dann muss man die entstehende Wärme auch erst noch in Strom umwandeln. Und von einem irgendwie kontinuierlich ablaufenden Prozess sind die natürlich auch noch sehr weit weg.

[Holger58]

Wenn es denen wirklich um Veränderung gehen würde, dann würden sie die Politiker direkt belästigen oder gleich auf die Jagd nach Wilderern und illegalen Holzfällern im Amazonas gehen. Das würde tatsächlich etwas bewirken.

Das sehe ich ähnlich. Ist aber in unserem Land üblich nicht die Verantworlichen zur Rede zu stellen oder zur Verantwortung zu ziehen: Banken und Immoblien-Spekulanten verursachen eine Finanzkrise --> der Steuzahler kommt für die privaten Schulden auf und wird mit 11 Jahren 0-Zins "belohnt", die Automobilindustrie verursacht eine zyklische Absatzkrise --> der Steuerzahler finanziert eine Abfrackprämie damit die Autos von der Halde kommen, Mamma Merkel sagt: "Wir müssen die Fluchtursachen bekämpfen" --> sie hätte sich selber bekämpfen müssen da genau unsere Politik, unser Reichtum Ursache für die Armutsflucht ist. Das sind nur ein paar Beispiele.

[pollux83]

Fusionstechnik? Was sagt ihr dazu?
Energieprobleme gelöst oder was?

Laut der 50 Jahre Regel ist die frühestens 2050 bereit. Also genau dann, wenn man sie auch in Sim City bekommt.


Was sagt eigentlich die überletzte Generation dazu, oder ist die noch zu jung für politische Themen?

Dass die Schwurbler von der Union die größte Grütze zu dem Thema fabrizieren ist nun wirklich keine Nachricht. Sie sind damit nicht besser als diese Aktivisten, die Kunstwerke angreifen und die Bevölkerung dazu zwingen Treibstoff im Stau zu verschwenden. Falsche Maßnahmen, falsches Ziel. Warum genau hilft es der Umwelt noch gleich, wenn man Bilder angreift? Richtig, gar nicht. Wenn es denen wirklich um Veränderung gehen würde, dann würden sie die Politiker direkt belästigen oder gleich auf die Jagd nach Wilderern und illegalen Holzfällern im Amazonas gehen. Das würde tatsächlich etwas bewirken.

[HMS Fearless]

Fusionstechnik? Was sagt ihr dazu?
Energieprobleme gelöst oder was?

Fusionsenergie?
Ja gerne. Bitte weck mich wenns soweit ist...

[DragoMuseveni]

Fusionstechnik? Was sagt ihr dazu?
Energieprobleme gelöst oder was?

[HMS Fearless]

Hier bitte bekommst Du die fundierteste Auskunft -> https://www.georg-eisenreich.de/

Ok, ich kann jetzt echt nicht sagen ob dies sarkastisch gemeint ist oder nicht.

[Enas Yorl]

Der einzige mögliche präventive Effekt den ich erkennen kann, wäre Abschreckung und - korrigiert mich bitte wenn ich den Paragrafen, der die Abschreckung als Rechtfertigungsgrund für Unterbindungsgewahrsam erwähnt überlesen habe - Abschreckung ist kein zulässiges Motiv für präventive Einschränkungen der Freiheit.

Ich hab nichts für diese provokante Art der Proteste übrig. Aber sie sind erfolgreich damit, so mediale Aufmerksamkeit zu erzeugen. Entsprechend sieht sich die CSU gezwungen, ebenso öffentlich wirksam zu reagieren. Noch dazu es hier um eine Gruppe geht, die ins eigene politische Feindbild passt.
Bei den Anti-Atomprotesten damals (deren Aktionen nun alles andere als zurückhaltend waren) hat man sich das weit weniger getraut. Da diese Proteste große öffentliche Sympathie genossen.
Die massive Zunahme an Anschlägen gegen Flüchtlingsheime in diesen Jahr dagegen, schlägt medial weit weniger Wellen. Und Äußerungen von CDU/CSU dazu, muss man schon mit der Lupe suchen.
Politischer Aktionismus bei der öffentlichen Ordnung/Sicherheit, wird nun einmal stark von politischen Eigeninteressen bestimmt. Besonders in Bayern.

[burpie]

Hier bitte bekommst Du die fundierteste Auskunft -> https://www.georg-eisenreich.de/

[HMS Fearless]

Man kann von Strassenblokaden als Klimaprotest halten was man will, aber bei der in Bayern in mehreren Fällen verhängten Unterbindungsgewahrsam stellt sich mir doch die Frage ob es hier wirklich um die Unterbidnung der Begehung einer konkreten Straftat geht oder um Abschreckung und extrajudikale Bestrafung.

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/klima-aktivisten-gewahrsam-bayern-muenchen-100.html

Ich bin juristischer Laie, aber muss bei einer vorbeugenden Ingewahrsamnahme nicht sowohl die Verhältnismässigkeit als auch die Zweckmässigkeit gegeben sein?

Verhältnismässigkeit:
In bisherigen Fällen, in denen Aktivisten für Strassenblokaden verurteilt wurden, wurden Geldstrafen verhängt und afaik keine Haftstrafen - wede bedingt noch unbedingt.
Is es verhältnismässig Haft anzuordnen um eine Straftat zu verhindern, die in der Rechtspraxis in der Regel nicht mit Haftstrafe geandet wird?

Zweckmässigkeit:
Die Aktivisten begründen ihre Aktionen mit der empfundenen Untätigkeit der Regierung in sachen Klimaschutz.
Solange die Regierung in ihren Augen nicht genug tut, wollen sie mit ihren Aktionen weiter machen.
Es ist nicht davon auszugehen, dass die Regierung im Januar substantiel mehr fürs Klima tun wird als jetzt im Dezember. Als wird eine Ingewahrsamnahme im Dezember die Aktivisten nicht von weiteren Strassenblokaden abhalten. Es verschiebt diese Aktionen lediglich um einen Monat. Ist eine Strassenblokade im Dezember so viel gefährlicher als in jedem anderen Monat?
Der einzige mögliche präventive Effekt den ich erkennen kann, wäre Abschreckung und - korrigiert mich bitte wenn ich den Paragrafen, der die Abschreckung als Rechtfertigungsgrund für Unterbindungsgewahrsam erwähnt überlesen habe - Abschreckung ist kein zulässiges Motiv für präventive Einschränkungen der Freiheit.

[burpie]

Viel mehr als ein Angriff auf irgendwelche Politiker wäre dabei aber kaum herausgekommen, die Pläne für den Umsturz gehören wohl eher ins Reich der Fantasie.

Natürlich sind solche (geplanten) Angriffe zu verurteilen, aber im Grundsatz stimme ich Dir zu.

Dass die Reichsbürger mitunter ziemlich doof und gelegentlich auch gefährlich sind, weiß man ja schon eine Weile. Anscheinend hatte man Angst, dass einzelne so weit radikalisiert sind, dass sie womöglich alleine zuschlagen würden, und hat das nun beendet. Viel mehr als ein Angriff auf irgendwelche Politiker wäre dabei aber kaum herausgekommen, die Pläne für den Umsturz gehören wohl eher ins Reich der Fantasie.

[Karl Ranseier]

Wie jetzt, noch kein Thread, Post, irgendwas über den vereitelten Machtergreifungsversuch von Heinrich dem Fragwürdigen? Also, Reuß wie er jetzt weiter heissen wird mangels historischer Signifikanz....

[Thomas W. Riker]

Heute ist das erste von 2 Wissenschaftsmodulen zur Chinesischen Raumstation erfolgreich gestartet.

Infos und links dazu im entsprechenden Thread in Technik&Wissenschaft

[Suthriel]

Yay, alle habens ja immer irgendwie gewusst, aber nun ists endlich mal mit echten Daten belegt, wie wenig Steuern diverse Superreiche so zahlen, im Vergleich zu Normalsterblichen ^.^

Die Investigativ-Plattform ProPublica hatte zuvor Ergebnisse einer Recherche veröffentlicht, die nach ihren Angaben auf anonym zugespielten IRS-Daten zu den Einkommenserklärungen und Steuerabgaben der reichsten Amerikanerinnen und Amerikanern basiert. Die Informationen sollen zeigen, wie geringe Beiträge viele extrem Wohlhabende in den USA gemessen an ihren immens hohen Vermögen an den Fiskus zahlen müssen und wie sehr sie von legalen Steuerschlupflöchern profitieren können.

ProPublica stellte unter anderem die Bundeseinkommenssteuern der 25 reichsten Menschen für die Jahre 2014 bis 2018 ihren Vermögenszuwächsen gemäß der Forbes-Milliardärsliste gegenüber und kam zu dem Schluss, dass sich de facto lediglich eine Abgabenquote von im Schnitt 3,4 Prozent ergeben habe. Weitere Details: Amazon-Chef Bezos – laut Forbes der reichste Mensch der Welt – habe 2007 und 2011 überhaupt keine US-Einkommenssteuern gezahlt. Das sei in anderen Jahren auch Tesla-Chef Musk und anderen Multimilliardären und Multimilliardärinnen gelungen.

Bemerkenswert: Börsen-Guru Warren Buffett, der sich immer wieder öffentlich für höhere Steuern für Spitzenverdiener ausspricht, zahlte laut ProPublica von 2014 bis 2018 die geringsten Steuern von den 25 Superreichen. Der 90-jährige Chef der Beteiligungsholding Berkshire Hathaway habe sein Vermögen in diesem Zeitraum um 24,3 Milliarden US-Dollar erhöht, aber nur ein Einkommen von 125 Millionen Dollar beim Fiskus angegeben und letztlich 23,7 Millionen Dollar an Steuern gezahlt.

Quelle, unter anderem:

https://www.heise.de/news/US-Steuerdaten-Leak-Bezos-Musk-und-Co-sollen-kaum-oder-keine-Steuern-zahlen-6065929.html

https://www.idowa.de/inhalt.bezos-musk-und-co-us-regierung-sucht-quelle-von-steuerdaten-leaks.8c116a0e-7d90-4da4-b9d8-ebf7bf33c5be.html

Interessant dabei ist auch, das zB. CNN primär daran interessiert ist, die Quelle des Leaks zu finden, nicht so sehr, das es solche Schlupflöcher gibt, und die zu solch niedrigen Steuerzahlungen führen.

CNN Artikel als Vergleich dazu: https://edition.cnn.com/2021/06/08/i...ion/index.html