Kinderschänder

[Stargamer]

Warum war mir das jetzt klar gewesen?

Weil die Stammtischexperten immer berechenbar sind und man weiß was als nächstes kommt.

Man muss Krankheiten bekämpfen, nicht Symptome. Aber das scheinst du wohl nicht verstehen zu wollen und meinst, mit der Moral-Keule ankommen zu müssen, die aber nichts bringt, weil man gerade solche Fälle unbedingt absolut objektiv betrachten muss.

Vorisch, jetzt bist du für die auf dem gleichen Niveau wie ein Kinderschänder weil du nicht mit ihrer ach so überlegenen Moral übereinstimmst. Und ihre überlegene Moral ist ja nur die einzig wahre und richtige.

Das mit den 80% wurde bereits widerlegt.

Das ist den Stammtischexperten doch völlig egal und wird dann schnell als eh falsch abgestempelt. Du kannst doch nicht mit stichhaltigen Argumenten und Beweisen kommen bei dem Thema.

Vor allem ist es doch eh einfacher alles in einen Korb zu werfen, es gibt doch auch keinen Unterschied zwischen Mord und fahrlässiger Tötung

Schnippschnapp wäre besser.

Herr im Himmel so dumm kannst du doch echt nicht sein die sinnlose Misshandlung anderer Menschen zu fordern und dann aber mit der Moralkeule argumentieren zu wollen.

Denk mal ein bisschen nach bevor du sowas ablässt und dich damit auf das Niveau von Verbrechern begibst.

[Swan]

Wurde ein Link zu einer solchen nicht bereits gepostet...

Ja, inklusive Rückfallquote von 40-50%. Wenn das rechtfertigen soll, alle auf freien Fuß zu setzen, weiß ich auch nicht.

Das mit den 80% wurde bereits widerlegt.

Na, wenn nur jeder zweite dieser Scheisstypen rückfällig wird, ändert das natürlich alles oder?

Wer sich an einem Kind vergeht, sollte die Höchststrafe erhalten. Das sind leider auch nur 15 Jahre, aber dann wäre wenigstens eine Generation Kinder vor diesen Monstren sicher.

Die nächste Generation Kinder wird es halt dann ausbaden müssen, aber wie du sagst: Damit muss man leben. Stimmts?

Schnippschnapp wäre besser. Oder lebenslang. Oder Soylent Green.

[Amaranth]

Ich lass mich gern von überzeugen.

Warum war mir das jetzt klar gewesen?

Weil Therapien bei den meisten Fällen nichts wirken. Du kannst dir ja gern eine total und umfassend wirksame Therapie einfallen lassen. Solange du das aber nicht getan hast, bin ich für wegsperren. Für immer.

Wurde ein Link zu einer solchen nicht bereits gepostet...

Ja, mit der Gewissheit, dass man damit leben muss, müssen leider sehr viele Kinder aufwachsen. Seelische Krüppel. Will gar nicht wissen, was aus denen später mal wird. Und es wird noch viele viele mehr seelische Krüppel geben, in den nächsten Jahren. Dafür sorgen diese Schweine, für deren Freilassung ihr euch einsetzt.

Man muss Krankheiten bekämpfen, nicht Symptome. Aber das scheinst du wohl nicht verstehen zu wollen und meinst, mit der Moral-Keule ankommen zu müssen, die aber nichts bringt, weil man gerade solche Fälle unbedingt absolut objektiv betrachten muss.

Keine Ahnung, vielleicht weil nicht jeder Mann ein Kindervergewaltiger ist?
Dem steht gegenüber, dass bis zu 80% dieser Scheisstypen rückfällig werden.

"Lieber Papi, warum ist mir diese schreckliche Sache passiert?"

"Ja, das ist natürlich sehr tragisch, mein Junge, aber das muss so sein. Denn weißt du ... (herzerweichende Moralpredigt go on!) ... Tja, und du bist halt leider an einen von diesen 80% geraten, die rückfällig werden. Das ist sehr schade, aber damit muss man leben, mein Junge. Ja, damit muss man leben."

Das mit den 80% wurde bereits widerlegt.

[Swan]

Und die Todesstrafe ist da auch noch wirtschaftlicher, warum führen wir die nicht wieder ein?

Ich lass mich gern von überzeugen.

Wie wäre es denn mit besseren Therapien als dieses ewige wegsperren? Sämtliche Straftaten sind nur Symptome, und die Krankheit, die dahinter steckt, muss geheilt werden, sonst bringt es insgesamt gesehen nichts.

Weil Therapien bei den meisten Fällen nichts wirken. Du kannst dir ja gern eine total und umfassend wirksame Therapie einfallen lassen. Solange du das aber nicht getan hast, bin ich für wegsperren. Für immer.

Damit muss man leben.

Ja, mit der Gewissheit, dass man damit leben muss, müssen leider sehr viele Kinder aufwachsen. Seelische Krüppel. Will gar nicht wissen, was aus denen später mal wird. Und es wird noch viele viele mehr seelische Krüppel geben, in den nächsten Jahren. Dafür sorgen diese Schweine, für deren Freilassung ihr euch einsetzt.

Warum schaffen wir nicht direkt alle Männer ab? Sämtliche Embryonen werden gentechnisch umgebaut und wir pflanzen uns nurnoch im Labor fort - wunderbar!

Keine Ahnung, vielleicht weil nicht jeder Mann ein Kindervergewaltiger ist?
Dem steht gegenüber, dass bis zu 80% dieser Scheisstypen rückfällig werden.

"Lieber Papi, warum ist mir diese schreckliche Sache passiert?"

"Ja, das ist natürlich sehr tragisch, mein Junge, aber das muss so sein. Denn weißt du ... (herzerweichende Moralpredigt go on!) ... Tja, und du bist halt leider an einen von diesen 80% geraten, die rückfällig werden. Das ist sehr schade, aber damit muss man leben, mein Junge. Ja, damit muss man leben, haben die gesagt."

[Amaranth]

Wie man das in Fachsprache nennt, ist mir wurscht. Wer sich an einem Kind sexuell vergreift, sollte nie wieder auf die Menschheit losgelassen werden.

Und die Todesstrafe ist da auch noch wirtschaftlicher, warum führen wir die nicht wieder ein?

Berücksichtigt man die Rückfallquoten, sollte man lieber riskieren, einen Kindervergewaltiger lebenslang wegzusperren, der vielleicht nie wieder ein Kind angerührt hätte, als zu riskieren, einen Kindervergewaltiger freizulassen, der weiter vergewaltigt.

Wenn du lieber weitere Vergewaltigungen riskieren wirst, schön, deine Sache. Wenns dein Kind trifft, wirst du anderer Meinung sein. Nehm ich mal an. Wissen tu ich s nicht. Mich wundert bald gar nichts mehr.

Wie wäre es denn mit besseren Therapien als dieses ewige wegsperren? Sämtliche Straftaten sind nur Symptome, und die Krankheit, die dahinter steckt, muss geheilt werden, sonst bringt es insgesamt gesehen nichts.

Nein, es heißt nur, dass du nicht guten Gewissens eine Antwort darauf geben kannst. Ist ja auch kein Wunder. Du übernimmst schließlich indirekt Verantwortung für alle weiteren Opfer, die so ein triebkranker Mensch noch nimmt. Da hätt ich auch ein ganz mieses Gefühl bei.

Damit muss man leben.

Ich brauche mir jedenfalls keine Vorwürfe zu machen, wenn das nächste Kind von so einem Stück Scheisse vergewaltigt wird, das längst für immer aus dem Verkehr gezogen sein könnte.

Und was ist mit den Leuten im Gefängnis? Die haben es alle verdient, oder? Man sollte immer beachten, dass unsere Justiz nicht perfekt ist und auch Unschuldige in den Knast wandern. Die soll man dann auch mit wegsperren? Oh, nein, Entschuldigung, die könnten ja auch theoretisch mal irgendwann Kinder vergewaltigen.

Entweder durch lebenslanges wegsperren oder durch Schnippschnapp.

Sicher, dass es nur der Sexualtrieb ist?

Warum schaffen wir nicht direkt alle Männer ab? Sämtliche Embryonen werden gentechnisch umgebaut und wir pflanzen uns nurnoch im Labor fort - wunderbar!

[Stargamer]

Also die BILD dürfte sich echt freuen über das was sie hier erreicht hat bei einigen beim dem ungebildeten Stammtischgeblubber was sie hier ablassen.

Einige sollten sich hier wirklich ganz dringend mal wirklich mit dem Thema auseinandersetzen und nicht nur dem Mediengeschreie glauben und überhaupt mal nachdenken was sie schreiben.

Es tut echt weh solchen Unsinn zu lesen und macht einen nur noch traurig wenn man sieht wie einige hier wieder auf dem Weg zurück ins Mittelalter sind und das auch noch ganz toll finden.

[Swan]

Ich dachte eigentlich wir reden von Kinderschändern allgemein und nicht von Pädophilen im speziellen. Aber wie immer wird bei dem Thema natürlich gerne alles in einen Korb geschmissen und jeder der ein Kind missbraucht ist automatisch gleich pädophil.

Wie man das in Fachsprache nennt, ist mir wurscht. Wer sich an einem Kind sexuell vergreift, sollte nie wieder auf die Menschheit losgelassen werden.

In dem man erstmal nicht alle über einen Kamm schert und für die Rückfälligkeit anderer bestraft.

Wird jeder Mörder neuerdings immer lebenslang hinter Gitter gebracht weil es einige Mörder gibt die nach der Freilassung wieder morden?

Berücksichtigt man die Rückfallquoten, sollte man lieber riskieren, einen Kindervergewaltiger lebenslang wegzusperren, der vielleicht nie wieder ein Kind angerührt hätte, als zu riskieren, einen Kindervergewaltiger freizulassen, der weiter vergewaltigt.

Wenn du lieber weitere Vergewaltigungen riskieren wirst, schön, deine Sache. Wenns dein Kind trifft, wirst du anderer Meinung sein. Nehm ich mal an. Wissen tu ich s nicht. Mich wundert bald gar nichts mehr.

Das meinst du hoffentlich nicht ernst, die Moralkeule nach der Devise was wäre wenn du in der Situation wärst zeigt immer auf das man keine richtrigen Argumente mehr hat und versucht den anderen schlecht darzustellen.

Nein, es heißt nur, dass du nicht guten Gewissens eine Antwort darauf geben kannst. Ist ja auch kein Wunder. Du übernimmst schließlich indirekt Verantwortung für alle weiteren Opfer, die so ein triebkranker Mensch noch nimmt. Da hätt ich auch ein ganz mieses Gefühl bei.

Ich könnt mich da nie wieder im Spiegel anschauen.

Ich brauche mir jedenfalls keine Vorwürfe zu machen, wenn das nächste Kind von so einem Stück Scheisse vergewaltigt wird, das längst für immer aus dem Verkehr gezogen sein könnte.

Entweder durch lebenslanges wegsperren oder durch Schnippschnapp.

[Bethany Rhade]

Du meinst also, geschädigten Kinderseelen geht es besser, wenn die Bildzeitung ihre Auflage durch hysterische Überschriften steigert? Sehr interessant.

Wer redet denn von der BILD Zeitung? Ich rede von der Höhe der Strafe für Kinderschänder. Dachte, das wäre klar. Anscheinend nicht.

[endar]

Es ist völlig wurscht, welche Ursache der Kindesmissbrauch hatte letztendlich für das Opfer, denn es ist geschädigt worden und zwar massiv. Ob nun Machtmissbrauch, sexuelle Vorliebe, irgendwas anderes. Es wurde ein Leben zerstört. Und deshalb sind solche Straftaten weder Bagatelle noch gehören sie nur mit einer Bewährungsstrafe "bestraft". Man muss sich einmal vorstellen, was so ein Missbrauch bei einer jungen Seele anrichtet, wenn schon viele Erwachsene damit nicht klar kommen.

Du meinst also, geschädigten Kinderseelen geht es besser, wenn die Bildzeitung ihre Auflage durch hysterische Überschriften steigert? Sehr interessant.

[Vanth_]

Was hast du denn für einen Duden? In meinem steht das Wort drin und wird hier als "als unbedeutende Kleinigkeit behandeln" beschrieben. In diesem Zusammenhang bedeutet es, dass Leute, die hier das übliche unsachliche Kinderschänder/Triebtäter-Geschrei anstimmen, das Problem nicht in seiner Gesamtheit erfassen und damit nicht zu einer angemessenen sachlichen Lösung beitragen. Sexualstrafdelikte müssen als ganzes betrachtet, präventiert und verfolgt werden. Das nützt letztendlich auch den Opfern mehr als Bildzeitungsniveau.

Anscheinend einen Anderen als du. Jedenfalls danke für die Erklärung.

[Bethany Rhade]

Es ist völlig wurscht, welche Ursache der Kindesmissbrauch hatte letztendlich für das Opfer, denn es ist geschädigt worden und zwar massiv. Ob nun Machtmissbrauch, sexuelle Vorliebe, irgendwas anderes. Es wurde ein Leben zerstört. Und deshalb sind solche Straftaten weder Bagatelle noch gehören sie nur mit einer Bewährungsstrafe "bestraft". Man muss sich einmal vorstellen, was so ein Missbrauch bei einer jungen Seele anrichtet, wenn schon viele Erwachsene damit nicht klar kommen.

[endar]

Machst du das mit Absicht? Gerade frage ich, was bagatellisiert bedeutet und du schreibst jetzt auch noch Bagatellisierung. Mein Duden in Blätterform sagt mir nichts dazu.

Was hast du denn für einen Duden? In meinem steht das Wort drin und wird hier als "als unbedeutende Kleinigkeit behandeln" beschrieben. In diesem Zusammenhang bedeutet es, dass Leute, die hier das übliche unsachliche Kinderschänder/Triebtäter-Geschrei anstimmen, das Problem nicht in seiner Gesamtheit erfassen und damit nicht zu einer angemessenen sachlichen Lösung beitragen. Sexualstrafdelikte müssen als ganzes betrachtet, präventiert und verfolgt werden. Das nützt letztendlich auch den Opfern mehr als Bildzeitungsniveau.

[Vanth_]

1. Habe ich dich angesprochen oder gemeint? Bisher eigentlich nicht, aber jetzt schon nach diesen Sätzen und deinen restlichen Rechtfertigungsversuchen warum du denn die Menschenwürde verachten darfst und damit besser bist als er. Du reagierst ja auch nach dem Motto getroffene Hunde bellen.

Auch, wenn ich dein Motto jetzt nicht ganz durchblicke: Menschenwürde von Menschen missachte ich nicht, aber Kinderschänder sind für mich keine Menschen mehr. Schlimmer als Menschen und das soll was heißen. Ich bin besser als ein Kinderschänder? Ja, das würde ich mal behaupten. Wenn du denkst, dass du nicht besser bist, als ein Kinderschänder, ist das deine Meinung.

3. Wer, wie du, anderen Mensch die Menschenwürde abspricht, hat sie selbst nicht verdient und ist daher auch nicht besser als derjenige dem er sie abspricht.

Das macht mir nichts aus, denn dann befinde hic mich wieder auf der gleichen Ebene mit dem Kinderschändern und dir.

@black hole: Dann drück dich demnächst präzise aus! Bevor ich mich an diesem Geschrei hier beteilige, muss ich schon mehr über den Fall wissen. Ich fälle bei Beurteilungen nicht aufgrund von Links, die bei gmx veröffentlicht werden. Auch der Artikel, den Swan hier verlinkt hat, ist in diesem Zusammenhang ganz interessant. Alledings ist auch er weitaus differenzierter als die Klischees, die dann Mütter mit ihren jugendlichen Söhnen in die Sprechstunde treiben. Und die auch von wirklich hilfreichen Ansätzen ablenken. In dem FAZ Artikel wird z.B. u.a. berichtet, dass Baden-Württemberg zwar eine Zentralstelle zur Überwachung von (allen) Sexualstraftätern einrichten, hierfür aber kein Pesonal einstellen wolle. Das ist in der Tat skandalös, aber das interessiert diejenigen, die sich an gmx-Meldungen aufgeilen, eben nicht.

Aye, Aye Sir, aber was ist "bagatellisiert"? Und jetzt sag nicht ich soll Googeln.
Vielleicht gehe ich an das Thema ein bisschen anders ran, als Personen, die keine Ahnung von den Auswirkungen einer solchen Tat haben, aber einen Vorwurf deswegen mache ich mir nicht.
Wie soll man denn die ganzen Sexualstraftäter überwachen? Mit Ortungsgeräten oder wie? <-- ganz normale Frage mit keinem Hintergedanken.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
black_hole schrieb nach 11 Minuten und 33 Sekunden:

Das ist gerade die problematische Bagatellisierung. Es gibt mehrere Motive für Kindesmissbrauch, die von Endar erwähnten sadistischen Tendenzen (wobei "Sadismus" an der Stelle vermutlich auch das falsche Wort ist) wo es um reine Machtausübung geht, die Einstellung, Kinder/Jugendliche wären leichter zu verführen als erwachsene Frauen/Männer, inzestuöse Neigungen innerhalb einer Familie und auch einfach die Suche nach einem neuen sexuellen "Kick".
Diese Motivationen werden alle mit echten pädohilen Neigungen (im psychologischen Sinne) über einen Kamm geschoren und zumindest in der Öffentlichkeit entsteht das Bild (wie hier ja auch in der Diskussion zu sehen ist), dass Kinderschänder "irgendwie psychisch fehlgepolt sind und deswegen auf Kinder stehen". Wobei das auch nicht ganz richtig ist, wenn ich die Ausführungen einer befreundeten Studentin nicht missverstanden habe. Sprich: Man setzt aus freien Stücken und in bestem Wissen begangene Straftaten grundsätzlich mit solchen gleich, die aus einem psychologischen Defekt resultieren. Und psychologische Defekte können, trotz aller Empörung, strafmildernd geltend gemacht werden, wenn man den richtigen Anwalt findet.

Ich weiß nicht ob endar das meinte, aber mir sprang diese problematische Assoziation gerade ins Auge.

Machst du das mit Absicht? Gerade frage ich, was bagatellisiert bedeutet und du schreibst jetzt auch noch Bagatellisierung. Mein Duden in Blätterform sagt mir nichts dazu.
Und genau sowas finde ich nicht richtig. Straftäter mit Trieben, sollten genauso bestraft werden, wie welche ohne. Einem Opfer sollte man es möglich machen, dass es in ein normales Leben zurückkehrt und dazu gehört schonmal eine gerechte Verurteilung. Welche Fakten oder sonstige Beweise vorliegen, machen natürlich auch ein großes Stück aus. Einem Täter (egal ob Triebtäter oder nicht), dem die Tat eindeutig nachgewiesen werden kann, sollte auf alle Fälle eine harte (härtere) Strafe bekommen. Wenn die Beweislage nicht eindeutig ist, aber dennoch vieles für die Tat spricht, so sollte der Täter auch nicht zu wenig Strafe erhalten.

Der Trieb macht die Menschen nicht mehr oder weniger gefährlich. Oder nur in demselben Maße, in denen Computerspieler durch ihre Spiele beeinflusst werden. Es lebt eine sehr, sehr große Anzahl von Menschen allein Deutschlandweit mit pädophilen Neigungen, ohne jemals eine Straftat zu begehen. Die meisten schämen sich dafür, tun alles um die Neigungen zu unterdrücken oder leugnen sie schlichtweg, trauen sich aber nicht, sich behandeln zu lassen. mUnd trotzdem wird nur ein verschwindend geringer Teil von diesen Personen jemals zum Kinderschänder.
Der Trieb ist nicht das Problem, sondern die Kombination aus dem Trieb und der mangelnden Hemmung, ihn auszuleben.

Nunja. Ich spreche von einem Triebtäter, welche also bereits eine Tat vollbracht hat. Nach der Haftentlassung stufe ich diese Leute nunmal gefährlicher ein, als die, die es wegen des Machtgefühls getan haben. Gegen Personen mit solchen Trieben habe ich nichts, solange diese nicht in einer Straftat enden. Das diese Personen sich schämen kann ich verstehen.

[Drakespawn]

Was verdammt nochmal ist "bagatellisiert"? Kinderschänder sind für mich Kinderschänder, egal ob es um einen Trieb oder Machtauswirkung geht.

Das ist gerade die problematische Bagatellisierung. Es gibt mehrere Motive für Kindesmissbrauch, die von Endar erwähnten sadistischen Tendenzen (wobei "Sadismus" an der Stelle vermutlich auch das falsche Wort ist) wo es um reine Machtausübung geht, die Einstellung, Kinder/Jugendliche wären leichter zu verführen als erwachsene Frauen/Männer, inzestuöse Neigungen innerhalb einer Familie und auch einfach die Suche nach einem neuen sexuellen "Kick".
Diese Motivationen werden alle mit echten pädohilen Neigungen (im psychologischen Sinne) über einen Kamm geschoren und zumindest in der Öffentlichkeit entsteht das Bild (wie hier ja auch in der Diskussion zu sehen ist), dass Kinderschänder "irgendwie psychisch fehlgepolt sind und deswegen auf Kinder stehen". Wobei das auch nicht ganz richtig ist, wenn ich die Ausführungen einer befreundeten Studentin nicht missverstanden habe. Sprich: Man setzt aus freien Stücken und in bestem Wissen begangene Straftaten grundsätzlich mit solchen gleich, die aus einem psychologischen Defekt resultieren. Und psychologische Defekte können, trotz aller Empörung, strafmildernd geltend gemacht werden, wenn man den richtigen Anwalt findet.

Ich weiß nicht ob endar das meinte, aber mir sprang diese problematische Assoziation gerade ins Auge.

Die Triebtäter stufe ich nur als gefährlicher ein.

Der Trieb macht die Menschen nicht mehr oder weniger gefährlich. Oder nur in demselben Maße, in denen Computerspieler durch ihre Spiele beeinflusst werden. Es lebt eine sehr, sehr große Anzahl von Menschen allein Deutschlandweit mit pädophilen Neigungen, ohne jemals eine Straftat zu begehen. Die meisten schämen sich dafür, tun alles um die Neigungen zu unterdrücken oder leugnen sie schlichtweg, trauen sich aber nicht, sich behandeln zu lassen. mUnd trotzdem wird nur ein verschwindend geringer Teil von diesen Personen jemals zum Kinderschänder.
Der Trieb ist nicht das Problem, sondern die Kombination aus dem Trieb und der mangelnden Hemmung, ihn auszuleben.

[endar]

@black hole: Dann drück dich demnächst präzise aus! Bevor ich mich an diesem Geschrei hier beteilige, muss ich schon mehr über den Fall wissen. Ich fälle bei Beurteilungen nicht aufgrund von Links, die bei gmx veröffentlicht werden. Auch der Artikel, den Swan hier verlinkt hat, ist in diesem Zusammenhang ganz interessant. Alledings ist auch er weitaus differenzierter als die Klischees, die dann Mütter mit ihren jugendlichen Söhnen in die Sprechstunde treiben. Und die auch von wirklich hilfreichen Ansätzen ablenken. In dem FAZ Artikel wird z.B. u.a. berichtet, dass Baden-Württemberg zwar eine Zentralstelle zur Überwachung von (allen) Sexualstraftätern einrichten, hierfür aber kein Pesonal einstellen wolle. Das ist in der Tat skandalös, aber das interessiert diejenigen, die sich an gmx-Meldungen aufgeilen, eben nicht.