Alles rund um Homosexualität

[pollux83]

Ich versuche mich mal daran den Bogen zu schlagen:

Ja in der Tat, falls ich die Antwort überlesen hatte, hängt das ablehnen von Homo- und Bisexuellen Männern mit der Erhöhten AIDS-Risikorate zusammen. Ebenso werden alle Spende egal des Geschlechts nach häufig wechselnden Sexualpartnern gefragt. Das relativiert es natürlich nur ein wenig aber immerhin. Ich muss sagen ich bin nicht ganz auf dem Aktuellen Stand, meine letzte Spende ist ein paar Jahre her wegen den Sperrfristen wegen tattoos/Piercings und Krankenhausaufenthalten. Wollte versuchen dieses Jahr noch mal wieder hin zu gehen die Fristen dürfte vorbei sein.

Pauschal find ich das Ablehnen nicht gut, Tests sind sicherlich mit Aufwand verbunden aber je nach Knappheit...

Das stimmt mit meinem Wissen überein. Eigentlich geht es nur darum Personen mit häufig wechselnden Sexualpartnern auszuschließen, da bei diesen Personen insbesondere das Risiko für HIV erhöht ist. Da homo- und bisexuelle Menschen mehr Partner haben als Heteros werden sie pauschal ausgeschlossen.

https://www.queer.de/detail.php?article_id=27615

Ich finde das auch nicht so gut, aber solange es genug Blutspenden gibt kann das durchaus tun um Kosten zu sparen und ein mögliches Infektionsrisiko zu reduzieren.

Aber dann stimmt es ja trotzdem, dass man auch heterosexuelle Popobumser nicht spenden lassen darf.

[Janet18]

Ach, geh scheißen.

Was mir aber noch einfällt: Wenn ein schwuler Kerl dann primär aktiv ist, macht's dann doch auch wieder weniger, oder? Kann man das irgendwo nachlesen?

Ungeschützter Analsex birgt das grösste Risiko, sich mit HIV anzustecken, auch ohne Samenerguss.
Wieso birgt ungeschützter Analsex auch ohne Samenerguss ein so hohes Risiko für eine HIV-Übertragung?
Die Analschleimhaut ist dünn und wird beim Analsex praktisch immer verletzt. Es besteht ausserdem das Risiko, sich mit Hepatitis B, Herpes, Syphilis und weiteren Krankheiten anzustecken.

https://www.aids.ch/de/fragen/schutz...ko/analsex.php

Wissenschafter der U.S. Centers for Disease Control and Prevention und verschiedener Universitäten berichteten im "American Journal of Epidemiology", daß ihre Untersuchungen zu den relativen Risiken der Übertragung von HIV bei verschiedenen Sexualpraktiken frühere Berichte bestätigt haben.
Ungeschützter rezeptiver Analverkehr hat das höchste Risiko, Oralverkehr das niedrigste.

http://www.jk-aids-stiftung.de/aids/...en_risiko.html

Ungeschützter Analverkehr ist sowohl für den Aktiven wie auch für den Passiven hochriskant. Für den Passiven ist das Risiko zwar noch höher. Fakt ist aber, dass Analverkehr ohne Kondom zu einer der riskantesten Sexualpraktiken überhaupt gehört, egal ob es dabei zur Ejakulation kommt oder nicht. Der Grund dafür ist, dass beim Analverkehr Mikro-Verletzungen in den Schleimhäuten entstehen können, durch die das HI-Virus von einer Person in das die Blutbahn einer andern gelangen kann.

http://www.mannschaft.com/2017/03/dr...h-analverkehr/

Was ich auf die Schnelle gefunden habe. Simple Logik, das Virus muss ins Blut kommen, damit es zur Ansteckung kommt - folglich ist die Ansteckungsgefahr groß, wenn es zu Verletzungen der Blutgefäße kommt, was bei der Darmschleimhaut sehr schnell passiert ist.


Edit: Wenn die genauen Zahlen auch noch interessieren, hier ist oben erwähnte CDC-Studie:

https://www.cdc.gov/hiv/risk/estimates/riskbehaviors.html

[T`Pau]

Ach, geh scheißen.

Was mir aber noch einfällt: Wenn ein schwuler Kerl dann primär aktiv ist, macht's dann doch auch wieder weniger, oder? Kann man das irgendwo nachlesen?

Anderer Ton bitte

Zur Klarstellung: Analsex ist kein Risikofaktor für HIV Infektionen.

Rein zur Statistik: Gerade in der Vergangenheit waren homosexuelle Männer zu einer erhöhten Risikogruppe zu zählen.
Es ist wohl schwierig genau zu erörtern, warum das so war.
Wichtigster Punkt: Die Aufklärung zum Thema HIV und AIDS lag natürlich noch in den Kinderschuhen. Wo heterosexuelle Paare verhüteten, um keine Kinder zu bekommen, sahen Homosexuelle keine Notwendigkeit darin, was nachvollziehbar ist.

Ich hatte kürzlich eine recht unangenehme Erfahrung dahingehend. Ich arbeite derzeit auf einer geriatrischen Rehabilitatioinsstation. Mein absoluter Lieblingspatient ( seit Jahrzehnten mit seinem jetzigen Ehemann zusammen ) war es ausgerechnet, an dessen Insulinspritze ich mich stach.
Dumme Sache, pass doch auf Schwester !
Wo lag meine Sorge? Nicht darin, daß er homosexuell ist, sondern gerade sein Alter. Ich hätte mir bei einem jüngeren homosexuellen Mann weniger Sorgen gemacht als bei ihm.
Natürlich kann man argumentieren, daß AIDS schon lange hätte ausbrechen müssen, hätte er sich in Jugendjahren infiziert, doch dazu gibt es genügend Ausnahmen.
Tolle Sache war: Er bot sofort an, auch bei sich einen Test machen zu lassen. Große Geste, tolles Ergebnis, alles gut.

Soviel zu den Hintergründen der Erfragung zum Thema Blutspenden.

Da braucht man sich nicht mit Analsex auszukennen, man muss nur kapieren, was die Risikofaktoren einer Aids-Infektion sind. Wenn man ín einer Diskussion zu diesem Thema laut herumtönt, betrachte ich sowas als Bildungslücke.

Ach, geh scheißen.

Was mir aber noch einfällt: Wenn ein schwuler Kerl dann primär aktiv ist, macht's dann doch auch wieder weniger, oder? Kann man das irgendwo nachlesen?

[Janet18]

Da braucht man sich nicht mit Analsex auszukennen, man muss nur kapiert haben, was die Risikofaktoren einer Aids-Infektion sind. Wenn man ín einer Diskussion zu diesem Thema laut herumtönt, betrachte ich sowas als Bildungslücke.

Wenn, dann ist es die Frau, die man fragen müsste. Hast du eigentlich überhaupt irgendeine Ahnung, wovon du redest?

Hallo, Herzblatt. Wie geht's dir heute so? Schon Pläne für's Wochende?

Aber nein, mit Analsex kenne ich mich in der Tat nicht so aus. Ist das eine schwere Bildungslücke?

[Janet18]

Wenn, dann ist es die Frau, die man fragen müsste. Hast du eigentlich überhaupt irgendeine Ahnung, wovon du redest?

Sollte man dann nicht auch Heten fragen, ob die ihre Alte gerne in den Arsch bumsen? Ich meine, solche gehören ja dann auch zur Hochrisikogruppe.

[T`Pau]

[h=4]

https://www.hivandmore.de/hiv-test/faq_test.shtml

Ergo: Wenn zwischen Ansteckung und Blutspende weniger als sechs Wochen vergangen sind, hat der Körper noch keine Antikörper gebildet und die Ansteckung ist nicht nachweisbar. Das soll der "Terz".

Es sind noch weit aus mehr als sechs Wochen leider.
Die Inkubationszeit von HIV kann bis zu einem halben Jahr betragen.

[Janet18]

Die Spenden werden doch sowieso allen möglichen Tests unterzogen. (*) Also was soll der Terz mit "Schwule haben höheres HIV-Risiko"? Alles Bullshit und afaik sind auch die Spendendienste längst dafür, diesen Quatsch aufzuheben.

(*) Jedenfalls wurde mir bei meiner ersten Blutspende damals gesagt, dass ich ggf. schriftlich informiert werde, falls mal bei einer Spende was gefunden wird.

Wie schnell wird der HIV-Test positiv?

Bis sich nach einer Ansteckung Antikörper nachweisen lassen, vergehen mehrere Wochen. Der HIV-Test unmittelbar nach einer möglichen Übertragung ist somit nicht aussagekräftig, da es diese Zeit zwischen der Ansteckung und der Bildung von Antikörpern, das sogenannte „diagnostische Fenster“ gibt. Mit den neueren Tests, die auch p24-Antigen nachweisen, läßt sich eine Infektion 6 Wochen nach einem Risikokontakt ausschließen.

https://www.hivandmore.de/hiv-test/faq_test.shtml

Ergo: Wenn zwischen Ansteckung und Blutspende weniger als sechs Wochen vergangen sind, hat der Körper noch keine Antikörper gebildet und die Ansteckung ist nicht nachweisbar. Das soll der "Terz". Eigentlich ist das hinlänglich bekannt, dass HIV-Tests erst nach mehreren Wochen anschlagen.

Die Spenden werden doch sowieso allen möglichen Tests unterzogen. (*) Also was soll der Terz mit "Schwule haben höheres HIV-Risiko"? Alles Bullshit und afaik sind auch die Spendendienste längst dafür, diesen Quatsch aufzuheben.

(*) Jedenfalls wurde mir bei meiner ersten Blutspende damals gesagt, dass ich ggf. schriftlich informiert werde, falls mal bei einer Spende was gefunden wird.

[Hades]

Ich versuche mich mal daran den Bogen zu schlagen:

Ja in der Tat, falls ich die Antwort überlesen hatte, hängt das ablehnen von Homo- und Bisexuellen Männern mit der Erhöhten AIDS-Risikorate zusammen. Ebenso werden alle Spende egal des Geschlechts nach häufig wechselnden Sexualpartnern gefragt. Das relativiert es natürlich nur ein wenig aber immerhin. Ich muss sagen ich bin nicht ganz auf dem Aktuellen Stand, meine letzte Spende ist ein paar Jahre her wegen den Sperrfristen wegen tattoos/Piercings und Krankenhausaufenthalten. Wollte versuchen dieses Jahr noch mal wieder hin zu gehen die Fristen dürfte vorbei sein.

Pauschal find ich das Ablehnen nicht gut, Tests sind sicherlich mit Aufwand verbunden aber je nach Knappheit...

[T`Pau]

d.h. er bekommt nur eine Lunge wenn er sich selbst ne Lunge rauschneiden lässt? finde es auch nicht gut das du hier Kobor so anmachst. Schau dir lieber den Niki Lauda an. 69 aber bekommt ne Lunge von irgendwem(raucher wohl kaum) da hätte ein jüngerer die besser gebrauchen können.

Ich denke, gerade Du kennst mich etwas besser, als daß ich jemanden anmache
Aber gut, das geht hier nun tatsächlich zu weit am Thema vorbei, diskutieren wir das woanders.

[endar]

Vielleicht könnt ihr euch darauf eingen, dass man sich moralisch verpflichtet fühlen sollte, Blut zu spenden, damit keine Knappheit entsteht und niemand deswegen stirbt. Inwieweit man das dann tut, hängt natürlich vom Gemeinschaftssinn der Person ab. Eine Spende im Notfall anzunehmen ist hingegen kein moralisches Problem.

Ansonsten: Nicht zu sehr off topic werden, bitte.