Landtagswahlen in Niedersachsen,Hessen UND GANZ NEU: HAMBURG!!!!

[Seether]

Wo habe ich, dass behauptet? Für mich gehören weder CDU/FDP/Grüne/SPD zum linken Lager. Wobei ironischerweise die CDU/FDP Regierung ein paar soziale Grausamkeiten der Schröder-Zeit korrigiert hat.

Und ob die SPD den Mindestlohn durchsetzt und wie, dass steht sowieso auf einem anderen Blatt Papier.

Drückt sich kid zu undeutlich aus? oder Valdorian? Oder ich?

Es ist völlig egal, wie du zur SPD stehst.
Durch das penetrante dauer-Wählen einer Partei, die keine realistische Chance auf eine Machtoption im Bund hat und nur noch von PDS-Nostalgikern in den neuen Bundesländern gestützt wird sorgst du dafür, dass eine AUF JEDEN FALL konservative, d.h. rechte, Partei an der Macht bleibt.

Ich verstehe ja das abgrundtiefe Misstrauen gegenüber der SPD, aber das wird auch nicht besser, wenn man grds. immer nur der CDU den Machterhalt ermöglicht. Kann man da nichtmal über den eigenen Schatten springen und seine Zweitstimme immer bei der SPD machen? Die Erststimme kann man ja immernoch dem Direktkandidaten der Linkspartei vor Ort geben.

Aber egal.
Im Grunde läuft es für alle LinkeWähler eh auf folgende These hinaus:

Sind es Hass und Misstrauen ggnüber der SPD wirklich wert, noch zwei Legislaturperioden lang die definitiv rechte(re) CDU an der Macht zu erhalten?

Und was das Thema "Wahlversprechen" angeht: Wieviele ihrer programmatischen Ziele hat die Linkspartei nochmal genau umgesetzt? Ich hab mal gelesen, sie wollten Energiekonzerne verstaatlichen. Getan hat das ironischer Weise in letzter Zeit die CDU. Irgendwie scheint die Linkspartei nur zu reden, gell? Verspricht viel, hält nix.

Edit: Wenn du natürlich Pazifist bist, hast du ja deinen Grund, keine der "nicht-Linke"-Parteien zu wählen, der halbwegs überzeugend daher kommt. Am Grunddilemma, dass du wegen dieser für den Alltag der dt. weitestgehend irrelevanten Frage ebenfalls nur der CDU zum Machterhalt verhilfst, ändert sich folglich nichts.

[Mondkalb]

Man kann dieses dämliche TINA-Argument aber auch umdrehen: Wenn die SPD lieber mit der CDU koaliert als mit der Linken, dann muss man wohl annehmen, dass sie ihre angeblichen Ziele gar nicht umsetzen will. Warum sollte man so einer Partei also seine Stimme geben?
Ich werde bis an mein Lebensende bedauern, dass ich das jemals getan habe.

[HerrHorst]

Durch das penetrante dauer-Wählen einer Partei, die keine realistische Chance auf eine Machtoption im Bund hat und nur noch von PDS-Nostalgikern in den neuen Bundesländern gestützt wird sorgst du dafür, dass eine AUF JEDEN FALL konservative, d.h. rechte, Partei an der Macht bleibt.

Stimmt, eine "linke" Regierung wie unter Gasprom-Gerd, welche erstmals die Bundeswehr in Kriege geschickt hat, sogar ohne UN-Beschluss. Welche den "besten" Niedriglohnsektor der Welt erschaffen hat und die Heuschrecken nach Deutschland geholt hat.

Ironischerweise hat, dann Schwarz-Gelb einige der gröbsten Ungerechtigkeiten von Hartz-4 beseitigt.

Im Gesamten war Schwarz-Gelb sicherlich nicht korrupter und asozialer als Rot-Grün.

. Kann man da nichtmal über den eigenen Schatten springen und seine Zweitstimme immer bei der SPD machen?

Um ehrlich zu sein. Kotzt mich diese Wahl des "kleineren" Übels, welches dann doch wieder riesengroß wird, einfach nur noch an. Ich werde die Partei wählen, welche meinen Vorstellungen entspricht und nicht irgendeine andere, welche (vielleicht!) an der Macht sozialer ist als die jetzige Regierung

Irgendwie scheint die Linkspartei nur zu reden, gell? Verspricht viel, hält nix.

Stimmt, die Linken sind schon so lange an der Regierung und haben keines ihrer Wahlversprechen umgesetzt...

[Mondkalb]

Regeirungsbeteiligungen bekommen der SPD sowieso nicht gut :



Ich würde sagen, noch ein oder zwei Legislaturperioden in der Regierung, und die SPD wird von den sogenannten kleinen Parteien überholt. ^^

[Seether]

Regeirungsbeteiligungen bekommen der SPD sowieso nicht gut :

Stimmt, darum ist sie auch in Westdeutschland in fast allen Bundesländern an der Regierung beteiligt oder war es lange Zeit, während die Linkspartei wohl nur wiedermal des dummen Wählers wegen aus einem West-Landtag nach dem nächsten fliegt, auch ohne jemals an der Regierung beteiligt gewesen zu sein.
Ich würde sagen, noch zwei Legislaturperioden ohne Regierungsbeteiligung, und die PDS V 2.0 wird von der Fünfprozenthürde überholt!

[Mondkalb]

Die Länderebene ist natürlich was anderes, da spielen regionale Besonderheiten eine Rolle. Außerdem hat die SPD da ja auch weniger Angst, mal mit der Linken zu regieren.

[Seether]

Stimmt.
Als sie in NRW mit der Linkspartei zusammen gearbeitet hat nach Themen, ist diese direkt bei der nächsten Wahl wieder aus dem Landtag geflogen und die SPD selbst hat 40% eingefahren.
Dein Modell für die Zukunft? Gut, unterschreib ich.

Und, tadaaaa...die einzigen Länder, wo sie dauerhaft an der Regierung beteiligt ist, sind welche in Ostdeutschland, aka genau das, was ich sagte: PDS V 2.0.
ALso, hop hop. Noch zwei Legislaturpersioden mehr und sie ist wieder da, wo die PDS V 1.0 vor 10-15 Jahren war: Knapp bei 5%.

[HerrHorst]

Stimmt.
ALso, hop hop. Noch zwei Legislaturpersioden mehr und sie ist wieder da, wo die PDS V 1.0 vor 10-15 Jahren war: Knapp bei 5%.

Und dann, wenn die SPD wieder an der Regierung ist, werden die enttäuschten Wähler wieder einen Aufschwung der Linken herbeiführen.

In der Opposition wird die SPD, dann wieder Kreide fressen und die Linke fällt auf ihre Stammwählerschaft zurück.

Die Linke funktioniert im Westen, zur Zeit, nur als Opposition zur SPD.

[Tibo]

Es ist völlig egal, wie du zur SPD stehst.
Durch das penetrante dauer-Wählen einer Partei, die keine realistische Chance auf eine Machtoption im Bund hat und nur noch von PDS-Nostalgikern in den neuen Bundesländern gestützt wird sorgst du dafür, dass eine AUF JEDEN FALL konservative, d.h. rechte, Partei an der Macht bleibt.

Aber genau darauf zielt ja die Ausgrenzungsstrategie der SPD in Bezug auf die Linke ab. Sie wollen, dass man sie nicht wegen der Inhalte wählt sondern damit man Schwarz-Gelb verhindert. Das ist zu wenig! Wer sich was die Inhalte angeht bei der Linken am wohlsten fühlt soll die auch wählen. Wenn die SPD deren Wähler will, soll sie die mal inhaltlich überzeugen und nicht damit dass sie im Endeffekt mit Schwarz-rot drohen.
Im Klartext ist die Botschaft, die von der SPD-Spitze an die Wähler der Linken ausgeht: Wählt uns (auch wenn wir nicht für das stehen was ihr wollt und wir keinen Zentimeter auf euch zu gehen wollen sonst wählen wir Merkel!

[Seether]

Aber genau darauf zielt ja die Ausgrenzungsstrategie der SPD in Bezug auf die Linke ab. Sie wollen, dass man sie nicht wegen der Inhalte wählt sondern damit man Schwarz-Gelb verhindert. Das ist zu wenig!

Aber ganz offensichtlich ist doch auch das Problem der Linkspartei: Ihre Ziele werden von sehr grossen Teilen der Bevölkerung unterstützt. Ich habs weiter oben schon mal irgendwo gesagt: Ohne Bezug zur Partei vorgelegt erhalten Teile des Linke-Wahlprogramms zum Teil 50-80% Zustimmung, insbesondere bei Hartz IV, Mindestlohn oder Verstaatlichung von Energiekonzernen (vor der letzten NRW Wahl gabs dazu mal einen Beitrag auf WDR und auch eine Umfrage).
Aber sobald die Assoziation mit der Linkspartei kommt, nehmen die Leute abstand.
Die Linke kann so viel versuchen, sich von der SPD nicht isolieren zu lassen und gleichzeitig eigene Themen zu vermitteln, es REICHT nicht. Es reicht nicht zu sagen: Sie hat es schwer, sobald sie nicht in Opposition zur SPD steht!
Sie hat ein Image-Problem. Das muss sie einfach anerkennen. Und das wird nicht besser dadurch, dass sie mittlerweile eben nur noch von den neuen Bundesländern gestützt wird, denn auch hier verstärkt und bestätigt sich für jeden Bürger in den alten Bundesländern der Eindruck, doch nur wieder einer rückständigen PDS in neuem Gewand aufzusitzen.

[Tibo]

Aber ganz offensichtlich ist doch auch das Problem der Linkspartei: Ihre Ziele werden von sehr grossen Teilen der Bevölkerung unterstützt. Ich habs weiter oben schon mal irgendwo gesagt: Ohne Bezug zur Partei vorgelegt erhalten Teile des Linke-Wahlprogramms zum Teil 50-80% Zustimmung, insbesondere bei Hartz IV, Mindestlohn oder Verstaatlichung von Energiekonzernen (vor der letzten NRW Wahl gabs dazu mal einen Beitrag auf WDR und auch eine Umfrage).
Aber sobald die Assoziation mit der Linkspartei kommt, nehmen die Leute abstand.
Die Linke kann so viel versuchen, sich von der SPD nicht isolieren zu lassen und gleichzeitig eigene Themen zu vermitteln, es REICHT nicht. Es reicht nicht zu sagen: Sie hat es schwer, sobald sie nicht in Opposition zur SPD steht!
Sie hat ein Image-Problem. Das muss sie einfach anerkennen. Und das wird nicht besser dadurch, dass sie mittlerweile eben nur noch von den neuen Bundesländern gestützt wird, denn auch hier verstärkt und bestätigt sich für jeden Bürger in den alten Bundesländern der Eindruck, doch nur wieder einer rückständigen PDS in neuem Gewand aufzusitzen.

Das was Du sagst ist ALLES richtig. Nur sollten dann mal SPD und Grüne daran arbeiten das Image des potentiellen Partners aufzubessern. Intern mal klar sagen was geht und was nicht. Und dann nach außen auch sagen wo man schon zu zusammenarbeiten kann und nicht nur draufhauen. Man kann denen die Wähler nicht wegisolieren.
Dann einfach mal zusammenarbeiten da kann auch ruhig mal der Berg zum Propheten gehen, wenn man Gyis fragt wird der sogar mit Freude denn Oskar mundtot machen so dass man sich dessen Besserwisserei nicht anhören müsste.
Ich bin Hesse und fand das Scheitern von rot-rot-grün sehr schade und unnnötig.

[Seether]

Offensichtlich kann man denen die Wähler aber doch sehr wohl wegisolieren. Es passiert doch momentan! In jedem (!) Westdeutschen Landtag, im Bundestrend.
Nur mal zum Vergleich: Die SPD ist momentan 3-5% stärker je nach Institut im Bundestrend, als sie es bei der Wahl 2009 war; zwischendurch war sie mal bei über 30%.
Bei der Linkspartei geht es im gleichen Masse konsequent nach unten: Von fast 12% 2009 auf mittlerweile 6-8%.
Die Politik des Ignorierens zahlt sich aus Sicht der SPD momentan zumindest tendenziell aus; noch eine/zwei Legislaturperiode(n) mehr, und das Problem hat sich selbst erledigt, so die Strategie.
Man mag dazu stehen,wie man möchte, insbesondere hinsichtlich des Wahltermins im Bund im September, aber total Banane ist das nicht.

[Gast]

Regeirungsbeteiligungen bekommen der SPD sowieso nicht gut

Wieso? In den 60er und 70er Jahren hat die SPD drei Mal ihr Ergebnis aus der Regierung heraus verbessert. Erst seit Schröders erster Amtszeit geht es kontinuierlich bergab.

Na ja, im Grunde wird hier halt wieder der olle Schmuh durchgekaut, dass an der Misere der SPD nicht die SPD Schuld ist sondern der blöde Wähler. "Die anderen sind noch schlimmer" ist mal ganz hart kein Argument eine Partei zu wählen. Wenn die Leute sich nicht vom Programm und Personal der SPD angesprochen fühlen, gibt es keinerlei Grund, warum sie SPD wählen sollten.
Außerdem braucht die SPD gar nicht diejenigen zurückholen, die zur Linken geflüchtet sind. Alleine das Nichtwähler-Lager anzuzapfen würden ausreichen.

Und zur Frage, ob die SPD noch eine Volkspartei ist: Eine Richtmarke dafür ist üblicherweise die 30%-Marke. Die SPD hat seit Jahren große Mühe, diese Ziellinie zu überschreiten, trotz Schwäche der Linken in letzter Zeit. Insofern ist die SPD, wenn überhaupt, nur mit Mühe und Not noch als echte Volkspartei zu bezeichnen.

Einzige Ausnahme davon ist NRW, aber da hat die SPD eben genau das, was sie anderswo, auch im Bund nicht hat: Eine halbwegs glaubwürdige Spitzenperson, der man abkauft, dass sie das Programm ihrer Partei auch wirklich umsetzen möchte. Davon sind dieses Ekelpaket Streinbrück, der staubige Langweiliger Steinmeier und Trallala-Nahles meilenweit entfernt.

[Leandertaler]

Das was Du sagst ist ALLES richtig. Nur sollten dann mal SPD und Grüne daran arbeiten das Image des potentiellen Partners aufzubessern. Intern mal klar sagen was geht und was nicht. Und dann nach außen auch sagen wo man schon zu zusammenarbeiten kann und nicht nur draufhauen. Man kann denen die Wähler nicht wegisolieren.
Dann einfach mal zusammenarbeiten da kann auch ruhig mal der Berg zum Propheten gehen, wenn man Gyis fragt wird der sogar mit Freude denn Oskar mundtot machen so dass man sich dessen Besserwisserei nicht anhören müsste.
Ich bin Hesse und fand das Scheitern von rot-rot-grün sehr schade und unnnötig.

Das größte Image-Problem kann die Linkspartei IMHO aber nur selbst beseitigen, indem sie sich der Sektierer, die Wege zum Kommunismus suchen und das Existenzrecht Israels infrage stellen, entledigt.

Und ansonsten stellt sich für die SPD auch ganz einfach die Frage, ob man aus den 6% für die Linkspartei nicht auch einfach 4% machen kann.

[Mondkalb]

Wieso? In den 60er und 70er Jahren hat die SPD drei Mal ihr Ergebnis aus der Regierung heraus verbessert. Erst seit Schröders erster Amtszeit geht es kontinuierlich bergab.
...

Willy Brandt habe ich auch noch gewählt, aus Überzeugung.

Die Linke wird übrigens wegen ihrer Stärke im Osten mit ziemlicher Sicherheit wieder in den Bundestag einziehen. Im Osten kann die SPD dagegen auch nicht viel ausrichten, die ist da ja fast schon eine Splitterpartei. ^^