Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[cmE]

Ja, der Mahdi-Glaube ist eine Sekte. Und? Genauso wie es auch christliche Sekten gibt gibt es entsprechende islamische Gruppierungen.
Achmed ist ein Anhänger dieser Sekte. Und das ist ein Problem.
Es ist dabei vollkommen irrelevant, wie andere den Islam verstehen.

Das hat nichts mit verstehen zu tun. Verständnis kommt z.b. bei der Interpretation von religiösen Texten zum Tragen, aber nicht bei so etwas.

Weiters handelt es sich hierbei um einen Mann. Der kann nicht im Alleingang eine Atombombe bauen und abfeuern ... Die politischen Gegengewichte und Kräfte im Iran sind vorhanden und würden spätestens bei einer Aktion die den Iran in den Krieg stürzen würden in den Vordergrund treten ...

Das alles natürlich vorausgesetzt es ist tatsächlich wie von dir beschrieben. Aber davon gehe ich nicht aus. Wie gesagt wirken hier die gleichen Kräfte die dem Irak die Massenvernichtungswaffen "untergeschoben" haben. Man kann halt nicht gegen einen Feind in den Krieg ziehen der eigentlich keiner ist.

Du verweigerst dich also dem Inhalt – welcher dir wohl nicht passt – weil die keine Quellen auffallen und die die Sprache nicht zusagt? Aha.

http://www.gkpn.de/Trimondi_Schia.pdf

Scroll mal ganz runter, da findest du deine Quellen.

Ausgerechnet den größten Schwachsinn unter deinen geposteten Links nimmst du her ... Schau dir die Quellen mal an. Schau dir an wie hier zitiert wurde und von wo hier vornehmlich zitiert wurde. Schau dir mal an wer die beiden Autoren sind und was die bisher fabriziert haben.

Um dir die Arbeit abzunehmen: Es sind 18 Seiten voller Schwachsinn mit zu einem guten Teil zweifelhaften Quellen und/oder Zitiermethoden (von den (Internet)-Quellen die überhaupt funktionieren) von zwei Autoren die selbst nur spöttischen, spekulativen und völlig verdrehten Blödsinn von sich geben.

Dass das deine beste Quelle ist, ist wohl selbstredend und bedarf eigentlich gar keiner weiteren Diskussion.

Wie lange wird der Iran brauchen um einen atomaren Gefechtskopf auf eine MRBM zu schrauben?? Wobei das nicht mal nötig wäre. Statt einer funktionfähigen Atombombe tut es hochgiftiges radioaktives Material genauso wie B- und C-Waffen. Allerdings dann natürlich in größeren Mengen.

Dass der Präsident zum wiederholten Male sagt, dass der Iran keine Atomwaffen will und jüngst die Kontrollen der internationalen Atombehörde eingeräumt hat ist völlig wertlos, nicht wahr?

[Bynaus]

Er spricht davon das das iranische Volk bzw. er eben selbst offene Fragen hat. Wir wissen aufgrund früherer Aussagen was er damit meint.

Das sagt er gar nicht. Er sagt, die Israeli würden keine Fragen zum Holocaust zulassen. Er hat mit keinem einzigen Wort den Holocaust in Frage gestellt. Bloss stand es eben so als Überschrift in einem der Artikel. Weil es dir gerade in den Kram passt, hast du das unkritisch übernommen. Genauso, wie du die restliche Anti-Iran-Hetzkampagne unkritisch übernimmst.

[Mr.Viola]

...genausowenig wird es auch ein Israel ohne Zionismus geben. Israel ist der real gewordene Zionismus. Ohne ihn ist es nichts und würde untergehen. Was es weiterhin geben wird sind Juden.

Was glaubst will das gemäßigte jüdische Volk mehr, entweder einen sicheren Platz zum Leben, wo man in Frieden mit den nichtjüdischen Nachbarn auskommt oder einen zionistischen Staat Israel, wo alle Nichtjuden als Bürger zweiter Klasse behandelt werden, und man ständig im (beinahe-)Kriegszustand mit den Nachbarn ist? Ich denke mir mal, der normale israelische Bürger will einfach nur in Frieden leben, egal jetzt in welchem Staat. Das Problem ist eben, dass die rassistischen Zionisten in Israel nicht die Macht abgeben, und weiterhin auf militärische Überlegenheit setzen, egal wieviele Feinde man sich damit macht. Als Ergebnis dieser rassistischen, zionistischen Politik kamen jetzt ebenso vor Hass verblendete Nachbarn raus, seien es die Palästinenser oder andere Araber. Der Normalbürger, sei es jetzt Jude oder Araber hat sicher keinen Hass auf den jeweils anderen, doch die jeweiligen Führungen predigen nur Hass.
Du behauptest die Juden können nur in einem zionistischen Israel überleben, das stimmt nicht. Ein zionistisches Israel bietet nur Schutz für die Paranoia der militanten Zionisten, wäre es nicht viel produktiver für alle Bewohner der Gegend, einen Staat zu gründen, wo KEINE Zweiklassengesellschaft herrscht, wo Juden und Moslems ihre Kultur ausleben können, und gegen den anderen zu hetzen? So ein Staat muss nicht zwangsläufig Israel heißen, im Prinzip ist es ja egal, wie der Staat jetzt heißt, wenn er für Frieden und Wohlstand der gesamten Bevölkerung garantiert.

[Bynaus]

Ein sehr interessanter (deutscher) Blog eines deutschen Korrespondenten im Iran.

mebb.de: Martin Ebbing

Unter anderem zitiert er in einem Eintrag an einer Stelle einen (englischen) Artikel eines US-Diplomaten:

So far as Iran’s security is concerned, possession of nuclear weapons is more a liability than an asset. Iran’s size—and the certainty of strong resistance—is sufficient deterrent to any US invasion, which, even at the height of the administration’s post-Saddam euphoria, was never seriously considered. Developing nuclear weapons would provide Iran with no additional deterrent to a US invasion but could invite an attack.

Should al-Qaeda or another terrorist organization succeed in detonating a nuclear weapon in a US city, any US president will look to the country that supplied the weapon as a place to retaliate. If the origin of the bomb were unknown, a nuclear Iran—a designated state sponsor of terrorism—would find itself a likely target, even though it is extremely unlikely to supply such a weapon to al-Qaeda, a Sunni fundamentalist organization. With its allies now largely running the government in Baghdad, Iran does not need a nuclear weapon to deter a hostile Iraq. An Iranian bomb, however, likely would cause Saudi Arabia to acquire nuclear weapons, thus canceling Iran’s considerable manpower advantage over its Gulf rival.

Dem ist von meiner Seite nichts mehr hinzuzufügen.

[Puddle Jumper Warship]

Was glaubst will das gemäßigte jüdische Volk mehr, entweder einen sicheren Platz zum Leben, wo man in Frieden mit den nichtjüdischen Nachbarn auskommt oder einen zionistischen Staat Israel, wo alle Nichtjuden als Bürger zweiter Klasse behandelt werden, und man ständig im (beinahe-)Kriegszustand mit den Nachbarn ist?

Die Nichtjuden werden als zweite klasse behandelt? So ein quatsch.
Und der (beinahe-)Kriegszustand mit den Nachbarn ist bestimmt nicht Israel seine Schuld Israel feuert nich ununterbrochen Raketen auf Zivile Siedlungen...

Ich denke mir mal, der normale israelische Bürger will einfach nur in Frieden leben, egal jetzt in welchem Staat.

Das Problem ist nur das wenn es keinen Staat Israel mehr gibt auch keine Juden mehr geben wird Schau es an, Iran droht mit Atombombe, Syrien will am liebsten Krieg...

Das Problem ist eben, dass die rassistischen Zionisten in Israel nicht die Macht abgeben, und weiterhin auf militärische Überlegenheit setzen, egal wieviele Feinde man sich damit macht.

Diese "rassistischen Zionisten" kämpfen um die existens ihres Volkes, und wenn all die Arabischen Völker Israel hassen und schon seit seeeehr langer Zeit Feinde sind... wie will man sich denn da noch Feinde machen wenn alle die Juden hassen?

Als Ergebnis dieser rassistischen, zionistischen Politik kamen jetzt ebenso vor Hass verblendete Nachbarn raus, seien es die Palästinenser oder andere Araber.

Rassistisch??? Die Juden hängen sich keine Bomben um den bauch und jagen unschuldige in die Luft.

Der Normalbürger, sei es jetzt Jude oder Araber hat sicher keinen Hass auf den jeweils anderen, doch die jeweiligen Führungen predigen nur Hass.

Ich kann mich nicht erinnern das die Führung von Israel hass gepredigt hat, die der Araber schon.

Du behauptest die Juden können nur in einem zionistischen Israel überleben, das stimmt nicht.

Ach nein, Hm? Kein Staat und keine Grenzen mehr, kein Schutz für das Volk.

Ein zionistisches Israel bietet nur Schutz für die Paranoia der militanten Zionisten,

Diese so genannte "Paranoia" wurde durch die netten Arabischen Nachbarn die Israel gleich nach der Gründung auslöschen wollten bewiesen

So ein Staat muss nicht zwangsläufig Israel heißen, im Prinzip ist es ja egal, wie der Staat jetzt heißt, wenn er für Frieden und Wohlstand der gesamten Bevölkerung garantiert.

Blödsinn, Es gibt ein Deutschland, ein Russland, ein Polen u.s.w.
Wieso dann bitteschön kein Israel für die Juden, die seit hunderte von Jahren keinen Staat/Land mehr hatten, Hm?

[max]

Diese "rassistischen Zionisten" kämpfen um die existens ihres Volkes, und wenn all die Arabischen Völker Israel hassen und schon seit seeeehr langer Zeit Feinde sind... wie will man sich denn da noch Feinde machen wenn alle die Juden hassen?

1.) Das gehört größtenteils in einen anderen Thread, eben den über den Nahen Osten.

2.) Die Behauptung, dass "all die arabischen Völker" irgendetwas machen würden, ist ein rassistisches Pauschalurteil und in dieser Form einfach falsch.

3.) Ich würde vorschlagen, die Realität mal etwas differenzierter betrachten. Dann würdest du feststellen, dass deine ganzen Pauschalurteile über Araber und Israel falsch sind. "Die Araber" und "die Juden" machen überhaupt nichts, hier geht es um sehr heterogene Gruppen!

Nicht alle Araber wollen Juden umbringen, während es auf der anderen Seite natürlich auch israelische Rechtsradikale gibt, die gegen Araber hetzten, und es sehr oft Angriffe des israelischen Militärs und rechtsradikaler Terroristen gab, bei dem Unschuldige umgebracht wurden. Es ist keineswegs so einfach (Israel = gut; Araber = böse), wie du dir es machst.

[Puddle Jumper Warship]

1.) Das gehört größtenteils in einen anderen Thread, eben den über den Nahen Osten.

Mag ja sein das es in diesen Thread des Nahen Osten gehört, seltsam bloß das jetzt erst darauf hingewiesen wird wo ich was geschrieben habe
Mr.Viola hat niemand was gesagt

2.) Die Behauptung, dass "all die arabischen Völker" irgendetwas machen würden, ist ein rassistisches Pauschalurteil und in dieser Form einfach falsch.

Ob man es glauben will oder nicht der Großteil der Araber will keine Juden mehr auf der Weltkarte vorfinden, ist halt eine traurige Tatsache die den Leuten als kleine Kinder schon eingetrichtert wurde.

3.) Ich würde vorschlagen, die Realität mal etwas differenzierter betrachten. Dann würdest du feststellen, dass deine ganzen Pauschalurteile über Araber und Israel falsch sind. "Die Araber" und "die Juden" machen überhaupt nichts, hier geht es um sehr heterogene Gruppen!

Hm... die Regierungen der Araber machen aber nichts gegen diese heterogene Gruppen, sondern lassen denen freien lauf. Und wieder muss sich Israel alleine Verteidigen gegen Terror, Iran und Co.

Nicht alle Araber wollen Juden umbringen,

Aber leider sehr viele.

während es auf der anderen Seite natürlich auch israelische Rechtsradikale gibt, die gegen Araber hetzten,

Mag sein das es manche Leute übertreiben, aber Tatsache ist das Israel schon seid langer zeit Terrorisiert wird und ich verstehe wenn da manche sehr wütend sind. Wer wäre das nicht wenn man immer wieder mal so nebenbei ein Familienmitglied verliert?

und es sehr oft Angriffe des israelischen Militärs und rechtsradikaler Terroristen gab, bei dem Unschuldige umgebracht wurden. Es ist keineswegs so einfach (Israel = gut; Araber = böse), wie du dir es machst.

Es ist aber oft so das bei Militäraktionen unschuldige umkommen, das lässt sich nicht verhindern. Israel aber bringt nicht aus Spaß einfach so Menschen ums Leben. Außerdem nehmen die Arabischen Terroristen oft Frauen und Kinder als Schutzschild, kein Wunder das unschuldige sterben.

So lassen wir das jetzt mal sein, das ist der Iran Thread

[max]

Ob man es glauben will oder nicht der Großteil der Araber will keine Juden mehr auf der Weltkarte vorfinden, ist halt eine traurige Tatsache die den Leuten als kleine Kinder schon eingetrichtert wurde.

Das ist ein trauriges rassistisches Vorurteil, was gewisse rechte Militaristen immer wieder vorbringen, um ihre Verbrechen zu rechtfertigen!

Israel ist aktuell keineswegs in seiner Existenz bedroht. Diese Aussage ist schon seit mehreren Jahrzehnten richtig, mindestens seit der Niederlage Syriens und Ägyptens 1973.

Was israelische Staatsbürger (und nicht der Staat an sich!) heute bedroht, ist Terror von kleinen Gruppen.

Der Iran ist dagegen keine direkte Bedrohung, dort benutzt die Regierung Israel, um innenpolitisch von ihren sozialen Problemen abzulenken - aber mehr als Geschrei ist das nicht.

Hm... die Regierungen der Araber machen aber nichts gegen diese heterogene Gruppen, sondern lassen denen freien lauf. Und wieder muss sich Israel alleine Verteidigen gegen Terror, Iran und Co.

Welche Regierungen? Schon wieder so eine pauschale Behauptung! Schon mal daran gedacht, dass es vielleicht nur bestimmte Regierungen sind? Und dass es nicht etwa "die Araber" sind, sondern bestimmte Diktaturen?

Natürlich hat z.B. die saudi-arabische islamistische Diktatur islamistische Terrorgruppen (z.B. die Hamas) unterstützt. Aber dafür sind nun mal nicht alle Bewohner Saudi-Arabiens verantwortlich! Und schon gar nicht alle Araber!

Mag sein das es manche Leute übertreiben, aber Tatsache ist das Israel schon seid langer zeit Terrorisiert wird und ich verstehe wenn da manche sehr wütend sind. Wer wäre das nicht wenn man immer wieder mal so nebenbei ein Familienmitglied verliert?

Dann solltest du verstehen, dass die Palästinenser auch schon sehr lange terrorisiert werden Israel ist ein europäischer Siedlerstaat, der auf Vertreibung und Unterdrückung der dort lebenden Palästinenser beruht.

Es ist aber oft so das bei Militäraktionen unschuldige umkommen, das lässt sich nicht verhindern. Israel aber bringt nicht aus Spaß einfach so Menschen ums Leben. Außerdem nehmen die Arabischen Terroristen oft Frauen und Kinder als Schutzschild, kein Wunder das unschuldige sterben.

1.) Du hattest behauptet, dass "die Juden" keine Unschuldigen umbringen würde. Das ist einfach falsch. Einzelne israelische Gruppierungen (also nicht "die Juden") haben dies sehr wohl gemacht. Das israelische Militär und israelische rechtsradikale Terroristen haben schon viele Unschuldige umgebracht. Viele dieser Angriffe erfolgten auch mit Begründungen, die zeigten, dass es nicht etwa um Versehen ging - man erinnere z.B. an die Aussage des Stabschef im Libanonkrieg, dass für jede Rakete, die in Israel einschlägt, ein Wohnhaus in Beirut zerstört wird. Bei den Rechtsradikalen ist es sowieso Absicht, da es ihnen um die Terrorisierung aller Palästinenser geht - wie umgedreht den palästinensischen Rechtsradikalen.

2.) Das israelische Militär behauptet fast jedes Mal, dass es "menschliche Schutzschilder" gewesen wären - diese Aussage erweist sich aber sehr oft als plumpe Lüge, die dann auf Militär selbst dementiert werden muss! Ich habe hier mal ein Beispiel dafür gebracht.

3.) Israelische Gerichte haben das israelische Militär öfters wegen der Verwendung "menschlicher Schutzschilde" (z.B. bei Razzien) verurteilt.

Es ist eben nicht so einfach, wie du es dir machst!

Die Diskussion kann man, wenn es nicht um den Iran geht (Araber sind im Iran übrigens eine Minderheit), in diesem Thread fortführen:
Der Naost-Konflikt

[Bynaus]

Lesenswert, insbesondere für jene, die immer noch ernsthaft glauben, Ahmadineschad sei ein alleinherrschender, wahnsinniger Diktator:

TP: Wie lenkbar ist der Oberste Führer?

Es ist wie immer viel komplizierter.

Weiter:

TP: Umfrage: Hälfte der Amerikaner unterstützt Militärschlag gegen Iran

[Nighthawk_]

IDF: Nuclear Iran by end of 2009
Unabhängig davon ob das zutreffen ist oder nicht - diese Voraussage steckt den Handlungsspielraum ab, den Israel der Weltgemeinschaft einräumt bevor es womöglich selbst handelt.

[Bynaus]

bevor es womöglich selbst handelt.

Wird es das? Ohne Rückendeckung aus den USA wohl kaum. Und das wiederum hängt von vielen Faktoren ab, die Israel nicht kontrollieren kann.

[Nighthawk_]

Wird es das?

Man wird sehen.
Israel hat schon früher auch ohne die USA gehandelt. Das kann man nicht ausschließen.
Genauso ist es nicht gerade vollkommen unwahrscheinlich, das die Amerikaner an einen Punkt kommen werden, wo sie nur noch die Option des Militärschlags sehen.
Richtungsweisend wird die Wahl 2008 sein. Für die momentan aussichtsreichsten Kandidaten ist die militärische Variante jedenfalls eine reale Option und keineswegs ausgeschlossen.
Gegenwärtig ist vieles denkbar.

[Eye-Q]

Israel hat schon früher auch ohne die USA gehandelt.

Schon wahrscheinlich deswegen, weil man davon ausgeht, dass die USA gar nicht anders kann und deswegen schon zu Israel stehen "muss"; andernfalls würde das bedeuten Israel fallen zu lassen...

[Nighthawk_]

Schon allein deswegen weil der Handlungsrahmen der USa doch etwas beschränkt ist wenn die Israelis wirklich wollen.

[Bynaus]

Man wird sehen.
Israel hat schon früher auch ohne die USA gehandelt. Das kann man nicht ausschließen.

Natürlich wird man sehen. Und ja, Israel hat schon "früher" ohne die USA gehandelt - aber man muss und kann die Fälle möglicherweise nicht vergleichen. Das Umfeld, in dem diese strategischen Entscheidungen gefällt werden, ist ein ganz anderes als etwa bei Osirak, und die Folgen wären wohl auch ganz anders. Ich bezweifle, dass eine Aktion Israels gegen den Iran in diesem Fall ohne die aktive Unterstützung der USA zu machen ist.

Ich stimme dir zu, dass die Wahl von 2008 richtungsweisend sein wird, und keiner der Kandidaten sagt, dass die militärische Option vom Tisch ist. Das ist aber auch nur logisch, denn wie von mir schon öfters dargelegt, ist die Androhung eines Militärschlags seitens USA/Israel der Hauptgrund dafür, dass der Iran in der gegenwärtigen Situation keine Atomwaffen entwickelt - schliesst man die militärische Option aus, ermuntert man den Iran praktisch, Atomwaffen zu entwickeln.

Überhaupt erwarte ich, dass 2008 die Entscheidung fällt, in welche der zwei möglichen Richtungen in Sachen Iran-Konflikt sich die Welt zubewegt.

Schon allein deswegen weil der Handlungsrahmen der USa doch etwas beschränkt ist wenn die Israelis wirklich wollen.

Das kehrt die tatsächlichen Verhältnisse in ihr Gegenteil um: Israel ist wichtig, aber nicht so wichtig, dass die USA dafür die Konsequenzen eines offenen Krieges mit dem Iran in Kauf nehmen, wenn sie nicht von sich aus ohnehin gegen den Iran vorgehen würden. Das heisst, so lange die USA selbst nicht planen, gegen den Iran vorzugehen, werden sie Israel davon abraten und ihnen unmissverständlich klar machen, dass sie Israel im Regen stehen lassen, wenn es einseitig vorprescht. Und Israel weiss das natürlich.