Der Nahost-Konflikt

[EREIGNISHORIZONT]

Ich habe hier am laufenden Band Argumente gebracht.

Nein, hast du nicht!
Das was du machst, ist den selben Quark wieder und wieder durch den Fleischwolf zu drehen und je nach Diskussionsebene anders zu garnieren. Ob da nun Schnittlauch oder Petersilie drauf liegt, Quark bleibt Quark.

Dies derartig zu negieren ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten.

Nö, das ist nur ehrlich und vor allem wahr!
Das einzige was du immer wieder schreibst ist folgendes:
-Israel hat Recht
-Alle anderen die gegen Israel argumentieren haben Unrecht und sind realitätsfremd.
-Die Araber sind böse und kulturell zu weit zurück geblieben.
-Das Militär löst die Dinge legitim. (alles was das Völkerrecht hergibt)
-Das Völkerrrecht ist relativ und den Umständen nach anzupassen.

Nun will ich dir mal was "sagen".
An Dreistigkeit nicht zu überbieten ist deine arrogante Argumentationsweise gegenüber Teilnehmern dieser Debatte, die auch mal andere Sichtweisen und auch emotionale Aspekte einwerfen. Mehrmals hast du diese Leute diskreditiert und wirfst ihnen blinde Naivität vor. Du gibst dir ja nicht mal im Ansatz Mühe andere zu verstehen, sondern polterst mit deinen Dogmen hier rum und jammerst dann über "inkompetente" Diskussionsteilnehmer. Hallo???? Wer ist hier dreist?

Und passend dazu aktuell das von dir:

Am Besten ist es eigentlich euch einfach vor euch hinposten zu lassen.
Der inhaltsleere Blödsinn der dabei rauskommt spricht besser für meine Positionen als ich es jemals könnte.
Wunderbar entlarvend das alles. Dankeschön.

Noch Fragen?

Bringe doch Gegenargumente. Erkläre mir wie man den Rückzug finanzieren soll. Ich warte.

Wurde hier schon geschrieben und von dir wieder mal als naiv abgestempelt. Warum soll ich das dann noch mal schreiben?
Aber OK, dir zu liebe.

Wenn durch den Rückzug real Frieden in Sicht ist, werden andere Länder mit Freude sich daran beteiligen. Eine befriedete Nahost Region ist für alle erstrebenswert, selbst für die Wirtschaft. Kann mir nicht vorstellen, dass es da keine Länder geben wird, die Israel da unterstützen werden. So und nun kannst wieder von Leder lassen.

Wieso belegen die das, warum ist das Schwachsin?!

Weil Netanjahu genau weiss, dass seine Forderungen derzeit unerfüllbar sind. Und genau das will er auch. Das schlimmste was passieren könnte für ihn, wäre éin Abas, der sich tatsächlich von der Hamas zu 1000 % distanziert. Was dann??
Hier wäre Mut angesagt von beiden, zuegeben sehr viel Mut, aber man stelle sich vor, auf beiden Seiten könnte man dann den Hardlinern den Boden unter den Füßen weg graben.

[Nighthawk_]

Am Besten ist es eigentlich euch einfach vor euch hinposten zu lassen.
Der inhaltsleere Blödsinn der dabei rauskommt spricht besser für meine Positionen als ich es jemals könnte.
Wunderbar entlarvend das alles. Dankeschön.

[[OTG]Marauder]

Du darfst ihn in dieser Frage nicht allzu ernst nehmen. Das er da nicht ganz .... wie sagt man das ohne das es gleich beleidigend wirkt ?... ahja .
Den Israelis müßte man mal damit sie das Licht sehn... .

Ich bin aber grade im "an die "eigene" Nase fassen" Modus

auserdem mag ich es ,wen in die "Situation" zu bringen das er mal nicht im "Minutentakt" dumme antworten geben kann sondern erstmal "überlegen" muss

[ThorKonnat]

Du darfst ihn in dieser Frage nicht allzu ernst nehmen. Das er da nicht ganz .... wie sagt man das ohne das es gleich beleidigend wirkt ?... ahja .
Den Israelis müßte man mal damit sie das Licht sehn... .

[[OTG]Marauder]

ich find das geil hier..ganz großes Kino..ich frage mich grade wann der "Tatbestand" der Volksverhetzung ertfüllt wird,auch wenn man den Standpunkt der "semitischen" Seite annimmt...
ist Aufruf zum Völkermord nicht eigentlich per se schon eine Straftat??
Denn unser Nachtkrabbler sagt ja eigentlich nicht wenigewr als das man alles und jeden in Gaza militärisch "erledigen" sollte,der sich nicht mit der Vorherschaft einer anderen Kultur/religion abzufinden bereit ist..da man da aber kein "Militär" hat,ist ja so gesehen jeder ab einem bestimmten Alter als "Terrorist" verdächtig und muss daher "ausgeschaltet " werden...also kanllt man man besten den "Anteil" der Männlichen Bevölkerung ab 15 aufwärts direkt ab,dann können sie auch keine bomben mehr legen...

[ThorKonnat]

Das ist nun auch Bullshit. Nasser hatte definitiv vor, Israel samt Zivilbevölkerung von der Landkarte zu fegen. In so einer Situation muss auch ein Präventivschlag legitim sein. Ob der in der Ausführung dann verhältnismäßig war, steht auf einem anderen Blatt.

Ach Quatsch, nichts rechtfertigt einen offensiven Angriff gegen ein bislang friedliches Land. Die Redefreiheit sagt dir hoffenltich was. Nur weil jmd etwas androht rechtfertigt das noch keinen Angriff. Wenn jeder jedem Gewalt antut der über etwas redet was einen selbst nicht passt dann gäbs nur noch Mord und Totschlag auf der Welt.

DAS ist der Spruch des Tages... Kritik an Israel und seiner Politik sind antisemitisch und damit janns auch keine Kritik geben,ausser derjenige muss dann logischerweise Antisemit sein..
ja nee is klar...

Ist bei ihm nichts neues.

Och wenns nur ein paar Zehntausend sind:

Dann will ich meine Meinung zu dieser Aussage mal hässlich (antisemitisch) ausdrücken:

Hätten es die Nazis geschafft alle Juden zu ermorden, deren Nachfahren heute die Nachbarn massakrieren, hätten sie im historischen Maßstab unterm Strich vermutlich mehr Menschen das Leben gerettet als sie es ihnen genommen haben!

Hinterher ist man immer schlauer Mc.

[Nighthawk_]

Was denn bitte? Leute mehr oder weniger wahllos erschießen? Raketen auf Menschen schießen? Menschen entführen und für unbestimmte Zeit festhalten oder sie sogar foltern? Macht unsere Seite auch.

Nö machen wir nicht. Aber klar, den Unterschied sieht nicht jeder.

Klar, läuft ja seit Jahren rund, die Geschichte...
Wer Frieden will muss mit seinen Feinden verhandeln, nicht mit seinen Freunden...

Nein, die Geschichte zeigt das Frieden nur entsathene kann wenn a) der Feind derart geschlagen wurde das er um Frieden bitten muss oder b) Krieg die physische Vernichtung beider Seiten bedeuten würde.

Wenn Du meinst den Frieden herbeibomben zu können täuschst Du dich...

Der Frieden nach 1945 ist also vom Himmel gefallen?

Wenn die Hamas auf die von Dir angedachte Art ausgeschaltet wird, gibt es dann höchstwahrscheinlich eine andere Gruppe, mit der Israelis dann auch wieder nicht verhandeln wollen...

Man kann solche Gruppen ignorieren solange sie keine Bedrohung darstellen und nicht am Kabinettstisch sitzen.

Möglicherweise weil sie Ost - Jerusalem haben wollen? Heiliges Land, Du weißt schon...ist aber nur ne Vermutung.

Nur mal so ne steile These: Sie bekommen nicht alles was sie wollen.

Ich hatte mich da auf die UN - Charta bezogen... Aber wenn Du den Irak - Krieg tatsächlich für legal & gerechtfertigt hältst haben wir eh nicht wirklich eine Diskussionsgrundlage. Sicher doch... definier mir das doch erstmal - ich hab übrigens noch gar nicht gesucht - ich hab auch ein RL.

Na dann halt nicht.

[[OTG]Marauder]

Da könnten auch 20 Tausend Jahre vergehen und der würde es nicht merken. Aber bei jemandem, für den die Welt ein Computerspiel ist, ist das auch nicht weiter verwunderlich.

Das befürchte ich auch...

abert ich mach mir mal den Spass ihn an der eigenen "Nase" zu fassen..(wenn ich auch nicht glaube das es was bringt,da unser "Nachtfalke" ja die welt gerne ala Pippi langstrumpf sieht und sie sich so macht wie sie IHM gefällt..(was der rest der Welt derweil denkt und intressiert ist in diesem rein persönlichen Universum völlig egal)

ich persönlich (für mich) finde es schonmal sehr bezeichnend,das ich überhaupt nur am Wochenende und nach dem genuss diverser Biere überhaupt in die Versuchung komme,die "Argumente" eines Nachtflatterers zu kommentieren...weil sie für einen "nüchternen" Menschen eh schon völlig abgedreht sind,das sie nichtmal nen kommentar wert sind..

[Wolfmoon]

Das kommt ganz auf die Situation an und ist so pauschal nicht zu sagen.
Und selbst wenn wir das so machen würden wären wir immernoch moralisch überlegen. Die Gegenseite leistet sich ganz anderes.

Was denn bitte? Leute mehr oder weniger wahllos erschießen? Raketen auf Menschen schießen? Menschen entführen und für unbestimmte Zeit festhalten oder sie sogar foltern? Macht unsere Seite auch.

Kannst du halten wie du magst, die Israelis sind mit zivilisierten Gesrpächspartnern immer zu Gesprächen bereit.
Das schließt die Hamas natürlich aus. Verhandlungen mit denen zu fordern wäre als würde man fordenr Obama hätte Osama im Weißen Haus empfangen müssen. Gibt gewisse Dinge die nicht gehen. Auch nicht für die Chance auf Frieden.

Klar, läuft ja seit Jahren rund, die Geschichte...
Wer Frieden will muss mit seinen Feinden verhandeln, nicht mit seinen Freunden...

Die Menschen in Gaza hatten nach dem Abzug der Israelis eine hervorragende Perspektive. Und nutzten diese indem sie mit großer Mehrheit die Hamas wählten.
Ich sehe diese Möglichkeit also mal eben überhaupt nicht.

Wenn Du meinst den Frieden herbeibomben zu können täuschst Du dich...

Ich glaube das nicht. Und nun?
Darüber kann man streiten wenn die Hamas mal ausgeschaltet ist.
Derweil, erkläre mit doch mal warum die Palis das letzt israelische Goodwill Angebot abgelehnt haben:
http://www.haaretz.co.il/hasite/imag.../olmertmap.pdf

Wenn die Hamas auf die von Dir angedachte Art ausgeschaltet wird, gibt es dann höchstwahrscheinlich eine andere Gruppe, mit der Israelis dann auch wieder nicht verhandeln wollen...

Möglicherweise weil sie Ost - Jerusalem haben wollen? Heiliges Land, Du weißt schon...ist aber nur ne Vermutung.

Ein Krieg muss nicht zwingend durch eine Resolution gedeckt sein damit er legal ist.
Aber dieses Fass machen wir jetzt nicht auf, dafür gibt es andere Threads.

Ich hatte mich da auf die UN - Charta bezogen... Aber wenn Du den Irak - Krieg tatsächlich für legal & gerechtfertigt hältst haben wir eh nicht wirklich eine Diskussionsgrundlage.

Nö da nicht. Aber such ruhig weiter.

Sicher doch... definier mir das doch erstmal - ich hab übrigens noch gar nicht gesucht - ich hab auch ein RL.

[Nighthawk_]

@ Nighthawk

Ein wird wirklich klar in dieser "neuen Runde" der Debatte. Du hast null Argumente und versteckst dich seit Threadbeginn hinter ein und der selben "Strategie", wenn man es mal so nennen mag. Eloquent klingendes Pseudohalbwissen einstreuen, allen anderen immer wieder sagen sie seien realitätsfremd und nur du kennst die einzige Wahrheit. Ja ja, es ist wirklich nur heisse Luft und nichts mehr.

Ich habe hier am laufenden Band Argumente gebracht. Dies derartig zu negieren ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten.
Bringe doch Gegenargumente. Erkläre mir wie man den Rückzug finanzieren soll. Ich warte.

Die von dir zitierten Zeilen Netanjahus belegen ganz klar, wie abhängig dieser schwache Character von den nationalistischen Kräften im Land ist. Ohne diese könnte der sich gar nicht halten. Also spult er den zu erwartenden Schwachsinn ab, den alle anderen Rechtsaussen schon vor ihm abgespult haben.

Wieso belegen die das, warum ist das Schwachsin?! Argumentiere doch mal anstatt deine Ansichten unbegründet ins Forum zu kippen.

Erschreckend finde ich deinen Realitätsverlust, wenn du allen Ernstes hier behauptest, dass der Terrorismus mit militärischen Mitteln zu gewinnen sei. Allerdings graut mir noch mehr vor einen anderen Möglichkeit, vielleicht meinst du mit militärischen Mitteln ja auch Terror vom Staat legitimiert?

Legitim ist das was das Völkerrecht hergibt.

[EREIGNISHORIZONT]

@ Nighthawk

Ein wird wirklich klar in dieser "neuen Runde" der Debatte. Du hast null Argumente und versteckst dich seit Threadbeginn hinter ein und der selben "Strategie", wenn man es mal so nennen mag. Eloquent klingendes Pseudohalbwissen einstreuen, allen anderen immer wieder sagen sie seien realitätsfremd und nur du kennst die einzige Wahrheit. Ja ja, es ist wirklich nur heisse Luft und nichts mehr.

Die von dir zitierten Zeilen Netanjahus belegen ganz klar, wie abhängig dieser schwache Character von den nationalistischen Kräften im Land ist. Ohne diese könnte der sich gar nicht halten. Also spult er den zu erwartenden Schwachsinn ab, den alle anderen Rechtsaussen schon vor ihm abgespult haben.

Erschreckend finde ich deinen Realitätsverlust, wenn du allen Ernstes hier behauptest, dass der Terrorismus mit militärischen Mitteln zu gewinnen sei. Allerdings graut mir noch mehr vor einen anderen Möglichkeit, vielleicht meinst du mit militärischen Mitteln ja auch Terror vom Staat legitimiert?

[Nighthawk_]

Und bei Terrorverdächtigen schießt man wohl erst und fragt dann. Soviel dazu, dass wir denen moralisch überlegen wären...

Das kommt ganz auf die Situation an und ist so pauschal nicht zu sagen.
Und selbst wenn wir das so machen würden wären wir immernoch moralisch überlegen. Die Gegenseite leistet sich ganz anderes.

Sollen sie gar nicht - aber zu sagen "darüber reden wir nicht mal" halte ich für extrem kontraproduktiv.

Kannst du halten wie du magst, die Israelis sind mit zivilisierten Gesrpächspartnern immer zu Gesprächen bereit.
Das schließt die Hamas natürlich aus. Verhandlungen mit denen zu fordern wäre als würde man fordenr Obama hätte Osama im Weißen Haus empfangen müssen. Gibt gewisse Dinge die nicht gehen. Auch nicht für die Chance auf Frieden.

Und die Wahrscheinlichkeit dass die Leute saufhören die Hamas zu unterstützen, wenn sie eine Perspektive haben, halte ich für gegeben, ja.

Die Menschen in Gaza hatten nach dem Abzug der Israelis eine hervorragende Perspektive. Und nutzten diese indem sie mit großer Mehrheit die Hamas wählten.
Ich sehe diese Möglichkeit also mal eben überhaupt nicht.

An das von Dir postulierte Wohlwollen der israelis gegenüber den Palästinensern glaube ich auch nicht die Bohne.
Falls es den Palästinensern gelingen sollte die Hamas auszuschalten, wird Netanjahu (oder wer auch immer dann am Ruder ist) bei diesen geschaffenen Tatsachen wohl kaum Kompromisse machen...

Ich glaube das nicht. Und nun?
Darüber kann man streiten wenn die Hamas mal ausgeschaltet ist.
Derweil, erkläre mit doch mal warum die Palis das letzt israelische Goodwill Angebot abgelehnt haben:

http://www.haaretz.co.il/hasite/images/iht_daily/D171209/olmertmap.pdf

Schön, dass der für einen Krieg nötige Beschluß UN - Sicherheitsrates nicht erfolgt ist - damit ist er illegal gewesen. Hat damals ja auch Kofi Annan bestätigt.

Ein Krieg muss nicht zwingend durch eine Resolution gedeckt sein damit er legal ist.
Aber dieses Fass machen wir jetzt nicht auf, dafür gibt es andere Threads.

Was für irreguläre Kräfte? In Deutschland? In Japan? Oder wo?

Nö da nicht. Aber such ruhig weiter.

[Wolfmoon]

Die Tötung von Terroristen ist nur dann illegal wenn sie nicht durch nationales Recht oder internationales Völkerrecht gedeckt ist.

Und bei Terrorverdächtigen schießt man wohl erst und fragt dann. Soviel dazu, dass wir denen moralisch überlegen wären...

Äh ja. Ich fordert von den Israelis sich zwanzig Jahre lang den Angriffen der Hamas auszusetzen nur weil dann ja die Palis ganz plötzlich den bewaffneten Kampf einstellen werden. Das hat was mit Realität zu tun? Das ist Schwachsinn hoch drei. Die Palis müssen der Gewalt abschwören. Dann werden sie einen Deal bekommen mit dem sie gut leben können.
Das Israel mal eben von sich aus Maximalforderungen erfüllen soll während das Morden weitergeht ist einfach nur bekloppt.

Sollen sie gar nicht - aber zu sagen "darüber reden wir nicht mal" halte ich für extrem kontraproduktiv.

Und die Wahrscheinlichkeit dass die Leute saufhören die Hamas zu unterstützen, wenn sie eine Perspektive haben, halte ich für gegeben, ja.

An das von Dir postulierte Wohlwollen der israelis gegenüber den Palästinensern glaube ich auch nicht die Bohne. Falls es den Palästinensern gelingen sollte die Hamas auszuschalten, wird Netanjahu (oder wer auch immer dann am Ruder ist) bei diesen geschaffenen Tatsachen wohl kaum Kompromisse machen...

*Ladies and Gentleman, we have a Winner*...

Es ist vollkommen belanglos wer diese Zivilisten sind. Einzig relevant ist die Frage inwieweit deren Tötung legal oder illegal war. Das ergibt sich dann aus den jeweils einschlägigen völkerrechtlichen Regelungen und nicht aus Bauchgefühl oder politischen Überzeugungen.

Schön, dass der für einen Krieg nötige Beschluß UN - Sicherheitsrates nicht erfolgt ist - damit ist er illegal gewesen. Hat damals ja auch Kofi Annan bestätigt.

Dann solltest du dich mal über den Kampf gegen irreguläre Kräfte nach dem Zweiten Weltkrieg informieren.
Da ist vieles möglich um den Feind den Friedenswillen aufzuzwingen.

Was für irreguläre Kräfte? In Deutschland? In Japan? Oder wo?

[Nighthawk_]

Da ist dir ja tatäschlich mal was Neues eingefallen

Wirds noch weitere 20 oder 30 Jahre dauern bis auch solche "Blindschleichen" wie du begreifen,das man einen "derartigen" Terror militärisch bzw.mit Gewalt nicht besiegen kann??

Da könnten auch 20 Tausend Jahre vergehen und der würde es nicht merken. Aber bei jemandem, für den die Welt ein Computerspiel ist, ist das auch nicht weiter verwunderlich.