Der G8-Gipfel

[TheJoker]

Ich würde sagen, das ist doch mal ein Betrag! 60 Milliarden Dollar (auch Italien beteiligt sich nun doch) gehen an Afrika. Der Betrag wird aus Afrika kein Utopia machen, aber hey, es sind 60 Milliarden! Doch ich wette, auch dagegen wird in irgendeiner Form gewettert werden. Es kann ja schließlich nicht sein, dass beim G8 was Gutes bei rauskommt.

Das sind Politiker, du sollest also auch das Kleingedruckte lesen. Afrika bekommt 60Mrd (obwohl das noch abzuwarten bleibt, vor 2 Jahren wurde ähnliches beschlossen, dran gehalten haben sich aber nur wenige) über mehrere Jahre verteilt, darf aber die Medikamente nicht mehr selbst produzieren. Die müssen jetzt wieder bei uns gekauft werden, macht 600Mrd minus für Afrika.

heise online - G8: Weiche Ziele beim Klima, aber starke Rechte fürs geistige Eigentum

[Sinclair_]

G8: 60 Milliarden Doller gegen Malaria, AIDS und Tuberkolose

In dem Beschluss versprechen die führenden Industrieländer und Russland, zur Bekämpfung dieser Infektionskrankheiten insgesamt 60 Milliarden Dollar zu geben. Die Hälfte davon werden allein die USA, die übrige Summe von 30 Milliarden Dollar die sieben anderen G8-Staaten tragen.

Ich würde sagen, das ist doch mal ein Betrag! 60 Milliarden Dollar (auch Italien beteiligt sich nun doch) gehen an Afrika. Der Betrag wird aus Afrika kein Utopia machen, aber hey, es sind 60 Milliarden! Doch ich wette, auch dagegen wird in irgendeiner Form gewettert werden. Es kann ja schließlich nicht sein, dass beim G8 was Gutes bei rauskommt.

[Alfred E. Neumann]

Aber vielleicht gibt es in den nächsten Jahren ja doch nochmal ein Umdenken in der Politik von den Industrienationen. Spätestens dann wenn sie mitbekommen das China bereits dort unten heftig mitmischt. Zwar auch nur aus eigenen Interesse, aber vielleicht gibt es dann ein Wettrüsten um gegenseitige Aufbauhilfe. Um sich Rohstoffe günstig erkaufen zu können.

Wenn es sozial nicht geht, dann vielleicht über solche Wege.

Dies ist eine sehr gut Idee und würde vielleicht zu dem erwünschten Ergebnis kommen, dass die 3te Welt aufgebaut werden muss. Die Weltbevölkerung könnte leicht alle Menschen der Erde ernähren und es müsste nicht alle 5 Sekunden ein Kind an Hunger sterben !
Das muss man mal verinnerlichen......wir schmeißen hier Essen weg, der Supermarkt an der Ecke wirft tonnenweise Nahrung weg und dort verhungert ein Kind. Abartig, widert mich regelrecht an.
Diese so wichtigen G8-Staatsoberhäupter (wer sagt eigentlich das diese Menschen so wichtig sind ? ) werden sich wieder nach dem Gipfel aus Heiligendamm zurückziehen und das Ergebnis wird eine große Leere sein, die werden nur sich selbst helfen.
Ich wünsche mir das ein industrielles Wettrüsten in der 3ten Welt durch den Einfluss von China. Scheint einer der wenigen Möglichkeiten zu sein.

[Elemmir]

Wenn sie denn was ändern würden. In 2 Wochen ist das Ganze wieder vergessen und wirklich passieren tut auch nichts.

Ja, sicher. Weil genug Leute einfach da sitzen und sagen "es ändert sich sowieso nix". Leute wie du zum Beispiel.

Ich finde die Politik auch scheisse aber wenn muß etwas über die Politik selber geschehen.

In ner Demokratie ist demonstrieren ein Weg über die Politik selber


[/QUOTE]Also der G8 Gipfel ist eigentlich nur Augenwischerei und mehr nicht. So sehe ich das.[/QUOTE]

Ein Grund mehr dagegen zu demonstrieren.

[Dr.Arridor]

Zitat von Dr.Arridor
Außerdem gab es mit Sicherheit rechtliche Grundlagen für die Durchsuchung, aber die Linken erkennen nun mal die rechtlichen Grundlagen nicht an, was man unschwer an deren Reaktion erkennen konnte

Ich würde aufpassen mit dieser Art der Verallgemeinerung.
Die wenigsten Linken haben das Vorgehen das "schwarzen Blocks" gutgeheißen, viele haben sich auch mit denen geprügelt. Ich bin auch absolut gegen Gewaltanwendung.

Hallo Zefram!
In diesem Fall bezog ich mich gar nicht mal unbedingt auf die gewalttätigen Krawalle, welches es auch in Hamburg gab und das der Großteil der Gewalttäter von den Linken aus dem schwarzen Block ist, ist auch unbestrittbar.

In diesem Fall wollte ich darauf hinweisen, dass ich schon der Ansicht bin, dass die Durchsuchung in Hamburg(einige Wochen her), mit Sicherheit die rechtlichen Grundlagen für eine Durchsuchung erfüllt hatte.

Daraufhin haben doch mehrere Linke in Hamburg demonstriert und am Abend kam es zwischen der Polizei und den Autonomen zu Krawallen. Der Anlass der Demonstration war die Durchsuchung, welche von den Linken als Provokation gedeutet wurden ist und womit später auch Gewalt im gewissen Sinne gerechtfertigt worden ist(Gregor Gysi sagte im Bundestag, dass durch diese Durchsuchung geradezu Gewalt provoziert worden ist).

Mit freundlichen Grüßen
Dr.Arridor

[Skymarshall]

Aha. So ganz abgeneigt scheinst du aber Gewalt auch nicht zu sein. Und Lynchjustiz haben wir ja glücklicherweise noch nicht

Ich schließe Gewalt als letztes Mittel nicht aus.

Gewisse Dinge sollte man einfach nicht tolerieren. Und wenn die verwarnt werden und es immer noch nicht ändern, dann haben sie Pech wenn es ein paar Druff gibt.

klar, wenn ich was esse schlage ich mir ja auch automatisch den Wanst voll.
Außerdem, die meisten Demonstranten treten offenbar für die dritte Welt ein, und mit nicht erfüllten Entwicklungshilfeversprechen hat McDonalds eher wenig zu tun.

Sie demonstrieren aber auch gegen die Globalisierungswirtschaft.

Und hallo, vielleicht gibt es einfach ein paar Leute, die sich mit den ganzen Problemen noch nicht abgefunden haben. Zu versuchen, Einfluss zu nehmen gehört nun mal auch zu einer Demokratie. Wenn das auf euch nicht zutrifft, schade, aber euer Problem.

Wenn sie denn was ändern würden. In 2 Wochen ist das Ganze wieder vergessen und wirklich passieren tut auch nichts.

Ich finde die Politik auch scheisse aber wenn muß etwas über die Politik selber geschehen. Und das tut es so schnell nicht. Jedes Land verfolgt seine Interessen. Und nen paar Millionen nach Afrika bewirken gar nichts.

Wenn dann müsste mehr selbstlose Politik betrieben werden und die ist leider utopisch.

Also der G8 Gipfel ist eigentlich nur Augenwischerei und mehr nicht. So sehe ich das.

Aber vielleicht gibt es in den nächsten Jahren ja doch nochmal ein Umdenken in der Politik von den Industrienationen. Spätestens dann wenn sie mitbekommen das China bereits dort unten heftig mitmischt. Zwar auch nur aus eigenen Interesse, aber vielleicht gibt es dann ein Wettrüsten um gegenseitige Aufbauhilfe. Um sich Rohstoffe günstig erkaufen zu können.

Wenn es sozial nicht geht, dann vielleicht über solche Wege.

[Seether]

Spielt es eine Rolle ob es existenzbedrohend ist oder nicht, kein Anwohner sollte durch diese Leute Schaden davontragen? Wie der Anspruch auf Weltverbesserung (der bei den entsprechenden Leuten sowieso nicht vorhanden ist) da rein spielen soll ist mir auch nicht klar und es macht doch auch den angerichteten Schaden nicht besser oder schlechter.

Sicherlich haben diese Leute den Anspruch der Weltverbesserung, sonst würden sie nicht mit ebenden von ihnen vorgetragenen Zielen demonstrieren. *g*
Sie sind für Armutsbekämpfung, für den Klimawandel, für umfangreichere Bürgerechte gegenüber dem Staat etc.pp - und zwar mit wesentlich idealisterischeren Zielen als einer politisch-pragmatischen Betrachtungsweise nach zu erwarten wäre. Insofern sind sie für mich (und nichts anderes behaupte ich) Weltverbesserer (einer idealistisch-überhöten Form).

Und als solcher Mensch, der sich für Gerechtigkeit in der Welt einsetzen will (und genau das ist das primäre und grundsätzlichste ihrer Ziele), sollte man sich im klaren sein, dass dies nur gelingt, wenn man gerecht zu seinen Mitmenschen (im eigenen Land) ist.

Und wenn man insofern durch ein Feld spaziert und dadurch die Lebensgrundlage eines Bauern bedroht (was eben NATÜRLICH ein Unterschied zu einem zerstörten Vorgarten oder der selbst mehrtätigen Schließung eines Restaurants an Werktagen darstellt, kannst dir ja ausscuhen, was du von den drei Dingen am wenigsten als Betroffenenr "haben" wolltest...), macht man sich unglaubwürdig.

Ein Fußballfan würde sich dadurch eben nicht unglaubwürdig machen.
Die Masse der Demonstranten verheilt sich in Hinsicht auf ihre eigenen Ziele und Motive (die sie ja IMMER WIEDER bei jeder Gelegenheit in den Medien kundtut) somit widersprüchlich. Und merkt es nicht mal.

[TheJoker]

1.: Wem ordnet man denn dann die Demonstranten vor Hl. Damm zu?

kann man nicht und wenn man es versucht gehts wohl ganz schnell vor Gericht, Ausgang ungewiss. Deshalb sollte man das ganze unbürokratisch regeln. Im Vergleich zu den Gesamtgipfelkosten fallen die paar Euro auch nicht mehr ins Gewicht. Das wäre schon mal ein Fortschritt gegenüber beispielsweise dem Bush Besuch in Mainz, da haben die Geschäfte, die für mehrere Tage schließen mussten, keine Entschädigung bekommen.

2.: Wird es dadurch weniger Unrecht, weil es "andere auch so machen"?

Natürlich nicht, was soll die Frage? Du darfst es aber nicht nur hier fordern, weil es dir gerade ins Konzept passt und dann andere ähnliche Vorfälle anders behandeln. Die Demonstraten sind auf keinen Fall schlechter als andere Kravallmacher.

Fußballfans erheben darüber hinaus auch keinen Anspruch auf politische Weltverbesserung, und ein zerstörter Vorgarten ist keine potenzielle Existenzbedrohung, nicht wahr?

Spielt es eine Rolle ob es existenzbedrohend ist oder nicht, kein Anwohner sollte durch diese Leute Schaden davontragen? Wie der Anspruch auf Weltverbesserung (der bei den entsprechenden Leuten sowieso nicht vorhanden ist) da rein spielen soll ist mir auch nicht klar und es macht doch auch den angerichteten Schaden nicht besser oder schlechter.

[Zefram]

Außerdem gab es mit Sicherheit rechtliche Grundlagen für die Durchsuchung, aber die Linken erkennen nun mal die rechtlichen Grundlagen nicht an, was man unschwer an deren Reaktion erkennen konnte.

Ich würde aufpassen mit dieser Art der Verallgemeinerung.
Die wenigsten Linken haben das Vorgehen das "schwarzen Blocks" gutgeheißen, viele haben sich auch mit denen geprügelt. Ich bin auch absolut gegen Gewaltanwendung. Das Problem der Bauern ist halt einfach Pech und sie werden ja auch entschädigt. Also ist dieses wirklich wichtige Problem ja aus der Weltgeschichte gebannt, jetzt können wir wieder über die Hungersnöte und die ökologische Rettung der Erde reden.

Genau so ist es. Härtere Gesetze werden die Konklusion dieser Massivdemo sein. Letztendlich haben die Autonomen also genau das Gegenteil erreicht. Sie haben leider nur allzu deutlich gemacht, dass ihnen nur mit Gewalt beizukommen ist.

Das ist wie mit dem Ei und der Henne. Waren zuert die härteren Gesetze da, die die Gewalt verursacht haben, oder war es die Gewalt, die diese Gesetze erforderlich machte? In jedem Fall sind sämtliche Sicherheitsvorkehrungen in Deutschland in den letzten Jahren enorm verstärkt worden und werden es auch weiter, obwohl die Kriminalität längst auf einem Rekordtiefstand ist. Das mag man allerdings kaum glauben, da in sämtlichen Medien im Schnitt viel mehr über Kriminalität berichtet wird, als es früher der Fall war. Mit der Folge, dass sich alle Bürger mit den immer weitreichenderen Sicherheitsmaßnahmen einverstanden sehen, denn die Leute denken sich "terrorismus, Ausländer, neulich bei Alexander Hold...es wird ja immer schlimmer!!!" Der totale Überwachungsstaat mit FIngerabdruck auf dem Pass und legalisierten online-Durchsuchungen ist in Deutschland näher, als es vielen lieb ist (letzteres wurde ja ,trotz Verbot, definitiv schon jahrelang ausgeübt).

Du willst doch nicht ernsthaft sagen, dass nach allem was passiert ist durch diese Massivdemo auch nur IRGENDWEM geholfen wurde. In Afrika werden auch weiterhin Kinder hungern und an AIDS sterben.

Natürlich wurde damit öffentlich Druck aufgebaut auf die Politiker dieser Welt. Sie können nicht das Treffen beenden, ohne "vorzeigbare" Ergebnisse zu liefern. Viele haben sich überhaupt erst durch dieses Treffen angefangen, zu interessieren für das Thema "G8", die Attac usw usf. Es werden auch weiter Leute in Afrika an Hunger und AIDS sterben, aber wenn du glaubst, dass man einfach nichts tun und alles passieren lassen sollte ohne Druck aufzubauen bist du denke ich einfach zu naiv in deinem GLauben an die Politik. Das Geld ist da; die Güter sind da...einzig die Verteilung ist völlig aus den Fugen geraten, und kaum eine Veranstaltung symbolisiert das so gut, wie die G8. Und bis zur nächsten G8-Versammlung wird die Umverteilung noch krasser ausfallen und noch mehr Menschen pro Tag an Hunger und AIDS sterben. Da würde ich, ohne mit der Wimper zu zucken, auch um 100 Euro wetten. Also was soll man denn tun, wenn nicht aufstehen und den Politikern "Feuer unterm Dach" machen, damit sie sich dem Problem WIRKLICH mal annehmen?

[Elemmir]

Und wenn Blockaden auseinandergeknüppelt werden, dann zu Recht. Blockiert jemand meine Hofeinfahrt, so das ich nicht rauskomme, kriegt es spätestens nach der 3 Verwarnung was auf seine dumme Fresse.

Aha. So ganz abgeneigt scheinst du aber Gewalt auch nicht zu sein. Und Lynchjustiz haben wir ja glücklicherweise noch nicht

Alternativ könnten sich die Weltverbesserer ja auch mal bereit erklären, für die Landwirte zu sammeln, anstatt sich bei McDonalds den Wanst vollzuschlagen.

klar, wenn ich was esse schlage ich mir ja auch automatisch den Wanst voll.
Außerdem, die meisten Demonstranten treten offenbar für die dritte Welt ein, und mit nicht erfüllten Entwicklungshilfeversprechen hat McDonalds eher wenig zu tun.


Klar, Gewalt ist in keinem Fall zu befürworten, aber was hier in diesem Thema abgeht schlägt zum Teil auch stark über die Stränge.

Und hallo, vielleicht gibt es einfach ein paar Leute, die sich mit den ganzen Problemen noch nicht abgefunden haben. Zu versuchen, Einfluss zu nehmen gehört nun mal auch zu einer Demokratie. Wenn das auf euch nicht zutrifft, schade, aber euer Problem.

[Seether]

Könnten sie, würde sicher auch ein positives Zeichen setzen (obwohl bei einer entsprechenden Meldung hier garantiert Kommentare wie "Das bekommt der Landwirt sowieso nicht. Die kaufen davon doch sowieso Steine zum werfen" kommen würden).
Aber wo hört man damit auf? Die Fussballfans sammeln auch nicht, wenn einige wenige wiedermal nen Vorgarten verwüsten (ist der Nachteil wenn man nah am Stadion wohnt und kommt hier regelmäßig alle paar Wochen vor), das trägt der Veranstalter.

Die Vereine werden ja auch für das Fehlverhalten ihrer Fans bestraft (was man halten mag, wie man möchte).
Die Anhänger werden ihnen nun mal zugeordnet.

Die Frage ist nur...

1.: Wem ordnet man denn dann die Demonstranten vor Hl. Damm zu?

2.: Wird es dadurch weniger Unrecht, weil es "andere auch so machen"?

Fußballfans erheben darüber hinaus auch keinen Anspruch auf politische Weltverbesserung, und ein zerstörter Vorgarten ist keine potenzielle Existenzbedrohung, nicht wahr?

[TheJoker]

Alternativ könnten sich die Weltverbesserer ja auch mal bereit erklären, für die Landwirte zu sammeln, anstatt sich bei McDonalds den Wanst vollzuschlagen.

Könnten sie, würde sicher auch ein positives Zeichen setzen (obwohl bei einer entsprechenden Meldung hier garantiert Kommentare wie "Das bekommt der Landwirt sowieso nicht. Die kaufen davon doch sowieso Steine zum werfen" kommen würden).
Aber wo hört man damit auf? Die Fussballfans sammeln auch nicht, wenn einige wenige wiedermal nen Vorgarten verwüsten (ist der Nachteil wenn man nah am Stadion wohnt und kommt hier regelmäßig alle paar Wochen vor), das trägt der Veranstalter.

[Seether]

Die Landwirte bekommen wohl auch Entschädigung von der Landwirtschaftskammer so das da keiner in seiner Existens bedroht ist (das Anwohner nicht finanziell belastet werden sollten, sollte auch selbstverständlich sein, von den 100mio wird ja wohl dafür auch was eingeplant sein).

Alternativ könnten sich die Weltverbesserer ja auch mal bereit erklären, für die Landwirte zu sammeln, anstatt sich bei McDonalds den Wanst vollzuschlagen.

[TheJoker]

passend zum Beitrag von Tordal:

G-8-Proteste: Gipfel der Gerüchte und Propaganda - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

wie man sieht sind bei den ganzen Meldungen, die auch teilweise hier verlinkt wurden, jede Menge Enten dabei.

Ob die Gerichte der Polizei mit dem großem Sperrbezirk vorm Zaun einen großen Gefallen getan haben kann man mittlerweile auch Bezweifeln. Offensichtlich ist diese überhaupt nicht in der Lage diesen Bereich komplett sauber zu halten, was bei kleinerem Abstand wohl möglich gewesen wäre.

Auf Demonstrantenseite scheint es ja dann doch recht friedlich, wobei zu befürchten ist, das der schwarze Block irgendwann wieder zuschlagen wird (hoffe die sind nicht so schlau sich alles bis zum letztem Tag aufzusparen, wenn die Polizei vollkommen erschöpft ist). Die Landwirte bekommen wohl auch Entschädigung von der Landwirtschaftskammer so das da keiner in seiner Existens bedroht ist (das Anwohner nicht finanziell belastet werden sollten, sollte auch selbstverständlich sein, von den 100mio wird ja wohl dafür auch was eingeplant sein).

[Skymarshall]

Naja, die Einschränkung ist ja echt ein Witz gewesen. Eine Mahnwache mit 15 Personen... da mussten die Richter bestimmt selbst lachen, als sie sich das ausgedacht haben.

Was für 15 Mahnwachen? Habe ich etwas verpasst?

Es geht eben um den Gesamtkontext und da ist die Bewertung des Gipfels schon wichtig. Ist wie mit Hochschulpolitik - wenn ich einfach nur gegen Studiengebühren bin, ohne den Kontext zu berücksichtigen (Warum werden sie eingeführt? Wem nutzen sie? Mit welchen gesellschaftlichen Entwicklungen sind sie verknüpft? etc.), dann kann daraus halt keine fundierte Handlung erwachsen. Man muss schon das Gesamtbild betrachten...

Das Versammlungsverbot einzuschränken oder begrenzt gelten zu lassen hat für mich nur einen Sicherheitsaspekt. Und der ist berechtigt.

Und was den Kontakt angeht: ich denke der ist schon wichtig. Man gewinnt zunehmend den Eindruck, dass die Schwere zwischen der Realität des (Teilen des) Volkes und der Realität der Regierung immer größer wird. Ich verweise da nur mal auf den neusten Song von Pink: Dear, Mr. President. Auf einer emotionalen Ebene triffts der ganz gut.

Klar hast du damit Recht. Die Herren Politiker leiden oft wirklich an einer verzerrten Wahrnehmung der Realität. Aber glaubst du im Ernst das einer von denen zum Zaun kommt und den G8 Gegnern zuhören würde?

Wenn dann gucken die sich das mal im Fernsehen an oder hören ins Radio rein. Falls überhaupt.

Was heißt denn erstmal "Gesinnung"? Ich gehöre keine bestimmten Gesinnung, noch Partei etc. an. Und das durchaus bewusst.

Naja, aber das du eher links einzordnen bist gibst du zu oder?

Aber zum Rest: wenn es z.B. um den Überwachungsstaat geht ist das schon in Ordnung, sich auf das GG zu berufen, selbst wenn man es selbst nicht für vollkommen richtig hält. Wenn Maßnahmen der Regierung schon gegen die Maßstäbe des eigenen Staates (=GG) verstoßen, dann muss man sich nicht auf höhere Werteebenen berufen.

Aber wenn diese Maßnahmen einen anderen aktuellen Hintergrund mit einer andere aktuellen Bedrohungslage haben, kann man das auch nicht 1:1 mit dem GG von "damals" abgleichen. Du sagtest ja selber das es zu einer Zeit verfasst wurde als man noch anderes im Sinn hatte. Bzw. die gesallschaftliche Situation eine andere war.

Das gilt ja eindeutig für die, die die Versammlungsfreiheit und Demonstrationsfreiheit massiv eingeschränkt haben - auch für friedliche Proteste und zivilen (gewaltfreien) Ungehorsam.

Das Verfassungsgericht hat hier sehr seltsam geurteilt. Einerseits behaupten, dass das Versammlungsverbot verfassungsrechtlich bedenklich sei, es aber dann nicht kassieren, ist ja - euphemistisch gesagt - sehr seltsam.

Sie haben eben auf die vorangegangenen Ereignisse zu Recht reagiert.

In den letzten Jahren wurde die Gesetze leider immer mehr in einer Richtung geändert, die staatliche Willkür und die Einschränkung der Grundrechte zumindest ermöglicht.

Wie gesagt ist die Balance zwischen Sicherheit und Freiheit manchmal schwer. Von Willkür würde ich nicht sprechen. Weil es den Beigeschmack von gewissen "Bösen" Absichten hat. Damit unterstellst solchen Politikern das sie mit Absicht die Bürger einschränken und den Staat schaden wollen. Das hatte ich dir aber schon mal gesagt. Da hast du Schäuble "Stasi" genannt.

Und genau ein solches Vorgehen - eben die Einschränkung von Grundrechten und damit staatliche Gewalt gegen politische Gegner - gingen den Ereignissen von Rostock voran.

Was keine Rechtfertigung für Randale ist!

Was man jetzt hier teilweise liest, ist ja bodenlos. Es ist schon bemerkenswert, dass manche anscheinend meinen, dass die Gewalt der Autonomen ihre Schreie nach Gewalt irgendwie rechtfertigen würden. Bezeichnend ist ja, dass hier einige auch massive Gewalt gegen die friedlichen, gewaltfreien Blockaden heute befürworten.

Auf dieser gewaltverherrlichenden und gewaltbefürworteten Basis ist es gerade zu peinlich sich über die Gewalt der Autonomen aufzuregen. Das ist getreu nach dem Motto: "die Verbrechen verüben nur die anderen, dem eigenen (gewaltsamen) Handeln sind keinerlei Grenzen gesetzt." Da gibt es auch gar keinen Unterschied zwischen den Anhängern des Schwarzen Block und denen, die hier danach gieren, dass die Polizei massive Gewalttaten verübt.

Die Polizei hat sich verteidigt. Also zieh mal den Schuh den anderen an.

Und wenn Blockaden auseinandergeknüppelt werden, dann zu Recht. Blockiert jemand meine Hofeinfahrt, so das ich nicht rauskomme, kriegt es spätestens nach der 3 Verwarnung was auf seine dumme Fresse.

Die können demonstrieren wie sie wollen. Nur haben sie:

a.) nichts auf anderen/gesperrten Grundstücken zu suchen

b.) keine Gewalt anzuwenden

c.) keine fremden Eigentümer zu besetzen/blockieren


Halten sie sich daran so haben sie auch keine Gewalt zu befürchten. Und Verwarnungen gibt es vorher auch genug. Wenn man mal überlegt wie lange die Polizei sich bewerfen lassen hat.




@Sf-Junky: Du hast für mich gar nichts verstanden. Rein gar nichts!!!