Präsident Donald J. Trump (kein Witz!): 1. Amtszeit

[xanrof]

Den erwarteten hohen Unterhaltungswert hat Trump also schon mal geliefert.

... und liefert auch weiterhin. Das ist wohl das einzige Zuverlässige an ihm. Wie wär's denn auch mit folgender Geschichte (Quelle:WP): Donald Dumpf besucht nen Flugzeugträger und erfährt, dass die geliebten dampfbetriebenen Katapulte gegen elektromagnetisch betriebene Geräte ausgetauscht werden sollen.

[Trump] calling the service's new electromagnetic catapult to launch planes off aircraft carriers "no good" and saying that the Navy needs to go back to "goddamned steam," the method used for decades. (...) - "It sounded bad to me. Digital. They have digital. What is digital? And it's very complicated, you have to be Albert Einstein to figure it out," Trump said,

Digital-Alarm!!! - Nun, Trump ist sicherlich nicht Albert Einstein.


--
Edit: Ob es wohl Zeit ist, den Buchstaben "k" aus dem Threadtitel herauszunehmen?

[Karl Ranseier]

So, Trump's "first 100 days" stehen so langsam zur Bewertung an. Bei Coulbert sah das schon mal so aus:

Und wenn Coulbert sagt, daß Trump tatsächlich sehr viel für ihn getan hat. meint er Vorlagen für Shows wie diese:

Den erwarteten hohen Unterhaltungswert hat Trump also schon mal geliefert. Bin also ganz zufrieden mit seiner Präsidentschaft bisher

[KennerderEpisoden]

"Papa Bear" Bill O'Reilly ist nun also tatsächlich nach über 20 Jahren von Fox gefeuert worden. Da es eher unwahrscheinlich ist, dass er mit seiner Liste sexueller Belästigungen noch bei anderen Sendern unterkommt, dürfte der nächste Karriereschritt offensichtlich sein: das Weiße Haus.
Da werden in nicht zu ferner Zukunft bestimmt Stellen frei werden (Spicer, Bannon z.B.) und wer könnte besser zu Trump passen als ein cholerischer Triebtäter mit einer Vorliebe für alternative Fakten.

Warum erst unglaubwürdige politische Ränder befragen, findest Du den Gedanken wirklich so unwahrscheinlich?
-Es ist zwar eine ganz andere Baustelle, aber wenn zum Beispiel allmählich herauskommen würde, daß der Arabische Frühling in Ägypten vor ein paar Jahren gar keine Revolution von unten war, sondern eine von Geheimdiensten eingefädelte Aktion, -also ein Putsch-, würde mich das überhaupt nicht überraschen.

Es ist ja auch völlig unvorstellbar, dass man einen Diktator einfach loswerden will, ohne irgendwie fremdgesteuert zu sein. Ägypten war und ist eine Zeitbombe, aufgrund der Bevölkerungsentwicklung und des massiven staatlichen Versagens, da kann es jederzeit wieder knallen.

[Traumwaldschrat]

Meinst du nicht, dass Geheimdienste ihre Pläne ändern, wenn der Präsident sie öffentlich ausplaudert? Das sollte ja die Situation doch maßgeblich verändern, oder nicht?

Da hast Du recht! Das hatte ich übersehen.

Es sei denn: Er hätte sie ja nicht ausgeplaudert, er hat nur eine scheinbar unsinnige Bemerkung abgegeben, aus der man aber nachher hätte Rückschlüsse ziehen können.

Deine Antwort wäre aber ein plausibler Hinweis, daß dieser IS-nahe Täter ohne Einfluß von Geheimdiensten agierte, somit also auch nicht so professionell aufgestellt war wie Geheimdienste, um seine Pläne der veränderten Situation anpassen zu können, sofern er überhaupt jemals von Donald Trumps Peinlichkeit erfuhr.

Dann jedoch sieht es so aus, als hätte Donald Trump damals Geheimdienstwissen über MÖGLICHE Terrorattentate ausgeplaudert, wo sich schon die berechtigte Frage stellen könnte, warum es dann nicht möglich war, innerhalb dieser doch recht langen Zeit ein solch relativ einfaches Attentat zu vereiteln!

Das hatte er aus einem Fernsehbeitrag auf FOX, den sich wohl auch noch Millionen andere Leute angeguckt haben. Wäre es um Großbritannien gegangen, hätte er Großbritannien gesagt, was freilich an deinem "Mut zum Misstrauen" nichts ändern würde, denn da gab es ja auch einen Anschlag. Er hätte auch Deutschland sagen können, gestern gab es hier einen Anschlag auf einen Bus von Borussia Dortmund. Ist wohl auch die CIA gewesen.

Was hatte er aus diesem Fernsehbeitrag?
Worum ging es in diesem Fernsehbeitrag, daß Donald Trump daraus sogar einen nicht verübten Terroranschlag in Schweden herbeifantasieren konnte?

--------------

Es könnte aber auch anders sein: Vielleicht hat Donald Trump mit seinem Geplapper und die anschließende Reaktion der schwedischen Presse und der Bevölkerung den Typen erst auf den Gedanken gebracht, einen Anschlag zu verüben, um das Gefühl von Sicherheit, das in Schweden herrschte, zu zerstören. - Schon mal daran gedacht?

Dein Gedanke ist eigentlich gar nicht schlecht, nur wird er bei genauerer Betrachtung noch bizarrer als meine Gedanken, denn dann wirkt in noch unwahrscheinlicherem Maße der Zufall mit hinein, daß in Schweden auch zufällig gerade eine gewaltbereite Terrorzelle existierte, die auch noch relativ spontan einen Anschlag planen und ausführen konnte, oder, noch bizarrer, die Terrorzelle nach Donald Trumps Bemerkung erst einmal nach Schweden reisen mußte und dabei noch ganz differenziert kalkulierte, daß sie gerade Schweden mit ihrem Gefühl von Sicherheit ganz besonders hart treffen würden, wo gewaltbereite Islamfundamentalisten doch angeblich recht pauschal und undifferenziert einfach gegen "den Westen" sind.

Die (menschliche) Welt ist schon von alleine schlecht genug, auch ohne dass man sich in einen Gedankenwirrwarr versteigen muss, um sie schlecht zu bekommen.

Oh, da wage ich zu widersprechen, die Welt ist nicht von alleine so schlecht, nein, Macht- und Profitgier, Stichwort "Wissen ist Macht", hat die Welt schlecht gemacht, die größtenteils geheimgehaltenen Erkenntnisse, oder besser gesagt, das größtenteils unbeachtete Wissen über die verwirrend komplexen Wirkungszusammenhänge des Lebens, der Welt und des Zusammenlebens und wie daraus Macht und vor allem Profit zu schlagen ist, das hat aus meiner Sicht die Welt schlecht gemacht. Da ist kein Gedankenwirrwarr, sondern diese Komplexitat ist verwirrend, -wenn man nicht neugierig genug ist.

Ich versuche stets, so gut ich es kann, diese verwirrende Komplexität zu durchschauen, um so die Systematik der schlechten Welt zu erkennen (nicht, um sie schlecht zu bekommen), nur so läßt sie sich überhaupt gut machen.
-Wie zum Beispiel Waschsteine: Nachhaltiges Waschen macht die Welt (erstaunlicherweise) nicht besser:
Jemand erzählte mir, daß in der Bio-Alternativ-Szene irgendwann Waschsteine aufkamen, für nachhaltiges Waschen ohne Chemie. Scheinbar eine feine Sache: eine bessere Welt trotz Reinlichkeitsanspruch! Nur daß der Schuß unerwartet nach hinten losging, was nur die wenigsten erkannten, daß dieses nachhaltige Waschen eine ganze afrikanische Region ins Verderben riß, und das war kein argumentativer Wirrwarr allzu hypereifiger Globalisierungsgegner, sondern schlicht Wirtschaftslehre: Durch die Bio-Alternativ-Szene stieg die Nachfrage nach diesen Steinen, was natürlich, Marktwirtschaft, den Preis in die Höhe trieb, wodurch in dieser afrikanischen Region, in der dieses Gestein abgebaut wurde, diese Steine so teuer wurden, sodaß die einheimische Bevölkerung sie sich selbst nicht mehr leisten konnte, die Bevölkerung sich ihre Grundversorgung nicht mehr leisten konnte und infolge dessen verarmte.

Also, von wegen bessere Welt; obwohl es so gut gemeint war.
Eben Wirkungszusammenhänge!
Man kann nicht einfach die Welt eine bessere machen, man muß eben erst diese (ganzen) Wirkungszusammenhänge verstehen, und vor allem verstehen, wer von diesen Wirkungszusammenhängen profitieren könnte (und deshalb eventuell sogar diese Wirkungszusammenhänge erst recht willentlich, absichtlich provoziert hat). Das ist vielleicht verwirrend komplex, aber erst dann läßt sich die Welt wirklich eine bessere machen.

--------------

Oder man fragt einfach am ganz rechten bzw. linken Rand und wird dann erfahren, dass hinter dem IS sowieso die CIA und Israel stecken

Warum erst unglaubwürdige politische Ränder befragen, findest Du den Gedanken wirklich so unwahrscheinlich?
-Es ist zwar eine ganz andere Baustelle, aber wenn zum Beispiel allmählich herauskommen würde, daß der Arabische Frühling in Ägypten vor ein paar Jahren gar keine Revolution von unten war, sondern eine von Geheimdiensten eingefädelte Aktion, -also ein Putsch-, würde mich das überhaupt nicht überraschen.

Da wird vermutlich keiner wegen Trumps Äußerungen etwas geplant haben. Es ist ja nicht so, dass Schweden keine Probleme mit Islamisten hätte. Aus Schweden sind, bezogen auf die Bevölkerungszahl, die drittmeisten Islamisten aus Europa in Richtung Syrien ausgereist, nach Belgien und Dänemark. Und natürlich gab es in Schweden auch immer wieder Probleme und sogar Krawalle in Statdteilen, mit hohem Anteil von muslimischen Einwanderern. Insofern sollte es niemanden überraschen, dass es Schweden nun auch getroffen hat.

Der Einwand ist gut! Hätte ich vielleicht auch selbst draufkommen können, meine ich mich doch zu erinnern, so etwas ähnliches gelesen zu haben. Nur habe ich es wahrscheinlich nicht mit dieser Betonung gelesen.

---


Traumwaldschrat

(#51)

[endar]

Es hat aber doch alles ein Gutes. Wenn man wissen will, wie die USA sich weltpolitisch verhalten werden, muss man nur das FOX Programm vom Vortag gesehen haben, ob dort "beautiful babies" (um die hässlichen ist es ja nicht schade!) gezeigt wurden.

Schöner Augstein-Kommentar zu Bomber-Doni: http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1143227.html

[Tibo]

Ändert alles nichts an der Tatsache, dass der Mann von sich gibt.

Es mangelt auch in Deutschland nicht an Leuten, die gerade im Vergleich Hitler und Stalin so tun als habe sich Hitler nicht gegen sein Volk gewandt. Es mangelt nicht an Leuten, die Vernichtungslager als Arbeitslager bezeichnen, es mangelt nicht an Leuten die "umgekommen" sagen wenn es um Hitlers Mordopfer geht. Wir verweigern den Herero jedwede Entschädigung für den Völkermord, den unsere Vorfahren an ihren begangen. Spicer hat sich aufrichtig entschuldigt, wenn der Bundesregierung dies bei den Herero gelungen wäre und wenn deutsche Holocaustverharmloser das im Umfang von Spicers Entschudligung täten, wäre viel geholfen.

[Tibo]

Ich denke auch nicht, dass er dumm im engeren Sinne ist. Er sollte auch für seinen gegenwärtigen Job einigermaßen qualifiziert sein, wenn man sich seine bisherige Karriere mit vorwiegend PR-Sachen anschaut. Und doch scheint er gerade ziemlich überfordert. Das könnte natürlich auch daran liegen, dass er eigentlich schon gar keine Lust mehr hat, all den BS zu verzapfen, den ihm sein Boss vorgibt.
Was die Frage aufwirft, warum ihn Trump nicht feuert (so ganz grün sind sich die beiden ja nicht mehr). Vielleicht findet TheDonald einfach keinen Idioten, der bereit wäre, den öffentlichen Kasper aka Buhmann zu spielen?

Man muss da auch bedenken, dass er nicht nur Pressesprecher des Weißen Hauses ist, sondern auch dessen Komunikationsdirektor ist. Das ist so weit ich weiß das erste mal, dass jemand beide Ämter inne hat.

Oder man fragt einfach am ganz rechten bzw. linken Rand und wird dann erfahren, dass hinter dem IS sowieso die CIA und Israel stecken

Da wird vermutlich keiner wegen Trumps Äußerungen etwas geplant haben. Es ist ja nicht so, dass Schweden keine Probleme mit Islamisten hätte. Aus Schweden sind, bezogen auf die Bevölkerungszahl, die drittmeisten Islamisten aus Europa in Richtung Syrien ausgereist, nach Belgien und Dänemark. Und natürlich gab es in Schweden auch immer wieder Probleme und sogar Krawalle in Statdteilen, mit hohem Anteil von muslimischen Einwanderern. Insofern sollte es niemanden überraschen, dass es Schweden nun auch getroffen hat.

[Noir]

War da NICHT etwas in Schweden?
[...]
Irgendwas stimmt da nicht, der Zufall ist zu bizarr!

Es könnte aber auch anders sein: Vielleicht hat Donald Trump mit seinem Geplapper und die anschließende Reaktion der schwedischen Presse und der Bevölkerung den Typen erst auf den Gedanken gebracht, einen Anschlag zu verüben, um das Gefühl von Sicherheit, das in Schweden herrschte, zu zerstören. - Schon mal daran gedacht?

Die (menschliche) Welt ist schon von alleine schlecht genug, auch ohne dass man sich in einen Gedankenwirrwarr versteigen muss, um sie schlecht zu bekommen.

[endar]

Meinst du nicht, dass Geheimdienste ihre Pläne ändern, wenn der Präsident sie öffentlich ausplaudert? Das sollte ja die Situation doch maßgeblich verändern, oder nicht?

Das hatte er aus einem Fernsehbeitrag auf FOX, den sich wohl auch noch Millionen andere Leute angeguckt haben. Wäre es um Großbritannien gegangen, hätte er Großbritannien gesagt, was freilich an deinem "Mut zum Misstrauen" nichts ändern würde, denn da gab es ja auch einen Anschlag. Er hätte auch Deutschland sagen können, gestern gab es hier einen Anschlag auf einen Bus von Borussia Dortmund. Ist wohl auch die CIA gewesen.

[Traumwaldschrat]

War da NICHT etwas in Schweden?


Zum wiederholten Male erstaunen mich meine Bekanntschaften!
Einst eine Frau, die ich nie als besonders politisch interessiert erlebte, aber eines Tages ganz locker und flockig aus dem Ärmel heraus im Sinne der Nachdenkseiten (.de) eine aktuelle Nachricht völlig korrekt richtigstellte, entlarvte.

Und nun schon wieder!
Eine Frau, mit der ich mich schon öfter über Poiltik und Geschichte unterhielt, die sich aber leider nur für (mit dem smartphone googlebare?) Tatsachen zu interessieren scheint, denn so manches Mal, als ich versuchte, ihr ein paar (mögliche) Zusammenhänge aufzuzeigen, wechselte sie sehr schnell wieder das Thema.
Doch diesen Montag war es etwas anders:
"Du, sag mal, Donald Trump sprach doch vor ein paar Wochen von einem Terroranschlag in Schweden, wo sich die ganze Welt über ihn lustig gemacht hat, weil eben überhaupt nichts passiert war, und jetzt ist letzte Woche wirklich was in Schweden passiert!
Also.... ich find das komisch...!"

He....... !.... ICH BIN (war) BAFF!!

Das wär mir ja nie aufgefallen!
Stimmt!
Soll das wirklich ein Zufall sein?
Oder hatte Donald Trump sich da verplappert?
Stichwort Vorauswissen!
Hat er etwas gewußt?
Wußte er von Geheimdienstberichten, die eine erhöhte Terrorbedrohung für Schweden analysierten, und Donald Trump hat diese Berichte recht kurzsichtig und voreilig als Tatsache, als Nachricht hinausposaunt?
-Oder wußte er (sogar) von GeheimdienstPLÄNEN? (Weil amerikanische Geheimdienste diesen Terroranschlag provoziert/geplant hatten). Donald Trump hat doch irgendwann recht massiv gegen die Geheimdienste gewettert. Wollte er ihnen so eins auswischen? Indem er mit einer "verbalen Attacke" ihre Pläne durchkreuzen wollte, ihre Pläne indirekt bloßstellte?


Wie auch immer, auf jeden Fall: Irgendetwas ist da passiert, irgendetwas ist da schiefgelaufen, was so nicht hätte passieren dürfen, -was aber eventuell viel über die wahren Machenschaften der politischen Bühne aussagt. Ich finde, da sollte man nicht locker lassen, da sollte man nachbohren, vielleicht eine einmalige Gelegenheit, den Finger in die Wunde zu legen, einen Keil in die Machenschaften der politischen Bühne zu treiben.

Man sollte mißtrauisch sein, -vor allem aber, den Mut haben, mißtrauisch zu sein.
Irgendwas stimmt da nicht, der Zufall ist zu bizarr!


Traumwaldschrat

(#50)

[xanrof]

Ich denke auch nicht, dass er dumm im engeren Sinne ist. Er sollte auch für seinen gegenwärtigen Job einigermaßen qualifiziert sein, wenn man sich seine bisherige Karriere mit vorwiegend PR-Sachen anschaut. Und doch scheint er gerade ziemlich überfordert. Das könnte natürlich auch daran liegen, dass er eigentlich schon gar keine Lust mehr hat, all den BS zu verzapfen, den ihm sein Boss vorgibt.
Was die Frage aufwirft, warum ihn Trump nicht feuert (so ganz grün sind sich die beiden ja nicht mehr). Vielleicht findet TheDonald einfach keinen Idioten, der bereit wäre, den öffentlichen Kasper aka Buhmann zu spielen?

[KennerderEpisoden]

Dummkopf hin oder her, weniger als 3 Monate hat es gedauert, Scalia 1.2 als obersten Bundesrichter zu vereidigen. Damit hat Trump der Republik für die nächsten 40 Jahre seinen Stempel aufgedrückt, selbst wenn seine Wiederwahlchancen Tag für Tag geringer erscheinen. Dies war das eine Wahlversprechen, das ihm die Untersützung evangelikaler Holzköpfe brachte und er (+ der republikanische Senat) hat es erfüllt. Die superintelligenten Demokraten grübeln derweil über flowcharts, weswegen ihr vierdimensionales Schachspiel nicht aufgegangen ist.