Linksradikaler Mob verwüstet Hamburg

[Tibo]

Der Link zitiert aus ner Stellungnahme der Linken im sächsischen Landtag.
Ich hatt Löchner mal im DLF dazu reden hören, daher kein Link vorhin. Die Mail war komplett aber auch auf dem Link von Halmans Seite zu lesen.

Die ehrenamtliche Mitarbeiterin des linXXnet, eines von 16 Landes-, Bundes- und Europapolitikern der LINKEN finanzierten projektorientierten politischen Büros im Leipziger Süden, Christin Löchner, wird seit Wochenanfang per Telefon, Mail und brieflich von Nazis mit Mord-, Gewalt- und Vergewaltigungsdrohungen überzogen. Auf dem Anrufbeantworter des Büros wurde sogar von bekennenden Nazis mit einem „Besuch“ mit Kalaschnikows gedroht, deren Magazin im Büro leer geschossen werden solle. Die Polizei ermittelt.
Christin Löchner hatte sich zuvor gegen die Belästigung durch Nazi-Mails durch einen Richard Wilhelm von Neutitschein mit einer polemisch-ironischen Antwortmail zur Wehr gesetzt. Diese Antwort machte NPD-Fraktionschef Holger Apfel zum Gegenstand einer Pressemitteilung, in der er den Verbreiter der Nazi-Propaganda als „Bürger“, der „in einem Rundschreiben an verschiedene Politiker Bürgerrechtsverletzungen in der Bundesrepublik anprangert“, verharmloste. Tatsächlich kämpft der Absender nach eigenem Bekunden für das „Deutsche Reich“ und wettert gegen die „Behörden und Anmaßungen des illegalen, antideutschen und verbrecherischen Betrugsregimes der BRD“. Gleichzeitig stellte Apfel die Verfasserin der Antwortmail an den Pranger der rechten Szene.

Und das tut jeder, der ihre Adresse verlinkt.
http://blog.dielinke-sachsen.de/2012...-von-neonazis/

Es ging mir nur um das Zitat. Bitte entschuldige, dass ich den Link nicht auf "Herz und Nieren" geprüft hatte.

Das ist eine widerwärtige Verharmlosung. Ich hatte dich bevor ich den Link gedrückt habe echt für einen religiösen Idealisten gehalten, der oft zu naiv ist aber keinem was böses will. Ich war schockiert als ich las, wohin du verlinkt hast. Das war sofort als ich die Kopfzeile las. Das hat mit einer Prüfung auf Herz und Nieren nichts zu tun. Das ist beim nicht übersehbar ne rechtsextreme Seite gewesen, der du da zusätzliche Besuche verschafft hast. Ein Christenmensch würde sich schämen.

[Halman]

@Halman:

Ich bitte es zu unterlassen, in diesem Forum offensichtlich rechtsradikale Webseiten zu verlinken. Ich werde den Link entfernen
Webseiten von radikalen politischen Strömungen, auf denen Privatadressen von "politischen Gegnern" veröffentlicht werden, haben hier keinen Platz!

Ferner lege ich dir nahe, deine Quellen ein bisschen kritischer zu prüfen bzw. darauf zu achten, ob du nicht vielleicht Leuten auf den Leim gehst, die auch nicht so toll sind.

Es ging mir nur um das Zitat. Bitte entschuldige, dass ich den Link nicht auf "Herz und Nieren" geprüft hatte.

Ansonsten:
Hast du auch seriöse youtube-Quellen?

Das mit den YouTube-Quellen ist so eine Sache: Letztendes stehen dahinter YouTuber, die aus unterschiedlichen Gründen ausgewählte Auschnitte usw. ins Web stellen. Mir ist sogar schon mal ein spanisches Video untergekommen, welches mit falschen deutschen Untertitel "übersetzt" wurde. Ich gehe allerdings davon aus, dass die von mir verlinkten Videos nicht auf diese Weise manipuliert wurden (Videos zu manipulieren ist was für Profies). Sie wurden ausgewählt und man sieht die entsprechenden Politiker dort und hört ihre Stimmen. Dann ist es doch völlig egal, von welchem YouTuber sie sind Netz gestellt wurden, die Videos sprechen für sich.

Das sind ja alles hochpolemische, rechtslastige, wenn nicht gar völkische youtube-Kanäle, auf die du dich beziehst. Die sind glaub ich nicht geeignet, ein unvoreingenommenes Bild von Linksradikalen zu gewinnen. Aber toll zum Aufregen. Dafür sind sie ja wohl auch da und das klappt bei dir ja ganz gut.

Versuche es doch mal mit seriöser Argumentation. Ich frage mich: "Where's the beef?" An den Inhalt der Videos ändert dies gar nichts.

Natürlich kann man einem inhaltlichen Diskurs damit aus dem Wege gehen, indem man dem anderen (in diesem Falle mir) unterstellt, sich aufzuregen (oder welche Emotion gerade küchenpsychologisch bedient werden soll). Die genzt schon an einem argumentum ad hominem.

Die Sprüche (falls sie stimmen, denn dafür habe ich keine verlässliche Quelle gesehen) von dieser Tante aus Sachsen sind von 2012(!), wie ich gegooglet habe. Aber gefälschte Linke-Banner geistern noch fünf Jahre später durchs Netz. Was diese andere Dame von dieser Stiftung anbetrifft, ist es vielleicht ähnlich, aber dafür ist es auch zu dummes Zeug, um sich darüber aufzuregen. Piratenpartei... wie bedeutsam.

Deine Polemik trägt nichts zur Sache bei. Sie arbeitet in der Amadeu Antonio Stiftung und die ist ganz sicher nicht unbedeutend.

Bei Gysi hast du wohl die Ironie da nicht verstanden. Die Art und Weise, wie dieser völkische youtube Kanal das anschließend zelebriert, macht das dann offensichtlich auch nicht einfacher. Wobei das schon sehr lustig ist. Wenn Gysi (fälschlicherweise) davon fabuliert, dass Deutschland noch besetzt sei, dann ist er der Held für die Rechte.

Nun, man muss doch nicht entweder alle Aussagen von Gysi ablehnen oder annehmen. Dies wäre personen-orientiert und nicht sach-orientiert. Es kann doch sein, dass er viel Wahres sagt, dann aber auch wieder etwas, dass irrig ist.
War seine Äußerung wirklich ironisch gemeint? Dies würde ich so nicht unterschreiben. Dazu passt es einfach zu gut ins "Deutschland-verrecke"-Gesamtbild der Antifa.

Übrigens, wie irgendein YouTube-Kanal TV-Mitschnitte in der Videobeschreibung zelebriert, ist mir völlig egal. Mir geht es um das, was man von Gysi selbst hört.

Natürlich besteht die Antifa in der Mehrzahl aus bornierten Spinner, aber diese Zitate sollte man sich schon im Zusammenhang ansehen.

Was war denn da nicht zusammenhängend? Die Videos kann man sich doch in voller Länge ansehen, die hatte ich doch verlinkt.

[endar]

Ach, das stammt sogar aus einer sarkastischen, privaten email? Glaubwürdiger Link wäre auch hier ganz nett.

Dann ist das in der Tat ein Paradebeispiel für rechtsradikale Propaganda.

Und falls in Zukunft Fragen aufkommen...
Es ist dann immer sinnvoll, sich die anderen Videos dieser youtube-Kanäle. Wenn da dann irgendwas von "Merkels Islamisierungsplänen" zu lesen ist, dann ist dieses Video ungeeignet für dieses Forum. Wir sind hier keine private AfD-Facebook-Gruppe.

[...]Wohnzimmerreiches[...]

Offensichtlich ein Reichsbürger.

[Tibo]

Halman Christine Löschner wurde immer wieder per Mail von einem Reichsdeutschen oder ähnlich verblendeten Rechtsradikalen belästigt, es wurde gegen sie zur Gewalt aufgerufen ihre Adresse wurde veröffentlicht (dabei hast du glaube ich mit deinem Link sogar geholfen). Dann hat sie eine Antwortmail geschrieben, in der sie provokativ bestätigt hat dass sie wie der Belästiger sagte eine Volksverräterin sei. Sie nahm dabei den Begriff Volkstod für die Niederlage der deutschen und mehrheitlich christlichen Verbrecher auf, Die Art wie du zitierst, dass du eine Seite mit der Adresse verlinkst und die Stelle an der du das Zitat abbrichst, erscheint mir sehr böswillig.

„In Ihrem eigenen Interesse: Löschen Sie mich umgehend aus Ihren Verteiler. Es mag Sie vielleicht überraschen, aber ich bin eine Volksverräterin. Ich liebe und fördere den Volkstod, beglückwünsche Polen für das erlangte Gebiet und die Tschech/innen für die verdiente Ruhe vor den Sudetendeutschen.
Ich tanze am 8.Mai mit Konfetti durch die Straßen der Städte und danke den Alliierten dafür, dass sie mir den Hintern vor den Nazis gerettet haben.
Mit Gleichgesinnten, der USA und Juden treffe ich mich darüber hinaus regelmäßig, um mich mit ihnen über Leute wie sie zu amüsieren – für jeden guten Witz gelangen sogar 50 Dollar in eine Spendenbox für den Neubau/Renovierungen von Synagogen und jüdische Zentren in der Republik.
Nein, ich bin wahrlich nicht hilfreich für den Ausbau ihres Wohnzimmerreiches – und ich habe noch nicht mal ein schlechtes Gewissen dabei. Verlassen Sie sich also nicht auf mich und informieren sie mich nicht regelmäßig über ihre Pläne – sie wissen doch: Spione und Feinde muss man doch ausgrenzen.
Fangen Sie am besten mit Ihrer Mailliste an.
In dem Sinne: Still not loving Germany!“

Also wenn die Reichsdeutschen, fanatische Christen, AfD-,Pegida- und/oder NPD- Anhänger, Neonazis und ähnliche Gruppen für sich beanspruchen das wahre Deutschland zu sein, wenn sie sagen wir bräuchten eine Festung Europa und wer sich mit Ausländern einlässt oder ihnen sogar hilft sei ein Volksverräter, dann bin auch ich gerne Volksverräter. Ich liebe Deutschland übrigens auch nicht. Ich bin auch froh, dass Deutschland die Grenzen zu seinen Nachbarn nicht in Frage stellt und nach den Greueltaten unseres Volkes an den Nachbarlämdern kann ich diesen ihre Gebietsgewinne nicht missgönnen. Ich wünsche all unseren Nachbarländern viel Glück dazu, damit. Ich wünsche allen Ländern und Menschen Glück. Tatsächlich halte ich wie Frau Löschner und Richard von Weizsäcker den 8. Mai für einen Tag der Befreiiung. Das ist ein Tag. Und jedem der dieses Datum als Datum des Todes des deutschen Volkes bezeichnet kann auch ich nur sagen, dass ich diese Art des Volkstod liebe. Ich liebe auch Interkulturalität auch das wird von vielen fanatischen Christen und rechtsextremisten als Volkstod angesehen. Auch hier müsste ich sagen, ich liebe diese Art des Volkstodes.
Frau Löschner hat mit keinem Wort zur Gewalt aufgerufen. Du und andere veröffentlichen ihre Addresse obwohl (oder weil?) gegen sie zur Gewalt aufgerufen wurde.
Infam ist auch das was du über Frau Roth schreibst:
Aber zurück zum ideologischen Geist der ANTIFA. Henryk M. Broder äußerte sich kritisch im Herbst 2016 über Claudia Roth.
Was auch immer Herr Broder da ohne jeden Beleg über Frau Roth sagte, ist keine Aussage über den ideologischen Geist der Antifa. Wie du die Vizepräsidentin des deutschen Bundestags da mit der Antifa gleichsetzt ist perfide und unverschämt.
Im Zuge der Vorwürfe gegen Roth (friedliche Teilnahme an einer Demo, mehr hat sie ja nicht gemacht) gab es wieder eine Allianz aus Christen und Rechtsextremen. Die CHRISTLICHsoziale Union hatte wohl auf ihrer Facebookseite so sehr gegen Roth gehetzt, dass die Staatsanwaltschaft eingeschaltet wurde. Und ja, ich finde einer Vizepräsidentin des Deutschen Bundestags steht es zu sich an einer Demo zu beteiligen und sie muss auch nicht auf jeden Brüllhals von Rechts oder auf jeden christlichen Fanatiker und auch nicht auf Broders Spielchen oder Rainer Wendts Stumpfsinn eingehen. Frau Roth hat nie gesagt, Deutschland möge verrecken. Warum soll Roth denn jedem Hetzer, der sich das wünscht, hinterherrennen und sich von allem distanzieren, was er fordert, und zwar auch dann, wenn er wie Broder und Wendt, nicht mal vor Ort war, lso gar nicht beurteilen kann was gerufen und Frau Roth gehörte wurder?
Gibt es denn auch nur einen Beleg, dass Frau Roth echt auf dieser Demo war?
Gibt es denn auch nur einen Beleg, dass da "Deutschland verrecke" gerufen wurde?
Gibt es denn auch nur einen Beleg, dass sie das gehört hat?
Gibt es denn auch nur einen Beleg, dass es diese Demo gab?

Und ganz wichtig, was hat diese Geschichte von Broder über Roth mit der Antifa zu tun?

[monadora]

Deswegen ist das Individum selbst dafür verantwortlich seine persönlichen Spannungen im Zaum zu halten und sich Sachlicher zu orientieren. Ähnlich wie beim Autofahren - dort kann emotionales Handeln auch schwerwiegende Folgen haben.

Ich weiß schon, was Du meinst - aber ich denke, mit Fanatismus, wenn er denn in einem Menschen ausbricht, ist vom Imdividuum selber nicht unbedingt abzustellen.
Und weil das eben nicht geht, haben wir ja diese Probleme.

Wir können keine Info-Blätter in die Brief-Kästen werfen -
"Liebe Bürger! Wir fordern Sie auf, Ihre Spannungen im Zaum zu halten und sachlicher zu werden."
- und Erfolg erwarten.

Zu beanworten wäre die Frage:
Wie kann Menschen - die von Natur aus sehr spannungsgeladen sind - etwas angeboten werden, das ihnen tiefreichend genügt.

Ich sage mal etwas riskant: Menschen, deren Gefühlslage von Natur aus ruhiger oder ausgeglichener ist, die haben es leichter, sich mit allem abzufinden.
Sie sind weniger gefährdet.

[endar]

@Halman:

Ich bitte es zu unterlassen, in diesem Forum offensichtlich rechtsradikale Webseiten zu verlinken. Ich werde den Link entfernen
Webseiten von radikalen politischen Strömungen, auf denen Privatadressen von "politischen Gegnern" veröffentlicht werden, haben hier keinen Platz!

Ferner lege ich dir nahe, deine Quellen ein bisschen kritischer zu prüfen bzw. darauf zu achten, ob du nicht vielleicht Leuten auf den Leim gehst, die auch nicht so toll sind.

Ansonsten:
Hast du auch seriöse youtube-Quellen?

Das sind ja alles hochpolemische, rechtslastige, wenn nicht gar völkische youtube-Kanäle, auf die du dich beziehst. Die sind glaub ich nicht geeignet, ein unvoreingenommenes Bild von Linksradikalen zu gewinnen. Aber toll zum Aufregen. Dafür sind sie ja wohl auch da und das klappt bei dir ja ganz gut.

Die Sprüche (falls sie stimmen, denn dafür habe ich keine verlässliche Quelle gesehen) von dieser Tante aus Sachsen sind von 2012(!), wie ich gegooglet habe. Aber gefälschte Linke-Banner geistern noch fünf Jahre später durchs Netz. Was diese andere Dame von dieser Stiftung anbetrifft, ist es vielleicht ähnlich, aber dafür ist es auch zu dummes Zeug, um sich darüber aufzuregen. Piratenpartei... wie bedeutsam.

Bei Gysi hast du wohl die Ironie da nicht verstanden. Die Art und Weise, wie dieser völkische youtube Kanal das anschließend zelebriert, macht das dann offensichtlich auch nicht einfacher. Wobei das schon sehr lustig ist. Wenn Gysi (fälschlicherweise) davon fabuliert, dass Deutschland noch besetzt sei, dann ist er der Held für die Rechte.

Natürlich besteht die Antifa in der Mehrzahl aus bornierten Spinnern, aber diese Zitate sollte man sich schon im Zusammenhang ansehen.

[Infinitas]

Darf nicht - gut.
Aber wie kriegen wir in den Griff, dass es anders ist?

Die Einführung ener demokratischen Struktur verändert ja nicht automatisch innere Spannungen in den Individuen.

Deswegen ist das Individum selbst dafür verantwortlich seine persönlichen Spannungen im Zaum zu halten und sich Sachlicher zu orientieren. Ähnlich wie beim Autofahren - dort kann emotionales Handeln auch schwerwiegende Folgen haben.

[Infinitas]

Halman Da ich mich mit rechtem und linken Gedankengut ein wenig befasst habe, sind mir solche Parolen nicht unbedingt fremd. Solidarität beziht sich nicht alleine auf ein stupides Einheitsbewusstsein, sie bezieht sich viel mehr auf gegenseitige Hilfe und Unterstützung im falle Links ist dieses auf die erste Internationale in London zurückzuführen, die auf Protektion, Progression und Emanzipation der Arbeiterschaft getrimmt war.

Solidarität ansich ist keine schlechte Sache im Gegenteil.


Die Sharia ist weder grün noch mit unserem Demokratiebewusstsein oder dem GG im Einklang. Der Islam selbst, hat mit dem GG gewiss geringere Probleme.

Christin Löchner nehme ich mit ihren 30 Jahren nicht ab, dass ihr hintern von den Alierten vor dem NS Regime gerettet wurde, auch nehme ihr ihr nicht ab das sie die Geschichte um 33-45 verstanden und für sich ausreichend verarbeitet hat. Ich bin ferner nicht bereit Verbitterung und Rachegelüste als Fundament einer Europäischen Zukunft zu sehen und diese auf ihm zu errichten. - Falls sie das jemals geschrieben oder gesagt hat ( da bräuchte ich schon eine seriösere Quelle).

[monadora]

Ein Ideal darf nicht auf Gewallt basieren und schon garnicht in einer Demokratie.

Darf nicht - gut.
Aber wie kriegen wir in den Griff, dass es anders ist?

Die Einführung ener demokratischen Struktur verändert ja nicht automatisch innere Spannungen in den Individuen.

[monadora]

Hallo lieber User-Gemeinde,

inzwischen sind einge Tage seit den Verwüstungen in Hamburg vergangen. Eben habe ich ein meiner Meinung nach interessantes Video von Sally gesehen, dass ich hier verlinke. Ich schließe mich in diesem Fall seiner Meinung im Kern an: Das Problem für eine libeale Gesellschaft, in der der Staat das Gewaltmonopol hat, sind AUTORITÄTRE Strukturen, seinen sie rechtsextrem, religiöser Art oder linksextrem, wie der Schwarze Block.
Zwar liegt dem Linksextremismus eine abstrakte Systemkritik zugrunde, doch am Ende werden Menschen verantwortlich gemacht, wie der Angriff auf Journalisten und Polizisten zeigt.

Jetzt habe ich ein Viertel dieses Videos angehört, und ich verstehe überhaupt nicht, was er da beschimpft.
Er hat sich, scheint's, nicht wirklich informiert, was alles an Informationen kamen. Er unterstellt den Lesern, dass sie einseitig rezipieren.

Aber woher soll er das wissen? Er soll erst mal selber lernen, sich fundiert zu äußern. Dieses seichte Dahergerede ist ja furchtbar.
Er ist von einem Vorurteil beherrscht - die linke Gewalt werde heruntergespielt - und genau das wurde in Hamburg ganz anders diskutiert.
Aber das interessiert ihn nicht, weil er offenbar nur das aufschnappt, was seinem Vorurteil dienlich ist.

Jetzt habe ich die Hälfte durch - und immer noch unterstellt er, dass die Autoanzünder ein konkretes ideologisches Weltbild hätten, das zur "Wut" geführt hätte.
Dabei sind die Analysen, die er auch hätte lesen, viel differenzierter.

Jetzt habe ich Zweidrittel durch, und noch immer erzählt er etwas, was in der Hamburg-Diskussion gar nicht stattgefunden hat:
die Relativierung dieser Terror-Aktionen.
Nicht einmal der Sprecher der Roten Flora hat mehr relativiert; das verschweigt dieser Video-Macher hier aber.

Er springt andauernd - auf unzulässige Weise - zwischen seiner Deutung der rechten und linken Ideologie hin und her und gewichtet sie.
Und weil er meint, dass beide Richtungen sich irgendwann gegen Menschen richten, könnten ja auch die Steine-Schmeißer in Hamburg gar nicht anders verstanden werden:
sie hätten halt auch eine reflektierte linke Ideologie.

Und genau das kann weder dieser Redner hier noch andere zu diesem Zeitpunkt wissen.
Was wir aber wissen, ist, dass nicht wenige Steineschmeißer gar nicht unbedingt links waren, sondern nur zufällig auf der Straße waren und plötzlich realisierten, dass sie durch den Sog der Masse auch einen Stein in der Hand hatten, plötzlich mitbrüllten und den Stein plötzlich auf die Polizei schmissen.

Dieser Massenrausch - der ist das, was die Hamburger so bestürzt hat, in ein Tief hat fallen lassen, weil das alles so irrational ist.
In Remarques Buch "Im Westen nichts Neues" gibt es eine Stelle, wo der Ich-Erzähler, der an sich anti-militant denkt, über die Grenze gelangt, wo die "Feinde" in einem Zelt oder so schlafen.
Der Ich-Erzähler, der ein Messer in der Hand hat, berichtet, wie er an sich selber beobachtet, dass er in einen Tötungsrausch gerät und einen nach dem andern der Schlafenden mit Lust absticht.

Erst danach wacht er aus diesem Lustrausch auf und kapiert, was er da gemacht hat. Ich schreibe aus der Erinnerung, ich habe das Buch lange nicht mehr gelesen.
Das deckt sich mit dem, was ein paar Zeugen von sich selber geschrieben haben.

Im Übrigen halte ich den Vergleich des Video-Machers zwischen den früheren Stalinisten bzw. früheren Faschisten und den heutigen Linksradikalen bzw. Rechtsradikalen für unzulässig.
Eine Ideologie funktioniert niemals im luft- oder geschichtsleeren Raum. Sie ist niemals an sich existent, sondern nimmt in jeder Zeit eine neue Gestalt an.
Und sie nimmt in jedem Menschen eine andere Gestalt an.

Und die große Frage eben ist, ob eine Theorie selber zu Mord führen kann oder nur die psychische Situation eines Individuums zu Mord führen kann.
In meinen Augen gilt letzteres.
Und da haben wir noch nicht genug Forschung getrieben, um dergleichen auszuloten.

Abschließend zu dem Video:
Der Videomacher kämpft mit einem Phantom, das er sich selber geschaffen hat.
An dem Geschehen in Hamburg redet er völlig vorbei.

Er "instrumentalisiert" dieses Geschehen, um seine oberflächlichen Ansichten an den Mann und die Frau zu bringen.
Genau das, was er anfangs getadelt hat, ist das, was er selber macht.

[Halman]

In meinem VT hatte ich monadora versprochen, mit ihr die Diskussion über den linksradikalen Mob in Hamburg aufzugreifen und dazu einige Zitate mit den YouTube-Quellen zu verlinken, welche meiner Meinung nach den ideologischen Geist ausdrücken, der auch in der ANTIFA zu finden ist.
GREGOR GYSI sagte:

... Dann gibt es ja noch was: Jedes Jahr sterben mehr Deutsche als geboren werden. Das liegt zum Glück daran, dass die Nazis sich auch nicht besonders verfielfältigen und schon deshalb sind wir auf Zuwanderer aus anderen Ländern angewiesen.

D.h., unsere demographische Entwicklung, aufgrunddessen wir Gysi zufolge auf Zuwanderer* angewiesen sind, ist auf die geringe Geburtenrate von Nazis zurückzuführen. Im zweiten Satz bezieht er sich meiner Meinung nach auf den ersten.

*Interessanter Begriff, weil als Sammelbegriff zutreffender als Flüchtlinge, die einen Teil der Zuwanderer bilden

Dazu passt auch, was Henryk M. Broder aus dem Buch "Dialoge Zukunft Vision 2050" zitiert (dem Lieblingsbuch der Bundeskanzlerin) und schlägt eine Seite im zweiten Teil des Buches (das Verbarium) auf, welche im Video zu sehen ist. Zum Begriff Migrationshintergrund steht dort:

nicht mehr benutzt seit etwa welchem Jahr
2040
Grund der nicht weiter erfolgten Nutzung
Nicht mehr benötigt, da Menschen so „gemischt“ sind, dass jeder einen Migrationshintergrund hat.

Nun, dies harmoniert doch mit Gysis Überzeugung.
Noch deutlicher drückte dies Frau Dr. Stefanie von Berg in Hamburg aus.

... Unsere Gesellschaft wird sich ändern. Unsere Stadt wird sich radikal verändern. Ich bin der Auffassung, dass wir in zwanzig dreißig Jahren gar keine ethnischen Mehrheiten mehr haben in unserer Stadt. Das ist auch das, was Migratinsforscherinnen und Forscher sagen. Wir werden in einer Stadt leben, in der es einfach darauf, dass unsere Stadt davon lebt, dass wir ganz viele verschiedene Ethien haben, ganz viele Menschen, dass wir eine superkulturrelle Gesellschaft haben, meine Damen und Herren. Das ist das, was wir haben werden in der Zukunft und ich sage ihnen auch ganz deutlich gerade hier in Richtung Rechts: Das ist gut so!

Ist das wirklich gut so? Wie grün ist die Scharia? Diese wird bei der zu erwartenen demographischen Entwicklung nämlich immer mehr zu Deutschland gehören.

Aber zurück zum ideologischen Geist der ANTIFA. Henryk M. Broder äußerte sich kritisch im Herbst 2016 über Claudia Roth.

Sie hat im letzten November in einer Demo in Hannover teilgenommen, aus der heraus ganz laut "Deutschland verrecke" und "Deutschland, du mieses Stück sch***e" gerufen wurde. ... Es wurde direkt hinter ihr gerufen und sie hat weder einen Anlass gesehen, die Demo zu verlassen, noch sich hinterher davon zu distanzieren. Und das ist kein Benehmen, dass sich eine stellvertredende Prädidentin des Bundestages erlauben sollte.

Da bin ich mit Broder einer Meinung.

[...]
von der LINKS-Partei setzt dem ganzen noch die "Krone" auf.

„... Es mag Sie vielleicht überraschen, aber ich bin eine Volksverräterin. Ich liebe und fördere den Volkstod, beglückwünsche Polen für das erlangte Gebiet und die Tschech/innen für die verdiente Ruhe vor den Sudetendeutschen. ...“

Ist das nicht schön? Deniz Yücel ist offenbar der Meinung, denn er sagte:

"Der baldige Abgang der Deutschen aber ist Völkersterben von seiner schönsten Seite."

ZEIT Online

Meiner Meinung nach passt dieser "Geist", der in den obigen Äußerungen zum Ausdruck kommt, wie ein Schlüssel ins Schloss der linksextremen, antideutschen Ideologie der Antifa. Um dies zu untermauern, verweise ich auf die Tweets von Julia Schramm.

"Lasst es krachen, lasst es knallen, Deutschland in den Rücken fallen"

"bitte 3 wir könnten "Mehr Volkstod wagen" tanzen"

"Stalingrad war wunderbar - Naziopa blieb gleich da"

"Bomber-Harris Flächenbrand - Deutschland wieder Ackerland"

"Sauerkraut, Kartoffelbrei - Bomber Harris, Feuer frei"

"Ich sag doch es wird wieder Zeit für eine antideutsche Twitterdemo. Jetzt ist es auch och eine Solidemo"

"Die NSA gibt es aber ; Deutschenhass ist eine Erfindung von Kartoffeln, die an Deutschland glauben"

Ja, und krachen lies es der Schwarze Block in Hamburg. Damit stellten sie sogar ihre Krawalle in Leibzig in den Schatten.

[Infinitas]

Hallo lieber User-Gemeinde,

inzwischen sind einge Tage seit den Verwüstungen in Hamburg vergangen. Eben habe ich ein meiner Meinung nach interessantes Video von Sally gesehen, dass ich hier verlinke. Ich schließe mich in diesem Fall seiner Meinung im Kern an: Das Problem für eine libeale Gesellschaft, in der der Staat das Gewaltmonopol hat, sind AUTORITÄTRE Strukturen, seinen sie rechtsextrem, religiöser Art oder linksextrem, wie der Schwarze Block.
Zwar liegt dem Linksextremismus eine abstrakte Systemkritik zugrunde, doch am Ende werden Menschen verantwortlich gemacht, wie der Angriff auf Journalisten und Polizisten zeigt.

Sehr schönes Video was auch im groben meine Ansicht widerspiegelt das Extreme auf dieser Ebene Schlecht sind. Ein Ideal darf nicht auf Gewallt basieren und schon garnicht in einer Demokratie. Die Ausnahme wäre wohl der Verteidigungsfall aber mit dem hat das sicher nichts zu tun. Ich kann beispielsweise "rechte", konservative Meinungen vertreten aber auch Linke progressive. Wobei Letzteres ein wenig überwiegt, außerdem genieße ich für meinen Teil der Wahrheit auch noch den Anspruch tatsächlich "Proletarier" zu sein. Das schaffe ich auch ohne Unverhältnismäßigkeit, in Form von Gewallt als Mittel einzusetzen und dabei auch noch irgendwelche Autos anzuzünden.
Glücklicherweise spiegelt sich diese Ansicht sowohl in deinem Video als auch in seinen Kommentaren wider.

Der im Video gemeinte Journalist von dem ich außer in diesem Zusammenhang nichts gehört habe ist dieser hier. Ich habe das Video nicht gepostet da sich die Diskussion anders entwickelt hatte.

[Halman]

Hallo lieber User-Gemeinde,

inzwischen sind einge Tage seit den Verwüstungen in Hamburg vergangen. Eben habe ich ein meiner Meinung nach interessantes Video von Sally gesehen, dass ich hier verlinke. Ich schließe mich in diesem Fall seiner Meinung im Kern an: Das Problem für eine libeale Gesellschaft, in der der Staat das Gewaltmonopol hat, sind AUTORITÄTRE Strukturen, seinen sie rechtsextrem, religiöser Art oder linksextrem, wie der Schwarze Block.
Zwar liegt dem Linksextremismus eine abstrakte Systemkritik zugrunde, doch am Ende werden Menschen verantwortlich gemacht, wie der Angriff auf Journalisten und Polizisten zeigt.

[Infinitas]

genau darum habe ich hier vor geraumer Zeit schon mal angeregt, religiös motivierte Straftaten mit religiös orientierten Strafeb zu belegen, z.B. Leichen beschlagnahmen und unter Missachtung aller Regeln der involvierten Religion so zu bestatten, daß der Weg ins wie auch immer geartete Himmelreich nicht bewältigt werden kann. An der dann sehr sicher folgenden Neu-Interpretation der betroffenen Textstellen in der "ahem, das steht da nur so und hat keine Bedeutung"-Art könnte man die machtgeilen Schaumschläger schnell entlarven. Problematisch sind dann die, die für ihren heiligen Krieg Jünger suchen, die bereit sind ihr ewiges Leben zu opfern - also de facto ganz ohne Belohnungsversprechen in den Tod ziehen. Eine solche Gruppe wäre schwer aufzuhalten, könnte so aber zumindest erstmal identifiziert/bemerkt werden.

Ich musste gerade an William Wallace den wohl Berühmtesten Schottischen Freiheitskämpfer denken, der nach wohl ein sehr hohes Selbstbewusstsein hatte und seiner Überzeugung nach für ein "freies" Schottland stand. Auch wenn der Film Braveheart aus diversen Gründen nicht immer historischen Fakten entspricht so folge seine Bestrafung einem ähnlichen Beispiel wie die von dir angeregte religiös orientierte Strafe, Gut religiös orientiert war seine Wahrheit nun nicht jedoch möchte ich ein geläufiges Beispiel wählen welches nicht unbedingt Jesus Christus ist.

Die Strafe für Verrat am König ist grob: Hängen, ausweiden und vierteilen. Im Falle von Wallace kam neben einer Sitesingtoor im Adamskostüm hinter einem Pferd durch London noch eine Kastration bei lebendigem Leibe hinzu. - Was der Legende nach nicht dazu führte, dass sein Glaube an die Wahrheit über ein freies Schottland ins wanken geriet.

Wallace’ Körper wurde zerstückelt: Seine Arme und Beine wurden als Abschreckung nach Newcastle, Berwick-upon-Tweed, Stirling und Perth geschickt. Sein Kopf wurde auf der London Bridge aufgespießt.]

Das wäre auf jeden Fall eine nicht religionskonforme "Bestattung / Tötung / Mord ", was die Schotten jedoch nicht davon abhielt weiter für ihre eigene Nation zu streiten. Mit Märtyrern ist das nämlich immer so eine Sache, was auch im Kalkül des bösen und Machthungrigen liegt. So wird es auch hierfür entweder bereitwillige Opfer geben die für die gemeinsame Überzeugung dieses Opfer bringen oder Jene die für so ein Opfer aus einer ominösen religiösen Schrift interpretieren, publizieren und suggerieren.

[Karl Ranseier]

Jo, das Sendungsbewusstsein ist das ausschlaggebende Element. Es ist die innere Gewissheit Senden zu müssen. Der Sendungsauftrag ist ne Formalität, wenn ich den nicht anerkenne sende ich nicht. Ist ähnlich wie der Bildungsauftrag bei Medienschaffenden. Der Auftrag ist da, aber er wird erst durch ein Bewusstsein Bilden zu müssen relevant.
Wegen der unsicheren Menschen: Glaubst du denn selbstsichere Menschen, lassen sich blind auf die Ideologie ein, die andere ihnen vordenken und folgen ihnen zu jedwedem Ende?

Du stellst die falsche Frage. Glaubst du denn, daß ein selbstsicherer Mensch, der "die Wahrheit" für sich gefunden hat, von Gewalt absehen würde, um diese durchzusetzen? Das Problem für die Medien und die betroffene Bevölkerung ist immer der unsichere, oft jugendliche, desillusionierte Selbstmordbomber - oder auch "nur" Gewalttäter - aber auf die Köpfe sollte man auch schauen. Die gesamte Führung bei IS, die Mord und Terror predigen, nur unsicher im Glauben und nicht selbstsicher genug? Wohl kaum. Päpste und Bischöfe der christlichen Vergangenheit, die zur gewaltsamen Missionierung aufriefen, nur Mitläufer? Mit wem läuft denn die Spitze einer Organisation "mit"? Gewalt gegen "andere" wird sehr oft mit präzisem Kalkül eingesetzt und "verordnet". Wenn man Hitler abzieht, war die Nazi-Führerschaft fast durchweg hochintelligent, mit damaligen IQs jenseits von 120 (was heute immer noch über 100 sein müsste). Der Mob tobt nicht los, ohne die passenden "Anreize" zu bekommen, wenn er wegen der Ideologie tobt. Und der Mob, der des Krawalls wegen tobt, tobt wegen Wirtschaftsgipfel oder Fußballspiel, völlig egal, hauptsache Grund für Krawall.

Um das Politische und Religiöse mal zu verbinden: Es ist ein offenes Geheimnis, daß eine Menge der Finanzmittel für islamistischen Terror aus den Wahabiten-Kreisen Saudi-Arabiens kommen. Die sind politisch vorsichtig im Umgang mit dem Westen und finanzieren hinterrücks den Terror, um mit ihrer religiösen Ideologie politisch keinen Schaden nehmen zu müssen. Und das sollen unsichere Menschen sein? Erfahrungsgemäß geben Menschen ohne Selbstwertgefühl, ohne Selbstsicherheit, ohne Selbstbewusstsein spätestens nach dem dritten Schritt in der Planungsphase auf, wenn niemand die an die Hand nimmt und führt. An der Spitze der organisierten, ideologisch instrumentierten Gewalt wird immer jemand mit Selbstbewusstsein stehen. Eine Horde Nullen macht ohne Anlass und/oder Führung keinen Aufstand. Ist mir aber schleierhaft, warum im Westen so aufmerksam auf das Fußvolk und Kanonenfutter geachtet wird, während der Blick auf die Köpfe ausgeblendet wird. Das ist vermutlich die selbe Form von Idiotie, nach der man in führenden Wirtschaftsnationen den Armen sagt, sie sollten froh sein, denn in Afrika haben die Menschen immer noch nix zu fressen. Warum nach unten orientieren, wann man in der Pyramide der Menschheit schon so weit oben ist???

Wie uncharmant du meine Beispiele kommentierst.
Der gewalttätige Vegetarier leistet seiner Glaubwürdigkeit nicht mehr einen Bärendienst als der Christ der seine Feinde nicht liebt und nicht die andere Wange hinhält und über andere richtet etc..
Die eigene Glaubwürdigkeit und die eigene Integrität ist halt am Ende nicht so wichtig wie das höhere Gut der bevorzugten Ideologie, wenn de ausreichend fanatisch bist.


Die Al Nusplit-Front ist auch nicht ohne.

Tut mir leid, aber das war in der Summe gefühlt schon das zehnte Mal, daß du mich mit Analogien usw. "beglückst", die vom Ansatz nicht passend sind - Sportthreads mitgerechnet Deinem Fazit über die eigene Integrität und Glaubwürdigkeit stimme ich aber zu: genau darum habe ich hier vor geraumer Zeit schon mal angeregt, religiös motivierte Straftaten mit religiös orientierten Strafeb zu belegen, z.B. Leichen beschlagnahmen und unter Missachtung aller Regeln der involvierten Religion so zu bestatten, daß der Weg ins wie auch immer geartete Himmelreich nicht bewältigt werden kann. An der dann sehr sicher folgenden Neu-Interpretation der betroffenen Textstellen in der "ahem, das steht da nur so und hat keine Bedeutung"-Art könnte man die machtgeilen Schaumschläger schnell entlarven. Problematisch sind dann die, die für ihren heiligen Krieg Jünger suchen, die bereit sind ihr ewiges Leben zu opfern - also de facto ganz ohne Belohnungsversprechen in den Tod ziehen. Eine solche Gruppe wäre schwer aufzuhalten, könnte so aber zumindest erstmal identifiziert/bemerkt werden.