Konflikt um Südossetien

[Nighthawk_]

Was für ein einseitiger und oberflächlicher Artikel.
Von dem Verein allerdings nicht anders zu erwarten.
Und mit der Wortwahl disqualifiziert sich der Autor selbst.

[Atahualpa]

Dieser Bericht trifft den Nagel auf den Kopf.

[HiroP]

Interessanter Artikel
Globale Folgen des Kaukasuskrieges, 01.09.2008 (Friedensratschlag)

Der meiner Ansicht nach wichtigste Teil des Berichts:

Nie zuvor in der Geschichte wurde ein Aggressor, zumal ein militärisch erfolgloser, international so maßlos hofiert und verhätschelt. Wie jemand, der seinen Auftraggebern aus dem Ruder gelaufen ist und ihnen damit eine politische Katastrophe eingebrockt hat, die sie überhaupt nicht gewollt haben, wirkt der georgische Präsident nicht gerade. Damit signalisiert der Westen seinen russischen »Partnern« zwar nicht explizit, aber dennoch unmißverständlich, daß er die Zäsur gewollt hat, die durch den georgischen Überfall auf Südossetien herbeigeführt wurde. Es bleibt Leuten wie Steinmeier überlassen, jetzt dennoch überrascht und bestürzt zu tun.

[Atahualpa]

Interessanter Artikel
Globale Folgen des Kaukasuskrieges, 01.09.2008 (Friedensratschlag)

[Oberst-Snake]

Wie sagt man so schön, der Sieger schreibt Gesichte. Und der Stärkere macht die Reglen.

[HiroP]

Im Interesse der Westens = gut
gegen das Interesse des Westens = böse

S ist es. Die Regeln schreiben die Mächtigen und war bis jetzt immer der Westen.

So dreist wie der Westen sich seit Bush an die Macht gekommen ist durch die Weltgeschichte lügt hat er jeglichen Anspruch als Moralapostel durch aufzutreten verloren. Nicht das es bei den Chinesen, Russen, etc. anders wäre. Aber sich als Allianz des Guten aufzuspielen und nichts besser zu sein ist erbärmlich.

Natürlich. Aber war das je anders?

Und Saakashvilli scheint seinie Ansprachen eh nicht mehr ans eigene Volk zu richten sondern mehr an den amerikanischen Bürger oder warum nutzt er CNN für seine Ansprachen? Hab den auch nicht einmal was anderes als Englisch sprechen hören im TV.

Sakaashwili ist genau so demokratisch wie Putin. Er ist ein Provokateur, der in deutlich umstrittenen Wahlen an die Macht gekommen ist. Er weiß, dass er den Westen braucht und dass die USA ihn brauchen. Dementsprechend verhält er sich und spielt das arme überfallene Unschuldslamm.

[Phoenix81]

außerdem haben sich Russen und Südosseten genauso benommen. Das ist zwar keine Rechtfertigung, aber entweder klagt man dann alle an oder keinen. Im Interesse des Westens wäre es sowieso nicht, also wird nix passieren.

Intressant wenn die Serben sagen das die anderen aber auch böse waren ist das Relativierung. Und ihr glaubt doch nicht wirklich das die Albaner, Kroaten und Bosnischen Moslems umschuldige Engel waren?

Frag mal nach den 100.000 unter den Augen der KFOR vertriebenen Serben aus dem Kosovo. Oder die 250.000 ohne ein Wort der Kritik unter Bruch eines Waffenstillstands aus Kroatian vertriebenen Serben (Operation Oluja dt. Sturm).

Die haben die Kroaten letztens noch gefeiert.

Versteht mich nicht Falsch Milisevic war ein A.... den nichts anderes interessiert hat als seine Macht. Wären die Moslems für und die Serben gegen ihn gewesen hätte der kein Problem gehabt seine "eingenen Leute" umzubringen. Nichts liegt mir ferner als den Typen zu verteidigen.
Karadjic genauso. Er hat um Milosevic eins auszuwischen den Kroaten zugesichtert das er den Kroatischen Serben nicht zu hilfe kommen wird wenn die Kroaten sie angreifen. Und Mladic hat mit seinem sch.... Verbrechen in Srebrenica dafür gesorgt das die ganze Welt seit dem uns Serben hasst.
Wahrscheinlich hätte es niemanden in Europa gestört wenn danach ganz Serbien in Schut und Asche gelegt worden wäre.

Aber hört doch mit dem Moralkram auf es geht letztlich nur um eines.
Cmdr. Ch`ReI war in dem anderen Threat so ehrlich und hat es auch gesagt.

Im Interesse der Westens = gut
gegen das Interesse des Westens = böse


So dreist wie der Westen sich seit Bush an die Macht gekommen ist durch die Weltgeschichte lügt hat er jeglichen Anspruch als Moralapostel durch aufzutreten verloren. Nicht das es bei den Chinesen, Russen, etc. anders wäre. Aber sich als Allianz des Guten aufzuspielen und nichts besser zu sein ist erbärmlich.

Ich war vor einigen Jahren noch voll auf Westkurs (sowohl im Kosovo- als auch im Afghanistankonflikt). Umso ernüchternder ist was hier passiert.

Und Saakashvilli scheint seinie Ansprachen eh nicht mehr ans eigene Volk zu richten sondern mehr an den amerikanischen Bürger oder warum nutzt er CNN für seine Ansprachen? Hab den auch nicht einmal was anderes als Englisch sprechen hören im TV.

[Oberst-Snake]

Wir können nur froh sein das Georgien nicht in der NATO ist sonnst hätten wir echte Probleme.

Im Kosovo hat man auch erst gewartet das Kriegsverbrechen begannen wurden, die Russen sind gleich einmarschiert ohne eine halbe Ewigkeit zu warten das die Bilder von Massengräbern und Erschießungen um die Welt gehen. Jetzt ist es eh vorbei, die beiden Gebiete sind von Russland als unabhängige Staaten anerkannt und es wird seine Armee nicht mehr daraus zurück ziehen. Ihr glaubt doch auch nicht ernsthaft das Westeuropa seine Handelsbeziehungen zu Russland einstellt. Auch wird man, wenn sich in ein paar Wochen alles beruhigt hat, wieder mit Russland zusammen arbeiten als wäre nichts gewesen.

Trotz der vorläufigen Solidarität des Westens wird sich Deutschland auch weiterhin weigern Gerogien und die Ukraine in die NATO aufzunehmen.

Dennoch wurde die Unabhängigkeit einseitig vom Westen beschlossen, jetzt hat eben Russland etwas beschlossen wo ist da das Problem?
Ich denke das Problem ist letztlich das anscheinend alles völkerrechtswiedrig ist was dem Westen einfach nicht in den Kram passt, ganz einfach.

Von mir aus sollen sie das jetzt auch behalten, es bleibt aber dabei, das die Situation im Kosovo einfach eine andere war.

Mal sehen ob man diesen Saakaschwillie auch vor ein Kriegsgericht bringt wenn sich die Vermutzungen der OSZE bestätigen.

Wegen was denn? Seine Vergehen sind in keinem Fall mit denen eines Milošević vergleichbar, außerdem haben sich Russen und Südosseten genauso benommen. Das ist zwar keine Rechtfertigung, aber entweder klagt man dann alle an oder keinen. Im Interesse des Westens wäre es sowieso nicht, also wird nix passieren.

[Atahualpa]

und davor über Monate mit allen Parteien, also auch den Russen und Serben, nach einer anderen Lösung gesucht hat.

Dennoch wurde die Unabhängigkeit einseitig vom Westen beschlossen, jetzt hat eben Russland etwas beschlossen wo ist da das Problem?
Ich denke das Problem ist letztlich das anscheinend alles völkerrechtswiedrig ist was dem Westen einfach nicht in den Kram passt, ganz einfach.

Mal sehen ob man diesen Saakaschwillie auch vor ein Kriegsgericht bringt wenn sich die Vermutzungen der OSZE bestätigen.

Ganz einfach, Georgien hat diesen Konflikt begonne und NICHT Russland das ist ein Unterschied.

Aber Georgien hat den Konflikt in Georgien angefangen, das gibt den Russen immernoch kein Recht da einzumarschieren, wie es ihnen gerade passt. Vorwerfen kann man ihnen also, dass sie einen Waffenstillstandsvertrag mit Südossetien gebrochen haben und Kriegsverbrechen, soweit passiert.

Da sagt ja auch niemand, dass es nunmal serbisches Staatsgebiet sei...

Das Anerkennung des Kosovo war natürlich auch nicht einwandfrei, keine Frage. Der Unterschied ist aber immernoch, dass man im Kosovo vom einem Völkermord (und nicht bloß etwas übertriebener Härte bzw. vermuteter Kriegsverbrechen) ausgegangen ist und vor dem Angriff auf Jugoslawien über Monate mit allen Parteien, also auch den Russen und Serben, nach einer anderen Lösung gesucht hat.

[...]und Südossetien war/ist nunmal georgisches Territorium, ob mit oder ohne russische Panzer. Deswegen verstehe ich irgendwie nicht, was sich jetzt geändert haben soll.

Und verstehe nach wie vor nicht, warum es so super-völkerrechtswidrig sein soll, dass Russland die Unabhängigkeit Südossetiens anerkennt. Vielleicht stelle ich mich ja besonders dumm an, aber mir will einfach nicht in den Schädel, warum Südossetien sich nicht einseitig für unabhängig erklären und den Anschluss an einen anderen Staat suchen darf, das Kosovo aber schon. Da sagt ja auch niemand, dass es nunmal serbisches Staatsgebiet sei...

[Admiral Ahmose]

Laut einem Spiegel-Artikel hätten die OSZE-Beobachter bemängelt, dass die Georgier die ganze Aktion schon eine Weile vorbereitet und dann gestartet hätten, bevor russische Panzer durch den Tunnel kamen. Na und? Das man nicht mal aus einer Laune herraus einen derartigen Angriff befiehlt sollte doch eigentlich klar sein und Südossetien war/ist nunmal georgisches Territorium, ob mit oder ohne russische Panzer. Deswegen verstehe ich irgendwie nicht, was sich jetzt geändert haben soll.

1992/1994 wurden Waffenstillstandsverträge zwischen Abchasien, Südossetien, Adschadrien und Georgien geschlossen. Darin wurden auch Rechte und Pflichten der Parteien festgehalten und die Anwesenheit der russ. Truppen vertraglich geregelt.

Bei den Vermittlungsversuchen, Verhandlungen usw seit 1994 ging es auch nie um eine völlige Wiederherstellung Georgiens in den Grenzen von 1990. Es ging immer nur darum, wie weit die Autonomie der drei genannten Provinzen gehen sollte und ob es eine völlige Unabhängigkeit geben sollte oder nicht.

Warum Georgien 2008 plötzlich Krieg führt um Gebiete zu erobern, die es 1994 per Vertrag mehr oder weniger aufgegeben hat, ist nicht ganz klar. Wenn Georgien auf diese drei Provinzen nicht verzichten kann oder will, dann hätte es 1994 nicht die Waffenstillstandsverträge unterzeichnen dürfen. Aber der Anstoß für diese Verträge kam ja auch aus Georgien. 1994 konnte Georgien also ohne diese Provinzen leben, 2008 aber nicht mehr?


Jetzt den Russen daraus einen Strick zu drehen ist schon ziemlich dreist. Die Russen mögen sich nicht besonders nett und zuvorkommend verhalten, aber es waren die Georgier, die die Verträge brachen. Der Vermittlungsvorschlag Steinmeiers war zwar abgelehnt worden, aber immerhin bekundeten alle Seiten Interesse an einer Verhandlungslösung. Eine Lösung des Problems ist nun dank Georgien nicht oder zumindest kaum möglich.

[Atahualpa]

Ganz einfach, Georgien hat diesen Konflikt begonne und NICHT Russland das ist ein Unterschied.

Laut einem Spiegel-Artikel hätten die OSZE-Beobachter bemängelt, dass die Georgier die ganze Aktion schon eine Weile vorbereitet und dann gestartet hätten, bevor russische Panzer durch den Tunnel kamen. Na und? Das man nicht mal aus einer Laune herraus einen derartigen Angriff befiehlt sollte doch eigentlich klar sein und Südossetien war/ist nunmal georgisches Territorium, ob mit oder ohne russische Panzer. Deswegen verstehe ich irgendwie nicht, was sich jetzt geändert haben soll.