Wahl des US-Präsidenten 2012

[xanrof]

Ich wär ganz schön sauer auf mein Hirn wenn es mir ein derartiges Bild anböte.

Und nun stell dir vor wie Hilly die Zigarre von Billy probiert

[Kid]

Apropos Einheizeransprache, mir gefiel Warrens Einheizer-Einheitzsrede ganz gut. Viel rotes (oder genau genommen blaues) Fleisch für die Delegierten. In meiner dreckigen Phantasie sehe ich schon ein munteres Schlammcatchen mit Hillary in den Vorwahlen 2016.

Ich wär ganz schön sauer auf mein Hirn wenn es mir ein derartiges Bild anböte.

[EREIGNISHORIZONT]

@ KennerderEpisoden

Hm...hab ich mich da von den CNN Jubelparolen nach Clintons Rede mitreißen lassen?
Na ja, aber ich fand die Rede wirklich gut, und ich meine auch, dass sie sich von anderen Einheizreden (hehe..was für ein Verwechselwortspiel!) schon abhob. Er hat es IMO geschafft, sehr trockenen Zahlenstoff mit einzubinden und trotzdem den Schwung dabei zu halten.

Warrens Auftritt habe ich leider verpasst, sollte ich dann wohl nachholen. Ist es denn nur deine "dreckige Phantasie", oder hegt sie Ambitionen für 2016?

[KennerderEpisoden]

Bill Clinton hat unbestritten die beste Rede seiner Karriere gehalten und der Saal hat getobt.

Einen Saal einzuheizen, der einen bereits vor Redebeginn zu Füßen liegt, ist jetzt nicht so schwer (hat selbst Dirty Harry hinbekommen). Es wird Bills Fähigkeiten als Redner sicher nicht gerecht, seine beste Leistung in einer relativ simplen Einheizeansprache zu sehen.

Apropos Einheizeransprache, mir gefiel Warrens Einheizer-Einheitzsrede ganz gut. Viel rotes (oder genau genommen blaues) Fleisch für die Delegierten. In meiner dreckigen Phantasie sehe ich schon ein munteres Schlammcatchen mit Hillary in den Vorwahlen 2016.

Ausgang der Wahl: Obama siegt mit einem Vorsprung von mehr als 100 EVs. Um den Ausgang knapper zu halten, bräuchte es schon den ein oder anderen muslimischen Hassprediger, mit den man Obama in Verbindung bringen kann.

[xanrof]

Ich vermute mal, dass du genau das auch auf der von dir erwähnten Karte siehst.

Ahh, sorry, hatte den Link vergessen:
Election Forecasts - FiveThirtyEight Blog - NYTimes.com

Bzgl der Wackelkandidaten: Ohio definitiv, und auch Florida,
aber Michigan eher weniger. Stattdessen noch Wisconsin+Virginia.

[EREIGNISHORIZONT]

In den Polls der NYT hat er schon seit einiger Zeit eine kleine Mehrheit von etwa 20 Wahlmaenner-Stimmen (falls am jeweiligen Tag Wahlen waeren) und im Moment eine 313 zu 225 Mehrheit als Prognose fuer den 6. Nov. Die Gewinnchancen fuer den offiziellen Wahltermin liegen sogar bei 77%.
In einem Diagramm kann man sehen, dass die Gewinnchancen bei einigen der swing-states von 50% auf 60-70% zugunsten von Obama gestiegen sind.

Ich habe gestern auf CNN eine Projektion gesehen, die so ungefähr deine Zahlen bestätigt, aber das nur, wenn zB Michigan an Obama geht. Sollte das nicht der Fall sein, kippt diese Rechnung und auf einmal hätte nach den gestern errechneten Modell Romney die Nase deutlich vorn.
Fazit gestern war lt. CNN, dass ebend gerade Michigan, Ohio, New Hampshire und Florida so ungewiss sind, dass eine aussagekräftige Projektion derzeit nicht möglich ist. Ich vermute mal, dass du genau das auch auf der von dir erwähnten Karte siehst.

[xanrof]

...und der Ausgang der Wahl ist so ungewiss wie vorher auch. Es wird eng werden, da bin ich mir sicher.

In den Polls der NYT hat er schon seit einiger Zeit eine kleine Mehrheit von etwa 20 Wahlmaenner-Stimmen (falls am jeweiligen Tag Wahlen waeren) und im Moment eine 313 zu 225 Mehrheit als Prognose fuer den 6. Nov. Die Gewinnchancen fuer den offiziellen Wahltermin liegen sogar bei 77%.
In einem Diagramm kann man sehen, dass die Gewinnchancen bei einigen der swing-states von 50% auf 60-70% zugunsten von Obama gestiegen sind.

Nett ist auch die USA-Karte, wo aufgezeigt, welcher Staat am wahrscheinlichsten das Zuenglein an der Waage darstellt

[EREIGNISHORIZONT]

So nu hat Obama also eine lang erwartete Rede auf den Parteitag der Demokraten gehalten.

Mein erster spontaner Eindruck:

Guter Beginn, langatmige Passagen im Mittelfeld, zum Ende wieder steigend in der Spannung mit einem guten solidem Finale.

Mit Sicherheit war es nicht eine der besten Reden Obamas, bestenfall ist diese eher im Mittelfeld anzuorden.
Ob das vielleicht an Bill Clintons fulminanten Auftritt lag?
Bill Clinton hat unbestritten die beste Rede seiner Karriere gehalten und der Saal hat getobt. Das war echtes Gänsehaut Feeling. Obamas Rede hingegen wirkte da eher sehr pragmatisch, fast ein wenig steif und kühl.
Positiv gesehen könnte man nun ja sagen, dass Clinton auch nicht die Last des Amtes trägt und Obama dieses Mal ebend als Präsident auftritt.
Interessant ist, dass es eine Stelle in der Rede Obamas gibt, wo er genau darauf hinweist:

You know, I recognize that times have changed since I first spoke to this convention. Times have changed, and so have I. I'm no longer just a candidate. I'm the president.
And that - and that means I know what it means to send young Americans into battle, for I've held in my arms the mothers and fathers of those who didn't return.
A one-stop destination for the latest political news - from The Times and other top sources. Plus opinion, polls, campaign data and video.
I've shared the pain of families who've lost their homes, and the frustration of workers who've lost their jobs. If the critics are right that I've made all my decisions based on polls, then I must not be very good at reading them.

Und diese Stelle ist IMO eine der stärksten Momente in seiner ganzen Rede.
Zum Ende weist er dann auf die Verantwortung der Wähler hin, spricht sie sehr persönlich an und lässt sie wissen, dass nur sie den weiteren Weg bestimmen werden.

Es ist, wie bereits erwähnt, eine solide Rede, nicht die beste, aber sie erfüllt wohl ihren Zweck.
Schlimmstenfalls könnte man natürlich auch vermuten, dass Obama einfach müde ist und ihm der Elan der ersten Jahre seiner Amtszeit abhanden gekommen ist.

Wie auch immer, ich habe nach dieser Rede nicht das Gefühl, dass diese ein Art Befreiungsschalg war und der Ausgang der Wahl ist so ungewiss wie vorher auch. Es wird eng werden, da bin ich mir sicher.

[Slowking]

Jo heutzutage wäre Reagan mit seinen Handlungen als Präsident demokrat. Sogar ein relativ linker Demokrat.
Es ist nur immer wieder witzig, dass die Republikaner das absolut nicht so sehen können. Für die ist er ja der konservative Gott. Selbst Chuck Norris sieht das so, was mich zu dme Schluss brignt: Chuck Norris ist nicht Gott, Chuck Norris ist die Wiedergeburt von Jesus! Es macht alles Sinn. Diesmal dachte er sich eben nur "Ach die toten beleben kann ja jeder. Diesmal töte ich die Lebenden... mit meinem stählernen Blick!"

[EREIGNISHORIZONT]

Unglaublich was ihr euch traut! Wenn Chuck eure Respektlosigkeit ihm gegenüber hier sieht, dann gnade euch Chuck!!!
Denkt daran, der pinkelt seinen Namen in Beton!

@ Slowking

Immerhin war Reagan aber so mutig, dass er vor der UN-Hauptversammlung darüber sinnierte, wie wir Menschen uns gegenüber einer außerirdischen Bedrohung verhalten würden, ob dann nicht Mauern fallen würden, usw
Eigentlich ganz schon sozial und progressiv diese Haltung!

Nee ganz im Ernst, Reagan war wirklich harmlos gegenüber Personen wie zB Paul Ryan. Reagan hätte vor der Tea Party Bewegung garantiert Schiß bekommen.

[Slowking]

Hier das erschreckende Video!

Gott segne Chuck und das Forum!

"[...] and watch our contry go the way of socialism or something much worse."

*rofl* Wenn man den konservativen Amis zuhört ist Sozialismus doch eigentlich immer das schlimmste was 'merica passieren könnte. Jetzt gibt es also auf einmal doch noch "etwas viel schlimmeres"?! XD

Und dann wird Reagan zitiert, der Mann der dachte Bäume würden Luftverschmutzung verursachen und auch öfter mal die Steuern erhöht hat. Letzteres ist heute natürlich SOZIALISMUS (or something much worse).

[Dannyboy]

Ach da gibt es noch tausende Beispiele.
In Texas haben Republikaner überlegt, ob man nicht "kritisches Denken" als Bildungsziel der Schulen streichen sollte, denn kritisches Denken gefährdet ja die konservativen Werte.

[Cotillion]

Also, wenn uns schon die 1000-jährige Dunkelheit versprochen wird, DANN SOLLTEN WIR ES NUTZEN.

Übrigens, der Link geht zu dem sicherlich sehr neutralen Nachrichtenprogramm "WND-Faith".
Hier lohnt sich das Stöbern, ein Bericht über Sheriff Joe gibt's auch

Oh mein Gott, wie ich solche Seiten liebe. Es wäre ja alles furchtbar lustig, wenn es net gleichzeitig so traurig wäre. Ich kannte Sheriff Joe davor nicht, aber seine Methoden sind ja abartig und eines modernen Rechtsstaats unwürdig.

Manche Dystopien haben die heutige USA längst eingeholt.

[xanrof]

Also, wenn uns schon die 1000-jährige Dunkelheit versprochen wird, DANN SOLLTEN WIR ES NUTZEN.

Übrigens, der Link geht zu dem sicherlich sehr neutralen Nachrichtenprogramm "WND-Faith".
Hier lohnt sich das Stöbern, ein Bericht über Sheriff Joe gibt's auch

[EREIGNISHORIZONT]

Ich mag mich verhört haben, aber sagt seine Frau wirklich "lightminded brothers and sisters"?

Oh das ist göttlich

Nein, leider nicht. Sie sagt:

"...how we can encourage our likminded american Brothers and Sisters to unite and let their voices be heard."

Aber es wäre schön gewesen, hätte sie "lightminded" gesagt!