Fussball WM Stammtisch 2002

[Sandmann]

Momentmal...
Es gab auch schon Spiele die schlicht verpiffen wurden.
Rote Karten und ähnliches können bisweilen ein Spiel entscheiden. Und das Spiel gegen die USA war schlecht - Pech, daß die USA kein Tor geschossen haben, aber am Ende zählt eben nur das. Aber an diesem einem Spiel mache ich doch nichts fest.

Dtl hat es verdient im Finale zu sein! Wir spielen mit Herz und den deutschen Tugenden, wie sie Günter Netzer immer predigt. Einsatzbereitschaft bis zum Ende, Kampfgeist und Disziplin.

Daher ist gegen die Einzelstars aus Brasilien auch am So alles drin.

Aber viele die Dtl jetzt hochjubeln, werden an anderer Stelle, wenn es mal nicht so läuft wieder "draufschlagen" und das ist leider typisch deutsch - woanderes wird dann zusammen gesungen und bei uns eben schon bei nem Rückpaß gepfiffen.

Wie auch immer, am So kann die Elf nur gewinnen, so oder so.


Greetings
Sandmann

[squatty]

es wir kein spiel verpfiffen!
Es gibt dafür genügend Beispiele, vorallem bei uns in den niedrigeren Klassen.
Da drehen Mannschaften zu 9 (!) nach 2 roten Karten noch Spiele, in denen sie 0:2 hintenliegen und gewinnen.
Wenn eine Mannschaft überlegen ist gewinnt sie auch, wenn der Schiri leicht gegen sie pfeift (und schiris machen das übrigens nicht mnit absicht falls es mal vorkommt). Und wenn er mal so pfeifen ollte, dass es eindeutig erwiesen ist, dass er parteiisch gewesen sein muss, wird ein Spiel sofort wiederholt.

Letztendlich kommt es immer auf die Mannschaften, nie auf die Schiedsrichter an.

Und wie DW (und ich zu früherer Zeit) schon sagte: GHört auf Deutschland schlechtzureden, wer im WM-Finale steht, der steht da zurecht (vorallem wenn man unsere Billanz sieht).

Ach ja: Der schwächste Weltmeister aller Zeiten?!
So ein Humbug.
Der WEltmeister ist die beste Mannschaft der Welt. Punkt aus Basta. Und alle anderen sind offenbar Schwächer, sonst hätten die ja gewonnen.

[AsH]

es wir kein spiel verpfiffen!

Das Spanien - Südkorea Spiel aber schon... das war ein absolut regelkonformes Tor der Spanier. Sicher, Tatsachenentscheidung und trallala, aber das war ein Tor wo man ja nichtmal diskutieren musste ob das nun zu pfeiffen war oder nicht.
Wenn man allerdings bedenkt wo der Linienrichter stand.

[squatty]

Dann hätten die Spanier halt nocheins schießen müssen, wenn sie so toll überlegen waren.
Und korrekt: Tatsachenentscheidung.
Das war reiner Zufall. Und es kann jeden treffen. Wenn ein Tor nicht gegeben wird, wirds nicht gegeben. Jeder Schiri macht Fehler, aber trozdem besteht für die Mannschaft nach wie vor die Möglichkeit, das Spiel zu gewinnen.
Ein Schiri entscheidet kein Spiel.

[AsH]

Ja, dann hätten sie noch eines schießen müssen... ich habe auch gar nichts von "so doll überlegen" geschrieben, wenn ich mich recht entsinne.
Aber beim "Golden Goal" ist so eine Entscheidung dann eventuell doch "spielentscheidend". Wobei das für mich weniger ein Grund ist auf den Schiri los zu gehen (höchstens auf den Lini denn aus der Distanz zu entscheiden war fahrlässig), als mehr ein Grund wieder mal am Sinn des "Golden Goals" zu zweifeln, weil das diese "Fehlentscheidungen" dann doch "spielentscheidend" werden lässt.

Gut, dass wir das bald wieder los sind...

[Nicolas Hazen]

Original geschrieben von squatty

Ein Schiri entscheidet kein Spiel.

Ich kann mir nicht denken dass du dass so gesagt hättest wenn Deutschland gegen Korea um zwei Tore betrogen worden wäre !

[Sandmann]

F A Z I T

Schiris verpfeifen bisweilen Spiele und Dtl wird Weltmeister - Warum? Nun der gute Kahn weiß das auch nicht so genau, aber er hat es im Gefühl.
- Mir persönlich reicht das

Greetings
Sandmann

[squatty]

Ein Schiri entscheidet kein Spiel. das ist so. Glaubts mir halt amal. Ich bin selber einer.

Und ich hätte das auch gesagt, wenn der Schiri Deutschland 2 Tore aberknnt hätte. Weil ich selbst weis wie es ist, da zu stehen und entscheiden zu müssen. Das sind Kollegen und es läge mir fern, die runterzumachen oder scharf zu kritisieren.

[Zefram]

Ein Schiri entscheidet kein Spiel. das ist so. Glaubts mir halt amal. Ich bin selber einer.

Ich glaub dir, dass du einer bist, aber ich glaube dir nicht, dass Schiris keine Spiele entscheiden. Auch wenn du eine echt tolle Begründung angegeben hast.

[Sandmann]

Same here - so kann squatty (auch als Schiri) mich nicht überzeugen...
Ausnahmen gibt es schließlich immer. Hauptsache Collina macht am Sonntag seinen Job.


Greetings
Sandmann

[squatty]

Alos. Hier eine kleiner Regelkunde:
Ein Spiel muss erst dann abgebrochen werden, wenn kein Spieler von einer Mannschaft mher übrig ist. grundsätzlich kann man 20 Rote verteilen und dann halt noch 2 Hansel gegeneinander spielen lassen.
Worauf ich hinauswill ist Folgendes:
Selbst wenn von einer Mannschat nurnoch 1 Spieler übrig ist (z.B. gegen 11 Gegner) hat der theoretisch immernoch die Möglichkeit, das Spiel zu gewinnen, bzw eine Wiederholung heruaszuholen, indem er sich auchnoch die Rote Karte einfängt.

Das war jetzt nur ein Beispiel, aber es zeigt, dass der Schiri nochsoviel Mist pfeifen kann. Theoretisch hat jede Mannschaft trozdem immernoch die Möglichkeit zu gewinnen.

Und daher kann ein Schiri kein Spiel entscheiden. Und sollte er das doch mal tun (wie auch immer; spontan fällt mir da höchstens das Helmer-Tor ein vor einigen Jahren) dann gibt es ein Wiederholungspiel mit einem neuen Schiri und alles ist wieder offen.

[Sandmann]

Das ist ja alles richtig was Du sagts...aber wenn ein Schiri zu Lasten eines Teams Fehlenscheidungen trifft, so setzt er eine Bedingung, die ohne ihn nicht vorhanden wäre. In Jura nennen wir das Kausalität
Daß ein Team dann immer noch gewinnen kann, bezweifle ich nicht.
Aber sie können auch verlieren oder es sehr schwer haben und dann hat der Schiri entscheidenen Einfluß auf das Spiel.

Ferner gibt es in der UEFA keine Wiederholungen wie in Korea, so daß die Entscheidung eines Schiris gilt. Möglicherweise werden im nachhinein Sperren aufgehoben, aber wann wurde bitte ein komplettes Spiel wiederholt?

Man nehme nur das Wembley Tor - klare und bedeutende Fehlentscheidung! Wurde selbst von britischen Wissenschaftlern jüngst bestätigt. Unser Team mußte danach alles aufmachen und hat sich durch nen Konter noch ein Tor eingefangen und die Weltmeisterschaft verloren - der Schiri, bzw der Linienrichter, hatte daran folglich einen großen Anteil.


Greetings
Sandmann

[squatty]

Original geschrieben von Sandmann
Ferner gibt es in der UEFA keine Wiederholungen wie in Korea, so daß die Entscheidung eines Schiris gilt. Möglicherweise werden im nachhinein Sperren aufgehoben, aber wann wurde bitte ein komplettes Spiel wiederholt?

In der UEFA fällt mir keines ein.
Aber in der Bundesliga: Saioson 93/94: Helmer schießt im Spiel Club gegen FCB den Ball eindeutig am gegnerischen Tor VORBEI; aber der Schiri sieht in drin und gibt Tor. Das Spiel endete 2:1 für den FCB. Das Wiederholungsspiel ging dann mit 5:0 an die Bayern....

Und das sowas nicht oft vorkommt zeigt, dass Schiris keine so gravierenden Fehler mehr machen, die Spiele entscheiden.

Würe der Fall wie oben genannt in einem Spiel der UEFA oder FIFA auftreten würde das Spiel mit sicherheit wiederholt.

Das WM -Finale von '66 kannst du aber heute schlecht wiederholen. Dafür ist es einfach zu lange her. Und damals hatte man noch nicht die teschnischen Möglichkeiten wie heute, um den fall aufzuklären.

[Sandmann]

Original geschrieben von squatty




Und das sowas nicht oft vorkommt zeigt, dass Schiris keine so gravierenden Fehler mehr machen, die Spiele entscheiden.

Eine mögliche These...aber vielleicht sind es ja gerade eher unscheinbare Fehler, die einen großen Einfluß hinterlassen...
Das kann man so oder so sehen.
Ferner hat die UEFA ein Interesse daran, daß die Entscheidungen ihrer Schiris Bestand haben...daher ist es doch eine ungeschriebene Regel, daß man sich mit Fehlentscheidungen abgibt oder besser sie hinnimmt - ansonsten hätte wir in der UEFA schließlich auch schon lange Livewiederholungen im Stadion.


Greetings
Sandmann

[AsH]

Nach der WM (also morgen nachmittag) wird ja wieder ellenlang darüber diskutiert, wer denn nun der Star, Held, Überspieler der WM war...

Lasst es uns doch mal anders machen und ab morgen nachmittag sowas wie die Versager-Elf (oh, moment... das ist ja schon Frankreich ) der WM aufmachen. Also begründet die Spieler wählen, die sich bei diesem Turnier durch besonders krasse Aussetzer während des Spiels oder generell negatives Verhalten ausgezeichnet haben.

Ich würde für's Tor schonmal David Seaman nominieren, der sich durch die Vorrunde zitterte und dann im 1/4 Finale scheinbar gar keine Lust mehr hatte und den Brasilianern relativ gelangweilt zugeschaut hat wie sie gewinnen. Oh, ein Freistoss... ja, was mach' ich da nur?