Coronavirus outbreak - wie kann man sich schützen ?

[Janet18]

Sagte der, der selbst sagt das er sich nicht gegen alles impfen lässt weil er ja jahrelang nicht krank wurde. Welch Bigotterie.

Nur noch mal so zu Erinnerung wer sich hier für eine Impfpflicht ausspricht.

Wer lässt sich denn "gegen alles impfen"? Bist du denn gegen Cholera, Dengue-Fieber, Ebola, Gelbfieber, Tollwut geimpft? Gegen HPV?
Impfungen sind sinnvoll, wenn es ein reelles Infektionsrisiko gibt. Ansonsten nicht.

[DefiantXYX]

Ich kann dazu auch die gestrige Markus Lanz Sendung empfehlen:
Ein Notarzt stellte dabei nochmal klar, dass z.B. Menschen die nach Vietnam reisen sich alles reinpfeifen was geht. Impfungen mit garantierten Nebenwirkungen! Der ein oder andere davon mag bei der Corona Impfung wohl zögern...
Außerdem gibt es wohl in den USA mittlerweile eine Empfehlung, dass vollständig geimpfte keine Maske mehr im öffentlichen Raum tragen müssen.Passt gerade auch ganz gut zum Thema.

Ich habe diese Aussagen werden überprüft noch kann ich sie belegen. Aber sowas wird hier ja auch nicht all zu eng gesehen

[Stargamer]

Wer lässt sich denn "gegen alles impfen"? Bist du denn gegen Cholera, Dengue-Fieber, Ebola, Gelbfieber, Tollwut geimpft? Gegen HPV?
Impfungen sind sinnvoll, wenn es ein reelles Infektionsrisiko gibt. Ansonsten nicht.

Dir ist aber schon aufgefallen das ich gar keine Impfpflicht will im Gegensatz zu jemand anderen hier? Fällt dir jetzt vielleicht auf warum ich diese Frage gestellt habe?

Nein, deine Argumentation war und ist: Impfstoffe verhindern die Übertragung von Viren wenig bis kaum, sodass auch zweifach Geimpfte genauso ansteckend sind wie Ungeimpfte und daher unbedingt weiter Maske tragen müssen.
Das ist schlicht und ergreifen falsch und wissenschaftlich belegt. Ein letztes Mal meine Frage: Wenn das Robert-Koch-Institut keine belastbare Quelle ist, welche dann?

Unfähigkeit oder Absicht? Was ist der Grund seine Beiträge so falsch zu verstehen? Ich habe da eine ganz starke Vermutung...

[Janet18]

Dir ist aber schon aufgefallen das ich gar keine Impfpflicht will im Gegensatz zu jemand anderen hier? Fällt dir jetzt vielleicht auf warum ich diese Frage gestellt habe?

Also vorweg: Ich will auch keine Impfpflicht. Aber die Frage ergibt trotzdem keinen Sinn. Selbst wenn man eine Impfpflicht für bestimmte Erkrankungen befürwortet, muss man deswegen doch nicht Impfungen gegen alles und jedes sinnvoll finden. Ein Widerspruch ist das nur, wenn man für eine Impfpflicht ist, aber selber genau diese Impfpflicht ablehnt. Selbst da kann man noch diskutieren, wenn die Impfpflicht nur für bestimmte Berufsgruppen gefordert wird.

[Infinitas]

In Ordnung. Wir sitzen hier auch nicht im Parlament und stimmen über Gesetze ab, von daher ist das ziemlich belanglos.


Tjo, der Zug ist leider abgefahren.

Ich frage mich wozu, da du weder von der Wirksamkeit überzeugt zu sein scheinst, noch damit rechnest, dass dieser Wirkstoff zumindest für 2021 ausreichend sein wird.

Nein, deine Argumentation war und ist: Impfstoffe verhindern die Übertragung von Viren wenig bis kaum, sodass auch zweifach Geimpfte genauso ansteckend sind wie Ungeimpfte und daher unbedingt weiter Maske tragen müssen.
Das ist schlicht und ergreifen falsch und wissenschaftlich belegt. Ein letztes Mal meine Frage: Wenn das Robert-Koch-Institut keine belastbare Quelle ist, welche dann?


Prinzipiell ja, nur haben Deutschland und Europa zuletzt nicht damit geglänzt richtige Entscheidung in kurzer Zeit zu treffen, sodass man sich lieber zu früh mit dem Problem beschäftigen sollte als zu spät.

Oder er steckt den 0815 Hausbewohner im Aufzug an, der es dann weiter zu seiner Familie nach Hause trägt. Die Konsequenzen sind denen aber egal, am Ende ist der Staat Schuld, Bill Gates oder sonst wer. Man sieht es ja leider selbst hier im Forum, wissenschaftlich belegte Fakten zählen einfach nicht, diese Menschen kann man auf normalem Weg nicht erreichen. Wobei wir dann wieder bei meinem Bonus- bzw. Malussystem wären

Meine Argumentation auch in allen Punkten richtig von meiner Seite aus ( War auch nur einer) auch wenns deine Logik nicht wahrhaben möchte. Es geht hierbei lediglich um dein selbverherrlichendes Verhalten, Was du an den Tag gelegt hast. Hör endlich auf vom Thema mit diversen unrichtigen Darstellungen oder Interpretationen abzulenken und konzentriere dich mal lieber auf den Kern der Sache, denn wenn es ein Patent auf unrecht gäbe..... Belanglos sind solche Ansichten mit Sicherheit nicht, sonst würde sich hier keiner die Mühe machen Dir trotz geworfener Nebelkerzen ins Gewissen zu reden.

[DefiantXYX]

Also vorweg: Ich will auch keine Impfpflicht. Aber die Frage ergibt trotzdem keinen Sinn. Selbst wenn man eine Impfpflicht für bestimmte Erkrankungen befürwortet, muss man deswegen doch nicht Impfungen gegen alles und jedes sinnvoll finden. Ein Widerspruch ist das nur, wenn man für eine Impfpflicht ist, aber selber genau diese Impfpflicht ablehnt. Selbst da kann man noch diskutieren, wenn die Impfpflicht nur für bestimmte Berufsgruppen gefordert wird.

Vollkommen richtig, natürlich muss selbst bei einer generellen Impfpflicht differenziert werden.
Oder sollen wir uns auch erstmal schön gegen die Pest impfen lassen?

Meine Argumentation auch in allen Punkten richtig von meiner Seite aus ( War auch nur einer) auch wenns deine Logik nicht wahrhaben möchte. Es geht hierbei lediglich um dein selbverherrlichendes Verhalten, Was du an den Tag gelegt hast. Hör endlich auf vom Thema mit diversen unrichtigen Darstellungen oder Interpretationen abzulenken und konzentriere dich mal lieber auf den Kern der Sache, denn wenn es ein Patent auf unrecht gäbe..... Belanglos sind solche Ansichten mit Sicherheit nicht, sonst würde sich hier keiner die Mühe machen Dir trotz geworfener Nebelkerzen ins Gewissen zu reden.

1) Mein "selbstverherrlichendes Verhalten" hat nichts mit den wissenschaftlichen Fakten zu tun, um dies es hier zuletzt ging. Korrektur: Um die es mir zuletzt ging. Was dein genaues Anliegen sein könnte, wurde mir auch nach dem x-ten Beitrag nicht klar. Neid steht dir allerdings schlecht zu Gesicht.
2) Meine Darstellungen sind wissenschaftlich belegt. Quellen wurden vorgelegt. Von dir kam bislang nichts als deine persönliche Meinung, keine Quellen, keine Belege.
3) Jeder Nutzer kann der Verlauf lesen und sich seine eigene Meinung bilden. Ich muss mit dir nicht darüber diskutieren was zu zuerst gesagt hast, oder was du eigentlich gemeint hast.
4) Keine einzige meiner sehr konkreten Fakten und Fragen an dich wurden auch nur versuchsweise beantwortet. Statt dessen werden deine Beiträge immer kürzer und unsachlicher.

Das alles lässt nur einen Schluss zu, auch die "Diskussion" mit dir macht keinen Sinn.

----------------------------------
Lockerungen für Geimpfte werden demnächst gelten:

https://www.n-tv.de/panorama/Diese-Lockerungen-fuer-Geimpfte-gelten-ab-Sonntag-article22540236.html

Hoffen wir mal, dass folgende Aussage vielleicht doch nicht so ganz richtig ist

"Ich wiederhole es auch gern nochmal eine Impfung macht dich bestenfalls immun (was auch nicht unbedingt sicher ist), Sie hält jedoch leider niemanden davon ab das Virus unbewusst munter weiterzuverteilen."

[Infinitas]

Vollkommen richtig, natürlich muss selbst bei einer generellen Impfpflicht differenziert werden.
Oder sollen wir uns auch erstmal schön gegen die Pest impfen lassen?


1) Mein "selbstverherrlichendes Verhalten" hat nichts mit den wissenschaftlichen Fakten zu tun, um dies es hier zuletzt ging. Korrektur: Um die es mir zuletzt ging. Was dein genaues Anliegen sein könnte, wurde mir auch nach dem x-ten Beitrag nicht klar. Neid steht dir allerdings schlecht zu Gesicht.
2) Meine Darstellungen sind wissenschaftlich belegt. Quellen wurden vorgelegt. Von dir kam bislang nichts als deine persönliche Meinung, keine Quellen, keine Belege.
3) Jeder Nutzer kann der Verlauf lesen und sich seine eigene Meinung bilden. Ich muss mit dir nicht darüber diskutieren was zu zuerst gesagt hast, oder was du eigentlich gemeint hast.
4) Keine einzige meiner sehr konkreten Fakten und Fragen an dich wurden auch nur versuchsweise beantwortet. Statt dessen werden deine Beiträge immer kürzer und unsachlicher.

Das alles lässt nur einen Schluss zu, auch die "Diskussion" mit dir macht keinen Sinn.

----------------------------------
Lockerungen für Geimpfte werden demnächst gelten:
https://www.n-tv.de/panorama/Diese-L...e22540236.html
Hoffen wir mal, dass folgende Aussage vielleicht doch nicht so ganz richtig ist
[/B][/I]

Das missverstehst du allerdings etwas, neidisch bin ich auf dich nun wirklich nicht. Sie werden aus genannten Gründen kürzer, da du dich vehement weigerst konkret auf dein Fehlverhalten im Kern einzugehen. Deine Darstellungen oder auch Belege (die natürlich nicht alle Falsch sind aber im Kern wenig bis nichts damit zu tun haben), sind wie gesagt nur dazu da, um von dem selbst gesagten bzw. im Kern in sehr langen Aufführungen abzulenken.
Bei deinen gestellten Fragen geht es auch um Ablenkung. Kürze kann natürlich unsachlich erschienen, erfüllt aber den Zweck beim Kernthema der Ausgangsdiskussion zu bleiben. - Daran ist aus meiner Sicht absolut nichts Flachses. Nun gut wenigstens gibst du dein Verhalten nun endlich mal offen zu.


Mir ist übrigens (zumXten mal) durchaus bewusst, dass diverse Lockerungen für Geimpfte dem nächst gelten, daher ist ein Nachweis deinerseits auch nicht notwendig.- weil im Kern nicht relevant für den Disput. Das weitere Tragen von FFP2 für Geimpfte jedoch schon.

[DefiantXYX]

"Ich wiederhole es auch gern nochmal eine Impfung macht dich bestenfalls immun (was auch nicht unbedingt sicher ist), Sie hält jedoch leider niemanden davon ab das Virus unbewusst munter weiterzuverteilen."

Es würde schon eine gewisse Größe erfordern sich hier ein zu gestehen, dass diese Aussage komplett falsch war und ist.

Btw.:
Washington – Die US-Gesundheitsbehörde CDC hat ihre Empfehlungen zum Tragen von Coronaschutzmasken für Geimpfte weiter gelockert. Vollständig durchgeimpfte Menschen müssten im Freien keinen Mund- und Nasenschutz mehr tragen, wie CDC-Chefin Rochelle Walensky gestern sagte.
https://www.aerzteblatt.de/nachricht...DGesundheitsbe h%C3%B6rde%20CDC,Chefin%20Rochelle%20Walensky%20gestern%20sagte.

Was machst du wenn bald auch Lockerungen für Innenräume eintreten? Dann fällt dein letztes bisschen Kartenhaus in sich zusammen.

Mir ist übrigens (zumXten mal) durchaus bewusst, dass diverse Lockerungen für Geimpfte dem nächst gelten, daher ist ein Nachweis deinerseits auch nicht notwendig - weil im Kern nicht relevant für den Disput. Das weitere Tragen von FFP2 für Geimpfte jedoch schon

Das ist übrigens wiederum interessant, dir sind die Lockerungen für Geimpfte zwar bekannt, legst aber direkt nach, dass nach wie vor die Maskenpflicht gilt. Weil du ja der Meinung bist Geimpfte seien genau so infektiös wie Ungeimpfte . In dem Kontext ist das erneut durchaus eine gewisse Wertung. Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Aber ich muss mir einen Fehler eingestehen und habe hier nochmals reagiert. Leider ist das Forum ja derart ruhig geworden, dass man alles nimmt was kommt.
Ich führe dann erstmal mein Windows 10 Update durch und ordere dabei mit der versteckten Geheimfunktion ein paar Liter Kinderblut an. Aber pssssst

[Infinitas]

Es würde schon eine gewisse Größe erfordern sich hier ein zu gestehen, dass diese Aussage komplett falsch war und ist.

Btw.:
Washington – Die US-Gesundheitsbehörde CDC hat ihre Empfehlungen zum Tragen von Coronaschutzmasken für Geimpfte weiter gelockert. Vollständig durchgeimpfte Menschen müssten im Freien keinen Mund- und Nasenschutz mehr tragen, wie CDC-Chefin Rochelle Walensky gestern sagte.
https://www.aerzteblatt.de/nachricht...DGesundheitsbe h%C3%B6rde%20CDC,Chefin%20Rochelle%20Walensky%20gestern%20sagte.

Was machst du wenn bald auch Lockerungen für Innenräume eintreten? Dann fällt dein letztes bisschen Kartenhaus in sich zusammen.

Das ist übrigens wiederum interessant, dir sind die Lockerungen für Geimpfte zwar bekannt, legst aber direkt nach, dass nach wie vor die Maskenpflicht gilt. Weil du ja der Meinung bist Geimpfte seien genau so infektiös wie Ungeimpfte . In dem Kontext ist das erneut durchaus eine gewisse Wertung. Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Aber ich muss mir einen Fehler eingestehen und habe hier nochmals reagiert. Leider ist das Forum ja derart ruhig geworden, dass man alles nimmt was kommt.
Ich führe dann erstmal mein Windows 10 Update durch und ordere dabei mit der versteckten Geheimfunktion ein paar Liter Kinderblut an. Aber pssssst

Ist schon okay, wenn du nicht weiter drüber reden willst, ich für meinen Teil bin dir überhaupt nicht böse. Die Aussage ist im Kontext nicht falsch auch, wenn du mit Händen und Füßen weiterhin ersuchst vom Thema abzulenken oder eben irgendwelche Eilmeldungen, Empfehlungen oder Zeitungsartikel postet. Erwachsene Menschen brauchen bei einem ernsten Thema keine Geheimfunktionen selbst, wenn man in Sachen Impfpolitik( Bonisystem) in einem Punkt komplett differenter Meinung ist. Was mich im Übrigen nicht davon abhalten wird dir in mancher Hinsicht zu antworten. Nach wie vor postest du hier Dinge, die so nicht gesagt wurden ( Warum wohl ? ). Reite dich doch da nicht weiter hinein und vereise ein Ernstes-Thema nicht auf diese Art und Weise.

Ich muss übrigens im freien auch keinen Mund und Nasenschutz tragen und habe noch gar keine Impfung (Vergleich also an den Harren herbeigezogen)
Es gibt auch Lockerungen für Innen (kommende Öffnung gasto z.B.) über tägliches muss ich also nicht belehrt werden, das bietet die Logik. Um mal kurz auf die eigentliche Kernaussage des letzten von dir geposteten Artikels/ Link einzugehen, obwohl ich das bisher bewusst vermieden habe:

Es gibt eine wachsende Datenlage, wonach sich die meisten Ansteckungen im Inneren und nicht im Freien zutragen“, sagte Walensky. In Studien habe der Anteil der Infektionen im Freien bei weniger als zehn Prozent gelegen.

"Das ist nun wirklich nix neues "
Darum ging es allerdings mal wieder nicht. Ich verstehe also nicht was an meinen Postings so falsch zu verstehen ist. Welches Kartenhaus überhaupt? - Perfide Konstruktionen ( Bonisystem) waren doch wohl dein Spezialgebiet die letzten paar Seiten, oder nicht ?!

[Stargamer]

Also vorweg: Ich will auch keine Impfpflicht. Aber die Frage ergibt trotzdem keinen Sinn. Selbst wenn man eine Impfpflicht für bestimmte Erkrankungen befürwortet, muss man deswegen doch nicht Impfungen gegen alles und jedes sinnvoll finden. Ein Widerspruch ist das nur, wenn man für eine Impfpflicht ist, aber selber genau diese Impfpflicht ablehnt. Selbst da kann man noch diskutieren, wenn die Impfpflicht nur für bestimmte Berufsgruppen gefordert wird.

Du hast also gar nicht gemerkt das hier jemand für sein unsinniges Bonisystem gar nicht differenziert und ich genau diese Logik weiter anwende?

Muss man einigen hier wirklich alles haarklein vorkauen?

[Sunny]

Vorarlberg, ein kleines Bundesland in AT, gibt jetzt "Impftermine für alle" raus. Sie wollen bis Mitte Juni 200. 0000 Personen geimpft haben. Das Bundesland steht eh ganz gut da und hat bereits viele Gruppen durchgeimpft und findet, dass auch Jüngere einen Anspruch auf Gesundheitsschutz haben.

[DefiantXYX]

Jop, so langsam kommt die Kampagne ins Rollen und jeder der will kommt dran.
U.a. in den USA gibt es ja sogar schon Prämien, wenn man sich impfen lässt. Unglaublich aber wahr, ich hoffe soweit kommt es hier nicht und es wird eine Lösung geben, die nicht doppelt auf Kosten der Allgemeinheit geht.

[Infinitas]

Jop, so langsam kommt die Kampagne ins Rollen und jeder der will kommt dran.....Es würde schon eine gewisse Größe erfordern sich hier ein zu gestehen, dass diese Aussage komplett falsch war und ist... usw.

Hm, ich lass das mal für sich Sprechen, auch wenn ich " Donkey Horst" (nun auch mit Heiligenschein und geläutert) nicht besonders leiden kann, wünsche ich ihm gutes Gelingen. Er ist trotz Impfung Positiv getestet worden und lebt derzeit ohne eigene Coraonasymptomatik in häuslicher Isolation.

https://www.br.de/nachrichten/deutsc...iziert,SX1g1rh

[DefiantXYX]

Er ist trotz Impfung Positiv getestet worden und lebt derzeit ohne eigene Coraonasymptomatik in häuslicher Isolation.

https://www.br.de/nachrichten/deutsc...iziert,SX1g1rh

"Jedenfalls musste auch der Innenminister nun die Erfahrung machen, dass eine Erstimpfung gegen Corona zwar das Infektions-Risiko mindert, aber doch nicht vollständig schützt."
Erstimpfung ist das entscheidende Wörtchen. Es ist doch mittlerweile wirklich überall bekannt und Konsens, dass erst die Zweitempfing den maximalen Schutz bietet.
Die Erstimpfung sollte allerdings schon gegen einen schweren Krankheitsverlauf schützen, was wohl in diesem Fall auch so ist.
Von daher Impfung 1, Nicht geimpft 0. Oder kann man das anders sehen?

[Infinitas]

"Jedenfalls musste auch der Innenminister nun die Erfahrung machen, dass eine Erstimpfung gegen Corona zwar das Infektions-Risiko mindert, aber doch nicht vollständig schützt."
Erstimpfung ist das entscheidende Wörtchen. Es ist doch mittlerweile wirklich überall bekannt und Konsens, dass erst die Zweitempfing den maximalen Schutz bietet.
Die Erstimpfung sollte allerdings schon gegen einen schweren Krankheitsverlauf schützen, was wohl in diesem Fall auch so ist.
Von daher Impfung 1, Nicht geimpft 0. Oder kann man das anders sehen?

Ja die Zweitimpfung immunisiert die Geimpfte Person in der Form das Sie eben keine üblichen Leiden bei einer Infektion hat. Das bedeutet allerdings nicht das man kein Corona bekommen und dadurch jemand anderen Anstecken könnte. Schon eine erste Impfung kann den Krankheitsverlauf/ Symptomatik, lindern, die zweite Impfung ist dann zwar abgeschlossen und es ist unwahrscheinlich (aber nicht unmöglich) das bei Infektion mit diversen Symptomen zu rechnen ist. Wiederum bedeutet das nicht das die geimpfte Person nicht positiv getestet werden kann und somit mutmaßlich Corona "munter weiter verteilen" könnte ohne Selbst Symptome zu zeigen. Und genau da ist der Denkfehler. Maximal = nicht 100 Prozent! Allgemein entspricht das Maximum auch nicht allgegenwärtig dem Optimum. Also Maske auf oder bleib Zuhaus .

Zur Verdeutlichung Poste ich mal einen kleinen Faketnenchek, den ich echt Praktisch finde da die infos komprimiert sind.

SARS-CoV-2-Infektion trotz Impfung - wie kann das sein?


Dass solche Fragen immer wieder gestellt werden, liegt auch an Nachrichten wie der, dass sich Senioren in Altenheimen trotz Impfung mit SARS-CoV-2 infiziert haben.

Der Vorwurf lautet häufig: Wenn man trotz Impfung Corona bekommen kann, was bringt eine Impfung dann überhaupt?

Dass eine Impfung nicht zu 100 Prozent schützt, war von Anfang an bekannt - das hatten schon die für die Zulassung relevanten Studien gezeigt. Die Wirksamkeit des Biontech/Pfizer-Impfstoffs etwa lag bei rund 95 Prozent. Dass SARS-CoV-2 komplett verschwinden wird - auch wenn sehr viele Menschen weltweit geimpft sein werden - gilt als unwahrscheinlich. Diese Einschätzung äußerte auch der Präsident des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI), Klaus Cichutek, im SWR.
Kompletter Impfschutz erst nach Zweitimpfung


Das bedeutet, dass trotz einer vollständigen Impfung noch eine Restwahrscheinlichkeit bleibt, mit der man sich mit SARS-CoV-2 infizieren kann. Das Robert Koch-Institut (RKI) schreibt dazu: "Es kann jedoch auch trotz COVID-19-Impfung zu einer COVID-19-Erkrankung kommen, da die Impfung keinen 100%igen Schutz bietet." Besonders, wenn eine Infektion kurz vor der ersten Impfung oder kurz danach - und somit vor der Ausbildung des Impfschutzes - stattfindet, ist die Wahrscheinlichkeit, an Covid-19 zu erkranken, noch relativ hoch.

Entsprechend ist nach der Erstimpfung der volle Impfschutz noch nicht erreicht. Laut einer israelischen Studie ist das Risiko, sich zu infizieren, zwei bis drei Wochen nach der Erstimpfung mit dem Biontech/Pfizer-Impfstoff um 46 Prozent geringer. Bei Astrazeneca liegt der Wert nach der Erstimpfung bei etwa 60 Prozent.

Welche Rolle spielen Geimpfte bei der Weitergabe des Virus?


Der Impfschutz dämmt laut RKI auch die Weiterverbreitung des Virus signifikant ein. Das zeigen Studien aus Israel und Großbritannien, die belegen, dass die Viruslast von Geimpften bis zu vier Mal geringer ist bzw. dass die Weitergabe des Virus bei Geimpften bis zu knapp 50 Prozent geringer ist.

Das RKI schlussfolgert daher, dass das Risiko einer Virusübertragung "stark vermindert" sei. Komplett ausgeschlossen sei eine Übertragung jedoch nicht. In ihrem FAQ schätzt die Behörde die Relevanz von Geimpften für das Infektionsgeschehen aber als gering ein: "Aus Public-Health-Sicht erscheint das Risiko einer Virusübertragung durch Impfung in dem Maß reduziert, dass Geimpfte bei der Epidemiologie der Erkrankung keine wesentliche Rolle mehr spielen."

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/wissen...nfuchs,SX6S4mS