Der Erdmond und die Mondmissionen

[Harmakhis]

Die meisten Argumente gegen die Landung schienen gar nicht so schlecht. In dieser Sendung konnten die des so darstellen, als würden sie die Wahrheit sagen. Und mich wunderte es, dass die NASA dort die Argumente nicht dementierte. Wer jetzt was widerlegen muss hin oder her, sie hätten diese Gegenargumente dort nenen können. Vermutlich habe ich den falschen Schluss gezogen. Das die NASA in dieser Sendung keine Gegenargumente bringt bedeutet nicht unbedingt, dass es keine gibt. Ich dachte, dass Spiegel TV eine Objektive Sendung wäre und habe daher falsch geschlussfolgert.

Naja, die NASA wird sich nur dann äußern können, wenn man sie fragt. Da es ja durchaus Sendungen gibt, die die Mondlandung beweisen (u.a. werden da auch wirklich die Astronauten, beteiligte Wissenschaftler usw. befragt), sieht man dass es nicht unbedingt an der NASA liegt, wenn sie nicht in der Sendung vorkam.

Und hängen werden wir dich deshalb nicht...

[Spocky]

Meine Güte, wie oft sollen wir denn das noch erklären? Die Van-Allen-Strahlungsgürtel wären tatsächlich gefährlich, würde man sich länger darin aufhalten. Die tatsächliche Aufenthaltszeit der Astronauten betrug aber nur wenige Stunden. Die totale Strahlungsdosis, die sie dabei abbekommen haben, ist IIRC kleiner als die natürliche Jahresdosis, die jeder Mensch erhält.

Es waren etwa 90 Minuten (jeweils) und AFAIK war die Strahlendosis sogar geringer, als die, die ein Amerikanischer Büroarbeiter aufnehmen darf, der den ganzen Tag an einem Bildschirm arbeitet.

Was die Schatten angeht, so rate ich jedem, der das behauptet mal bei Vollmond nach Afrika (oder sonstwo nahe des Äquators) zu gehen. Da ist es so hell, dass man nachts ohne Scheinwerfer Auto fahren kann. Glaubt mir, ich habs schon getan. Da kann man sich dann auch denken, dass Berge in der Nähe der Landestelle als gute Reflektoren wirken.

Was die Sonnenstürme angeht, so gabs da wohl in der Tat einen während des Rückflugs von Apollo 16 (IIRC), aber dass die Partikel in der Regel ein paar Tage brauchen, um hier anzukommen, das vergessen die Hoaxer auch allzu gerne.

Das Mondgestein ähnelt chemisch irdischem Mantelgestein. Nicht zuletzt erhärtet das ja die Entstehungsgeschichte des Mondes aus der Erde heraus. Allerdings gibts da noch andere Charakteristika, die zeigen, dass das GEstein nicht auf der Erde erhärtet ist, beispielsweise die Druck-/Temperaturbedingungen.

[STS-Chris]

Und ist es nicht unglaublich erschreckend, wenn solche "Reportagen" eine Mondlandungslüge auch noch beweisen und dem Unwissenden aufzwingen wollen, indem sie angebliche "Beweise" auflisten, die gar keine Beweise sind? Das ist wirklich deprimierend.

Jedesmal, wenn ich jetzt in der TV-Zeitschrift eine Sendung zu diesem Thema sehe, mache ich nun einen weiten Bogen darum, weil ich mich sonst wieder tierisch aufregen müsste.

[MRM]

Und ist es nicht unglaublich erschreckend, wenn solche "Reportagen" eine Mondlandungslüge auch noch beweisen und dem Unwissenden aufzwingen wollen, indem sie angebliche "Beweise" auflisten, die gar keine Beweise sind? Das ist wirklich deprimierend.

Jedesmal, wenn ich jetzt in der TV-Zeitschrift eine Sendung zu diesem Thema sehe, mache ich nun einen weiten Bogen darum, weil ich mich sonst wieder tierisch aufregen müsste.

da bist du eindeutig zu empfindlich - ich find so was manchmal amüsant - und zudem ist es ja in gewisser weise auch lehrreich, da man ja anhand solcher "Reportagen" gut erkennen kann, wie leicht mit mit welchen Methoden Ansichten manipuliert werden können ...

[STS-Chris]

da bist du eindeutig zu empfindlich - ich find so was manchmal amüsant - und zudem ist es ja in gewisser weise auch lehrreich, da man ja anhand solcher "Reportagen" gut erkennen kann, wie leicht mit mit welchen Methoden Ansichten manipuliert werden können ...

So kann man das auch sehen.

[St3v3f]

Seh ich auch so. Man wird im Fernsehen eh meistens nur verarscht. Ich als jemand der sich mit PCs auskennt, kriegt regelmäßig nen Hass bei Sendungen wie zB Planetopia. Aber wenn mans nich besser weiß glaubt mans halt...

[Spocky]

Wahrscheinlich würden sich die Verschwörer auch nicht von Beweisen überzeugen lassen. Vermutlich würden sie glauben, dass die Personen, die die Beweise in Form von Fotos von der Oberfläche schießen, teil der Verschwörung sind und würden nur noch fester an ihrer Theorie festhalten

[endar]

Was aber die Verschwörungtheoretiker sagen, wird alles bedenkenlos geglaubt. Ich finde diesen Widerspruch auch immer wieder faszinierend.

[Bynaus]

Naja, schliesslich erkennen sich Verschwörungstheoretiker untereinander und wissen: wir arbeiten beide für die gleiche (DIE WAHRHEIT) und gegen die gleiche (SIE!) Sache... Da kann man sich kritische Fragen nicht erlauben...

[apox]

wer zum teufel sollte sich denn immer noch die mühe machen und die beweise fälschen?

ich bin dafür dass man die verschwörungstheoretiker mal auf den mond schießt... was meint ihr was die für augen machen werden

[Steve Coal]

wer zum teufel sollte sich denn immer noch die mühe machen und die beweise fälschen?

ich bin dafür dass man die verschwörungstheoretiker mal auf den mond schießt... was meint ihr was die für augen machen werden

Die werden eh bald verstummen.
Es wird momentan eine riesen Teleskopanlage fertig gestellt. Bzw die soll in einigen Jahren fertig sein.
Und wenn die zusammen gekoppelt werden können sie trotz der Erdatmorsphäre so gute Bilder machen, dass man die Landegestelle und die Moonrover sehen kann.

Das Problem ist halt nur, dass man nicht weiß wer dafür zahlt dass die Teleskope auch dahin schaun!
Denn das ist derartig teuer...

[MRM]

Die werden eh bald verstummen.
Es wird momentan eine riesen Teleskopanlage fertig gestellt. Bzw die soll in einigen Jahren fertig sein.
Und wenn die zusammen gekoppelt werden können sie trotz der Erdatmorsphäre so gute Bilder machen, dass man die Landegestelle und die Moonrover sehen kann.

Das Problem ist halt nur, dass man nicht weiß wer dafür zahlt dass die Teleskope auch dahin schaun!
Denn das ist derartig teuer...

Das Problem ist eher - was ein richtiger Verschwörungstheoretiker ist, der ist durch nichts zu überzeugen. Das Teleskop wird garantiert manipuliert damit die Verschwörung nicht auffliegt Irgendwelche "Beweise" für die Fälschung werden sich schon auf dem Foto finden lassen.

ich bin dafür dass man die verschwörungstheoretiker mal auf den mond schießt... was meint ihr was die für augen machen werden

Irgendwelche Landegeräte oder Landespuren wurden selbstverständlich nachträglich dorthin verbracht, um die Öffentlichkeit auch weiterhin täuschen zu können

[St3v3f]

Wahrscheinlich würde es so einen nicht mal überzeugen, wenn man ihn selbst da hin bringt und er es mit seinen eigenen Augen sieht. Denn wenn man die Möglichkeit hat irgendnen Irren auf den Mond zu bringen, ist man schließlich auch in der Lage vorher mal vorbeizufliegen und "Beweise" auf dem Mond zu deponieren

[Spocky]

Nein, das sähe dann eher so aus, als habe man Spezialfenster verwendet, in die Bildschirme eingebaut sind, die einem die Reise vorspielen - gabs ja immerhin mal in einem Donald Duck Comic (bei ner Busreise) zu sehen, da muss sich die NASA nicht mal die Mühe machen, eigene Ideen zu entwickeln . die geringere Schwerkraft wird dann mit Hilfe von Gummiseilen erzeugt.

[STS-Chris]

Und diese Gummiseile würde man ja auch nicht bemerken.