Der Erdmond und die Mondmissionen

[Bynaus]

In den USA würde man dich jetzt wohl einen "Shuttle Hugger" nennen...

Es gibt aber auch solche, die fordern, dass der Shuttle früher zurück gezogen wird. Das wäre auch gar nicht so unvernünftig (denn damit würden viele Geldmittel frei), wenn da nicht die ISS wäre. Ich könnte mir schon vorstellen, dass sich die NASA da aus der "Verantwortung" schleicht, in dem sie den Partnern, die ihre Module nun nicht mit dem Shuttle starten können, einen Freiflug mit dem nächsten Schwerlastträger (für das Modul) anbietet. Auf jeden Fall wäre es gut, wenn die Entwicklung des Schwerlastträgers und des CEVs bis zum Ende von Bushs Präsidentschaft schon möglichst weit fortgeschritten ist - das wäre eine Garantie dafür, dass die ganze Umkrempelung der NASA wirklich zum Ziel (Mond, Mars) führt und nicht vom nächsten Präsidenten einfach umgestossen wird.

[Skymarshal]

Dass die ISS nie fertig wird, also in der Form wie man sie geplant hatte, ist hingegen sehr wahrscheinlich.

So wurde es im Fernsehen auch gesagt. Hätte ich wohl noch dazuschreiben sollen.

Eine komplette Fertigstellung wäre aber auch garnicht zwingend notwendig. Sie könnte auch ihren Zweck erfüllen, wenn ein oder zwei Module nicht hochgebracht werden könnten. Wobei es aber darauf ankommt welche Module dann fehlen. Es gibt allerdings auch eine eventuelle Möglichkeit die fehlenden Module später doch noch mit einem anderen Trägersystem hochzubringen. Die Deadline 2010 gilt ja nur für die Shuttles (noch), nicht für die Station. Ich habe immernoch die Hoffnung, dass diese Deadline für die Shuttles doch noch um ein oder zwei Jahre verschoben wird. Das würde enorm helfen. Wer weiß, wenn Bush erstmal als Präsident abgelöst wird, dann halte ich das durchaus für möglich.

Was für ne Deadline? Das die ausrangiert werden? Oder auslaufen...?


PS:Mann Bynaus, gleich werde ich hier aber sauer. Wieder vor mir....

[MRM]

das wäre eine Garantie dafür, dass die ganze Umkrempelung der NASA wirklich zum Ziel (Mond, Mars) führt und nicht vom nächsten Präsidenten einfach umgestossen wird.

Also eine garantie wird das IMO nicht sein ( besonders der Mars nicht ) da Bush ja auch ein riesen Loch in der Haushaltskasse hinterläßt, welches sein Nachfolger mühsam wird stopfen müssen - da kann so eine Marsmission schon mal ganz schnell dem Rotstift zum Opfer fallen.

[Bynaus]

Die Marsmission schon. Aber den Mond kann man vielleicht retten. Ich will Teleskope dort! Und ich will meinen Lebensabend in Peary Station verbringen!

[Irmo]

Es gibt aber auch solche, die fordern, dass der Shuttle früher zurück gezogen wird. Das wäre auch gar nicht so unvernünftig (denn damit würden viele Geldmittel frei), wenn da nicht die ISS wäre. Ich könnte mir schon vorstellen, dass sich die NASA da aus der "Verantwortung" schleicht, in dem sie den Partnern, die ihre Module nun nicht mit dem Shuttle starten können, einen Freiflug mit dem nächsten Schwerlastträger (für das Modul) anbietet. Auf jeden Fall wäre es gut, wenn die Entwicklung des Schwerlastträgers und des CEVs bis zum Ende von Bushs Präsidentschaft schon möglichst weit fortgeschritten ist - das wäre eine Garantie dafür, dass die ganze Umkrempelung der NASA wirklich zum Ziel (Mond, Mars) führt und nicht vom nächsten Präsidenten einfach umgestossen wird.

Halte ich angesichts der gegenwärtigen Situation nicht für besonders produktiv. Gerade WENN der Schwerlastträger beschleunigt wird, wird kaum jemand -angesichts der Performance der NASA unter Zeitdruck in den Jahren- bereit sein, dem Teil ein ISS-Modul anzuvertrauen. Dann ist noch die Frage inwieweit die Montage ohne zusätzliches Personal erfolgen kann.

[Bynaus]

Ja, WENN der Clipper dann erst mal gebaut ist, liesse sich das Personal der ISS auf 6, vielleicht sogar 12 Personen aufstocken (Weil ein Clipper 6 Personen transportieren kann und es zwei Andockstellen dafür gibt: die ISS wird aber (leider) niemals so gross werden, um so viele Leute zu versorgen). Dann wird es nicht mehr schwierig sein, den Ausbau fertig zu stellen.

[MRM]

Ja, WENN der Clipper dann erst mal gebaut ist, liesse sich das Personal der ISS auf 6, vielleicht sogar 12 Personen aufstocken (Weil ein Clipper 6 Personen transportieren kann und es zwei Andockstellen dafür gibt: die ISS wird aber (leider) niemals so gross werden, um so viele Leute zu versorgen). Dann wird es nicht mehr schwierig sein, den Ausbau fertig zu stellen.

Naja - wenn der Schwerlast transporter da ist ließe sie sich doch fertig stellen - die versorgung können auch die ATVs übernehmen. Vorausgesetzt man will es dann noch

[Spocky]

In den USA würde man dich jetzt wohl einen "Shuttle Hugger" nennen...

Dann bräuchte er aber auch ziemlich lange Arme

Bestünde eigentlich auch die Möglichkeit, dass man mit den an der ISS geplanten Kranarmen einzelne Module einfangen könnte, die durch andere Raketen hochgebracht würden, oder ist da einfach das Risiko zu hoch, dass was schiefgeht, wie seinerzeit bei der MIR?

Könnte man vielleicht auch Antriebseinheiten an die einzelnen Module befestigen?

[Spocky]

Ein kritischer Punkt, der mir noch eingefallen war, ist das Startvideo, auf dem die erste Flugphase des Aufstiegsmoduls zu sehen ist.

Nach der Zündung hebt das Modul ab und als es sich in die Mitte des Bildausschnittes bewegt hatte, führt die Kamera das Bild nach (und hält das Modul ziemlich genau im Bildmittelpunkt).

Meine Frage: Wie geht das? Wer oder was hat diese Kamera nachgeführt?

1. Die Astronauten im Aufstiegsmodul? Die haben wohl genug mit dem Fliegen zu tun, also unwahrscheinlich.
2. Missoncontrol in Houston? Unwahrscheinlich, ein funksignal hätte 1.3 sekunden um von der Erde zum mond zugelangen.
3. Ein Computer der 70er jahre, der auf dem Mond zurückgelassen wurde? Und in der Lage war die Kamera genau nachzuführen? Vom Computerentwicklungsstand der Zeit hergesehen, auch eher unwahrscheinlich.

Ich habe mir jetzt die DVD Box "Die Geschichte der Raumfahrt - NASA Edition" zugelegt. Darin wird unter anderem auch darauf eingegangen. Der Mondrover hatte eine von Houston aus ferngesteuerte Kamera. Diese diente jetzt nicht primär, um den Start dann vom Mond aus zu filmen, sondern damit die NASA vom Boden aus quasi als zusätzliches Auge vielleicht noch etwas erkennen konnte, was von Bedeutung sein könnte.

Der erste Rover kam ja bei Apollo 15 zum Einsatz und bei dessen Start erkennt man auch, dass die Mondfähre beim Start erstmal aus dem Bildausschnitt verschwindet, bevor die Kamera nachzieht. Anhand dieser Bilder konnte man später ausrechnen, um wieviel man die Steuerung später "vorhalten" musste, um den kommpletten Startvorgang vor die Linse zu bekommen.

[STS-Chris]

Tipp für alle: "From The Earth To The Moon" von und mit Tom Hanks!

Dort wird bei Apollo 17 sogar das Nachführen der Kamera von jemandem in Mission Control gezeigt.

[peter-t-c-joons]

Die dunkle Seite des Mondes

moin, ich bin mir nicht sicher was ich davon halten soll. aber stimmt es, dass wir die andere seite des mondes nicht sehen können? ich bin da vielleicht ungebildet der mond dreht sich doch oder?

jedenfalls finde ich es spannend, den gedanken auszumalen was da wohl ist...

wisst ihr wie die nasa das problem mit der radioaktivenstrahlung auf dem mond lösen will?
so weit ich weiss, strahlt die sonne den mond ohne schutz an...

was würde wohl hier auf der erde abgehen wenn die astronauten etwas ausserirdisches auf den mond fänden und wir davon erfahren würden...

peter

[GGG]

Hallo peter-t-c-joons

was würde wohl hier auf der erde abgehen wenn die astronauten etwas ausserirdisches auf den mond fänden und wir davon erfahren würden...

Vieleicht ist das ja der Grund warum seit den 70ern kein Astronaut mehr auf dem Mond war! Aber ich glaube wen die etwas finden landet das in irgend einem Karantänelager der Nasa und wir erfahren kaum etwas dafon.

[Komodo]

moin, ich bin mir nicht sicher was ich davon halten soll. aber stimmt es, dass wir die andere seite des mondes nicht sehen können?

Von der Erde aus, ja.

ich bin da vielleicht ungebildet der mond dreht sich doch oder?

Natürlich, deshalb sehen wir ja auch nie seine Rückseite. Ein Mondtag ist genauso lang wie ein Monat, und da der Mond sich dabei so um sich selbst dreht, dass er quasi um die Erde rollt, sehen wir nur seine „Vorderseite“.
Das nennt sich gebundene Rotation.

[Steve Coal]

was würde wohl hier auf der erde abgehen wenn die astronauten etwas ausserirdisches auf den mond fänden und wir davon erfahren würden...

peter

Naja, denk doch mal nach.
Der Mond entstand aus weggesprengten Trümmern der Erde.
Seit es ihn gibt hat er 0 Atmosphäre und Temperaturen zwischen 130K & 400K!!!
Also ohne jeglichen Sauerstoff bei solchen Temperaturen lebt nichts!
Und selbst wenn, dann hat sichs sehr gut versteckt.

[helo]

Wikipedia hat einiges an informativen zum Mond zu sagen.

Unter anderem auch, dass der Thread Titel genaugenommen nicht korrekt ist:

Der Ausdruck "Dunkle Seite des Mondes" (Dark Side of the Moon) für die Rückseite des Mondes ist falsch, da die Rückseite im Laufe der Mondrotation sehr wohl von der Sonne beschienen wird, hält sich aber trotzdem hartnäckig.

Richtiger wäre es also von der "erdabgewandten" Seite des Mondes zu sprechen.