KT & Friends - Plagiatsvorwürfe bei Doktorarbeiten

[Skeletor]

Er musste zurücktreten, weil er betrogen hat und gleichzeitig Ehrlichkeit als politisches Produkt verkaufte.

Eigentlich musste er nur zurücktreten, weil man ihm sein Fehlverhalten sehr schnell nachweisen konnte. Sein Krisenmanagement lief dadurch ständig ins Leere.

Durch seine Reaktionen hat er im Prinzip immer wieder neues Material geliefert, mit dem das Feuer des Skandals bis zum Rücktritt immer wieder entfacht werden konnte.

Ohne die sehr schnell verfügbaren und eindeutigen Beweise hätte das Guttenberg definitiv überstehen können.

Hätte er direkt zugegeben, dass er betrogen hat, dann würde er heute noch auf Kosten des Staates nach Afghanistan fliegen.

[Adm.Hays]

Oh man, ich hab mal die letzten paar Seiten gelesen - was für ein Kindergartenthread

[Uriel Ventris]

Ich frage mich, ob es lustig ist, sich über 4 Seiten immer im Kreis zu bewegen.

[Wolfmoon]

Ich frage mich, ob es lustig ist, sich über 4 Seiten immer im Kreis zu bewegen.

Schon mal in den Religionsthread geschaut?

[Uriel Ventris]

Schon mal in den Religionsthread geschaut?

Okay, aber das ist was anderes... Wenigstens in den Politikthreads sollte doch Vernunft herrschen.

Und das hier sollte man auch lassen... Wenn einer nach ein paar Seiten nicht zur Vernunft gebracht wird, dann ist ja wohl alles zu spät.

[Gast]

Ich warte übrigens immer noch auf meine Antwort von Commander Crichton. Ob ich ihm eine PM schicken sollte?

[cybertrek]

Ich warte übrigens immer noch auf meine Antwort von Commander Crichton. Ob ich ihm eine PM schicken sollte?

Ich habe mir jetzt die Mühe gemacht, die 78 bisherigen Beiträge von Commander Chrichton nachzulesen. Im Februar hat er die Meinung vertreten, dass das angebliche Plagiat nicht so schlimm sei und es die "Hexenjagd" nicht rechtfertigt. Weiters hat er festgestellt, dass man erstmal die Universität die Untersuchung abschließen lassen soll, bevor man irgendwelche Folgen verlangt. In Beitrag #578 hat er auch angemerkt, dass er ihn nicht als Lügner und Betrüger betrachtet, weil er - Crichton - davon ausgeht, dass es sich bei den Plagiatstellen um Irrtümer handelt.

In Beitrag #753 hat er erstmals das Wort "Leistung" verwendet - jedoch unter Anführungszeichen. Hier ging er nicht näher darauf ein, er verwendete es nur um anzumerken, dass die Diskussion über das Plagiat unabhängig von der Leistung zu führen sein sollte.

In Beitrag #1371 hat er die schlampige Bewertung der Doktorarbeit kritisiert.

#1439: Wieder das Wort "Fähigkeiten" unter Anführungszeichen. Crichton stellt die Vermutung auf, dass manche Kritiker die Affäre um die Doktorarbeit als Vorwand nehmen, um gleichzeitig Guttenbergs "Fähigkeiten" zu kritisieren. Ich interpretiere es so, dass Crichton ausdrücken möchte, dass eine schlechte wissenschaftliche Arbeit nichts mit der Arbeit als Verteidigungsminister zu tun hat. Die Anführungszeichen interpretiere ich so, dass er nicht explizit von bestimmen spezifischen Fähigkeiten ausgeht, sondern dies eher allgemein benennt. Unabhängig davon, welche Fähigkeiten Guttenberg nun wirklich hat. Deswegen auch die Aufforderung, über die Fähigkeiten zu diskutieren.
Zu diesem Zeitpunkt war Anla'shok sehr aktiv, der scheinbar Fan von Guttenberg ist.

#1458: Crichton sagt eindeutig, dass er nicht behauptet hat, dass Guttenberg ein guter Minister war. Bezogen auf die vorherhgehenden Posts will er dennoch darüber diskutieren. Er benennt allerdings die deutliche Bezeichnung des Afghanistan-Einsatzes als "Krieg" als richtige Entscheidung. Außerdem fügt er hinzu, dass Guttenberg bei den Truppen beliebt ist, und ihm das daher ebenso positiv anzurechnen ist.

#1461: Crichton postet einen Link bezüglich Leistungen von Guttenberg um festzustellen, dass die schlechte Bewertung seiner Arbeit noch nicht ganz klar ist. Der Artikel hat im Titel, dass DeMaiziere die Kritik an Guttenberg dementiert. Im Artikel selbst wird aber eher das Gegenteil deutlich.

Der Rest war kleinliches Hin und Her über das Thema, ob jemand dumm ist nur weil er keine Doktorarbeit selbst fehlerfrei schreiben kann.

#1484: Hier schreibt Crichton sogar noch, dass er nicht behauptet hat, dass Guttenberg irgendwelche großartigen Dinge geleistet hat.

#1487: Aussage: Guttenberg musste zurücktreten weil er gelogen und betrogen hat, und nicht weil er dumm ist (keine fehlerfreie Doktorarbeit zustandegebracht)

#1482: Crichton antwortet auf SF-Junkys Frage, warum es dann schlecht ist, dass Guttenberg weg ist damit, dass es laut seiner (Crichton) Meinung nach eh gut ist, dass er zurückgetreten ist. Eben weil er betrogen hat. Nicht wegen seiner mangelnden Qualifikation als Minister die mit der Doktorarbeit selbst nichts zu tun hat.

------------------
Also ich persönlich sehe jetzt keinen Grund, von Crichton weiterhin spezifische Leistungen von Guttenberg zu erfragen. Er will zwar darüber diskutieren, die Leistungen sollten aber eher von dessen Fans genannt werden. Ana'shok zum Beispiel. Crichton vertritt hier in meinen Augen einzig und allein die Meinung, dass das Versagen bei der Doktorarbeit nicht automatisch auf eine schlechte Leistung als Minister schließen lässt. Es fehlt der automatische Zusammenhang zwischen diesen beiden Dingen.

Allgemein habe ich die Vermutung, dass er hin und wieder von einigen mit Anla'shok verwechselt wurde. Dieser war hier mehr der Fanboy.

[Commander Crichton]

Ich habe mir jetzt die Mühe gemacht, die 78 bisherigen Beiträge von Commander Chrichton nachzulesen. Im Februar hat er die Meinung vertreten, dass das angebliche Plagiat nicht so schlimm sei und es die "Hexenjagd" nicht rechtfertigt. Weiters hat er festgestellt, dass man erstmal die Universität die Untersuchung abschließen lassen soll, bevor man irgendwelche Folgen verlangt. In Beitrag #578 hat er auch angemerkt, dass er ihn nicht als Lügner und Betrüger betrachtet, weil er - Crichton - davon ausgeht, dass es sich bei den Plagiatstellen um Irrtümer handelt.

Ich glaube nicht, dass ich geschrieben habe, dass das angebliche Plagiat "nicht so schlimm" sei. Ich habe mich lediglich an einer Vorverurteilung nicht beteiligt, bevor der Betrug nicht eindeutig erwiesen ist. Ja, ich habe die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass sich bei den Plagiatsstellen um Irrtümer handelt und KTZG lediglich sehr schlampig gearbeitet und nicht betrogen hat. Das wurde durch die offizielle Untersuchung widerlegt.

Ansonsten danke für die Mühe, meine Beiträge zu lesen. Vielleicht raffen es jetzt einige hier, dass es durchaus möglich ist, differenziert über das Thema zu diskutieren, ohne ein "Guttenberg-Fanboy" oder "Guttenberg-Hasser" zu sein.

[Gast]

Also ich persönlich sehe jetzt keinen Grund, von Crichton weiterhin spezifische Leistungen von Guttenberg zu erfragen. Er will zwar darüber diskutieren, die Leistungen sollten aber eher von dessen Fans genannt werden.

Das ist doch lächerlich. Hier wurden jetzt - speziell von Marauder - xfach Guttenbergs fachliche Fähigkeiten bzw. Unhähigkeiten thematisiert (vergeigte Bundeswehrreform, schlechte Performance in diversen Affären), ohne dass Crichton auch nur ein einziges mal darauf eingegangen wäre. Alles was er gegebtsmühlenartig wiederholt ist "Die Schummelei sagt nichts über seine Fähigkeiten aus". Eine Diskussion über besagte Fähigkeiten ist Crichton dann aber nicht zu entlocken, es wird immer und immer nur wiederholt, dass man von seiner Doktorarbeit nicht auf seine Arbeit als Minister schließen kann, was hier keiner getan hat.
Ich habe jetzt glaube ich drei mal nachgefragt, ohne dass er überhaupt auf mich eingegangen wäre. Und sich dann noch über den Umgangston anderer Leute beschweren. Ich habe mich schon gefragt, ob er ein Autist ist.

Das ist wirklich Kindergarten hier. Ich hoffe, dass ich ab jetzt die Willenskraft aufbringen kann, mich davon fernzuhalten.

[[OTG]Marauder]

Wie SF-Junky und viele andere bereits sagten,fordere ich seit mehreren Seiten ein Diskussion über die besagten "Leistungen" von Com.Chrichton..nur da kommt nix..die "Schumelleien sind ja schon genügend durchgekaut worden,nur bei den Leistungen haperts..es gibt hier XY Postings von noch mehr Usern die irgendwelches Fehlverhalten,irgendwelche Schlechte Politik,Falsche Endscheidungen etc. anführen als Begründung warum Guttenberg ein "schlechter" Politiker/Minister war..und nicht einen einzigen der auch nur versucht das irgendwie sachlich zu wiederlegen..auch Com.Chrichton tut das nicht..er weicht jeder Diskussion aus,bringt dumme sprüche..aber keinerlei ARGUMENTE,nichtmal auf besondere und ganz persönliche Nachfragen. Somit sollte wohl auch dem allerletzten Klargeworden sein,das es keine "Leistungen" von KTG gibt,die man als Argument in einer diskussion über politisches Wirken einbringen könnte und jeder der diese "Leistungen" herbeizitiert (die es ja nicht gibt) um die Plagiatsaffäre abzuschwächen einen am der Murmle hat.. (weil sonst hätte er ja Argumente)

[cybertrek]

Wie gesagt, Crichton hat ja nicht behauptet, dass Guttenberg ein Held (besondere Fähigkeiten) ist/war, von daher ist es unsinnig, von ihm Argumente für diese Seite der Diskussion zu fordern. Ich habe vielmehr den Eindruck, er steht hier mehr auf eurer Seite als auf der von z.B. Anla'Shok der im Gegensatz zu ihm wirklich glaubt, dass es schade um den Minister ist. Wenn dieser hier nicht mehr auftaucht - und auch keine anderen Fanboys - dann ist es schwer zu diskutieren.

Kann mich natürlich auch irren, ich hab nur vom stillen mitlesen diesen Eindruck gewonnen.

Und ja, vergeigte Bundeswehrreform, etc. wären natürlich gute Basisargumente für eine Diskussion gewesen.



@Crichton: Das "Nicht so schlimm" basiert hauptsächlich auf Aussagen wie dieser hier:

Ja, ich habe die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass sich bei den Plagiatsstellen um Irrtümer handelt und KTZG lediglich sehr schlampig gearbeitet und nicht betrogen hat. Das wurde durch die offizielle Untersuchung widerlegt.

Irrtümer sind "nicht so schlimm" wie vorsätzliches Betrügen.

[Uriel Ventris]

Ansonsten danke für die Mühe, meine Beiträge zu lesen. Vielleicht raffen es jetzt einige hier, dass es durchaus möglich ist, differenziert über das Thema zu diskutieren, ohne ein "Guttenberg-Fanboy" oder "Guttenberg-Hasser" zu sein.

Nein. Du bist ein Fanboy, hast ne schleche Diskussionskultur (ich hab nicht alles hier gelesen, aber was ich gelesen hab, reicht mir) und ein schlechter Verlierer bist du auch noch.

Ich habe mir jetzt die Mühe gemacht, die 78 bisherigen Beiträge von Commander Chrichton nachzulesen.

Du Nerd.

Allgemein habe ich die Vermutung, dass er hin und wieder von einigen mit Anla'shok verwechselt wurde. Dieser war hier mehr der Fanboy.

Ne, der hier neigte schon von Anfang an zur Verharmlosung, und wie ich mich erinnere, hat er nie Beispiele für seine Thesen gebracht.

[Commander Crichton]

Nein. Du bist ein Fanboy, hast ne schleche Diskussionskultur (ich hab nicht alles hier gelesen, aber was ich gelesen hab, reicht mir) und ein schlechter Verlierer bist du auch noch.

Dass man mir schlechte Diskussionskultur vorwirft, nachdem mich verschiedene Anti-Guttenberg-Poster in diesem Thread als Troll, Pöbler, Pappnase, dummbatzig beschimpft haben, mir sonstige Beleidigungen und Drohungen an den Kopf geworfen haben, das entbehrt wirklich nicht einer gewissen Komik

Dass sich der hiesige Moderator öffentlich bei mir entschuldigt hat und dich zur Mäßigung aufgerufen, spricht ja nun auch Bände.

Außerdem habe ich keine Diskussion verloren, da kann ich kaum ein schlechter Verlierer sein.

Das ist doch lächerlich. Hier wurden jetzt - speziell von Marauder - xfach Guttenbergs fachliche Fähigkeiten bzw. Unhähigkeiten thematisiert (vergeigte Bundeswehrreform, schlechte Performance in diversen Affären), ohne dass Crichton auch nur ein einziges mal darauf eingegangen wäre. Alles was er gegebtsmühlenartig wiederholt ist "Die Schummelei sagt nichts über seine Fähigkeiten aus". Eine Diskussion über besagte Fähigkeiten ist Crichton dann aber nicht zu entlocken, es wird immer und immer nur wiederholt, dass man von seiner Doktorarbeit nicht auf seine Arbeit als Minister schließen kann, was hier keiner getan hat.
Ich habe jetzt glaube ich drei mal nachgefragt, ohne dass er überhaupt auf mich eingegangen wäre. Und sich dann noch über den Umgangston anderer Leute beschweren. Ich habe mich schon gefragt, ob er ein Autist ist.

Das ist wirklich Kindergarten hier. Ich hoffe, dass ich ab jetzt die Willenskraft aufbringen kann, mich davon fernzuhalten.

Du raffst es einfach nicht, oder?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Commander Crichton schrieb nach 2 Minuten und 30 Sekunden:

@Crichton: Das "Nicht so schlimm" basiert hauptsächlich auf Aussagen wie dieser hier:



Irrtümer sind "nicht so schlimm" wie vorsätzliches Betrügen.

Okay, wenn sich das "nicht so schlimm" darauf bezieht, dann hast du recht.

[Vanth_]

Dass man mir schlechte Diskussionskultur vorwirft, nachdem mich verschiedene Anti-Guttenberg-Poster in diesem Thread als Troll, Pöbler, Pappnase, dummbatzig beschimpft haben, mir sonstige Beleidigungen und Drohungen an den Kopf geworfen haben, das entbehrt wirklich nicht einer gewissen Komik

Drohungen? Du hast doch gedroht einen Beitrag zu melden. Lächerlich. Und auf meine Frage, ob du nie geschummelt hast, hast du auch keine Antwort gegeben. Stattdessen hast du mir vorgehalten, dass ich mich dann überhaupt nicht über das Thema äußern dürfte. Dass ich genauso, als wie wenn du als Kind mit Feuer gespielt hast...nach deiner Logik dürftest du dich dann auch nicht über Brandstifter aufregen.

Dass sich der hiesige Moderator öffentlich bei mir entschuldigt hat und dich zur Mäßigung aufgerufen, spricht ja nun auch Bände.

Wenn es öffentlich war: Wo denn genau?

[Uriel Ventris]

Dass man mir schlechte Diskussionskultur vorwirft, nachdem mich verschiedene Anti-Guttenberg-Poster in diesem Thread als Troll, Pöbler, Pappnase, dummbatzig beschimpft haben, mir sonstige Beleidigungen und Drohungen an den Kopf geworfen haben, das entbehrt wirklich nicht einer gewissen Komik

Dann werden sie schon gute Gründe gehabt haben.

und dich zur Mäßigung aufgerufen.

Solche Sachen überles ich gerne. Außerdem gibt es keinen "hießigen" Moderator, sondern ein paar mehr. Und einen Link zum Post möcht ich gerne von dir.

Außerdem habe ich keine Diskussion verloren, da kann ich kaum ein schlechter Verlierer sein.

Ich hab meistens Recht, und hier auch.