Machen Mechs überhaupt Sinn?

[Ramigo]

Ramigo wen du versuchst mit einer fiktiven Technik einen Beweis zu Führen musst du nicht eingeschnappt sein wenn andere mit ähnlichen Argumenten kommen.

Eine Einschätzung wie die Technische Entwicklung die Zukünftige Militärtechnik beeinflusst steht nicht fest sonder kann nun mal nur geschätzt werden und das ist oft mehr schlecht als recht

z.b werden in einer nahen Zukunft Panzerungs Materialien mit einen EM von c.a 10 zur Verfügung Stehen. Was das dann für Auswirkungen hat ist schwer abzuschätzen.

ich schließe es nur nicht aus, dass es EINES TAGES mechs geben KÖNNTE.

ich für meinen teil sehe die möglichkeit sich gleichzeitig vorwärts/rückwärts und seitlich zu bewegen in einem kampf als großen vorteil an. wobei ein panzer eher langsam und behebig ist.

im direkten vergleich würde der mensch jeden kampf gegen eine knie hohe kiste gewinnen und es ist egal, ob ich dabei 3mal so angreifbar bin aufgrund meiner größe, da mir diese einen vorteil bei der übersicht verschaft welche es mir leichter macht diesen kampf zu gewinnen.

und das flächendeckende bombardement oder die rakete die mich auslöscht könnte ebenso den panzer zerstören.

leichtere panzerung? die panzerung muss nur das aushalten, was MG's auf mich feuern. eine rakete würde mich so oder so vernichten, da der gegner eh immer das einsetzt was er braucht. treffer = tot!

produktions und wartungs kosten sind zuhoch? KEINER kann mit sicherheit sagen wieviel sowas kostet und welche technik zu diesem zeitpunkt erschwinglich ist oder ob wir uns zu diesem zeitpunkt nicht schon auf 20 planeten befinden.

ich sage nur "sag niemals nie!"

[nightwalker]

Hy Ace Azzameen
Dann Poste doch biete diese Physikalischen Grundsätze. Habe bis jetzt keines gefunden was so ausführlich beschreiben wurde das es als Beweis Gilt.
Und wenn man eine Ernsthafte Diskussion führen will ist das schon wichtig.

[Ramigo]

Z.b Hätte man Ramigo fragen können was er für einen Antrieb fürs Fliegen/schweben nehmen will

Wozu? Es macht keinen Unterschied, welche Art von Antrieb er nehmen will, da er in einem Mecha nur einen arg begrenzten Platz dafür hat, während jedes echte Luftvehikel einen deutlich größeren Platzanteil für die Triebwerke verwendet.

es gibt tests welche das schwerkraft system der erde ausser betrieb setzen. dabei dreht sich eine scheibe mit XXXX um einen punkt und erzeugt so ihr eigenes grafitationsfeld bzw hebt das der erde auf.

auch wenn mich die idioten nun wieder zerfetzen. ich halte es nicht für unmöglich, dass es eines tages kisten in der größe eines PC towers gibt, die teilchen aufeinander abfeuern welche möglicherweise beim zusammentreffen eine kontrolierte explosion auslösen.

mehr teilchen=mehr schub

quasi der verbrennungsmotor des 40.000 jahrhundert. dies mag spinnerrei sein. aber ein leuchtender draht der licht erzeugt war vor einiger zeit auch unmöglich.

es gibt vieles was wir nicht verstehen. nur weil wir etwas nicht kennen heißt dies nicht, dass es soetwas automatisch nicht gibt!

[nightwalker]

Hy Ramigo
Genau das ist ein Problem bei dieser Diskussion du willst Technologie benutzen die es nicht/noch nicht Gibt. Du Öffnest denn anderen Tür und Tor um dich niederzumätzeln was dir dann auch Passiert, leider ab und zu zurecht.
Das mit der Aufhebung der Gravitation ist sehr umstritten da man immer noch nicht weiß was selbige ist und was man da überhaupt misst.
Und bei solchen Behauptungen reicht es nunmal zu schreiben das das den Gesetzen der Physik widerspricht ohne dafür einen Beweis zu bringen

Und es geht hier darum was ,man mit Heutiger Technik realisieren könnte.

[Ace Azzameen]

Dann Poste doch biete diese Physikalischen Grundsätze.

Wo fang ich da an... naja, folgende Aufzählung besteht weder auf richtige physikalische Ausdrucksweise, noch auf Vollständigkeit der im Thread genannten Fakten.
-Triebwerksverhältnis zum bewegten Objekt ist beim Mech schlechter. Bei gleicher Triebwerksleistung bedeutet das auch eine schlechtere Beschleunigung und Endgeschwindigkeit.
-Mechs sind größer und bieten damit ein deutlich leichteres Ziel.
Als Beispiel: Du kannst auf dem Boden einen Turm eher sehen, als dich ein Mensch auf einem Turm sehen kann. Der Turm ist aufgrund seiner Größe einfach auffälliger.
-Ein menschenähnlicher Körper lässt sich deutlich schwerer panzern als ein "kastenförmiger" Panzer.
-Beine lassen sich fast gar nicht oder nur minimal Panzern, ohne stark an Bewegungsfreiheit zu verlieren.
-Beine bringen eine deutlich kompliziertere und ineffektivere Fortbewegung, als Räder oder Schwebetriebwerke.

dabei dreht sich eine scheibe mit XXXX um einen punkt und erzeugt so ihr eigenes grafitationsfeld bzw hebt das der erde auf.

Und? Wie soll das dem Mech einen Vorteil geben, wenn solche Systeme auch für Panzer und Kampfjets nutzbar sind?

[nightwalker]

Hy
Das sind nicht bewiesene Behauptungen die auch nichts mit Physikalischen Grundsätze Zutun haben.
Wenn ich das als Beweise ausgeben würde , da möchte ich lieber nicht drüber nachdenken.
Beweis sind Praxistest und Mathematische Belege die aber Hier selten sind.
Eine Mathematische Formel (wen sie den Korrekt ist) würde hier ja schon Zählen aber die kommt auch selten.

[Ace Azzameen]

Eine Mathematische Formel (wen sie den Korrekt ist) würde hier ja schon Zählen aber die kommt auch selten.

Für das Triebwerksverhältnis zum bewegten Körper muss ich dir jawohl nicht im Ernst noch eine Formel aufstellen, damit du es glaubst, oder? -.-
Leichter zu treffen= Satz des Pythagoras.
Je höher ein Objekt, desto größer ist der mögliche Winkel in dem du das Ding treffen kannst.
Menschlicher Körper= Schmaler und damit auch weniger Platz für die Panzerung. Bei den Beinen und Gelenken gilt das ganz besonders, das sollte man auch ohne Formel sehen, oder?
Und für die Sache mit den Beinen solltest du eigentlich auch wissen, dass schon im Praxistest jeder Laufroboter im Wettrennen gegen einen gleichmodernen Fahr oder Flugroboter verliert.

Und beim nächsten Mal will ich gerne konkrete Kritik. Zeig mir die Schwachpunkte in meinen Argumenten anstatt einfach "das gilt so nicht" zu sagen.

[Ramigo]

Und? Wie soll das dem Mech einen Vorteil geben, wenn solche Systeme auch für Panzer und Kampfjets nutzbar sind?

das weis ich noch nicht so genau. aber diese technik würde dann die G's aufgeben und würde eine größere beschleunigung bei jägern und raumschiffen ermöglichen. und die bedingungen wieder auf ein anderes level heben.andere entdeckungen könnten wiederum andere bedingungen erzeugen.

peinlich finde ich das du meine aussage:

"sag niemals nie" im verbund mit "mir ist es egal was grade los ist, ich schließe es nur nicht aus, dass es NIEMALS mechs geben wird da wir die bedinungen der zukunft nicht kennen"


ich werde als dummer fanboy abgestempelt weil ihr meint alles zu wissen und neuerungen ausschließt. aufs RL übertragen seid ihr die leute die damals sagten "die erde ist eine scheibe DAS IST SO". mir fällt es schwer diese ignoranz in worte zu fassen und ich bin innerlich schon der festen meinung, dass du grade wieder bei "panzer toll" bist, weil du meine aussage nicht verstehst und den absatz über diesem schonwieder total verdrängt hast und wieder bei panzer vs mech bist.

als wäre das beschleunigen und bremsen von raumschiffen wie es in scifi serien gezeigt wird physikalisch korrekt...

[Ace Azzameen]

ich werde als dummer fanboy abgestempelt weil ihr meint alles zu wissen und neuerungen ausschließt.

Nein. Du wirst als Fanboy beschimpft, weil du die Argumente der Gegenseite einfach konsequent ignorierst in dem du jedes Mal wieder mit "es könnte ja was erfunden werden" ankommst. Du gehst erst gar nicht auf die Sachen ein. Und "sag niemals nie" ist kein Argument.

peinlich finde ich das du meine aussage:

Hast du jemals eines meiner Argumente im Detail beantwortet, ohne das mit "es könnte ja" zu beantworten?

[Makaan]

aufs RL übertragen seid ihr die leute die damals sagten "die erde ist eine scheibe DAS IST SO".

Nein, das bist du, weil du fiktive Unterhaltungsgeschichten für bare Münze nimmst. Du bist kein Revolutionär wie Kopernikus, Gallileo, Newton oder Einstein.
Aufs reele Leben übertragen bist du einer von denen, die noch an Drachen und Einhörner glauben, an den Weihnachtsmann und den Osterhasen.

An Geschichten für kleine Kinder. Wo 16-jährige Buben und Mädchen in riesige Metalrüstungen gegen Drachen und Dämonen kämpfen und Liebe und Glück verbreiten, während sie noch zur Schule gehen.

[Ramigo]

Hast du jemals eines meiner Argumente im Detail beantwortet, ohne das mit "es könnte ja" zu beantworten?

junge.. GANZ EHRLICH

kannst du mit den heutigen techs einen mech bauen? NEIN

irgendwann in der zukunft? mölicherweise
macht es zur zeit sinn? NEIN (und da stimme ich mit euch überein)


ich sage nur EINES TAGES!
ist das denn so schwer zu verstehen?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Ramigo schrieb nach 5 Minuten und 37 Sekunden:

Nein, das bist du, weil du fiktive Unterhaltungsgeschichten für bare Münze nimmst. Du bist kein Revolutionär wie Kopernikus, Gallileo, Newton oder Einstein.
Aufs reele Leben übertragen bist du einer von denen, die noch an Drachen und Einhörner glauben, an den Weihnachtsmann und den Osterhasen.

An Geschichten für kleine Kinder. Wo 16-jährige Buben und Mädchen in riesige Metalrüstungen gegen Drachen und Dämonen kämpfen und Liebe und Glück verbreiten, während sie noch zur Schule gehen.

soso.. ich bin also ein 16jähriges kind das an drachen und einhörner glaubt.

sagmal hast du sie noch alle?

[Ace Azzameen]

ich sage nur EINES TAGES!
ist das denn so schwer zu verstehen?

Okay. Ich geb dir jetzt die Möglichkeit dir jede Technik auszudenken, die jemals irgendwie existieren könnte. Nenne mir eine einzige, die einem Mech einen Vorteil gibt, auch wenn sie für alle anderen Waffensysteme verfügbar ist.

[nightwalker]

Moin
Also wen du gelesen Hättest was ich geschrieben habe zu Fliegenden Mechs wüsstest du was ich davon halte. Was die Triebwerksverhältnis angeht so ist das nicht so wichtig wie die Art des antribes habe ich ebenfalls verrucht zu erklären..

Erstens ist der Satz des Pythagoras keine Physikalisches Gesetz und Zweitens nur geeignet (in diesen Fall) bestimmte Flächen zu berechnen. Und als Beweis ohne Herleitung von der These Leichter zu treffen= Satz des Pythagoras nicht viel wert. Zumal der eine Maximum bei 45grad hat.
Und bei heutigen Gefechtzbedingungen von 2km am Boden rechnerisch kaum relevant.
Zu deinen Beispiel mit den Je höher ein Objekt, desto größer ist der mögliche Winkel in dem du das Ding treffen kannst ist a:so nicht ganz nach vollsiebar. Und um so steiler der Aufschlags Winkel um so wirksamer ist Panzerung (sogar mit einer Potenz Zwischen-1,1 bis -1,5).
Die breite einer Panzerung ist je Schmaler je Besser und hat auch über Haupt keinen Einfluss auf die menge an Panzerung die man mit nehmen kann, da diese ja durch kg pro Fläche betrachtet werden muss. Da Beine Besonders schmal (Ihn Verhältnis zum Rest) sind kann man dort einfacher eine Oberfläche aufbringen die sich den Effekt des Einschlags Winkel zu nutzen macht.
Ob ein Gelenk schlecht Panzerbar ist nicht pauschalisierbar da man das Kniegelenk Hervorragen Panzern kann.
Die Lauf Geschwindigkeit muss nicht schneller sein als das von einen Flugzeug oder als ein Fahrzeug.

Hy Makaan kommst du an die Rest Energie die beim durchschlagen einer Panzerung übrig bleibt?

[lucif3r]

Interessant
Wie viele Mecha hast du schon Gewartet ?
Oder Konzeptioniert?
Wer will den die Waffe mit Fingern Halten?
Und Ja Wen du lesen würdest was ich so Poste würdest du wissen das ich eine Höhere Beweglichkeit der Hauptbewaffnung anstrebe als bei einen konventionellen Turm.

Du meist z.b den Puma der ist ein Paradebeispiel für deine Aussage.

Nun ja ein guter Flak Panzer kann seinen Turm um 360° drehen und die Lafette mindestens um 90 nach oben neigen.
Wo willst du da noch mehr abdecken? nur weil du mehr gelenke hast, heißt das nicht das du mehr winkel abdecken kannst.


Und zur Wartung: Ein Mech hat Gelenke in der Hüfte, in den Knien, an den Füßen, evtl in den Schultern, Ellenbögen. Allein durch die Schiere Anzahl von Beweglichen Segmenten schnellt der Wartungsaufwand in die Höhe.

das problem ist doch einfach, dass du das senario nicht verstehst auf das ich hinnaus wollte.


grundliegend kann ich sagen "ich scheiß auf deinen panzer"

weil jede avanger drone (die es seit einigen jahren auch mit raketen gibt) jeden panzer,jede flak und JEDES andere ziel bekämpfen kann, ohne das du diese drone überhaupt sehen kannst.


demnach kann ich auch sagen "panzer sind nutzlos und haben keine zukunft mehr"

ich kann auch 1000x1000km minen verlegen (Was im grunde unmöglich ist) und eure panzer damit stopen.

Gegen alles ist ein Kraut gewachsen

an dieser stelle MUSS also ein heli kommen. ODER halt ein mech der im grunde panzer und heli ist (ganz nach model besser oder schlechter). so gesehen ist eine diskusion leider überflüssig, da die meisten leuten von mechs keine ahnung haben und die technischen möglichkeiten nicht kennen/sehen.

Tschuldigung aber: Bullshit!
Einen Mech, der Fliegen kann?! Und wie soll das bitte gehen? 2 Düsen an die Füße und Ab gehts? Hat da mal jemand an die gute Alte Gravitation gedacht?
Flugzeuge Fliegen auch nur wegen ihrer TRAGFLÄCHEN und ihrer AERODYNAMISCHEN Form. Ein Mech wird maximal Punkt 1 erfüllen können, dadurch könnte er eventuell abheben, in punkto Mobilität, würde aber wohl ein Zepelin mehr Punkten können.

Und welche Technischen Möglichkeiten hat ein Mech jetzt Realistisch Gesehen?


Nebenbei, ich bin ein Fan von Mecha Anime, und kenne die Darstellungen, und wenn wir danach gehen, können sich Mechs auch Beamen! Siehe 00-Raiser.

in diesen serien geht es auch um schlachten im weltraum wo wieder panzer noch heli genutzt werden können. ein mech mit antriebsdüsen könnte also verladen werden und auch dort genutz werden.

dies macht ihn (neben den unterschiedlichen ausrüstungen auf der erde) auch im weltraum nutzbar und effizient was die kosten angeht, da andere einheiten abgeschaft werden können!

Weltraum --> Weiterentwicklung von Kampfjets
Welchen Vorteil bietet die Mech form im Raumkampf? Eventuell dass der Schub gerichtet Werden kann (durch Bewegung der Beine, an denen die Triebwerke sitzen) da gibt es aber auch einfachere Maßnahmen für normale Jäger, nennt sich "Thrust Vector"

komme auf dich zu.

rücken düsen aus
90-150° drehung
düsen wieder an

waffe auf dich ausrichten und zielen... tot

ob ich dabei die hauptdüsen noch ausschalte um an höhe zu verlieren ist mir egal. auf jedenfall sind die chancen, dass der jet an mir vorbei fliegt recht groß. im direkten luftkampf hätte ein mech also eine chance.

Ein Mech unterliegt also nicht dem Gesetz der "Masse Trägheit".
Und wenn der Mech nah genug ist, um an dir vorbeizubrausen, hat er schon längst geschossen, und das wär ungut für den Mech.

genau diese DUMMEN komments machen mich kirre. als könnte eine F16 ohne unterstützung durch die bordsysteme fliegen... die würde vom himmel fallen, da der PC die fehler in der aerodynamik nicht ausgleicht. hilfssysteme sind standart!

Ein Mech hätte natürlich keinerlei Notwendigkeit für solche Hilfssysteme...

habe ich doch schon... wendigkeit durch den "menschlichen" körper. selbst bei einem geschoss könnte der mech noch zur seite ausweichen (bzw es versuchen).

mach dies mal bei einem stehendem panzer

Wenn der Mech steht, muss der auch erst in bewegung kommen. Der Panzer könnte also genauso wie der Mech einfach beschleunigen um so die Position zu ändern

mechs KÖNNTEN auch besser fliegen als ein panzer und die waffen können sie durchs greifen selbst schnell ändern. ein panzer müsste bestenfalls in eine box oder änliches fahren um dort umgebaut zu werden, da der ganze turm getauscht werden muss

Wer Wär auch so blöd nen Panzer versuchen zu Lassen zu Fliegen XD
Dafür haben wir F-22; F-35 und Typhoon.

das mache nicht ich sondern das system das eingebaut ist (also der PC). warum sollte ich 10000000 terra herz (um mal zu übertreiben). nicht die flugbahn einer rakete berechnen können?

ein mech könnte 360° fliegen/ausweichen. ein flieger kann seine richtung nur gezielt ändern.

bzw zum thema physik..

ich beziehe mich hierbei auf dein "in bewegung befindenden körper" der mit beschwindigkeit X in richtung X fliegt -luftwiederstand und erdanziehungskraft

Ehem, ein Mech wäre ein Fliegender Klumpen. Wenn der die Richtung ändern will, geht das auch nicht mal eben so. Und der Mech hat wohl einen 1000 Fach höheren Luftwiederstand als mein Freund die Raptor!

gegen die erdanziehung wirken die düsen die nach unten wirken.
wenn ich die heckdüsen abschalteund mich zur seite drehe, dann drifte ich dennoch in die alte richtung (was mich nicht dadran hintern im "rückwertsfall" auf den du schießen der grade an mir vorbei flog).

was wäre das? trägheits gesetz?

bzw woher willst du denn wissen, wieviel schub eine dieser düsen in 100 jahren erzeugen kann?

und welche metalle in zukunft verwendet werden?

Nun ja, ich denke mal die Metalle die das Periodensystem Hergibt.
Alles ab Ordnungszahl 100 wär zu teuer. Und darunter kennen wir alles xD

wie wäre es mit 10 T

Woraus besteht der? Pappmaschee?

junge.. GANZ EHRLICH

kannst du mit den heutigen techs einen mech bauen? NEIN

--> Ja, kann man.
Nur ein Punkt fehlt: Investoren!

Moin
Also wen du gelesen Hättest was ich geschrieben habe zu Fliegenden Mechs wüsstest du was ich davon halte. Was die Triebwerksverhältnis angeht so ist das nicht so wichtig wie die Art des antribes habe ich ebenfalls verrucht zu erklären..

Erstens ist der Satz des Pythagoras keine Physikalisches Gesetz und Zweitens nur geeignet (in diesen Fall) bestimmte Flächen zu berechnen. Und als Beweis ohne Herleitung von der These Leichter zu treffen= Satz des Pythagoras nicht viel wert. Zumal der eine Maximum bei 45grad hat.
Und bei heutigen Gefechtzbedingungen von 2km am Boden rechnerisch kaum relevant.
Zu deinen Beispiel mit den Je höher ein Objekt, desto größer ist der mögliche Winkel in dem du das Ding treffen kannst ist a:so nicht ganz nach vollsiebar. Und um so steiler der Aufschlags Winkel um so wirksamer ist Panzerung (sogar mit einer Potenz Zwischen-1,1 bis -1,5).
Die breite einer Panzerung ist je Schmaler je Besser und hat auch über Haupt keinen Einfluss auf die menge an Panzerung die man mit nehmen kann, da diese ja durch kg pro Fläche betrachtet werden muss. Da Beine Besonders schmal (Ihn Verhältnis zum Rest) sind kann man dort einfacher eine Oberfläche aufbringen die sich den Effekt des Einschlags Winkel zu nutzen macht.
Ob ein Gelenk schlecht Panzerbar ist nicht pauschalisierbar da man das Kniegelenk Hervorragen Panzern kann.
Die Lauf Geschwindigkeit muss nicht schneller sein als das von einen Flugzeug oder als ein Fahrzeug.

Hy Makaan kommst du an die Rest Energie die beim durchschlagen einer Panzerung übrig bleibt?

Mit dem Pythagoras hat er aber Recht. Nun gut, kein Physik gesetzt, aber er zeigt das Offenbare:
Um so höher ein Objekt, um so leichter ist es zu treffen!


Und warum zum Teufel MUSS man mit Formeln Argumentieren? ne gesunde Portion Verstand reicht vollkommen!

[warfranzi]

Mechs werden erst sinn machen wenn und das ganz klein! Wenn sämtliche Tarn- und Täuschungsmöglichkeiten keinen Sinn mehr machen weil man sie erkennt. Und dann gibt es immernoch bessere Platformen und Waffenträger als ein X Meter grosser Humanoide Maschine.

Ich lese gerade den WH40k Roman Titanensturm von Dan Abnett
Da werden Solche Gigantischen Maschinen von der Infanterie In Stücke gesprengt. Und in dem Roman fallen diese Maschinen reihenweise zum Opfer.


PS. Wenn ich einen Fliegenden Panzer haben will Nehme ich eine Ac130 Specter ( Spooky2) Oder einen Thunderbolt. Und soweiter.