Prometheus - direkter Alien-Nachfolger von Ridley Scott

[Munin]

Das war einmal so. Die Zeiten als die amerikanischen Filmstudios hauptsächlich auf den heimischen Markt geschielt haben, und die Vermarktung im Rest der Welt so nebenbei lief, sind längst vorbei.
Das kann man sich heute bei einem teuren Filmprojekt nicht mehr leisten, der internationale Absatz und die spätere Vermarktung auf Datenträgern, spielt heute eine bedeutende Rolle in der Kalkulation.

Das stimmt einfach so nicht. Es ist absolut richtig was du sagst, dass Filme an der Kinokasse nur noch ganz, ganz selten sich rentieren (und daher auf weitere Quellen angewiesen sind), das ist aber schon so seit fast 20 Jahren.
Dennoch werden Filme oder auch Spiele rein für den domestic-market produziert.
Es spielt überhaupt keine Rolle was du hier als deutschsprachiger Zuschauer denkst, meinst, empfindest über Produktion und Produktions-Inhalt X.
Das heißt, das Produkt ist rein für den US-Amerikanischen Markt geschaffen. Das liegt mit unter daran, dass die Produktionsfirmen nicht dieselben sind, die die internationalen Rechte vertreiben.

Wenn Skyfall (um mal bei human8s Beispiel zu bleiben) in den USA unter 200 Millionen gelaufen wäre – denn wäre das ein Desaster und es würden Pressemeldungen laufen, dass Bond jetzt tot ist.

Wie viel der Film hier in Europa macht (oder Asien) interessiert Null und wirtschaftlich nur begrenzt, weil du dann „Zwischenhändler“ hast.
Was Korrtakin da sagt – stimmt so. Ich geb nur mal ein Beispiel aus der jüngeren Geschichte:
König der Löwen. Galt als der größte Humbuk unter Gottes Sonne und wurde endlos zerrissen, weil ja eigentlich Pocahontas der Disney-Film hätte sein sollen. Wer kannte nicht die Geschichte von Pocahontas vor dem Disney-Film? Eines der tragensten weltgeschichtlichen Ereignisse, dass die Menschheit von Tokyo bis Moskau berührte.^^

König der Löwen galt als der Überraschungserfolg. Während dieser Film bis heute in Asien, Europa und auch Afrika als einer der schönsten Disney-Filme der jüngeren Geschichte gilt – ist der (auch wenn wirtschaftlich erfolgreich) in den USA „unter den Guten“. Und hat für das Studio Disney (also eines der großen 5) NICHTS bewirkt im Produktionsgebaren (im Endeffekt sogar gegenteiliges).

Wenn für die US-Amerikanische Filmbranche der internationale Markt zumindest zu 50% eine Rolle spielen würde – dann glaubst du doch nicht im ernst, dass die eine Marvel-Comic Verfilmung nach der nächsten raushauen würden?
Oder anders gesprochen: Wenn der eine Rolle spielen würde, dann gäbe mit Sicherheit mehr als ein Dutzend Fußball-Filme.
Weil irgendjemand hätte schon mal angefangen zu rechnen: Moment mal, das ist der beliebteste Sport in unseren größten Absatzländern, vielleicht sollten wir unseren nächsten Sportfilm mal darauf hin auslegen?

Der könnte auch einschlagen wie eine Bombe. Solange der nicht in den USA einschlägt, ist das scheiß egal. Es gibt ganz viele Film-Genre (z.B. Fantasy) die sich nicht in Amerika verkaufen, daher werden da keine Filme groß produziert. Also der internationale Erfolg ist ein „Nebenerwerb“ (ganz egal wie groß der ist) und nicht richtungsweisend.
Das der internationale Verleih mit in die Kalkulation einfließt ist schon so seit 1960.

Und das ist ja nicht nur so in der Filmbranche. Das ist eigentlich ganz normal für das gesamte amerikanische Wirtschaftsgebaren. Da könnten wir hier noch über zehn andere Produkte reden.
Ich sag nur mal "Autos".

[Korrtakin]

Ich muß mir die DCversion von Alien mit dem tollen Bonuszeugs wohl mal besorgen.

Das kann ich nur empfehlen.

- Ian Hurt kollabierte 2 mal in seinem Raumanzug.

Der Name kam mir auch so bekannt vor, es waren aber doch 2 verschiedene Personen.

[EREIGNISHORIZONT]

@ Jobe

Ja, John Hurt natürlich. Danke für die Anmerkung.

[Galactus]

@Korrtakin:
Tatsächlich. Erschien mir so abgefahren, konnt´ ich kaum glauben. Aber wahr.

@EREIGNISHORIZONT:
Ich muß mir die DCversion von Alien mit dem tollen Bonuszeugs wohl mal besorgen. Meine Version beinhaltet nur den Film.
Btw, Du meinst doch sicher John Hurt (Rolle des Kane, auch in 1984 und Roger Cormans Frankenstein zu sehen), der in seinem Raumanzug "kollabierte" und nicht Ian.
Ian Holm spielte den Ash.

[EREIGNISHORIZONT]

Hier noch ein paar Anekdoten aus dem Dreh von ALIEN:

- Ian Hurt kollabierte 2 mal in seinem Raumanzug. Grund dafür waren die unerträgliche Hitze in den Anzügen. Auch Hurts Kollegen gingen an ihre Grenzen.

- Die Chestburster Szene beinhaltete u.a. eine kleine Blutsfontäne, welches aber den Schauspierlern vor dem Dreh dieser Szene nicht gesagt wurde. Veronica Cartwright (Lambert) war dementsoprechend wirklicht geschockt und das ist in der Szene auch sehr gut zu erkennen. Es war diese Authentizität, die Scott erreichen wollte.

- Sigourney Weaver und Veronica Cartwright geraten bem Dreh einer Szene wirklich physich aneinander. In der Szene (nur beim DC zu sehen) stehen Ripley, Brad und Parker im Gang vor der Krankenstation und schauen Ash und Dallas zu, wie diese Kane untersuchen. Sie fordern lautstark ein, ihn doch einzufrieren.
Dann kommt Lambert den Gang hinunter geschossen, geht direkt auf Ripley zu und fängt an auf sie einzuschlagen, da sie die Tür nicht öffenen wollte, als Lambert und Dallas den bewusstlosen Kane mit dem Facehuger ins Schiff bringen wollten. Bei diesem Handgemenge traf Sigourney Weaver wohl versehentlich(?) Veronica Cartwright, welches diese mit einer Ohrfeige erwiederte.
Scott kommentiert diese angespannte Stimmung als perfekt und mit ein Grund für die beklemmende Atmosphäre im Film.
Die Schauspieler standen unter enormen Stress, da Scott ihnen wirklich viel abverlangte, vor allem körperlicher Natur. Auch der viele Nebel aus den Nebelmaschinen setzt der Crew ordentlich zu.

- In einem Szenendreh steckte Sigouney Weaver eine ganze Kulissenfront in Brand, als sie mit dem Flammenwerfer schießt. Scott benutzt die verbrannten Plastikteile später in der Szene, wo Dallas und Brad eingesponnen an der Wand hängen. (nur im DC zu sehen)

So, genug damit, sonst bekomme ich noch einen Rüffel wegen OT Geschreibsel.

[Korrtakin]

Ok, das ist außerhalb meiner Kenntnis.
Kids in Raumanzügen (welche nur für diese Einstellungen extra hätten "genäht" werden müssen - nicht billig) turnten um den Spacejockey herum ?
EREIGNISHORIZONT und Korrtakin, woher habt ihr das ?

ALIEN DC DVD - Bonus "The Darkest Reaches - ALien & The Nostromo" ab etwa 8:25. Hab jetzt nur ein paar Bildchen gemacht, da gibt's noch mehr zu sehen. Z.b. das man vergessen hat den Kids Lüftungsschlitze in die Anzüge zu machen und dann unter dem Sauerstoffmangel und der Hitze der Strahler die Helme beschlagen haben usw.

[Galactus]

Ich sehe das wie Korrtakin.
Auch beim Verlassen der Nostromo, wo ebenfalls Kids in den Raumanzügen steckten, wirkt die Umgebung und das Landebein der Nostromo gegenüber den Kids logischerweise monströs.

Ok, das ist außerhalb meiner Kenntnis.
Kids in Raumanzügen (welche nur für diese Einstellungen extra hätten "genäht" werden müssen - nicht billig) turnten um den Spacejockey herum ?
EREIGNISHORIZONT und Korrtakin, woher habt ihr das ?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Jobe schrieb nach 9 Minuten und 33 Sekunden:

Hier in diesem Teil vom "Making of" von Alien 1 kannst du direkt mal Giger beim bauen des Space Jockeys sehen:

The work of HR Giger on the 1979 movie "Alien" part 2 - YouTube

Zeiten:

0:16 : die Crew vor der Plattform samt fertigem Jockey
2:32 : Giger bei Arbeiten Am Kopf des Jockeys
3:46 : Mann mit Gerüst vorm Jockey und Giger beim Jockey anmalen
4:00 : Der fertige Jockey wird an einem Kran in Position gebracht
4:42 : Foto mit Giger und anderen vorm Jockey
5:12 : Die bekannte Filmszene aus der Sicht einer anderen Kamera ^.^

Danke, sehr aufschlussreiches Material.
Also doch nicht so "riesig".

[TrB]

1. Klickt erstmal alles schön bunt an, und kommt nachher auf die Idee, vielleicht selbst eine neue Rasse schaffen...
2. Plant dann irgendwann die Massenvernichtung der Menschheit...
3. Ist auf einmal wieder der friedliebende Handlanger seines Chefs...
4. Endet als vollkommener Opportunist...

wie kommst du auf diese fragwürdigen feststellungen ? Oo

[Kalyrus]

Ein eher enttäuschender Film. Sicherlich graphisch war der gut, auch die Grundidee war nicht schlecht, aber der Film hat einfach zu viel Potenzial hergeschenkt.

Die Charaketere blieben insgesamt eher blass. Konflikte zwischen den Personen wurden angedeutet, verliefen aber nach einem paar sekündigen Dialog im Sand und wurden nicht wieder im Verlauf des Films aufgegriffen. Auch scheinen viele Charaktere unter kurzzeitiger Amnesie zu leiden. Da passiert etwas, die Szene springt zu einem anderen Schauplatz und einem Vorkommnis, derweil kommt aber keiner der zuvor betroffenen Charaktere, vor allem Nebencharaktere, auf die Idee irgendwas zu unternehmen. Im Gegenteil, manche Sachen bleiben sogar völlig liegen oder vorherige Argumente und Ängste verschwinden spurlos, ohne auch nur einer einzigen Erwähnung eines Sinneswandels.

Die Naivität und die Dummheit der Personen, ist wie hier schon oft zu lesen, unglaublich gross. Ich mein wäre Frodo kein naives Dümmerchen, wäre HdR auch in 30min erzählt gewesen. Aber hier in dem Film kann man sich an manchen Punkten auch wirklich nur an den Kopf fassen.

Die Verkörperung des Androiden war nicht schlecht, aber auch dessen Motive sind einfach nur total wirr. Denn selbige ändern sich auch ständig ohne das irgendein Grund wirklich geliefert wird. Die Problematik des "Mensch seins" oder des "Bewusst seins", die da vielleicht auch hinter stecken sollte, wird nur vage angdeutet.
SPOILER1. Klickt erstmal alles schön bunt an, und kommt nachher auf die Idee, vielleicht selbst eine neue Rasse schaffen...
2. Plant dann irgendwann die Massenvernichtung der Menschheit...
3. Ist auf einmal wieder der friedliebende Handlanger seines Chefs...
4. Endet als vollkommener Opportunist...

SPOILERDie Darstellung der "Alien"-Aliens war auch eher von Planlosigkeit geprägt. Hier fehlte die Konsistenz. Es wurden einfach viel zu viele verschiedene Versionen eingebracht, die keinen anständigen Rückschluss zu lassen. (Hier gab es u.a. eine Substanz, Würmer in verschiedene Größe, sowie verschiedenene Tentakelversionen) Was da allerdings im Endeffekt auch schief gegangen sein soll auf dem Planeten vorher, findet ebenfalls keine anständige Auflösung.

SPOILERUnd selbstverständlich wird Charlize Theron, welche gemessen an der oberflächlichen Rolle ohnehin nur als Eyecatcher im Cast war, am Ende von dem Raumschiff überrollt. War ja abzusehen. Und wie es der Zufall so will, liegt Dr. Shaw gerade genau neben diesen kleinen einen halben Meter hohen Felsen auf dem ganzen Planeten, der hart wie Diamant zu sein scheint... Welch Wunder.

Insgesamt bleibt als Fazit, das Konflikte und moralische Probleme die man gerade in diesem Setting sehr gute hätte ausarbeiten können, völlig blass blieben und man sie in anderen SciFi Filmen bereits viel besser bearbeitet hat sehen können.
Die Atmossphäre war in Ordnung, das Raumschiff der Expedition durch aus ansehnlich, die Spannung kurzweilig vielleicht ein wenig vorhanden. Bisweilen ein Hang zu trashigen Wendungen in der Handlung. Lust ein Sequel hat der allerdings nicht gemacht.
Somit ist er in der Qualität dann auch nicht allzuviel besser als AvP z.B..

[Korrtakin]

@Korrtakin: Hättest du nicht mal zwei Bilder posten können aus dem alten und dem neuen Film, damit man die Größenunterschiede sieht? Muss ich das auch schon wieder selber machen??

Nein und ja.

@Korrtakin:Und als Argument führst du an
"Das einem im 1. Alien-Teil der SJ so gigantisch vorkommt liegt daran das man es damals mit dem "größer" wirken lassen wollen übertrieben hat und statt der Schauspieler kleine Kinder um den SJ rumrennen lassen hat."
Du sagst ernsthaft, dass der Alien-Space-Jockey "nur deshalb so groß wirkt, weil man einen cineastischen Trick angewandt hat"??
Das sind Argumente, bei denen ich einfach nur schulterzuckend aufgebe.

Ja da tue ich, weil es so ist... vielleicht war auch das Spacejockeystühlchen 'nen halben Zentimeter größer als der aus Prometheus. Bin da jetzt nicht mit 'nem Maßband hingelatscht und hab das ma nachgemessen, man möge mir meine Faulheit verzeihen. Und das ich den von 1979 nicht vermessen habe liegt daran dass ich da noch nicht auf der Welt war - ja ich weiß, zählt als Ausrede nicht.

[TrB]

Sorry, ich bin schon wieder so verbissen!

ja, lass dich doch fallen in ridley scotts prometheus welt

Nein, was er sagen wollte ist, dass schon innerhalb von Alien die Darstellung nicht durchgängig war…

Ja, und genau darum gehts auch.

Alien war nicht als das allumfassende SCIFI-NERD-UNIVERSUM gedacht als es Scott produzierte - das hat mich das Making of von Prometheus gelehrt als ich Scott so ein bisschen über die Schulter gucken durfte, wie er so an so einen Film rangeht.
Alien war seiner Zeit einfach viel zu weit vorraus, und das war auch gut so.
Das man 30 Jahre nach Alien und Aliens nicht einfach ein Prequel raushaun kann welches alle Kritiker zufriedenstellt ist auch irgendwie klar - auch wenn wir uns alle wieder ein PERFEKTES SCIFI-NERD-SZENARIO in unseren Träumen vorgestellt haben.

Ich finde die Darstellung von dem Spacejockey in Alien, und vor allem der Fakt, dass Scott Kinder eingesetzt hat, um den Grössenunterschied noch deutlicher zu machen (für damalige Verhältnisse halt richtig fetziger Horror!)
war sicher so beabsichtigt um eben den gewünschten Effekt zu erzielen.
Ich kann mich erinnern wie ich den Film das erste mal gesehen habe da hatte ich bei dieser Szene richtig Schiss!

[roughman]

Nein, was er sagen wollte ist, dass schon innerhalb von Alien die Darstellung nicht durchgängig war…

genau das! aber ich halte es eben für eine absichtliche darstellung der furcht vor dem unbekannten.
es ist oft so, dass im ersten schreck der nachbarshund und die spinne an der wand (oder der gefangene fisch) viel größer war

[EarMaster]

Darf man das so verstehen, dass die Nichteinhaltung physikalischer Selbstverständlichkeiten (wie die konsequente Darstellung der Größenverhältnisse beliebiger Objekte) in Filmen kommentarlos durchbrochen werden darf, und das Verständnis der zugrundeliegenden Symbolik beim Zuschauer unbedingt vorauszusetzen ist?

Nein, was er sagen wollte ist, dass schon innerhalb von Alien die Darstellung nicht durchgängig war…

[keepshowkeeper]

@Tibo: "Ich bin heute auch dreimal größer als vor 30 Jahren, Bilder belegen das."

Das kann ja jeder sagen.


@TrB: "Ach Keepi, sei nicht so verbissen."

"Keepi" find ich so lustig!
Aber nur, um das mal klarzustellen: SOOO wichtig, wie es hier scheint, ist mir diese Prometheus-Kiste auch nicht, von mir aus hätten die Schlümpfe aus dem Space-Jockey-Anzug springen können.
Aber anscheinend geht es hier vielen wie mir: Für den Alien-Nerd ist der Film unbefriedigend, und für den Kinogänger hat er außer beeindruckende Optik nicht viel zu bieten.

@Korrtakin: Hättest du nicht mal zwei Bilder posten können aus dem alten und dem neuen Film, damit man die Größenunterschiede sieht? Muss ich das auch schon wieder selber machen??
Und als Argument führst du an
"Das einem im 1. Alien-Teil der SJ so gigantisch vorkommt liegt daran das man es damals mit dem "größer" wirken lassen wollen übertrieben hat und statt der Schauspieler kleine Kinder um den SJ rumrennen lassen hat."
Du sagst ernsthaft, dass der Alien-Space-Jockey "nur deshalb so groß wirkt, weil man einen cineastischen Trick angewandt hat"??
Das sind Argumente, bei denen ich einfach nur schulterzuckend aufgebe.

@roughman:"die unterschiedlichen größenverhältnisse muss man auch nicht wirklich so nehmen wie man sie sieht. gerade weil die astronauten beim verlassen des schiffes und beim untersuchen des spacejockeys klein wirken, denke ich, dass es sich eher um symbolik handelt."

Darf man das so verstehen, dass die Nichteinhaltung physikalischer Selbstverständlichkeiten (wie die konsequente Darstellung der Größenverhältnisse beliebiger Objekte) in Filmen kommentarlos durchbrochen werden darf, und das Verständnis der zugrundeliegenden Symbolik beim Zuschauer unbedingt vorauszusetzen ist?

Sorry, ich bin schon wieder so verbissen!

[Enas Yorl]

Soweit ich weiß zählt für Hollywood-Fortsetzungen aber nur das US-Einspielergebnis. Die weltweiten Einnahmen sind eine nette "Nebeneinnahmequelle" mehr nicht.

Das war einmal so. Die Zeiten als die amerikanischen Filmstudios hauptsächlich auf den heimischen Markt geschielt haben, und die Vermarktung im Rest der Welt so nebenbei lief, sind längst vorbei.
Das kann man sich heute bei einem teuren Filmprojekt nicht mehr leisten, der internationale Absatz und die spätere Vermarktung auf Datenträgern, spielt heute eine bedeutende Rolle in der Kalkulation.