Akira Klasse

[Nighthawk_]

Gegen 15 spricht, dass nur 11 zu sehen sind.

Das ist doch Quark. Es fehlen die dazu nötigen Ansichten, das ist alles.

Ich bleibe dabei: 5-7 sind onscreen und mit der üblichen Fehlermarge verbürgt
11 könnten laut CGI vorhanden sein
15 wird von Alex Yeager behauptet

11 sind nach dem CGI vorhanden. Und dieses CGI wurde für den Film verwendet, ergo sind 11 canoisch belegt. Zeichnungen zeigen übrigens alle 15.
Und Jaegers Aussage ist Semicanon.

Ich gehe in diesem Fall mit den kanonischen Fakten konform und lasse die beiden größeren Werte als Behauptung als mögliche Anzahl stehen.

Nochmal, nur weil du die Launcher nicht im Film feuern gesehen hast kannst du nicht behaupten das sie nicht da sind. Da hältst du dich nicht an canoische Fakten, da verweigerst du dich der Realität.
Sehs mal so, bei wie vielen Schiffsklassen haben wir nur einen Teil der Bewaffnung in Action gesehen. Doch bei nahezu jeder. Sind dann plötzlich alle Phaseremitter nicht mehr Canon nur weil sie nicht benutzt wurden?
Das ist doch ziemlicher Käse.
Es gibt im Bereich der Bewaffnung kaum etwas das so gut belegt ist wie die Launcher der Akira.
Wenn wir hier Abstriche machen kann man zig andere Sachen genauso in Zweifel ziehen. Und das führt doch zu nichts.

[McWire]

Ich kann am CGI-Modell auf einen Blick allein schon 14 zählen.
10 am Waffenmodul und jeweils 2 an Steuerbord und Backbord der Untertasse.

Das Waffenmodul hat 7: 3 nach vorne, 4 nach hinten, davon 2 schräg links und 2 schräg rechts

[perplex]

Ich kann am CGI-Modell auf einen Blick allein schon 14 zählen.
10 am Waffenmodul und jeweils 2 an Steuerbord und Backbord der Untertasse.

[McWire]

Die Zahl der Torpedowerfer ist kein Lotteriespiel.
Das vorhandene Bildmaterial identifiziert mindestens 11 Launcher, Jaeger legt die Zahl insgesamt auf 15 fest, die fehlenden 4 lassen sich mit dem vorhandenen Material nicht beweisen.
Es gibt jedoch nichts was gegen die 15 Launche sprechen würde.
Keine persönliche Geschmackssache, die CGIs sind bekannt und damit hat es sich.
Das ist doch keine Jahrmarktveranstaltung.

Gegen 15 spricht, dass nur 11 zu sehen sind.

Ich bleibe dabei: 5-7 sind onscreen und mit der üblichen Fehlermarge verbürgt
11 könnten laut CGI vorhanden sein
15 wird von Alex Yeager behauptet

Ich gehe in diesem Fall mit den kanonischen Fakten konform und lasse die beiden größeren Werte als Behauptung als mögliche Anzahl stehen.

[perplex]

Die Sovereign-Klasse hat 6 Torpedowerfer, damit reiht sie sich zusammen mit der Akira nahtlos in eine Entwicklung hin zu größerer Waffenquantität ein.

@Torpedorampen der Ent-E: Schau einfach in den MAen-Artikel und die jeweilige Diskussion dazu auf der discussion page:
Sovereign class - Memory Alpha, the Star Trek Wiki

[Nighthawk_]

Wieso sind Onscreenbeweise "wässrig"? Die Analyse des Materials bestätigt das was wir von dem veröffentlichten Bildern eh schon wissen.
Es werden dann nicht plötzlich weniger Torpedolauncher nur weil man die gerade nicht feuern sieht.
Es gibt keinen vernünftigen Grund anzunehmen das die Akira keine 15 Launcher.

Wenn man danach ginge werden Vor'Cha, Prometheus und Nova über 100 Jahre im Dienst sein, die Galaxy schießt aus Crew-Quartieren und Torpedowerfern Phaser ab und die Devore kämpfen mit den Sphärenbauern gegen die Föderation.

Ich sehe jetzt nicht was dies mit der Akria zu tun haben soll. Mal abgesehen davon das besagte Schiffe gut 100 Jahre in Dienst bleiben können, Filmfehler sind Fehler.
Die 15 Launcher der Akria sind kein Fehler sondern gewollt.

[Hades]

Onscreen"beweiße" sind aber auch wässrig. Die abzählbaren und von Jaeger angegebenen Werfer sind schön und gut, aber nicht alles was man sieht muss man nicht auch hinnehmen.

Wenn man danach ginge werden Vor'Cha, Prometheus und Nova über 100 Jahre im Dienst sein, die Galaxy schießt aus Crew-Quartieren und Torpedowerfern Phaser ab und die Devore kämpfen mit den Sphärenbauern gegen die Föderation.

[Nighthawk_]

Die Zahl der Torpedowerfer ist kein Lotteriespiel.
Das vorhandene Bildmaterial identifiziert mindestens 11 Launcher, Jaeger legt die Zahl insgesamt auf 15 fest, die fehlenden 4 lassen sich mit dem vorhandenen Material nicht beweisen.
Es gibt jedoch nichts was gegen die 15 Launche sprechen würde.
Keine persönliche Geschmackssache, die CGIs sind bekannt und damit hat es sich.
Das ist doch keine Jahrmarktveranstaltung.

[Hades]

@ Akiraklasse: Soweit ich mich an Desingentwürfe und die Website erinnere hat Alex Jaeger seine Klasse von vorn hinein selbst Akira genannt.

@ Torpedowerfer: Ich schließ mich McWire an. Ich denke, man kann einen Kompromiss aus onscreen gezeigten und semicanonischen Wert akzeptieren. Ist natürlich persönliche Geschmackssache, aber ich geh von 6 Werfern aus.

@Darth Xanthos und TM: Ich hab besagtes Buch nicht, aber in deinen Ausführungen zu den weithin als falsch angesehenen Werten bist du noch nicht drauf eingegangen, dass für besagte Akira 6 Phaserbanken angegeben werden.

[McWire]

Die alte Consti hat laut Kirk mindestens 6.
Von der Enterprise-E kann keiner sagen, wieviel genau weil alle nach 10 aufgehört haben zu zählen.

Die Sovereign-Klasse hat 6 Torpedowerfer, damit reiht sie sich zusammen mit der Akira nahtlos in eine Entwicklung hin zu größerer Waffenquantität ein.

Wenn man sich mal wichtige Raumschiffe ansieht, welche im 24. Jahrhundert produziert wurden:

Ambassador: 7 Phaser, 2 Torpedowerfer
Nebula: 7-9 Phaser, 2 Torpedowerfer ohne Waffenmodul
Galaxy: 11 Phaser, 2 Torpedowerfer (ohne Separation)
Akira: 3-6 Phaser, 2-8 Torpedowerfer (ohne die 5-7 aus dem Waffenmodul)
Nova: 11 Phaser, 2-3 Torpedowerfer
Intrepid: 13 Phaser, 4-5 Torpedowerfer
Sovereign: 16 Phaser, 5-6 Torpedowerfer
Prometheus: 14 Phaser, 3-4 Torpedowerfer

Die Tendenz geht eindeutig in größere Waffenabdeckung.

Die Akira-Klasse ist der einzige Ausreißer, da dort Torpedos und Phaser in ihrer Quantität vertauscht wurden.
Das kann man durchaus akzeptieren, da eine solche Entwicklung in Hinsicht auf das blanke Ausprobieren sicherlich über ein Motiv erklärt werden kann.

[thunderchild]

Das stammt von Okuda.

Alex Jaeger hat in Doug Drexlers Blog einen Artikel inkl. Design Scetches und CGI Images (die auch wirklich in den Serien verwendet wurden) verfasst!

Lies es dir einfach durch und sag mir dann deine Meinung! Vorallem was die Namensgebung betrifft (letzter Absatz)!

Ich will nochmal drauf hinweisen, dass ja Doug Drexler ein Mitautor des TM ist und es zulässt, dass Jaeger als unwichtiger Designer seinen Senf in dessen Blog loslässt? Überleg doch mal

Alex Jaeger Week – The Akira Class Drex Files

Und das Fanzine von dem du die ganze Zeit redest, in dem Jaeger sein Gebrabel los lies ist das STAR TREK: Magazine mit einer beachtlichen Auflage in UK und USA.

Edit:
Ok, mit der Registrierungsnummer hattest du Recht, hab da eine Designskizze entdeckt, auf der die falsche Nummer steht:

[Darth-Xanatos]

Paramount hat die TM's nicht in Auftrag gegeben um den Fans Infos zu liefern, sondern die jeweiligen Autoren haben aus reinen Profitgründen diese Bücher verfasst und sich die Genehmigung von Paramount geholt.

Wer den Auftrag gegeben hat ist egal, wichtig ist nur das Paramount das abgesegnet hat. Das trifft auf Jaegers gebrabel in einem Heft aber nicht zu.

Übrigens hat sehr wohl Alex Jaeger entschieden, dass die Klasse Akira heißt

Soweit ich weiss ist der Name auch erst durch die TMs ins Canon gekommen.

das sichtbare Schiff in ST:FC Thunderchild heißt und eine Registrierungsnummer erhält!

Das stammt von Okuda.

Du bist mir auch noch die Quelle schuldig, dass die Akira angeblich eine 4 stellige Reg Nr. haben sollte! Ich weiß nur aus einem Interview, dass er die USS Reliant NCC 1864 als Inspiration für das Design genommen hat.

Beim ursprünglichen Design hat er einfach die Durchwahl seines büros benuzt und erst Okuda hat das korrigiert.

"A design sketch of the USS Akira shows the vessel bearing the registry NCC-2497. In an unpublished interview with author Larry Nemecek, designer Jaeger said he simply used the four-digit number of his then-phone extension for that registry; to conform to Starfleet practice, the number "6" was added by Mike Okuda and the film's art department to make "62497," a number then approved by producer Rick Berman"

[perplex]

Drei Werfer halte ich bei einem Schiff dieser grösse für normal. Aber 6 + ist definitiv nicht üblich.

Die alte Consti hat laut Kirk mindestens 6.
Von der Enterprise-E kann keiner sagen, wieviel genau weil alle nach 10 aufgehört haben zu zählen.

[thunderchild]

Wenn Paramount solche Infos herausgeben möchte dann tut es das über TMs oder Onscreen aber nicht durch Gebrabel eines Designers von ILM.

Du verwechselst da was! Ich weiß ja nicht genau wie es im Star Wars Universum ist, ob da alles von Lucas abgesegnet wird (Bücher, TM's, etc.) aber im Star Trek Universum gibts keinen großen Schöpfer (mehr) der über alles wacht! Paramount hat die TM's nicht in Auftrag gegeben um den Fans Infos zu liefern, sondern die jeweiligen Autoren haben aus reinen Profitgründen diese Bücher verfasst und sich die Genehmigung von Paramount geholt. Da war aber sicher kein Paramount-Big-Boss der die Bücher auf canonität überprüft hat!

Sogar du oder ich könnten ein Buch über die Star Trek Technik schreiben und solange Paramount Geld damit verdient, wird es von denen auch abgesegnet sein. Ob es jetzt richtig ist oder nicht!

Es ist schon traurig genug, dass die TM's ja eigentlich eh von Profis in Sachen ST Technik geschrieben wurden und noch immer soviele Fehler enthalten!

Übrigens hat sehr wohl Alex Jaeger entschieden, dass die Klasse Akira heißt und das sichtbare Schiff in ST:FC Thunderchild heißt und eine Registrierungsnummer erhält! Er hat auch bei einigen wichtigen Details der Sovereign Klasse mit John Eaves zusammen gearbeitet, z. B. hat Jaeger die Rettungskapseln entworfen!

Und die willst ja nicht einem der Mitschöpfer der Sovereign die Rechte absprechen

Du bist mir auch noch die Quelle schuldig, dass die Akira angeblich eine 4 stellige Reg Nr. haben sollte! Ich weiß nur aus einem Interview, dass er die USS Reliant NCC 1864 als Inspiration für das Design genommen hat.

[Darth-Xanatos]

Wenn man sich die Szene in Zeitlupe ansieht oder ein Standbild macht (siehe Beiträge weiter vorne), dann sieht man, dass die Torpedos eindeutig in verschiedenen Winkeln aus dem Modul kommen und immer leicht versetzt aufleuchten.

Ok ist akzeptiert.

Ist eigentlich mitlerweile bekannt ob das Modul austauschbar ist. Wenn es so wäre dann würde sich dadurch eine grosse Anzahl an Werfern gut erklären lassen. !In dem Fall wären auch 7 Werfer immer noch nicht so ungewöhnlich da ohne Modul dann nur 3-4 vorhanden wären. Zumindest wenn man davon ausgeht das es auch ohne Modul einen Heckwerfer geben könnte.