[ST XI] Wie soll das "neue" alte Design in Star Trek XI aussehen?

[Nighthawk_]

Ich glaube auch nicht, dass jeder, der ins Kino geht ein zweites Matrix mit Zeitlupeneffekte, drehenden Kameras und bahnbrechenden Effekten erwartet.

Das hätte aber eher weniger mit klassischen Raumszenen zu tun.
Ein Spektakel ala Matrix erwartet wirklich niemand.

Gab es denn außer SW in letzter Zeit überhaupt einen Scifi Film mit Raumschlacht und tollen Raumschiffen zu sehen?

Wann gab es nach SWIII überhaupt einen Scifi-Kinofilm zusehen der im All spielte??
Die frage ist ernst gemeint, nicht rethorisch.

[Space Marine]

Was sollen den das für Machwerke sein?

Also die silbernen UFOs sind aus Mars Attacks!, der Film war aber kaum ernst gemeint...

Mars Attacks! - Wikipedia!

[Kosst Amojan]

Wann gab es nach SWIII überhaupt einen Scifi-Kinofilm zusehen der im All spielte??
Die frage ist ernst gemeint, nicht rethorisch.

Ja denn gab es Joss Whedons Serenity, an den Kinokassen leider ein Flopp

Was sollen den das für Machwerke sein?

Und das andere ist die Protector aus Galaxy Quest.

Beide Modelle sind aber eher schlechte Beispiele, da Filme Komödien waren, und die Modelle von Haus aus nicht ernst gemeint waren. Da braucht ST mehr glaubwürdigkeit

[MFB]

Wann gab es nach SWIII überhaupt einen Scifi-Kinofilm zusehen der im All spielte??
Die frage ist ernst gemeint, nicht rethorisch.

Richtig, solche Filme waren in den letzten Jahren ziemlich Mangelware. Spontan fällt mir "Sunshine" ein. Ist aber von der Art her keine "SciFi-Action".

[newman]

Das hätte aber eher weniger mit klassischen Raumszenen zu tun.
Ein Spektakel ala Matrix erwartet wirklich niemand.

Natürlich auf Raumschiffe umgemünzt. Da mir außer SW keine große, moderne Raumschlacht mit groß in Szene gesetzten Raumschiffen einfiel, die Maßstab für eine neue Enterprise und deren "zeitgemäße" Darstellung sein könnte, musste ich mich bei anderen Special Effect Krachern als Beispiel und Analogie für "möglichst modern = möglichst spektakulär" bedienen. Und SW setzt nunmal mehr auf Massenschlachten, das damit ebenfalls für ST XI nicht als großes Vorbild nutzt.

Wann gab es nach SWIII überhaupt einen Scifi-Kinofilm zusehen der im All spielte??
Die frage ist ernst gemeint, nicht rethorisch.

Eben das meinte ich ja, dass SF sich scheinbar immer mehr in Richtung Matrix, Minority Report o.ä. Zukunftsfantasien - also weg vom All - entwickelt. Es gab noch Serenity 2005 und 2002 Solaris (zwar nicht nach SWIII, aber während der neuen SW Trilogie), mehr fällt mir auch nicht ein.


Woher will man denn dann überhaupt wissen, was zeitgemäß und modern (bzw. altmodisch) ist, wenn es gar keine zeitgemäßen Raumschiffdarstellungen gibt?

[picard2893]

Der Hang zu Nostalgie und alten Werten mag Cmdr. Ch`reI fremd sein...vielleicht ist er auch einfach zu jung, um das so zu empfinden, aber Fakt ist, wenn man an Kirk und Spock denkt, denkt man auch an die Würstchenbude mit Untersetzer...sie ist halt ein Klassiker und ein Identifikationsbeispiel...man assoziert die Zeit von Kirk und co einfach mit diesem Modell...es hat was nostalgisches an sich, Das Schiff weckt Erinnerungen an damals....und das erwarten halt viele...vergiss die Jugend, die Star Wars Battles im Kopf hat...hier zählen die alten Werte...und die werden wir auch noch Xmal predigen...

[newman]

Der Hang zu Nostalgie und alten Werten mag Cmdr. Ch`reI fremd sein...vielleicht ist er auch einfach zu jung, um das so zu empfinden, aber Fakt ist, wenn man an Kirk und Spock denkt, denkt man auch an die Würstchenbude mit Untersetzer...sie ist halt ein Klassiker und ein Identifikationsbeispiel...man assoziert die Zeit von Kirk und co einfach mit diesem Modell...es hat was nostalgisches an sich, Das Schiff weckt Erinnerungen an damals....und das erwarten halt viele...vergiss die Jugend, die Star Wars Battles im Kopf hat...hier zählen die alten Werte...und die werden wir auch noch Xmal predigen...

Klappt bei anderem doch auch, oder hält hier irgendwer den Superman Strampler wirklich noch für modern.
SW größtes Manko war doch, dass es auf supermodern machte, obwohl die alten Raumschiffdesigns eher dreckig und wie selbst zusammengebastelt aussahen. Viele inklusive mir, hätten lieber etwas gesehen, dass an die alten "schmutzigen" Designs erinnert hätte, mit denen wäre viel eher das "SW Feeling" aufgekommen als mit einem Hochglanz CGI Modell. Den selben Fehler darf man bei ST nicht machen. Detailliert, ja, wunderbar schön dargestellt ja, aber auch nostalgisch und an die alte TOS 1701 erinnernd.

[thunderchild]

und NOCHMAL - auch wenn du deine Auffassung xmal postest und auf Dutzende ST-Fans verweißt die die Defiant aus IAMD ganz toll finden - ich bleib bei meiner Auffassung, das der Ottonormalzuschauer die Enterprise bestenfalls als verstaubt und überholt ansehen wird.

generell wird kein nicht scifi fan weder in einen startrek noch in einen starwars film gehen! also muß man sehen, welches zielpublikum generell anvisiert wird!

nur weil man in den letzten jahren "coole" schiffdesigns gesehen hat, heißt das ja noch lange nicht, dass "alte" designs nicht auch ankommen können!

natürlich schließe ich da subjektiv von mir selbst auf andere, das tust du auch!

ich sag nur soviel! ich habe TOS nie gemocht! ich habs als teeny mal angesehen aber definitiv nur einmal, ich zappe weg wenns noch irgendwo im tv läuft!
ABER: als ich die cgi constis gesehen hab (ds9 und ent) ist mir der schauer über den rücken gelaufen weil ich mir dachte: "hey, cool, sieht geil aus!"

man kann sehr wohl altes design durch neue detailierung (in maß und ziel) und unbekannten blickwinkeln und bewegungen gut rüberbringen!

man denke da zB an die flugzeuge in "pearl harbor"! sind ja nichts aufregendes, jeder kennt die dinger, aber wie sie dort präsentiert wurden ist doch genial geworden! also warum nicht auch bei der enterprise?

[Nighthawk_]

Natürlich auf Raumschiffe umgemünzt. Da mir außer SW keine große, moderne Raumschlacht mit groß in Szene gesetzten Raumschiffen einfiel, die Maßstab für eine neue Enterprise und deren "zeitgemäße" Darstellung sein könnte, musste ich mich bei anderen Special Effect Krachern als Beispiel und Analogie für "möglichst modern = möglichst spektakulär" bedienen. Und SW setzt nunmal mehr auf Massenschlachten, das damit ebenfalls für ST XI nicht als großes Vorbild nutzt.

Wie auch immer. Ich würde grundsätzlich nicht mal drauf wetten, das STXI keine CGI-Orgie in Anlehnung an SWIII haben wird. Es gibt ja die Aussage von Jayjay STXI würde mit der Actionreichste ST-Film werden. Und bei nem Budget von 100 Millionen US-$....

Woher will man denn dann überhaupt wissen, was zeitgemäß und modern (bzw. altmodisch) ist, wenn es gar keine zeitgemäßen Raumschiffdarstellungen gibt?

Ich würde die Antwort zumindest nicht in einem abgestaubten Design der Sechziger suchen.

Der Hang zu Nostalgie und alten Werten mag Cmdr. Ch`reI fremd sein...vielleicht ist er auch einfach zu jung, um das so zu empfinden, aber Fakt ist, wenn man an Kirk und Spock denkt, denkt man auch an die Würstchenbude mit Untersetzer... und so weiter

Ja, du kannst viel predigen. Ändert aber nichts dran, das ein ST-Film nicht von den mitunter leicht angestaubten Trekkies der Neunziger zum Erfolg geführt wird. Du brauchst die unsägliche Jugend von Heute. Und die haben mit Schlagwörtern wie Klassiker und Identifikationsbeispiel nicht genügend am Hut um sich ein Design der Sechziger vorsetzen zu lassen. Nicht mal die jüngeren ST-Fans (zu denen ich mich sicher nicht zähle) haben das.
Was willste denn machen wenn das jüngere Publikum mangels Kenntnis überhaupt keine nostalgischen Gefühle haben kann.

Klappt bei anderem doch auch, oder hält hier irgendwer den Superman Strampler wirklich noch für modern.
SW größtes Manko war doch, dass es auf supermodern machte, obwohl die alten Raumschiffdesigns eher dreckig und wie selbst zusammengebastelt aussahen.

Supermann kann man schwerlich mit einem Raumschiff vergleichen.
Was die CGI-Orgien von SW angeht - nach meiner Übezeugung waren es gerade diese, die die letzten beiden Teile so erfolgreich werden ließen.

@ thunderchild
Ein paar weniger Ausrufezeichen wären wahrlich kein Verlust.

generell wird kein nicht scifi fan weder in einen startrek noch in einen starwars film gehen!

Quark. Gerade in Sachen SW strömte jeder ins Kino, egal ob man mit Scifi groß was am Hut hatte oder nicht. Das ist éinfach Kult.
Bei ST sieht es anders aus. Das ist ein Nieschenprodukt. Für ST / Scifi-Fans jeden Alters und (!) generell das jüngere Publikum.
Du musst alle Ansprüche bedienen wenn du genügend Menschen an die Kinokassen locken willst.

nur weil man in den letzten jahren "coole" schiffdesigns gesehen hat, heißt das ja noch lange nicht, dass "alte" designs nicht auch ankommen können

natürlich schließe ich da subjektiv von mir selbst auf andere, das tust du auch!

So? Also ich schließe von mir als ST-Fan maximal auf andere ST-Fans mit einem ähnlichen Hintergrund. Schon jemand der praktisch mit TOS aufgewachsen ist sieht das ganz anders. Von mir auf die große Masse der nicht Fans da drausen schließe ich schon garnicht. Da schau ich mir eher an was in der Vergangenheit ankam. Und da drängen sich CGI-Orgien wie SWIII oder meinetwegen Matrix wirklich in den Vordergrund.

man denke da zB an die flugzeuge in "pearl harbor"! sind ja nichts aufregendes, jeder kennt die dinger, aber wie sie dort präsentiert wurden ist doch genial geworden! also warum nicht auch bei der enterprise?

Pearl Harbor ist ein Film mit historischen Anspruch. Da die Zeros aufzupeppen wäre vollkommen sinnfrei. Generell hat dieses Genre mit Scifi wirklich garnichts am Hut.

[newman]

Wie auch immer. Ich würde grundsätzlich nicht mal drauf wetten, das STXI keine CGI-Orgie in Anlehnung an SWIII haben wird. Es gibt ja die Aussage von Jayjay STXI würde mit der Actionreichste ST-Film werden. Und bei nem Budget von 100 Millionen US-$....

Kann ich mir bei der 1701 nicht so recht vorstellen. Die kommt nicht so gut an, wenn man sie klein im Verbund mit 100 anderen Schiffen sieht, die macht sich nur richtig gut als großes Schiff, das mehr als die ganze Leinwand ausfüllt und wie ein schwerer Kreuzer langsam manövriert und mit jedem Schuss tödlich/gefährlich ist.

Supermann kann man schwerlich mit einem Raumschiff vergleichen.
Was die CGI-Orgien von SW angeht - nach meiner Übezeugung waren es gerade diese, die die letzten beiden Teile so erfolgreich werden ließen.

Bezweifle ich ehrlich gesagt. Die LS Kämpfe mussten entgegen der Meinung manch eines Altfans moderner, schneller, zeitgemäßer werden, bei den Raumschiffen kenne ich mit Ausnahme der schönen Sternenzerstörervorgänger fast nur unzufriedene Gesichter. Der Raumschiffkampf hatte in der PT auch eine weit zurückgestelltere Priorität als noch in der OT.

Quark. Gerade in Sachen SW strömte jeder ins Kino, egal ob man mit Scifi groß was am Hut hatte oder nicht.

Der Vergleich hinkt. SW suchte schon immer ein anderes Zielpublikum. ST haftet stärker am Scifi und Scifi Fans als SW, das nicht einmal reines Science Fiction ist. Absolute Nicht-SF Zuschauer werden nicht in ST Filme gehen, nicht in vergangene, nicht in diesen, nicht in zukünftige.

Und da drängen sich CGI-Orgien wie SWIII oder meinetwegen Matrix wirklich in den Vordergrund.

Oder ein bekannter Charakter oder sonst ein großer Wirbel um das Produkt. Das müssen nicht ausschließlich Effekte sein, es reicht etwas, das aus dem Einheitsbrei durch irgendetwas besonderes auffällt und sofort ins Auge stößt.
Mit Kirk/Spock versucht man vielleicht einen Ersatz für große CGI-Orgien zu bekommen. Und ganz ausgeschlossen sind auch große CGI Effekte nicht, nur werden die wahrscheinlich ganz anders dargestellt werden als bei SW, das Design mag nicht supermodern sein, aber es ist "strange" und fällt auf. Hilton ist auch nicht klug, oder schön, aber sie ist "strange", sie ist anders, sie fällt auf und trägt einen bekannten Namen. Blödes Beispiel, ich weiß, aber manchmal muss es nicht perfekt sein, nur anders/aus der Masse herausstechend. Wenn die Story stimmt und der Film insgesamt fesselnd ist, wird sich niemand über das "seltsame" Raumschiffdesign beschweren. Gerade seltsames wird viel eher Kult als Normales und Kult ist solange es Kult bleibt zeitlos, daher hinkt Superman nicht.

[thunderchild]

@ thunderchild
Ein paar weniger Ausrufezeichen wären wahrlich kein Verlust.

sind wir jetzt schon soweit, das bekritelt wird wie und wo jemand satzzeichen setzt? ich bitte dich...

lassen wir uns überraschen wie der film wird und dann weitersehen! ich persönlich freue mich generell auf einen neuen film, ob er nun gut ist oder nicht. aber beim erstenmal sehen wird er gut sein.

und etwas weniger aggressivität in deinen posts wäre wahrlich auch kein verlust!

[Nighthawk_]

@ newman

Kann ich mir bei der 1701 nicht so recht vorstellen. Die kommt nicht so gut an, wenn man sie klein im Verbund mit 100 anderen Schiffen sieht, die macht sich nur richtig gut als großes Schiff, das mehr als die ganze Leinwand ausfüllt und wie ein schwerer Kreuzer langsam manövriert und mit jedem Schuss tödlich/gefährlich ist.

Ich dachte auch mehr an einen kleineren Verband, vielleicht vier Schiffe oder so. Gegen eine Übermacht mit der Ente als eine Art Linienschiff. Muss natürlich nicht so sein, ist nur ein Gedankenspiel. Megakämpfe erwarte ich auch nicht (und will sie weiß Gott nicht) aber für die 100 Millionen werden wir schon was geboten bekommen.

Bezweifle ich ehrlich gesagt. Die LS Kämpfe mussten entgegen der Meinung manch eines Altfans moderner, schneller, zeitgemäßer werden, bei den Raumschiffen kenne ich mit Ausnahme der schönen Sternenzerstörervorgänger fast nur unzufriedene Gesichter. Der Raumschiffkampf hatte in der PT auch eine weit zurückgestelltere Priorität als noch in der OT.

Unzufriedene Gesichter bei wem? Den Altfans? Mag sein. Unzufriedene Gesichter beim neuen, jüngeren Publikum? Nein, genau das Gegenteil. SW ist CGI in Massen. Zumindest für die, die mit Episode I-III groß wurden und nicht IV-VI.

Der Vergleich hinkt.

Erzähl das nicht mir Ich weiß sehr wohl das man SW und ST von der Zielgruppe her nicht in einen Topf wirft. Entsprechend dann eben auch „Quark“. Hier liegen wir voll auf einer Linie.

Mit Kirk/Spock versucht man vielleicht einen Ersatz für große CGI-Orgien zu bekommen.

Über die Frage, ob Kirk & Spock jetzt ein Zugpferd sind oder nicht haben wir andernorts ja shcon diskutiert. Da es hier eh nicht reinpasst geh ich da jetzt nicht nochmal drauf ein.

Warten wirs ab. Über kurz oder lang wird mal was in Sachen Raumschiffsdesign auftauchen, dann wissen wir welchen weg Paramount einschlägt. Und später werden wir auch feststellen inwieweit es die richtige Entscheidung war.

@ thunderchild
Also bitte, von deinen 10 Sätzen sind ganze 9 mit Ausrufezeichen versehen. Da muss dann schon mal erlaubt sein darauf hinzuweisen, das es das nicht unbedingt bräuchte.
VA da diese Satzzeichen den Ton doch in einem Maße verhärten, das so nicht ganz angemessen ist. Sehe ich zumindest so. Richtig platziert an geeigneter Stelle hat das vielmehr Wirkung als wenn man das inflationär gebraucht.

Inwieweit ich hier aggressiv schreibe wüsste ich schon gerne. Das ist hier nach meiner Einschätzung eine stinknormale Diskussion mit recht gegensätzlichen Ansichten. Wo ist das Problem?

[HBC-X]

Ich find's lustig, dass hier ein paar Mal der Superman-Anzug als Beispiel genannt wurde, dass Dinge die man von früher kennt keine Änderung bedürfen. Aber ist noch keinem Aufgefallen, dass der Anzug sehr wohl ein Re-Design erfahren hat? Das Höschen ist anders bzw. moderner geschnitten ist, die Stiefel sind andere, genauso wie der Umhang leicht überarbeitet wurde. Das Ganze wirkt zwar auf den ersten Blick gleich, ist es aber im direkten Vergleich nicht. Schätze mal, so in etwa wird's bei ST auch aussehen.

[Cmdr. Reyes]

Ich freue mich in erster Linie darauf, eine interessante neue Story aus dem ST-Universum zu sehen. Desweiteren würde mir gefallen, wenn die Sequenzen mit den Modellen modern wirken, und eine gute Atmosphäre in die Kinosäle bringen. Ob die Enterprise nun aussieht wie vor 40 Jahren ist mir völlig wurscht!

Alle die auf die Kontinuität so bedacht sind, so fürchte ich, werden die Handlung gar nicht mitbekommen. Für mich ist in diesem Zusammenhang das Wort Kontinuität zu einem Unwort geworden! Wenn die Story im originalen Geiste von Star Trek ist, dann kann für die Enterprise von mir aus das Akira-Modell verwendet werden (man muss es nichtmal umdrehen )!

Wem es nicht um die Handlung sondern um die Suche nach irgendwelchen Unstimmigkeiten geht, dem möchte ich raten, sich das Geld für die Kinokarte zu sparen. Obschon ich weiß, dass es mir nicht zusteht soetwas jemandem vorzuschlagen.

[Jack Crow]

Pearl Harbor ist ein Film mit historischen Anspruch. Da die Zeros aufzupeppen wäre vollkommen sinnfrei. Generell hat dieses Genre mit Scifi wirklich garnichts am Hut.

Och, naja... Der historischer Anspruch in Pearl Harbour dürfte auf keinen Fall höher als das canon-Interesse der Enterprise-Macher gelegen haben...

Ansonsten sehe ich das Problem der TOS-Enterprise weniger im Design (das gerade auch für nicht-Trekfans einen erheblichen Wiedererkennungseffekt hat), als vielmehr in der detailarmen Oberfläche der Enterprise. Das ist schon für den TV-Bildschirm ein Problem, wie manche Nahaufnahmen der Remastered Serie zeigen. Auf der Leinwand geht das gar nicht, das heißt eine gewisse Modifiktion in der Oberflächenstruktur ist unvermeidlich. So unlogisch wäre dies auch nicht unbedingt, da man die glatte, nicht durch irgendwelche Oberflächenstrukturen unterbrochene Hülle in TOS durchaus als Verbesserung einer älteren "rugged" Enterprise interpretieren könnte.