Macht Star Trek XI das Canon als Fan-Konsens kaputt?

[HanSolo]

Ist April eigentlich wirklich Canon? Soweit ich weiß, tauchte der doch nur in TAS auf (die Folge habe ich sogar gesehen) und wurde ansonsten nie erwähnt. Und TAS gehört ja gar nicht zum allgemeinen Canon

Der Canon-Status von TAS ist strittig. Roddenberry hat ihm diesen (genauso wie Star Trek 5) entzogen. Allerdings wurde sehr viel von TAS weiterverwendet (die Darstellung Vulkans, die Orions als Piraten, James TIBERIUS Kirk usw.). Robert April wird in vielen Romanen und auf Memory-Alpha als erster Captain der 1701 aufgeführt.

Allerdings muss der Captain in der "Canon-Version" nicht zwingen Robert April heißen. Kann auch Captain Abrahms oder so sein. Einzig Pike dürfte Kirk erst bei seiner Kommandoübernahme zum ersten mal treffen (sprich es müsste ein anderer sein und Robert April würde sich hier anbieten).

[MFB]

Ich weiß, das ist jetzt nicht der richtige Tread dafür, aber das höre ich immer wieder. Mich würde interessieren, wie ihr auf das kommt. Ich sehe nemlich nirgendwo eine "Mischung" sondern vielmehr eine völlig neue (dritte) NCC1701.

Die Untertassensektion ist klar Refit-Design, während die Warpgondeln der allgemein Form nach jenen aus TOS nachempfunden sind. Die Maschinensektion mit dem weiter nach vorne ragenden Deflektor ist TOS, während der Hals mit der Positionierung des Torpedolaunchers klar Refit ist. Der Deflektor ist eine sehr gute Mischung aus beiden Designs.

Im Grunde ist es ein sehr eigentständiges Design und weit davon entfernt, als "Kitbash" abgetan zu werden. Aber es sind ausreichend Designeinflüsse von der TOS- und der Refit-Enterprise klar erkennbar. Zumindest ist erkennbar, bei welchen Elementen sich Ryan Church bei welchem Schiffsmodell inspirieren lies.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
MFB schrieb nach 1 Minute und 2 Sekunden:

Ist April eigentlich wirklich Canon? Soweit ich weiß, tauchte der doch nur in TAS auf (die Folge habe ich sogar gesehen) und wurde ansonsten nie erwähnt. Und TAS gehört ja gar nicht zum allgemeinen Canon

Mal abwarten, ob April in ST12 vorkommen wird. So etwas hat Bruce Greenwood (Captain Pike) bereits angedeutet.

[garakvsneelix]

- Statt Captain Pike liest Captain April zusammen mit dem Vater jenes Red-Shirts aus "Die Stunde der Erkenntnis" Kirk in der Bar auf
- Robert April ist anstelle von Christopher Pike Captain der Enterprise (Kirk begegnet Pike laut "Talus IV - Tabu" erst bei seiner Kommandoübernahme)

Ist April eigentlich wirklich Canon? Soweit ich weiß, tauchte der doch nur in TAS auf (die Folge habe ich sogar gesehen) und wurde ansonsten nie erwähnt. Und TAS gehört ja gar nicht zum allgemeinen Canon

[HanSolo]

Daher sieht die Enterprise in ST11 ja auch wie eine Mischung aus der TOS-Enterprise und der TMP-Enterprise aus.

Ich weiß, das ist jetzt nicht der richtige Tread dafür, aber das höre ich immer wieder. Mich würde interessieren, wie ihr auf das kommt. Ich sehe nemlich nirgendwo eine "Mischung" sondern vielmehr eine völlig neue (dritte) NCC1701.

[MFB]

Wegen eines einzigen Zwischenfalls? Nicht wirklich, auch wenn es in Star Trek kein Geld mehr geben sollte, Ressourcen müssen auch dann noch sinnvoll und planvoll verwendet werden. Und diese Ressourcen würden aufgrund eines einzigen unklaren Zwischenfalls nicht nur noch für Großbauprojekte verwendet werden.

Durch einen Zwischenfall kann es aber passieren, dass zehn später die Entscheidungsträger andere Positionen einnehmen. Während der eine Admiral gesagt hätte "Wir bauen die Consitution-Klasse jetzt, sehen aber aufgrund absehbarer technologischer Fortschritte einen Refit in 20 Jahren vor.", hat in dem anderen Universum ein anderer Admiral das Sagen und sagt "Wir adaptieren die Consitution-Klasse in den nächsten 10 Jahren aufgrund der unmittelbar zu erwarteten technologischen Fortschritte und bauen die Schiffe erst dann."

Vielleicht wäre es ja Admiral Robau gewesen, der im Normaluniversum die Entscheidung getroffen hätte.

Daher sieht die Enterprise in ST11 ja auch wie eine Mischung aus der TOS-Enterprise und der TMP-Enterprise aus.

[Connor.MacLeod]

Nur weil Nero 25 Jahre nicht aufgetaucht ist muss das nix heißen. Wenn die Überlebenden berichten, dass die Kelvin von einem weit überlegenen Schiffstyp angegriffen werden, dann ist es schon verständlich, dass die Sternenflotte ihre Schiffbauprogramme überdenkt, eventuell auf die Fertigstellung einiger Technologien wartet, die sonst vielleicht erst im Constitution-Refit Verwendung finden würden etc.

Oder ganz einfach:
rein ZUFÄLLIG () war einer der Chefdesigner der Constitution-Klasse an Bord der Kelvin. Man kann nie sagen, was ein bestimmtes Ereignis für Folgen nach sich zieht.

Wegen eines einzigen Zwischenfalls? Nicht wirklich, auch wenn es in Star Trek kein Geld mehr geben sollte, Ressourcen müssen auch dann noch sinnvoll und planvoll verwendet werden. Und diese Ressourcen würden aufgrund eines einzigen unklaren Zwischenfalls nicht nur noch für Großbauprojekte verwendet werden.

[Viper-1082]

Beim Design gebe ich dir absolut recht. Ein zerstörtes Schiff hätte keine so große Auswirkung auf die Spezifikationen von zukünftigen Schiffsklassen. Zumal Nero ja über 25 Jahre lang keine Bedrohung gewesen ist und nie wieder mit der Sternenflotte in Kontakt kam.

Nur weil Nero 25 Jahre nicht aufgetaucht ist muss das nix heißen. Wenn die Überlebenden berichten, dass die Kelvin von einem weit überlegenen Schiffstyp angegriffen werden, dann ist es schon verständlich, dass die Sternenflotte ihre Schiffbauprogramme überdenkt, eventuell auf die Fertigstellung einiger Technologien wartet, die sonst vielleicht erst im Constitution-Refit Verwendung finden würden etc.

Oder ganz einfach:
rein ZUFÄLLIG () war einer der Chefdesigner der Constitution-Klasse an Bord der Kelvin. Man kann nie sagen, was ein bestimmtes Ereignis für Folgen nach sich zieht.

[Connor.MacLeod]

Warum Pike durch die Kelvin vor April Captain ist, erschließt si<h mir sowieso genausowenig wie das veränderte Design (was hat das mit der Kelvin zu tun?????).

Beim Design gebe ich dir absolut recht. Ein zerstörtes Schiff hätte keine so große Auswirkung auf die Spezifikationen von zukünftigen Schiffsklassen. Zumal Nero ja über 25 Jahre lang keine Bedrohung gewesen ist und nie wieder mit der Sternenflotte in Kontakt kam.

[HanSolo]

Die Zeitlinie wurde aber schon mit der Kelvin verändert, wo Kirks Daddy abgekratzt ist. Somit ist es nicht unrealistisch, dass Pike der neue Captain ist.

Weder die Kelvin noch Kirks Vater wurden in TOS erwähnt. Man hätte die beiden Ereignisse ruhig geschehen lassen können. Warum Pike durch die Kelvin vor April Captain ist, erschließt si<h mir sowieso genausowenig wie das veränderte Design (was hat das mit der Kelvin zu tun?????). IMO wäre hier ein völliges Reboot sowieso besser als dieses versteckte gewesen.

[irony]

nein, im Gegenteil, ich finde das Neue ja so genial, weil es mit dem Alten weniger konform geht. Auch ST muß sich mal ändern ,das ist absolut ok. Ich erinnere mich noch, als TNG rauskam, huh was fand ich die neue Enterprise hässlich, und die Brücke erst, die Crew bescheuert und überhaupt alles doof. Im Laufe der Zeit hat sich das aber geändert...einfach weil man einsieht, daß es neues geben muß, es kann nicht immer bei TOS bleiben.

Meiner Ansicht nach gibt es jetzt mit Star Trek XI ein sehr interessantes neues Universum mit neuen Spielregeln und neu interpretierten Charakteren, da bin ich erst mal sehr großzügig. Was den Canon betrifft, solange ENT immer noch zum neuen Canon zählt, ist mir der Rest eigentlich egal

[T`Pau]

Ich habe doch gerade geschrieben, dass ich den neuen Film gut finde

ja ich weiß doch...ich antwortete mit meinem "Nein im Gegenteil" auf deine zuletzt gestellte Frage:"muß man immer das Alte niedermachen ,um das Neue gut zu finden"
Ich wollte dir doch nur Recht geben
Wobei ich zugeben muß, Nemesis gar nicht sooo schlecht gefunden zu haben

[Maritimus]

nein, im Gegenteil, ich finde das Neue ja so genial, weil es mit dem Alten weniger konform geht.
Auch ST muß sich mal ändern ,das ist absolut ok.
Ich erinnere mich noch, als TNG rauskam, huh was fand ich die neue Enterprise hässlich, und die Brücke erst, die Crew bescheuert und überhaupt alles doof.
Im Laufe der Zeit hat sich das aber geändert...einfach weil man einsieht, daß es neues geben muß, es kann nicht immer bei TOS bleiben.

Ich habe doch gerade geschrieben, dass ich den neuen Film gut finde

Aber gerade dein TNG-Beispiel ist ja schon fast ironisch: Mit TNG wurde TOS nämlich nicht ausgelöscht

Ich habe nichts gegen ein Reboot, es ist nur sachlich falsch, den Canon zum Schuldigen für die letzten Misserfolge zu machen. Nemesis wäre auch ohne Canontreue ein Flop geworden, da der Film einfach miserabel umgesetzt war. Enterprise wäre auch ohne Canon eine billige TNG-Kopie gewesen, die AUTOREN hatten einfach keine neuen Ideen mehr.

[T`Pau]

Ich mag den neuen Film, aber muss man immer das alte Star Trek niedermachen, um das neue besser dastehen zu lassen ?

nein, im Gegenteil, ich finde das Neue ja so genial, weil es mit dem Alten weniger konform geht.
Auch ST muß sich mal ändern ,das ist absolut ok.
Ich erinnere mich noch, als TNG rauskam, huh was fand ich die neue Enterprise hässlich, und die Brücke erst, die Crew bescheuert und überhaupt alles doof.
Im Laufe der Zeit hat sich das aber geändert...einfach weil man einsieht, daß es neues geben muß, es kann nicht immer bei TOS bleiben.

[Maritimus]

Doch, der Canon war einfach alt. Es ging nicht mehr wirklich weiter. Es war zu starr. Nur geradeaus, keine Kurve.

Belege ?

Inwiefern hätte der Canon radikalen Veränderungen im Weg gestanden ? Gehen wir mal von einem Extrembeispiel aus, die Föderation wird vernichtet. Wo hätte da der Canon Probleme gemacht ?

Es kommt nur darauf an, ob der Autor "zu starr" ist (=einfallslos). Man hätte auch mit dem Canon radikal neue Sachen machen können.

Man hat sich jetzt für ein Reboot entschieden, gut und schön, aber trotzdem war nicht der Canon Schuld am Nemesis-Debakel oder Enterprise.

[Bethany Rhade]

Doch, der Canon war einfach alt. Es ging nicht mehr wirklich weiter. Es war zu starr. Nur geradeaus, keine Kurve.