Macht Star Trek XI das Canon als Fan-Konsens kaputt?

[EREIGNISHORIZONT]

Aus meiner Sicht ist Star-Trek ein Produkt von Leuten, die in erster Linie Geld verdienen wollen – entsprechend betrachte ich das ganze aus einer kritischen Distanz.

Ja klar ist es das. ST ist und bleibt ein Produkt. Das war auch unter Gene R. nicht anders. Er hat seine Ideologie vermarkted und andere haben sich daran bereichert.

Ich wll mich hier nun nicht hinstellen und behaupten, ich sei hier der einzige, der mit Phantasie das Ganze betrachtet. Natürlich ist dem nicht so und ich habe wohl etwas übertrieben formuliert im letztenn Post.

Was ich mir einfach nur wünschen würde ist eine gesunde Mischung aus Pragmatismus und Phantasie und nicht diese ewige Erbsenzählerei.

[McWire]

Ja klar ist es das. ST ist und bleibt ein Produkt. Das war auch unter Gene R. nicht anders. Er hat seine Ideologie vermarkted und andere haben sich daran bereichert.

Ich wll mich hier nun nicht hinstellen und behaupten, ich sei hier der einzige, der mit Phantasie das Ganze betrachtet. Natürlich ist dem nicht so und ich habe wohl etwas übertrieben formuliert im letztenn Post.

Was ich mir einfach nur wünschen würde ist eine gesunde Mischung aus Pragmatismus und Phantasie und nicht diese ewige Erbsenzählerei.

Ich halte es nicht als Erbsenzählerei das alte und neue Design zu vergleichen oder die neue und alte Zeitlinie zu vergleichen. Es sind einfach zu gravierende Änderungen als das man sie innerhalb des Canon erklären könnte, da hilft auch die gesamte Phantasie nix.

Erbsenzählerei wäre es wenn man die Anzahl der Knöpfe der Konsolen vergleicht oder die Anzahl der Fenster im Raumschiff, aber nicht so offensichtliche Dinge wie oben erwähnt.

Die "0" in der Registry der USS Kelvin ist sicher auch Erbsenzählerei, aber dafür kann man mit etwas Phantasie eine Erklärung bastelln. Mein Favorit ist es, dass es sowohl Raumschiffe mit und ohne "0" gibt und dies erklären könnte warum im 23. Jh. 2000 Registriernummern ausreichen obwohl es viel mehr Raumschiffe geben müssten

[EREIGNISHORIZONT]

Ach "Zeitlinien".

Wenn etwas bis zum Erbrechen in ST auftaucht, dann sind es Zeit-Themen und Alternativ Universen. Auch hier kann die Phantasie einem wunderbar helfen, das mit den Zeitlinien hinzubekommen.

Die "Relativity" hat einfach an der Uhr gedreht..ist es wirklich schon so spät...ach ne, das war ne andere Serie.

[newman]

Star Trek ist noch immer genau das warum Roddenberry Star Trek erfunden hat: Ein Produkt um Geld zu verdienen. Das war es in den 60ern, in den 70ern und im besonderen Maße seit den 80ern. Von daher hat sich da auch im 21. Jahrhundert nichts geändert.

Gibt ja einige, die sagen, dass Cochrane in ST8 eine kleine ironische Anspielung auf Roddenberry sei.
Roddenberry hat ja sogar für Courages Titelmusik einen Text geschrieben, der nie irgendwo eine Rolle spielte, nur um insgeheim am Profit beteiligt zu werden.
Roddenberrys Vision waren wahrscheinlich auch Mäuse , schön wenn man die dann halt noch mit der eigenen Ideologie verdienen kann. Aber so richtig krass wurde die ja anscheinend auch erst mit TNG.

[Skeletor]

Gibt ja einige, die sagen, dass Cochrane in ST8 eine kleine ironische Anspielung auf Roddenberry sei.
Roddenberry hat ja sogar für Courages Titelmusik einen Text geschrieben, der nie irgendwo eine Rolle spielte, nur um insgeheim am Profit beteiligt zu werden.
Roddenberrys Vision waren wahrscheinlich auch Mäuse , schön wenn man die dann halt noch mit der eigenen Ideologie verdienen kann. Aber so richtig krass wurde die ja anscheinend auch erst mit TNG.

Ich wollte mit der Aussage auch nicht Roddenberry schlecht machen. Der Mann hat großes geleistet und ohne ihn wäre eine wirklich gute Sci-Fic Serie niemals entstanden. Star Trek war Teamwork und viele Dinge, die etwas später eine besonders wichtige Rolle gespielt haben wurden von anderen Leuten geschaffen. Ich denke nur mal an die Klingonen oder die Romulaner. Die wurden nicht von Roddenberry selbst geschaffen.

[McWire]

Ach "Zeitlinien".

Wenn etwas bis zum Erbrechen in ST auftaucht, dann sind es Zeit-Themen und Alternativ Universen. Auch hier kann die Phantasie einem wunderbar helfen, das mit den Zeitlinien hinzubekommen.

Die "Relativity" hat einfach an der Uhr gedreht..ist es wirklich schon so spät...ach ne, das war ne andere Serie.

Dann soll man aber auch dazu stehen, von Seiten der Produzenten aus und das Design der Dinge sollte sich natürlich konsistent bleiben.
Das wäre so wie wenn ich 1932 Hitler umbringen würde und plötzliche alle Autos in den 1940er das Design der 1980er hätten
Das ist ganz einfach realistischer Schwachsinn

Man kann durch Zeitreisen die Geschichte beliebig verändern, aber die Grundstruktur der Umwelt und der Dinge ändert sich dadurch ja nicht.
Selbst wenn ich die Erfinder des modernen Flugzeug umbringen würde, bevor sie es designen konnte, würden andere Entwickler trotzdem zu den gleichen Schlüssen und Formen kommen, da die Umweltphysik sich nunmal nicht plötzlich ändert.

Ich hätte nix gegen eine aufgeppte neue Enterprise solange die Grundfomen der Constitution-Klasse beibehalten werden.

[Gast]

Und wenn in 200 Jahren mal eine Enterprise gebaut werden sollte, dann sieht die natürlich aus, wie in TOS? Eine Kontinuität beim Design ist schwachsinnig, wenn das alte Design, das eigentlich die Zukunft darstellen soll, schon seit Jahrzehnten überholt ist.
Ich möchte jetzt zwar auch nciht behaupten, dass eine Enterprise so aussehen würde wie in ST XI, aber etwas komplett neues war einfach notwendig.

[Skeletor]

Ich hätte nix gegen eine aufgeppte neue Enterprise solange die Grundfomen der Constitution-Klasse beibehalten werden.

Aber die Grundformen wurden doch eingehalten? Ich sehe da immer noch ein Schiff ein Constitution-Klasse vor mir. Das Schiff hat immer noch eine Untertassensektion, einen Hals, einen Sekundärrumpf und zwei Warpgondeln. Die Anordnung ist auch fast gleich. Bis auf ein paar Positionierungsändernungen. Die Enterprise hätte auch wie ein Sternenzerstörer aussehen könne. Tut sie aber nicht.

[McWire]

Und wenn in 200 Jahren mal eine Enterprise gebaut werden sollte, dann sieht die natürlich aus, wie in TOS? Eine Kontinuität beim Design ist schwachsinnig, wenn das alte Design, das eigentlich die Zukunft darstellen soll, schon seit Jahrzehnten überholt ist.
Ich möchte jetzt zwar auch nciht behaupten, dass eine Enterprise so aussehen würde wie in ST XI, aber etwas komplett neues war einfach notwendig.

Muss sie ja, da im konkreten Fall die STXI-Zeitlinie nur ein "Kind" der Original-TOS-Zeitlinie ist.
Offen ist es allerdings, falls Nero die USS Kelvin zur Zeit von Kirks Geburt zerstört hat, da dann zwischen Zeitlinienveränderung und Bau der NCC-1701 inklusive Motorrad-Szene mit Kirk gut 15 Jahre liegen und dieser "außerplanmäßige Angriff" die Designer zu Korrekturen veranlasst hat, die sie aus der Zerstörung der USS Kelvin abgeleitet haben.

Es geht mir hier um den konkreten Fall. Das mit dem Flugzeug war jetzt wohl eher nicht so passend eingebracht bzw eher auf einen allgemeinen Fall bezogen.
Wie dem auch sei bleibt zumindestens die ganze Umweltphysik mit der von der originalen Zeitlinie identisch und somit ist zumindestens das blaue Gondelleuchten voll kanonisch nachvollziehbar und sogar pseudowissenschaftlich erklärbar.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 2 Minuten und 17 Sekunden:

Aber die Grundformen wurden doch eingehalten? Ich sehe da immer noch ein Schiff ein Constitution-Klasse vor mir. Das Schiff hat immer noch eine Untertassensektion, einen Hals, einen Sekundärrumpf und zwei Warpgondeln. Die Anordnung ist auch fast gleich. Bis auf ein paar Positionierungsändernungen. Die Enterprise hätte auch wie ein Sternenzerstörer aussehen könne. Tut sie aber nicht.

Nach deiner Defintion hätten sie genausogut auch eine Excelsior-Klasse nehmen können... hat auch Untertassensektion, Hals, Sekundärrumpft und 2 Warpgondeln.

Die neue Enterprise ist allesmöglich, nur kein Raumschiff der Constitution-Klasse. Da jedoch auf der Originalplakette der NCC-1701 "Starship Class" draufstand, wäre das zumindestens eine interne Erklärung.

Quasi wurde die Enterprise dann zwischen ST XI und "The Cage" das erste mal refitet

[Gast]

Eigentlich ging es mir um unsere echte Zeitlinie

Es ist doch Irrsinn zu glauben, dass man den Leuten heute noch verkaufen kann, dass die entfernte Zukunft aussieht wie TOS. Das war einfach die Vorstellung der 60er Jahre bzw. das Ergebnis von Geldmangel und ist absolut von gestern. Oder du musst ganz schnell einen plausiblen Grund dafür finden, dass Planeten in 200 Jahren zum Großteil aus Pappmache bestehen. Bestimmt irgendwelche Naniten

[helo]

Nach deiner Defintion hätten sie genausogut auch eine Excelsior-Klasse nehmen können... hat auch Untertassensektion, Hals, Sekundärrumpft und 2 Warpgondeln.

Die neue Enterprise ist allesmöglich, nur kein Raumschiff der Constitution-Klasse.

Ganz im Gegenteil. Ich finde die neue Enterprise ist eindeutig als Constitution-Klasse zu erkennen. Mit allen anderen Enterprises (B, C, D oder E) hat sie deutlich weniger gemein als mit den Constitutions aus TOS und Star Trek I - VI.

Tatsächlich sind die Unterschiede der Enterprise aus Star Trek XI zu jeder der anderen beiden Constitution-Varianten nicht grösser als der Unterschied der TOS Constitution zur Constitution aus STTMP.

Klar kann man die neue Enterprise mit dem Zollstock vermessen und jede Abweichung vom Original verdammen, aber welches Original nehmen wir denn dann? Das aus TOS? Das aus STTMP?

Wenn es für die Macher von STTMP damals legitim war das Modell für die Kinofilme zu verändern, warum gelten dann die gleichen Regeln nicht auch für den jetzigen Film?

[Stormking]

Nach deiner Defintion hätten sie genausogut auch eine Excelsior-Klasse nehmen können... hat auch Untertassensektion, Hals, Sekundärrumpft und 2 Warpgondeln.

Ach komm, das ist doch jetzt Unsinn. Wer das neue Schiff nicht sofort als "Enterprise" erkennt, muß blind sein.

Die neue Enterprise ist allesmöglich, nur kein Raumschiff der Constitution-Klasse.

Finde Dich damit ab, in der neuen Inkarnation der Star-Trek-Optik sieht die Constitution-Klasse genau so aus.

Quasi wurde die Enterprise dann zwischen ST XI und "The Cage" das erste mal refitet

Nö, die Enterprise sah in "The Cage" genau so aus wie sie in "Star Trek XI" aussehen wird. Man konnte das in der 60ern nur noch nicht so gut umsetzen. Und wenn man in 40 Jahren ein weiteres Mal zu den Anfängen zurückkehrt, dann wird da eine Enterprise zu sehen sein, gegen die das jetzt "neue" Schiff genauso alt wirken wird wie die Enterprise aus der alten Serie heute. Und trotzdem wird es sich um exakt dasselbe Schiff handeln und weder ein James T. Kirk noch ein Montgomery Scott könnten einen Unterschied feststellen.

[McWire]

Ganz im Gegenteil. Ich finde die neue Enterprise ist eindeutig als Constitution-Klasse zu erkennen. Mit allen anderen Enterprises (B, C, D oder E) hat sie deutlich weniger gemein als mit den Constitutions aus TOS und Star Trek I - VI.

Tatsächlich sind die Unterschiede der Enterprise aus Star Trek XI zu jeder der anderen beiden Constitution-Varianten nicht grösser als der Unterschied der TOS Constitution zur Constitution aus STTMP.

Klar kann man die neue Enterprise mit dem Zollstock vermessen und jede Abweichung vom Original verdammen, aber welches Original nehmen wir denn dann? Das aus TOS? Das aus STTMP?

Wenn es für die Macher von STTMP damals legitim war das Modell für die Kinofilme zu verändern, warum gelten dann die gleichen Regeln nicht auch für den jetzigen Film?

Weil die damaligen Kinofilme zeitlich nach TOS gespielt haben und nicht davor

Also ich hätte mir eher eine Constitution-Klasse gewünscht, die mit der aus dem ENT Double Feature großteils identisch ist.
Halt noch bissl grafisch aufgewertet mit mehr Details, aber eben die gleichen Grundproportionen.

Im übrigend braucht man kein Zollstock um die Unterschiede zu sehen, denn bei der alten alten Enterprise waren die Warpgondelpylonen nicht neben dem Shuttlehangar am Maschinenrumpf befestigt


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 3 Minuten und 38 Sekunden:

Ach komm, das ist doch jetzt Unsinn. Wer das neue Schiff nicht sofort als "Enterprise" erkennt, muß blind sein.


Finde Dich damit ab, in der neuen Inkarnation der Star-Trek-Optik sieht die Constitution-Klasse genau so aus.


Nö, die Enterprise sah in "The Cage" genau so aus wie sie in "Star Trek XI" aussehen wird. Man konnte das in der 60ern nur noch nicht so gut umsetzen. Und wenn man in 40 Jahren ein weiteres Mal zu den Anfängen zurückkehrt, dann wird da eine Enterprise zu sehen sein, gegen die das jetzt "neue" Schiff genauso alt wirken wird wie die Enterprise aus der alten Serie heute. Und trotzdem wird es sich um exakt dasselbe Schiff handeln und weder ein James T. Kirk noch ein Montgomery Scott könnten einen Unterschied feststellen.

Also wenn mich jemand nach der Constitution-Klasse fragt, werde ich ihm jedenfalls ein Bild aus TOS, DS9 oder ENT zeigen
Wobei meine Lieblingsvariante nach wie vor die TMP-Variante ist, da sie deutlich moderner wirkt... aber sich dies intern ja auch erklären lässt.

[helo]

Weil die damaligen Kinofilme zeitlich nach TOS gespielt haben und nicht davor

Und was hat das damit zu tun? Das drastisch veränderte Aussehen war eine reine Produktions-Entscheidung, weil man wußte, dass die Enterprise der Fernsehserie auf der Kinoleinwand einfach nicht aussehen würde. Und daran hat sich bis heute nichts geändert.

Also ich hätte mir eher eine Constitution-Klasse gewünscht, die mit der aus dem ENT Double Feature großteils identisch ist.
Halt noch bissl grafisch aufgewertet mit mehr Details, aber eben die gleichen Grundproportionen.

Interessant daran ist ja eigentlich nur, dass du selbst zugibst, dass man die alte Serien-Enterprise hätte grafisch aufwerten müssen. Und genau das ist ja auch genau genommen geschehen. Aber wahrscheinlich reden wir eh nur über einen Unterschied der so bedeutsam ist wie der von "das Glas ist halb leer" und "das Glas ist halb voll".

Im übrigend braucht man kein Zollstock um die Unterschiede zu sehen, denn bei der alten alten Enterprise waren die Warpgondelpylonen nicht neben dem Shuttlehangar am Maschinenrumpf befestigt

Ja, und die Pylonen bei der STTMP Enterprise gingen schräg nach oben, während die bei der Star Trek XI Enterprise gerade nach oben gehen wie bei der TOS Enterprise. Ist das jetzt gut oder schlecht?

Auf die gleiche Weise könnten wir jetzt stundenlang Unterschiede und Gemeinsamkeiten der drei Modelle gegeneinander aufwerten und was bringt das?

Letzten Endes sehen sich die Schiffe mehr ähnlich als das sie sich unterscheiden. Man sieht einfach auf den ersten Blick das es "die" Enterprise ist. Das Gegenteil zu behaupten ist einfach nur kleinkariert.

[McWire]

Und was hat das damit zu tun? Das drastisch veränderte Aussehen war eine reine Produktions-Entscheidung, weil man wußte, dass die Enterprise der Fernsehserie auf der Kinoleinwand einfach nicht aussehen würde. Und daran hat sich bis heute nichts geändert.

Das hat damit zu tun, dass eine interne Erklärung fehlt... was dann wieder passend zur Überschrift mit dem bösen C-Wort wäre

Interessant daran ist ja eigentlich nur, dass du selbst zugibst, dass man die alte Serien-Enterprise hätte grafisch aufwerten müssen. Und genau das ist ja auch genau genommen geschehen. Aber wahrscheinlich reden wir eh nur über einen Unterschied der so bedeutsam ist wie der von "das Glas ist halb leer" und "das Glas ist halb voll".

Ich gebe zu, dass der alte Enterprise Oberflächenstruktur und Detailtreue fehen... ein paar neue Oberflächentexturen können wohl kaum schaden.

Ja, und die Pylonen bei der STTMP Enterprise gingen schräg nach oben, während die bei der Star Trek XI Enterprise gerade nach oben gehen wie bei der TOS Enterprise. Ist das jetzt gut oder schlecht?

Das ist prinzipiell gut.

Auf die gleiche Weise könnten wir jetzt stundenlang Unterschiede und Gemeinsamkeiten der drei Modelle gegeneinander aufwerten und was bringt das?

Letzten Endes sehen sich die Schiffe mehr ähnlich als das sie sich unterscheiden. Man sieht einfach auf den ersten Blick das es "die" Enterprise ist. Das Gegenteil zu behaupten ist einfach nur kleinkariert.

Natürlich sehen sie sich ähnlich... tut ne Miranda-Klasse und ne Soyuz-Klasse auch, trotzdem sind es unterschiedlich Raumschiffklassen.
Das neue Design ist eien sehr hübsche, für den Film passende Sternenflottenraumschiffklasse, aber es ist eben keine Constitution-Klasse.

BTW: Ich bin mal gespannt wie die das bei Memory Alpha, EAS und DITL verarbeiten werden. Zumindestens EAS wird das neue Design wohl eher ignorieren bzw ihm einen anderne Klassennamen geben.

Ansonsten sollten wir die konkrete Diskussion lieber in http://www.scifi-forum.de/science-fi...-new-post.html fortsetzen.