Der unlogischte Kampstern den ich je gesehen hab !

[Serenity]

Du gehst von einem Kampf mit Breitseiten wie in Seegefechten des 17. bis zur ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts aus. Das ist nicht wirklich der Fall, oder sagen wir nur eingeschränkt. Damals hatte man eben die Masse der Geschütze an den Seiten. Weil sonst kein Platz war.

Wir reden hier über Schiffe mit über einem Kilometer Länge und der entsprechenden Breite um auch vorne genug Waffen unterzubringen. Die zudem die Geschosse sehr lange beschleunigen können (was auch konventionell möglich ist. Siehe z.B. die deutsche V3 Kanone).
So hat man eine relativ hohe Schlagkraft und präsentiert dem Gegner gleichzeitig den geringsten Querschnitt.

Wie so oft hier beruht auch diese Kritik auf falschen/anderen Annahmen und gedachten Voraussetzungen. Es würde auch anders funktionieren, aber es spricht auch nichts wirklich dagegen. Zudem hat auch die Pegasus an den Seiten viele Geschütze, die lediglich nicht so groß sind. Es sind also beide Varianten des Kampfes möglich (und beide werden gezeigt).

[madhorst]

Offensichtlich geibt es auch bei den Machern von BSG keine einheitliche Meinung dazu.


Hier ein Artikel zu der Art der kinetischen Waffen der neuen Galactica.

Weapons in the Re-imagined Series - Battlestar Wiki

[Commander Roland]

trotzdem würde ich die vorne nicht so benutzten
den du brauchst eine ewigkeit in der schlacht um deine geschütze endlich dem feind zu presentieren
weil schiffe dieser größe und länge können sich nicht wie ein karusell blitzschnell drehen
des würde ich nur bei kleineren oder wendigen schiffen machen wie zb star trek oder andromeda

[Käpt'n Blaubär]

Durch so einen Frontalangriff bist du aber ein "kleineres" Ziel für die gegnerischen Basisschiffe.
Ob die Front weniger gepanzert ist als die Breitseite ist fraglich. Wäre aber unlogisch, wenn ich meine Großkampfschiffe mit schweren Buggeschützen ausrüste, würde ich auch für eine entsprechende Panzerung sorgen.
Wen man davon ausgeht, dass das Wenden dieser Großkampfschiffe nicht blitzschnell geht (wie Commander Roland geschrieben hat), macht es mMn schon Sinn so ein Angriffsmanöver.

MfG

Der Käpt'n

[Commander Roland]

kapier ich jetzt irgendwie nicht
bist du jetzt dafür oder nicht
weil so wie du des geschrieben hast verstehe ich des so
du wendest brauchst dafür eine ewigkeit bist aber trotzdem dafür das man das macht

[Käpt'n Blaubär]

Bin schon dafür (wegen kleineres Ziel).
Der Kampfstern fliegt auf sein Ziel zu, ballert aus seinen Buggeschützen was das Zeug hält und bietet so ein viel kleineres Ziel als wenn ich dem Gegner meine Breitseite zeige.

Das mit dem Drehen und Wenden bin ich mir garnicht so sicher.
Kennt sich Jemand hier gut mit Physik aus?
Eigentlich ist es doch nur eine Frage der Energie um mein Raumschiff (die Länge spielt im Weltraum eher keine Rolle, eher die Masse) zu bewegen.
Daher sollte es doch eigentlich auch möglich sein, mit hohen Energie einsatz, ein so großes Objekt auf der Stelle schnell drehen zu lassen.


MfG

Der Käpt'n

[Commander Roland]

so einfach ist des net mit der energie
die trägheit sorgt nämlich dafür das du erst mal ein bissle energie brauchst um dich überhaupt zu bewegen
und dann musst du halt so viel energie hinzufügen das du dich halt schneller bewegst
deswegen ist des unvorteilhaft bei schiffen mit einer schlechten manövrierfähigkeit

[logman]

so einfach ist des net mit der energie
die trägheit sorgt nämlich dafür das du erst mal ein bissle energie brauchst um dich überhaupt zu bewegen
und dann musst du halt so viel energie hinzufügen das du dich halt schneller bewegst
deswegen ist des unvorteilhaft bei schiffen mit einer schlechten manövrierfähigkeit

Das ist noch nicht mal die entscheidene Frage. Bewegungsveränderungen verursachen Trägheitsbelastungen. Verfügen sie in BSG über einen "Andruckabsorber"? Kompensiert dieser aktiv oder dämpft passiv? Wäre das aktives System in der Lage Zentrifugalkräfte die ein Wendemanöver mit sich bringt zu verarbeiten oder nur Vortriebs-Andruckbelastungen?

Die Viper verfügen offensichtlich über einer gravomechanische Vorrichtung um auf der Stelle schweben zu können (Episode wo Lee Adama die Bombe in das Cylonenbergwerk gekegelt hat), die Piloten unterliegen einer Andruckbelastung (Stabuck beim Training, Commander Adama packt ihr zusätzliche Gewichte auf die Folterbank um zu zeigen das sie mit ihrer Knieverletzung nicht flugtauglich ist).
Letzteres spricht dafür das Viper über keinen bzw. lediglich passiv dämpfenden Absorber verfügen.

[Stormking]

Die Viper verfügen offensichtlich über einer gravomechanische Vorrichtung um auf der Stelle schweben zu können (Episode wo Lee Adama die Bombe in das Cylonenbergwerk gekegelt hat)

Da hat er die Manövrierdüsen benutzt. Schließlich spielte das ganze auch nur auf einem Asteroiden, da herrscht nur geringe Schwerkraft.

[MarcBSG]

Daher sollte es doch eigentlich auch möglich sein, mit hohen Energie einsatz, ein so großes Objekt auf der Stelle schnell drehen zu lassen.

Schau doch mal im Pilotfilm, wo die Galactica aus diesem Nebel fliegt um die Zylonen anzugreifen.
Da fliegt sie auch erst frontal auf das "Loch" im Nebel zu und dreht dann den Basisschiffen sehr schnell ihre Breitseite zu, um optimal mit den oberen und seitlichen Geschützen die Basissterne bzw. ihre Raketen und Jäger ins Ziel zu nehmen.

[Commander Roland]

sie war aber nur so schnell bei der drehung weil sie schon in bewegung war bedeutet dar war schon energie da
aus dem stand würde des ein bissle länger dauern
wobei ich des im all nicht wirklich genau weiß
zur zeit streiten die um viele physikalische gesetze

[MarcBSG]

Physiker bin ich nicht. Aber so weit ich weiß brauchst Du im All nur Energie, um die Masse in Bewegung zu bringen. Einmal in Bewegung fliegt sie so lange weiter, bis eine andere Kraft dem entgegen wirkt, etwa die Anziehungskraft eine Planeten oder dergleichen.

Die Galactica bräuchte also lediglich starke Manöverdüsen, um sich schnell drehen zu können. Diese müssten in der Lage sein einen sehr kraftvollen Impuls erzeugen zu können, um die Massenträgheit schnell zu überwinden. Einmal in Bewegung geht dann alles fast von alleine ;-)

[moongoes]

Wenn die Galactica aus der 0-Bewegung eine 90 Grad Drehung macht, müssen Buck und Heck eine Strecke von ca. 1110 m zurücklegen. Wenn das Schiff in Bewegung ist verlängert sich die Strecke.
Mit einer schnellen Drehung werdet ihr bestimmt eine Zeit von 10 Sek. meinen. Das bedeutet, daß die Galactica ein erhebliches Maß an Energie aufbringen müsste um die Massenträgheit in dieser Geschwindigkeit zu überwinden. Ausserdem würde wohl auch einiges auf dem Schiff durcheinander geraten, wenn die Galactica mit solchen G-Kräften beschleunigt.

[Ptah]

Physiker bin ich nicht. Aber so weit ich weiß brauchst Du im All nur Energie, um die Masse in Bewegung zu bringen. Einmal in Bewegung fliegt sie so lange weiter, bis eine andere Kraft dem entgegen wirkt, etwa die Anziehungskraft eine Planeten oder dergleichen.

Die Galactica bräuchte also lediglich starke Manöverdüsen, um sich schnell drehen zu können. Diese müssten in der Lage sein einen sehr kraftvollen Impuls erzeugen zu können, um die Massenträgheit schnell zu überwinden. Einmal in Bewegung geht dann alles fast von alleine ;-)

Stimmt FAST; eine kleine Ausbesserung muss ich machen, die aber eigentlich irrelevant ist:
Sie fliegt nicht einfach immer weiter, sondern "nur" einige Millionen Lichtjahre (oder so). Da es auch Materie (wenn auch keine Luft) im All gibt. Innerhalb einer Galaxie:

Rund 1000 Moleküle pro Kubikmeter. Da wird die Rakete aber ordentlich abgebremst. Wirkungsgrad von 99%? Wohl er 99,9999999%.
Und selbst bei 99% Wirkungsgrad würde die Rakete in hundert Jahren nicht anhalten.

Auch außerhalb von Galaxien gibt es Materie im Weltraum, das sind aber nur paar Atome, ich denke ca. 3 Heliumatome pro Kubikmeter.

[Commander Roland]

Marcoit wenn die galactica in bewegung ist dann geht des ziemlich schnell aber aus dem stand brauch des ne weile um die nötige energie aufzubringen

und moongoes ich glaub die haben auf dem schiff trägheitsdämpfer
bedeutet des wird nicht alles durchgeruckelt

ptah du liegst eigentlich falsch und zwar fliegen die unendlich weit
du brauchst nämlich dichte um einen körper anzuhalten sonst herrscht doch kein widerstand
würde des nämlich nicht unendlich gehen hätten wir keine asteroiden die immer wieder kommen
und für super weltuntergangsfilme sorgen (grins)