Der unlogischte Kampstern den ich je gesehen hab !

[Serenity]

Du wirst aber nicht in jedem 'establishing shot' einen Nebel im Hintergrund finden.
Sie sind vorhanden aber sehr selten.

[Makaan]

Na also. Bunte leuchtende Nebel. Die gibts in jeder Scifi-Serie. Und schönen Krach-Wumm-Sound, rasante Action, Weltraum-Dogfights unter den Sternenjägern wie in Star Wars. Die Neu-Inszenierung von Battlestar Galactica ist halt sehr unterhaltsam.

[Irmo]

Aber ich muss der Serie doch mal einen Lob aussprechen, die Darstellung des Weltalls und die aufmachen der Kampfsequenzen sind so ziemlich das beste was ich je gesehen habe..., das Universum ist nunmal Schwarz und nicht permanent mit Bunten, leuchtenden Nebeln durchzogen.... und endlich mal kein Laser =)

"Endlich mal keine Laser" mag mal was anderes sein, ist im Weltraum aber nur begrenzt sinnvoll. Die Geschwindigkeit von herkömmlichen Massewaffen ist vergleichsweise zeitlupenartig zumal die Beschleunigungsstrecke sehr begrenzt ist. Selbst einem Großschiff ist es mit genügend Entfernung bzw. Zeit problemlos möglich, diese Geschwindigkeit zu überbieten. Damit sind sie aber nur auf wirklich kurze Entfernung zu gebrauchen -wogegen z.B. zielsuchende Marschflugkörper, die es ja durchaus auch gibt, bei genügender Tarnung über ungleich größere Entfernungen operieren könnten, da sie zwar langsamer sind, aber die Flugbahn anpassen können -hier werden sie meist auf ähnlichen Reichweiten eingesetzt. Und ein Laser hat den Vorteil, sich mit Lichtgeschwindigkeit auszubreiten. Ist er genügend focussiert bedeutet das, dass er auch auf größere Entfernung eingesetzt werden kann ohne befürchten zu müssen, dass das Ziel beim Eintreffen ganz woanders ist. Partikelstrahler liegen dazwischen, da es zwar auch möglich ist, sie knapp unter Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, aber ziemlich schwierig, sie focussiert zu halten.

Die Mündungsgeschwindigkeit einer M61 Vulcan Minigun z.B. ist ca. 1km/s. Das variiert nur minimal für andere Revolverkanonen. Das klingt viel, ist im Weltraum aber verdammt wenig. Ein heutiges Space Shuttle kann das m.W. toppen und die Mondkapseln erreichten das zehnfache. Zum Abschuss eines schnellen und wendigen Gegners wäre das System im Weltraum nicht geeignet

[OG_Batman]

Was ist mit Rail-Guns?? Da kann man sehr hohe Geschwindigkeiten erzielen.Und naja Minigun ist toll,aber das G36 hat schon ne Mündungsgeschwindigkeit von 920m/s.Soviel dazu zumal das G36 gedrosselt wurde,eigentlich kann man das mit Überschallmunition bestücken dann sieht die Vulkan schon mal alt aus.

Wenn wir uns mal die Kämpfe ankucken sieht man auch das sich die Großkampfschiffe direkt gegenüberstehen wie im 16.-19.Jhr .
Und wenn sich ein Jäger bewegt und dabei schiesst überholt er nicht seine eigenen Geschoße.Ich sage nur mal newtonsche Gesetze .

[Serenity]

Es wird zwar oft gesagt, dass es Railguns sind, aber das kann nicht ganz stimmen.
Wir haben Munition für die Vipers in "Kobol's Last Gleaming, Part I" und "Ephianies" gesehen und das sind normale 20-30mm Geschosse.
Die Feuerrate der Galactica point defense ist auch viel zu hoch für Railguns. Das sind autocannons.

Railguns kommen dann für die Hauptgeschütze in Frage, auch wenn sie eine Art Artilleriemunition verschießen. Reine Railguns haben mehr oder weniger blankes Metall als Munition. Vielleicht eine Art Sabot...


Die Sache mit Energiewaffen ist halt, dass sie bisher in nicht einer einzigen Serie vernünftig dargestellt wurden.
Bücher sind was anderes. Aber in einem rein visuellem Medium muss man Kompromisse eingehen und über die Jahrzehnte ist das sehr lächerlich geworden.
Wenn es funktionierende Energiewaffen gäbe - und das ist technisch schwieriger und taktisch problemhafter als es sich viele Leute vorstellen - wären sie Projektilwaffen und vielen Bereichen überlegen. Aber wenn man sie als unpraktabel darstellt und auf Projektilwaffen zurückgreift, kann man auch letztere glaubhaft darstellen

[Irmo]

Was ist mit Rail-Guns?? Da kann man sehr hohe Geschwindigkeiten erzielen

Railguns liegen im Bereich von 3-4 km/s. Mehr, aber für den Weltraum nicht wirklich signifikant mehr. Wie schon gesagt, die Mondkapseln -und die mussten beim Start gegen die Erdanziehung ankämpfen und hatten eine sehr begrenzte Beschleunigungszeit- haben bereits mehr hinbekommen. Und zumindest was wir bisher an Railguns konstruiert haben ist nicht besonders zuverlässig -weswegen sie auch noch nicht für den Ernstfall eingesetzt werden, auch wenn die US Navy den Einsatz auf Schiffen plant.

Und naja Minigun ist toll,aber das G36 hat schon ne Mündungsgeschwindigkeit von 920m/s.Soviel dazu zumal das G36 gedrosselt wurde,eigentlich kann man das mit Überschallmunition bestücken dann sieht die Vulkan schon mal alt aus.

Rechne mal nach: 920m/s ist 0,92km/s. Das ist weniger. Physikalische Gegebenheiten machen es nicht praktikabel, durch Gasexpansion über 1,5km/s Mündungsgeschwindigkeit zu kommen.

Wenn wir uns mal die Kämpfe ankucken sieht man auch das sich die Großkampfschiffe direkt gegenüberstehen wie im 16.-19.Jhr .

Richtig. Nur ein Grund dafür wird nicht angegeben. Die Schiffe verwandeln sich freiwillig in "Sitting Ducks", obwohl sie auch mit ein paar km/s durch die Gegend fliegen könnten.

Und wenn sich ein Jäger bewegt und dabei schiesst überholt er nicht seine eigenen Geschoße.Ich sage nur mal newtonsche Gesetze .

Nein, aber ein anderer Jäger kann vor den Geschossen wegfliegen. Er muss nur in Schussrichtung Gas geben, damit die Geschosse nicht so schnell aufholen, und dann seitwärts Manöverdüsen zünden, und schon ist er aus der Schussbahn. Bei diesen Geschwindigkeiten ist der Einsatz praktisch nur und ausschließlich auf Nahdistanz oder gegen Gegner die direkt auf einen zufliegen möglich. Der Jäger hat den Vorteil, dass er jederzeit beschleunigen kann -die Muni fliegt mit Mündungsgeschwindigkeit weiter.

[Serenity]

Nur ein Grund dafür wird nicht angegeben. Die Schiffe verwandeln sich freiwillig in "Sitting Ducks", obwohl sie auch mit ein paar km/s durch die Gegend fliegen könnten

Die Beschleunigung der großen Schiffe in BSG ist mit konventionellem Antrieb sehr niedrig (auf Grund der Masse). FTL Sprünge erfolgen augenblicklich. Man hat einfach keinen Antrieb um in kurzer Zeit eine hohe Beschleunigung zu erreichen.
Es gibt zum Glück keine 500 Meter langen Schiffe, die so wendig wie Jäger sind.

Ein Jäger kann Geschossen sehr leicht ausweichen aber selbst wenn sich ein Großkampfschiff mit hoher Geschwindigkeit - durch eine längere Beschleunigungsphase - bewegen würde, könnte ein Feuerleitcomputer einfach den Vorhaltepunkt auch auf etwas größere Entfernung berechnen

Ansonsten sind man schon ab und zu wie sich auch Galactica oder Pegasus im Kampf deutlich bewegen. "Resurrection Ship, Part II" z.B.

Bei diesen Geschwindigkeiten ist der Einsatz praktisch nur und ausschließlich auf Nahdistanz oder gegen Gegner die direkt auf einen zufliegen möglich.

Und das ist genauso wie es in der Serie dargestellt wird

[Irmo]

Die Beschleunigung der großen Schiffe in BSG ist mit konventionellem Antrieb sehr niedrig (auf Grund der Masse). FTL Sprünge erfolgen augenblicklich. Man hat einfach keinen Antrieb um in kurzer Zeit eine hohe Beschleunigung zu erreichen.
Es gibt zum Glück keine 500 Meter langen Schiffe, die so wendig wie Jäger sind.

Du musst ja nicht in kurzer Zeit auf hohe Geschwindigkeit kommen. Du hast ja alle Zeit der Welt.

Ein Jäger kann Geschossen sehr leicht ausweichen aber selbst wenn sich ein Großkampfschiff mit hoher Geschwindigkeit - durch eine längere Beschleunigungsphase - bewegen würde, könnte ein Feuerleitcomputer einfach den Vorhaltepunkt auch auf etwas größere Entfernung berechnen

Das funktioniert nur in Idealfällen. Der Vorhaltepunkt muss ja noch im Schusswinkel der Waffe liegen. Es funktioniert auch nur dann, wenn sich das Ziel in der Zeit nicht signifikant lateral bewegen kann. Und das ist eben praktisch nur bei kurzen Reichweiten der Fall. Ansonsten kann man auf alle möglichen Notfall-Ideen kommen, wie z.B. zur Unterstützung von Manöverdüsen auf einer Seite Luft ausblasen etc. Dazu kommt das Risiko, das schlicht Dummies -oder gar Jäger im Selbstmord-Einsatz- die Geschosse abfangen.

Und das ist genauso wie es in der Serie dargestellt wird

Das ist keine Entschuldigung. Die Tatsache, dass ich Autos mit Holzreifen bauen kann rechtfertigt ja auch nicht, dass jemand sowas in einer Serie implementiert. Idealerweise möchte ich einen Gegner so ausschalten, dass mir nicht der Schrott um die Ohren fliegt oder er sich in einer letzten Aktion noch in meine Kommandozentrale stürzt, wie man das in SciFi-Filmen gerne sieht... Solange zu warten, bis man das Weisse im Auge sieht mag heroisch sein. Wer überleben will versucht aber gewöhnlich den Gegner zu erledigen bevor der überhaupt weiss, dass ich in der Gegend bin, oder zumindest bevor er zurückschießen kann. Dogfights sind dramatisch, ja, aber wer überleben will vermeidet sie eher.

[Serenity]

Du musst ja nicht in kurzer Zeit auf hohe Geschwindigkeit kommen. Du hast ja alle Zeit der Welt.

Das ist nur eine Verallgemeinerung. Je nach Situation hat man nicht ewig Zeit. Das gibt es viele Szenarien mit unterschiedlichen Bedingungen.
Und wenn beide Partein so in Bewegung sind bringt es auch nicht viel, da sich die Geschwindigkeit der Schiffe zur Geschossgeschwindigkeit addiert

Um anzugreifen würde das besser funktionieren, angenommen man fliegt nicht zu früh am Ziel vorbei. Wenn man in der Defensive ist - z.B. stationär überrascht - ist man eben erst mal langsam.

Das funktioniert nur in Idealfällen. Der Vorhaltepunkt muss ja noch im Schusswinkel der Waffe liegen. Es funktioniert auch nur dann, wenn sich das Ziel in der Zeit nicht signifikant lateral bewegen kann. Und das ist eben praktisch nur bei kurzen Reichweiten der Fall

Es sei denn die Geschwindigkeit der Bewegungen ist ebenfalls sehr niedrig.

Ich habe auch nicht gesagt, dass jede Zielberechnung ein Treffer wäre. Aber man kann die Wahrscheinlichkeit eines Treffers so stark erhöhen

Das ist keine Entschuldigung. Die Tatsache, dass ich Autos mit Holzreifen bauen kann rechtfertigt ja auch nicht, dass jemand sowas in einer Serie implementiert.

Es ist nicht weniger realistisch als quietschbunte Energiewaffen. Immer wieder lustig wenn Leute das kritisieren, aber die völlig unsinnige Darstellung von Energiewaffen in der TV SciFi fast kommentarlos akkzeptieren.

Die Gefechtsbedingungen sind vielleicht nicht ideal, aber das kann man nur als außenstehender Beobachter sagen. Jemand in diesem Universum kennt es nicht anders, und hat sich mit den Gegebenheiten der Kriegsführung abgefunden. Es ist nun mal so, dass man relativ nah heran muss.
Du kannst auch nicht Armeen des 17. oder 18. Jahrhunderts kritisieren nur weil durch die technischen Begebenheiten die Entfernungen zwischen den Gegnern sehr niedrig waren. Man hätte sich gefreut wenn Feuerwaffen eine Reichweite von mehreren hundert Metern gehabt hätten, aber es ging nicht anders.

Wer überleben will versucht aber gewöhnlich den Gegner zu erledigen bevor der überhaupt weiss, dass ich in der Gegend bin, oder zumindest bevor er zurückschießen kann. Dogfights sind dramatisch, ja, aber wer überleben will vermeidet sie eher.

Ja, ein hundertprozentig realistischer Raumkampf würde sehr stark auf Stealth und Detektion basieren und wer den ersten Schuss abgiebt hat gewonnen.
Aber das ist halt auf die Dauer nicht sehr interessant anzuschauen. Dieser Stil ist mehr was für Bücher wo man wirklich die Gedanken der Charaktere darstellen kann.
Bei "Honor Harrington" z.B. finden Schlachten auf Millionen von Kilometer Entfernung statt, man braucht Stunden um sich einander anzunähern und während der Zeit schauen Leute nur auf holographische Plots. Das ist filmisch kaum darzustellen

Sind die Distanzen, der Dramatik wegen, vielleicht manchmal zu kurz dargestellt? Ja. Das haben auch die Produzenten zugegeben.
Aber das würde ich sehr, sehr viel eher bei Serien wie Star Trek kritisieren wo zwar lichtschnelle Waffen vorhanden sind, aber die Schiffe trotzdem direkt aufeinander sitzen. Hier existiert wenigstens ein halbwegs plausibler Grund dafür

[Irmo]

Das ist nur eine Verallgemeinerung. Je nach Situation hat man nicht ewig Zeit. Das gibt es viele Szenarien mit unterschiedlichen Bedingungen.
Und wenn beide Partein so in Bewegung sind bringt es viel bringt es auch nicht viel, da sich die Geschwindigkeit der Schiffe zur Geschossgeschwindigkeit addiert

Das hilft in der Regel nicht, im Gegenteil. Die Geschwindigkeit addiert sich zwar zur Geschossgeschwindigkeit, das hilft aber nur, wenn die Schiffsgeschwindigkeit in signifikantem Maß auf das gegnerische Schiff ausgerichtet ist--

Um anzugreifen würde das besser funktionieren, angenommen man fliegt nicht zu früh am Ziel vorbei. Wenn man in der Defensive ist - z.B. stationär überrascht - ist man eben erst mal langsam.

Es ist nicht weniger realistisch als quietschbunte Energiewaffen. Immer wieder lustig wenn Leute das kritisieren, aber die völlig unsinnige Darstellung von Energiewaffen in der TV SciFi fast kommentarlos akkzeptieren.

Weniger lustig ist es, wenn derart vom Thema abgelenkt ist und die Leute aufgefordert werden, Positionen zu verteidigen, die sie nie vertreten haben. Im Übrigen ist es ein großer Unterschied, ob die Energiewaffe eine Art Laserstrahl ist, ein Plasmawerfer oder ein anderer Teilchenbeschleuniger was die Visualisierung angeht.

Die Gefechtsbedingungen sind vielleicht nicht ideal, aber das kann man nur als außenstehender Beobachter sagen. Jemand in diesem Universum kennt es nicht anders, und hat sich mit den Gegebenheiten der Kriegsführung abgefunden

Das ist unsinnig. Niemand findet sich damit ab, dass er draufgehen muss, wenn er auch überleben könnte. Es geht hier um das Leben von Menschen. Erst Recht in einer Demokratie ist es sehr schlecht für "die da oben", wenn sie den Leuten, die sie verheizen, nicht adäquate Mittel in die Hand geben -zumindest ab dem Moment, in dem die Leichensäcke eintrudeln. Es hat seinen Grund, warum die Industrienationen heutzutage ihre Luft-Luft-Raketen gerne BVR-fähig haben -und der ist nicht allein, dass die Flugzeuge sündhaft teuer sind.

Ja, ein hundertprozentig realistischer Raumkampf würde sehr stark auf Stealth und Detektion basieren und wer den ersten Schuss abgiebt hat gewonnen.
Aber das ist halt auf die Dauer nicht sehr interessant anzuschauen. Dieser Stil ist mehr was für Bücher wo man wirklich die Gedanken der Charaktere darstellen kann.

Star Trek hat das mehrfach sehr effektiv gemacht. "Balance of Terror" war eine Adaption von "Duell im Atlantik" und auch ST VI hatte ja eine Szene, in der die Überwindung feindlicher Tarnung entscheidend war -und zeigte damit, dass man "U-Boot-Krieg im Weltall" nicht so brechreizfördernd wie in "Wing Commander" machen muss, in dem man nur noch darauf gewartet hat, dass Jürgen Prochnow bemerkt "Jetzt wird's psychologisch, meine Herrn"

Der Knackpunkt ist aber so oder so dass die Frage ist: Ist es glaubwürdig und intelligent gemacht? Und das Äquivalent eines High-Noon-Shootouts bei dem sich die zwei Seiten gegenüber stehen, aus allen Rohren feuern und dann schauen, wer am Ende noch steht ist weder das eine noch das andere. Es ist das Äquivalent einer Überdosis von Testosteron zu lasten der grauen Zellen.

[Harmakhis]

Bei "Honor Harrington" z.B. finden Schlachten auf Millionen von Kilometer Entfernung statt, man braucht Stunden um sich einander anzunähern und während der Zeit schauen Leute nur auf holographische Plots. Das ist filmisch kaum darzustellen

Das stimmt nicht. Schau dir bei Gelegenheit mal die Animeserie "Starship Operators" an. Dort laufen Raumschlachten auch mit stundenlanger Annäherung, Laserstrahlen, die wirklich lichtschnell sind, usw. ab - insgesamt halbwegs realistisch und es funktioniert wunderbar. Ist sogar um einiges spannender, als das Standardgedöns (auch wenn der Rest der Story etwas komisch ist).

[OG_Batman]

Also Raketen sind bei BSG witzlos weil die Cylonen die lahmlegen können was nicht unrealistisch ist,kann man heute schon.Zweitens Energiewaffen wie das Wort schon sagt brauchen Energie,viel Energie.Ich weiß Irmo du kommst gleich mit die haben genug Energie für FTL-Sprünge also ist das Unsinn.Nein ist es nicht wenn du mal aufgepasst hast in den ersten Folgen glaube wird erzählt das man nicht ständig wahrlos springen kann mit der Galactica/Flotte weil viel Energie gebraucht wird die sich erstmal aufbauen muss.

[Irmo]

Also Raketen sind bei BSG witzlos weil die Cylonen die lahmlegen können was nicht unrealistisch ist,kann man heute schon.

Und man kann sich schon heute dagegen schützen.

Zweitens Energiewaffen wie das Wort schon sagt brauchen Energie,viel Energie.Ich weiß Irmo du kommst gleich mit die haben genug Energie für FTL-Sprünge also ist das Unsinn.Nein ist es nicht wenn du mal aufgepasst hast in den ersten Folgen glaube wird erzählt das man nicht ständig wahrlos springen kann mit der Galactica/Flotte weil viel Energie gebraucht wird die sich erstmal aufbauen muss.

Ich glaube, du hast keinerlei Vorstellung davon, in welcher Relation diese Energiemengen stehen. Übrigens springen die in diesen Folgen recht häufig, wenn du aufgepasst hast. Die Energie für einen FTL-Sprung verglichen mit dem, was ich für ein paar Energiewaffen brauche ist so ungefähr wie das Verhältnis zwischen dem Energieverbrauch von Asien mit dem einer vietnamesischen Kleinstadt. Selbstverständlich wird für einen Sprung viel Energie gebraucht. Verglichen damit ist der Verbrauch eines Teilchenbeschleunigers nicht signifikant.

[OG_Batman]

Railguns liegen im Bereich von 3-4 km/s. Mehr, aber für den Weltraum nicht wirklich signifikant mehr. Wie schon gesagt, die Mondkapseln -und die mussten beim Start gegen die Erdanziehung ankämpfen und hatten eine sehr begrenzte Beschleunigungszeit- haben bereits mehr hinbekommen. Und zumindest was wir bisher an Railguns konstruiert haben ist nicht besonders zuverlässig -weswegen sie auch noch nicht für den Ernstfall eingesetzt werden, auch wenn die US Navy den Einsatz auf Schiffen plant.


Rechne mal nach: 920m/s ist 0,92km/s. Das ist weniger. Physikalische Gegebenheiten machen es nicht praktikabel, durch Gasexpansion über 1,5km/s Mündungsgeschwindigkeit zu kommen.


Richtig. Nur ein Grund dafür wird nicht angegeben. Die Schiffe verwandeln sich freiwillig in "Sitting Ducks", obwohl sie auch mit ein paar km/s durch die Gegend fliegen könnten.



Nein, aber ein anderer Jäger kann vor den Geschossen wegfliegen. Er muss nur in Schussrichtung Gas geben, damit die Geschosse nicht so schnell aufholen, und dann seitwärts Manöverdüsen zünden, und schon ist er aus der Schussbahn. Bei diesen Geschwindigkeiten ist der Einsatz praktisch nur und ausschließlich auf Nahdistanz oder gegen Gegner die direkt auf einen zufliegen möglich. Der Jäger hat den Vorteil, dass er jederzeit beschleunigen kann -die Muni fliegt mit Mündungsgeschwindigkeit weiter.

Sorry aber die Kämpfe finden im Weltraum statt.Nicht in der Atmosphäre.Also ist das Unsinn.Zumal klar die Mondkapsel hatte 10.000 Liter,weiß nicht genau welche Menge,Treibstoff unterm hintern.Sowas hat eine Kugel/Patrone nicht sie wird gezündet und fliegt durch den Druck weg.

Ich sagte nicht das die Standartpatrone des G36 schneller ist,lies bitte genau ich sagte das G36 schafft die Geschwindigkeit der Railgun auch schon fast.

Warum sie sich zu gegenüberstehen müssen.Du sagst selber ,wenn das Ziel zu weit weg ist kann man einfach ausweichen,wie soll das aber ein Großkampfschiff auf kurzer Distanz schaffen??

Und der letzte Punkt das beschreibst du ganz normal nen Luftkampf 2.WK,wer schneller ist wird nicht getroffen,wer besser ausweicht ebenso,und es wurde gezeigt das man nur Nahkampf bestreitet weil man um die Probleme mit der Reichweite weiß.Klar kann ein Jäger beschleunigen die Patrone nicht wie auch hier auf Erden du sagst also nichts neues und wiederlegst BSG damit auch nicht.

[OG_Batman]

Und man kann sich schon heute dagegen schützen.



Ich glaube, du hast keinerlei Vorstellung davon, in welcher Relation diese Energiemengen stehen. Übrigens springen die in diesen Folgen recht häufig, wenn du aufgepasst hast. Die Energie für einen FTL-Sprung verglichen mit dem, was ich für ein paar Energiewaffen brauche ist so ungefähr wie das Verhältnis zwischen dem Energieverbrauch von Asien mit dem einer vietnamesischen Kleinstadt. Selbstverständlich wird für einen Sprung viel Energie gebraucht. Verglichen damit ist der Verbrauch eines Teilchenbeschleunigers nicht signifikant.

Meinte ich eigentlich mit meiner Aussage,sorry schlecht ausgrdrückt.

Woher weißt du was eine Energiewaffe braucht?? Hast du eine mal gesehn? Soweit ich weiß brauchen heute die Laser in der Forschung sehr viel.(LAss mich aber gerne eines besseren belehren )Nimm 60 davon Pack die auf eine Fregatte der Bundesmarine dann siehste wie sich das verhält.

Und wir haben keine Ahnung wie genau der FLT-Antrieb funktioniert,oder habe ich das vielleicht was übersehen?