Zukunft der Marvelfilme nach "The Avengers"

[burpie]

Mir fehlt jetzt der Vergleich mit den Comics, aber auch da schaffen vermutlich die Autoren im Normalfall auf zukünftig wichtige Querverweise zu verzichten und eigenständiges zu schaffen. Das traue ich den Film-Autoren auch zu.

Da die Avengers aus dem Jahr 1963 stammen, sind Querverweise natürlich nicht mehr dringend nötig. Trotzdem ist es aber so, dass ab und zu Origins eingestreut werden, da jeder Zeit neue Leser hinzu kommen. Auch ist es so, dass jeder Autor in einem bestimmten Rahmen "seine" Geschichten erzählen möchte. Die meisten Figuren sind etabliert, es sein denn, wie z.B. bei Spider Woman, kommt der Autor mit einer ganz eigenen Idee um die Ecke. Dann liegt es natürlich auch am Erfolg der laufenden Serie, inwieweit der Autor die Story langfristig anlegen kann. Es passiert, dass man mitten in der Storyline das Kreativteam wechselt und der Tanz beginnt von vorn, ohne dass alle Ideen des vorherigen Teams umgesetzt werden konnten. Aus so einer Situation heraus kommen neue findige Autoren, greifen lose Handlungsfäden wieder auf und dann sind natürlich Querverweise nötig. So umfassend ist das Avengers-Film-Universum (noch) nicht, dass man nun jedes Mal von vorn anfangen müsste...

[Skeletor]

@garakvsneelix:

Bei "Iron-Man 3" und "Captain America 2" ist mittlerweile eigentlich schon bekannt, dass "Iron Man 3" eigentlich eine ziemlich eigenständige Geschichte ohne viel Bezug zu den Avengers erzählen wird.

"Captain America 2" soll der Film mit den größten Bezügen sein und das wird vor allem daran liegen, dass Cap wie in den Comics weiterhin auch Solo von SHIELD ins Feld geschickt wird und Nick Fury da sicherlich auch eine größere Rolle spielen wird.

"Thor 2": "The Avengers" hat aber auch bereits einen kleinen zeitlichen Sprung gemacht, wo man als Zuschauer auch nicht erfährt, wie die Asgardians herausgefunden haben, dass Loki noch lebt oder wie sie darauf reagiert haben.

Ansonsten kann man aber bei "Thor 2" schon sehr gut ohne viele Bezüge auf "The Avengers" fortsetzen, da Thor für SHIELD schon in seinem eigenen Film etabliert worden, die Regenbogenbrücke ist auch nach "The Avengers" immer noch zerstört und Thor hat Jane Foster in "The Avengers" ebenfalls nicht wiedergesehenen.

Es ist aber auch klar, dass die Filmreihen immer stärker miteinander vernetzt sein werden werden, aber vieles kann man dann auch in einem Dialog oder einer Rückblende noch einmal neuen Zuschauern präsentieren. Die Gefahr das Universum zu sehr aufzublasen besteht natürlich und irgendwann wird die Reihe sicherlich an den Punkt kommen, wo man in kreativer Hinsicht auch mal was anderes machen möchte.

[cybertrek]

Ist es überhaupt aus Sicht der Autoren notwendig, jetzt noch auf Avengers II hinzuarbeiten? Im Prinzip hatte das bisher bei Avengers I doch nur den Zweck, dem Zuschauer zu zeigen, dass diverse Charaktere im gleichen Universum leben um dann nicht bei Avengers zu "überrascht" zu sein. Dieser Zweck wurde erfüllt. Der potentielle Filmseher weiss Bescheid, die Sache ist geklärt.

Mir fehlt jetzt der Vergleich mit den Comics, aber auch da schaffen vermutlich die Autoren im Normalfall auf zukünftig wichtige Querverweise zu verzichten und eigenständiges zu schaffen. Das traue ich den Film-Autoren auch zu.

[garakvsneelix]

Es muss ja nich jede Filmreihe aus Filmen bestehen, die man auch einzeln schauen kann (siehe "Harry Potter"). Aber die Sorge is ja eigntlich auch unberechtigt: Man kann 4 von 6 durchaus unabhängig von den jeweils übrigen 5 sehen. Und auch für "Iron Man 2" muss man nur "Iron Man" gesehen haben.

Na ja, nehmen wir mal die Thorreihe:

Am Ende von "Thor 1" haben wir folgende Situation: Thor kann nicht mehr auf die Erde zurück, Loki ist "verschollen" (die letzten Szenen nehmen wir aus der Gleichung mal heraus, denn die sind ja wirklich allesamt mehr als Teaser auf "Avengers" gedacht). Man wird Thor 2 nicht einfach danach gucken können, ohne Avengers dazwischen gesehen zu haben, denn da wird es einen Bruch geben, zumal der zurückgekehrte Loki soweit ich weiß schon für "Thor 2" bestätigt wurde.

Über "Iron Man 2" und "Captain America 2" wissen wir noch nicht viel, aber gerade bei ersterem ist davon auszugehen, dass massiv auf "Avengers" aufgebaut wird. Die Welt des Tony Stark ist eine andere, seitdem man weiß, dass es Außerirdische gibt. Das ist nun einmal so.

Da also kaum eine Reihe OHNE "Avengers" auskommt, sollte man vor "Avengers" vielleicht mal jene Filme gesehen haben, die so ziemlich alle irgendwie darauf aufbauen: "Iron Man 2" (davor muss man halt "Iron Man 1" gucken), "Thor" (wegen Loki), "Captain America" (wegen dem Tesserakt) - nur "Hulk" könnte man da vielleicht rausnehmen, aber das hat andere Gründe (durch den Schauspielerwechsel und die damit verbundene neue Inszenierung Hulks ist da die Verbindung zum Avengers-Film eigentlich wirklich nur durch die Abschlussszene mit Robert Downey Jr. gegeben).

Wie gesagt: Als Hinarbeitung für das erste große Event dieser Art, dem dann auch eine entsprechende Vorlaufszeit gebührte, fand ich das in Ordnung. Aber wenn Marvel es nicht schafft, den einzelnen Filmen nicht wieder etwas mehr Eigenständigkeit zu geben und nicht einfach in jedem Film auf "Avengers 2" hinzuarbeiten (bzw. "Avengers 2" bis auf die Charaktere auch wieder etwas eigenständiger zu gestalten, damit da die Auswirkungen auf die einzelnen Reihen trotz allem nicht ganz so groß ausfallen, wie es hier bisher zu vermuten steht), dann wird diese Reihe immer größer und größer und am Ende passiert das, was bei den Comics passiert: Irgendwie überblickt das kein Mensch mehr.

[Creator83]

Na ja, das Avengers Team wechselt doch ständig. Man hat sich halt auf einige aktuell bekannte und beliebte Figuren beschränkt. Captain America ist ja auch kein Gründungsmitglied der Avengers, heute davon aber nicht wegzudenken. Und wie einige Leute schon angedeutet haben, ist die Unterbrinung von Antman und Wasp dagegen problematischer.

Ich sagte ja auch "Kernmitglieder" und nich "Gründungsmitglieder". Und da Ant-Man und Wasp sowohl in "The Avengers: EMH" als auch in beiden "Ultimate Avengers"-Filmen dabei sind, bin ich davon ausgegangen, dass sie nach wie vor dazugehören.

zu der Zeichentrickserie: Avengers, Disassemble! Cancelling a Really Good Avengers Show Right Before the Movie | Tor.com

Dass die Serie wahrscheinlich gecancelt wird, hab ich mir später noch ergooglet, aber dass es passiert, um für ein Reboot Platz zu machen (jetzt versteh ich erst, was du meintest), find is wirklich sehr ärgerlich. Anscheinend wird die aktuelle Serie ja sehr geschätzt.

Ant-Man - Henry Pym, der seine Frau (Wasp) schlägt, nicht fest auf der "guten" Seite verankert ist, in den Comics - wie auch Wasp - ein Gründungsmitglied der Avengers ist und im Film - wohl sehr bewußt - weggelassen wurde. Ich denke, den sehen wir nicht auf der Leinwand. Was, wie oben erwähnt, dazu führt, daß andere Inhalte auch wegfallen oder eine ganz neue Story brauchen. Bleibt ja vielleicht noch der Ant-Man Scott Lang? Bekehrter Dieb und Elektronik-Experte. Kurzzeitmitglied.

Henry Pym wird ja nich dadurch definiert, dass er seine Frau schlägt, daher kann das im Film sicher auch weggelassen werden, ohne ihm seine Identität zu nehmen. Dass er nich eindeutig zu den Guten gehört, is nich unbedingt was schlechtes.
Dass aber jemand anderes außer Pym als Ant-Man auftaucht, bezweifle ich. Das wär so als hätte man im Green Lantern John Stewart, Guy Gardner, oder Kyle Rayner gebracht. Man wird sich wohl auch in Zukunft für den Bekanntesten der Auswahl entscheiden.

Neulich hat irgendjemand geschrieben, dass jetzt der perfekte Zeitpunkt wäre, um mit dem Marvelverfilmungen wieder aufzuhören. Okay, die letzte Szene von "Avengers" wiederlegt das, aber ich kann schon verstehen, wie man zu dem Schluss kommen kann. Jetzt hat man eine gute "Serie" von 6 Filmen, die irgendwie aufeinander bauen und in Avengers kuminieren. Diese Serie wird jetzt aber immer länger. Bis zum nächsten Avengers-Film dürften das dann gleich mal 12 Filme werden, die man nicht mehr so wirklich unabhängig voneinander gucken kann.

Es muss ja nich jede Filmreihe aus Filmen bestehen, die man auch einzeln schauen kann (siehe "Harry Potter"). Aber die Sorge is ja eigntlich auch unberechtigt: Man kann 4 von 6 durchaus unabhängig von den jeweils übrigen 5 sehen. Und auch für "Iron Man 2" muss man nur "Iron Man" gesehen haben.

[burpie]

Also, angenommen ich möchte gerne etwas mehr über die neueren Entwicklungen (sagen wir, der letzten 10 Jahre) des Marvel Comic Universums erfahren. Und wenn man mal fokussiert auf HULK, Iron Man, Avengers, Spider Man und X-Men. Gibt es da von Euch Comic-Experten eine Empfehlung, welche Comic-Sammelbänder man unbedingt gelesen haben muß, um irgendwie auf den Stand der Dinge zu kommen?

Sorry, ich weiß, dass ist jetzt gerade die Büchse der Pandorra, aber vielleicht läßt es sich ja irgendwie zusammenfassen?

10 Jahre? Schwierig, da ich fast ausschließlich die Hefte lese. Ohje...also Secret Invasion sollte man gelesen haben. Davor Avengers Disassemble. X-Men ist sehr schwierig, weil es ganz verschiedene Serien sind, die kaum Crossover haben. Schau einfach erstmal hier rein -> Marvel Comics Database und hier -> Comic, Comics, Manga, Anime bei PaniniComics.de
...

[Zeno-2]

Also, angenommen ich möchte gerne etwas mehr über die neueren Entwicklungen (sagen wir, der letzten 10 Jahre) des Marvel Comic Universums erfahren. Und wenn man mal fokussiert auf HULK, Iron Man, Avengers, Spider Man und X-Men. Gibt es da von Euch Comic-Experten eine Empfehlung, welche Comic-Sammelbänder man unbedingt gelesen haben muß, um irgendwie auf den Stand der Dinge zu kommen?

Sorry, ich weiß, dass ist jetzt gerade die Büchse der Pandorra, aber vielleicht läßt es sich ja irgendwie zusammenfassen?

[burpie]

Warum sollte es eigentlich überhaupt neue Helden geben?

Weil Marvel so neue Leserschichten generieren kann. Die Absatzzahlen der Serien gehen beständig zurück und so sucht man Wege, dem entgegen zu arbeiten und trotzdem Geld zu verdienen. In dem man neue und verschiedene Figuren vorstellt, ist es möglich auch Leute zu interessieren, die bisher nix mit Comics am Hut hatten...

[garakvsneelix]

Ich als Nicht-Comicleser muss auch sagen, dass ich die Art und Weise, wie Marvel die Filme miteinander verknüpft, zwar sehr mag, allerdings auch finde, dass bei so etwas schnell mal der Hahn überdreht werden kann. So finde ich es nur verständlich, dass man vom ersten Film - "Iron Man" - an versucht hat, irgendwie deutlich zu machen, dass da "Avengers" auf einen zukommt. Allerdings darf deswegen nicht jeder Film zu einem reinen Aufbaufilm für "Avengers" werden. Gut, soweit kam es nicht ganz, aber nachdem ich "Avengers" am Samstag gesehen habe, finde ich es schon schade, dass irgendwie keine einzige Filmreihe - am ehesten noch "Hulk", wenn da mal ein weiterer Teil rauskommen sollte - einfach mal so gesehen werden kann.

Neulich hat irgendjemand geschrieben, dass jetzt der perfekte Zeitpunkt wäre, um mit dem Marvelverfilmungen wieder aufzuhören. Okay, die letzte Szene von "Avengers" wiederlegt das, aber ich kann schon verstehen, wie man zu dem Schluss kommen kann. Jetzt hat man eine gute "Serie" von 6 Filmen, die irgendwie aufeinander bauen und in Avengers kuminieren. Diese Serie wird jetzt aber immer länger. Bis zum nächsten Avengers-Film dürften das dann gleich mal 12 Filme werden, die man nicht mehr so wirklich unabhängig voneinander gucken kann.

Von solchen Verknüpfungen wie die mit X-Man halte ich darum auch nicht viel. Das würde das, was ohnehin Gefahr läuft, überreizt zu werden, noch weitaus mehr überreizen. Gerade bei X-Man hatte ich als Nichtcomickenner stets das Gefühl, dass die eh in einem ganz anderen Universum angesiedelt sind als der Rest der mir bekannten Marvel-Helden. Spider-Man etwa kann ich mir im "Avengers"-Universum noch durchaus vorstellen, aber X-Man einfach wirklich nicht.

Okay, es gibt immer wieder comictypische Überhöhungen, aber insgesamt ist die Welt Tony Starks ungefähr unsere. Auch als Thor auf die Erde kommt, kommt er in unsere Welt. Captain America kämpft im realen 2. Weltkrieg, hier ist der einzige Unterschied zu unserer Welt im Prinzip nur, dass es Captain America in unserer Welt eben einfach niemals gab. Aber ansonsten? X-Man dagegen ist eine ganz andere Sache. Eine futuristische Welt, deren gesamte Politik immer wieder von der Frage beherrscht wird, wie man mit den X-Man umzugehen hat.

Also ich halte eine für den Normalmenschen erkennbare Verbindung zu den X-Men für mehr oder weniger ausgeschlossen, da ich mir nicht vorstellen kann, dass man diese Marken in den Filmen mischen wird.
Warum sollte es eigentlich überhaupt neue Helden geben? Wenn nicht gerade Johansson bzw. Renner aussteigen und gegen irgendetwas vergleichbares (wieder MartialArts bzw. Schusswaffen) ausgetauscht werden müssten, rechne ich nur mit einem neuen Helden, falls die Story und der ausgewählte Bösewicht das so verlangen.

[burpie]

Schauen wir also lieber von der inhaltlichen Seite:
Charaktere für Avengers-Reihe:
Deadpool - witzig, aber sicher nicht FSK 12. Nicht mal 16 Eher unwahrscheinlich oder wieder eine Umsetzung, die Deadpool nicht gerecht wird. Berührungspunkte mit den Avengers: ein paar, aber deutlich mehr mit den X-Men
Wolverine - ein Avenger, ein New Avenger und ein Hand-Ninja und war natürlich auch bei den X-Men und bei X-Force und bei SHIELD und bei HYDRA.... der war schon so ziemlich überall. Wäre eine schlechte Wahl, auch weil Marvel dann die Filmuniversen dichter aneinander schließe müßte.
The Leader - dieser Schurke hatte schon seinen ersten Auftritt im Hulk mit Edward Norton. Wird vermutlich irgendwann verwendet werden.
Quicksilver - wieder einer, der zwischen X-Men und Avengers kreuzt. Würde vermutlich als Superschneller-Renner eher als Kopie vom Flash aufgefasst tritt ausserdem häufig im Doppelpack mit seiner Schwester, Scarlet Witch, auf. Ach ja, die beiden sind Magneto's Kinder. Solange man einen Feind von aussen will und nicht innerirdische Querelen: eher nein zu beiden.
Vision - ein Androide. Inhaltlich reizvoll, aber: der technologische Schritt der Schöpfung von Vision müßte von Ultron weg zu - vermutlich Tony Stark übertragen werden. Fraglich, ob Vision und Ultron ohne Henry Pym überhaupt funktionieren können. Weit weg von den Comics. Eher nicht.
Ant-Man - Henry Pym, der seine Frau (Wasp) schlägt, nicht fest auf der "guten" Seite verankert ist, in den Comics - wie auch Wasp - ein Gründungsmitglied der Avengers ist und im Film - wohl sehr bewußt - weggelassen wurde. Ich denke, den sehen wir nicht auf der Leinwand. Was, wie oben erwähnt, dazu führt, daß andere Inhalte auch wegfallen oder eine ganz neue Story brauchen. Bleibt ja vielleicht noch der Ant-Man Scott Lang? Bekehrter Dieb und Elektronik-Experte. Kurzzeitmitglied.
Das könnte man jetzt noch mit Spider-man, Sandman, Spider-Woman, Beast, den Fanta-Vier usw. durchexerzieren, aber der Kernpunkt ist: Die unproblematischten und typischten Helden der Avengers für ein Teenager-Publikum wurden bereits ausgewählt. Es bleiben eigentlich nur:

Moondragon - wegen der Verbindung zu Thanos

Ob man der Versuchung nachgibt, General Ross zum Red Hulk zu machen, ist dann auch noch eine offen Frage. Nachdem der Hulk so gut angekommen ist im Avengers-Film ist das fast zu befürchten

Stories in den Marvel-Universen:
1602 - Ein Film mit allen Marvel's/Disney's Möglichkeit, eventuelle Verträge mit Schauspielern um jeweils einen Film 'runterzudrehen. Hulk, Thor, Cap, Magneto, Fanta-Vier, Black Widow.... äh, Hawkeye fehlt, wenn ich mich recht entsinne. Schöne Zeit-Anomalie Geschichte und endlich die Möglichkeit, Uatu ins Filmuniversum bringen zu können
Deadpool - Ja, ein eigener Film ist gerüchteweise ja schon letztes Jahr fertiggestellt worden Der Ansturm wäre groß, aber wie beim Punisher: Keine FSK12 anpeilen, bitte!
Black Panther - aus dem fiktiven afrikanischen Staat Wakanda. Kann in Richtung X-Men orientiert werden (Black Panther heiratet irgendwann Storm/Jugendliebe) oder Richtung Avengers (benutzt wie der Cap Vibranium, Mitglied der Avengers in den 70ern, ) oder eine der ursprünglichen Stories aus Jungle Action....

Sorry, aber 1602 ist weit außerhalb aller Möglichkeiten einer Verfilmung. Als Heft okay, aber auch nur nachdem die Leser alle Figuren seit mehreren Jahrzehnten kennen. Der Film würde für den normalen Kinogänger überhaupt keinen Sinn ergeben.
Sicherlich fällt einem als Leser und Kenner schwer, altbekannte Figuren in neuen oder gar völlig anderen Stories zu sehen, von daher würde ich viele Figuren nicht einfach abschreiben. Sicherlich werden die etablierten Figuren erneut auflaufen, da man aber eine Franchise-Expansion ansteuert, müssen neue Wege gefunden werden. Wie bei den X-Men wird ein eigenes Avengers-Universum kreiiert und so wird z.B. ein Hank Pym (wie in Thor erwähnt) wahrscheinlich. Zunächst sollten wir dafür aber die Ant Man-Verfilmung abwarten.
Deadpool hätte ich überhaupt nicht mit den Avengers in Verbindung gebracht, weil das grundsätzliche verschiedene Vorlagen sind.
Black Panther mag ich persönlich weniger, ist aber eine Option.
Moondragon? Ohje, wann war die zuletzt aktuell? Außerdem steht Thanos auf Lady Death, wie soll die da reinpassen? Sicherlich könnte man so den Bogen zum Infinity Gauntlet bekommen. Aber ihre Kräfte sind denen von Jean Grey recht ähnlich. Von daher wär das nix neues. Da bin ich schon froh, dass Du nicht Eros und Dr.Druid vorschlägst. Aber Quicksilver könnte eine Brücke zu den X-Men schlagen. Egal, die Spekulationen gehen irgendwann ins uferlose...

[Synti]

Wir können stark mit einem Captain America 2 rechnen, ob Hulk eine Serie oder einen Film bekommt wird sich noch zeigen. Vielleicht wird es auch einen SHIELD film geben.

Persönlich rechne ich in Avengers 2 nicht wirklich mit neuen Superhelden.
X-Men sind eine eigene Reihe und passen für den Durchschittsseher nicht zu den Avengers. Eventuell dass der neue Spiderman auftaucht? Natürlich wären noch Dr.Strange und Dardevil möglich.

[roughman]

hm pixar hat ja angeblich spasshalber mit kleinkinderversionen von ironman und co. herumgespielt.
nachdem die mit disney verbandelt sind - könnte das ein versteckter hinweis auf nen
avenger-angehauchten animations-film werden? (natürlich nehme ich an dann ohne kleinkinderversionen ^^)

ich weiß - ich ne arge spekulation, aber bei den karten die am tisch liegen wäre es möglich, dass pixar mal von kinderunterhaltung zu reiner erwachsenenunterhaltung wechselt?

[Skeletor]

Naja Disney hat nicht nur die Marvel Studios übernommen sondern ganz Marvel Entertainment

Jo, nur waren die Filme bisher primär vom neu gegründeten Studio "Marvel Studios", welches ja weiterhin bestehen bleibt und weiterhin die Produktion der Filme übernehmen wird.

Und das alles von Disney gestemmt werden wird ist auch nicht ganz sicher, afair besitzt Paramount noch Vertriebsrechte für 5 Marvel Studios Filme, es gibt ja den 10 Filme Deal mit Paramount als Vertrieb von 2005. Allerdings soll der ja nur bis 2012 gelten. Da fragt es sich jetzt wie es weitergeht.

Jedenfalls will Disney alles, aber Paramount hat hat noch diesen Deal und könnte da wohl ein Wörtchen mitreden.

Bereits bei "The Avengers" hatte Paramount nichts mehr mit dem Vertrieb zu tun, obwohl das Paramount Logo noch zu Beginn des Films genannt wurde und Paramount auch noch Erlöse aus dem Einspielergebnis des Films einstreichen wird. Das liegt wohl vor allem daran, dass die Produktion von "The Avengers" schon genehmigt gewesen ist, bevor der Disney-Deal abgeschlossen worden ist. Es gab in diesem Zusammenhang im Jahr 2010 eine Einigung zwischen Disney und Paramount, worin auch reglementiert wird, wie viel Prozent des Umsatzes von "The Avengers" und "Iron Man 3" noch an Paramount gezahlt werden muss.

Aber mit dem Vertrieb und Marketing der beiden Filme hat Paramount aber schon jetzt nichts mehr zu tun. Sie kassieren jetzt nur noch die Abfindungen aus den Kino und Home Video Auswertungen (8% bei The Avengers; 9 % bei Iron Man 3), dürfen die Filme noch für ihre eigenen Fernsehkanälen verwerten und sind dann raus aus der Sache.

@ Karl Ranseier: Da bin ich überfragt. Ich kenne die Verfilmung von Man Thing noch nicht einmal. Die Chancen sind auf jeden Fall immer gut, wenn längere Zeit kein Film mehr zu entsprechenden Charakteren entstanden ist. Zumindest X-Men und Spiderman haben ja jüngst noch ein Film bekommen, aber da dürfte klar sein, dass SONY und FOX sich nicht so schnell aus den Deals heraus kaufen lassen möchten und man stattdessen nur Co-Produktionen mit Marvel-Studios eingeht und die Filme aber lieber selber vermarktet.

[Karl Ranseier]

Na wenn ihr das alles so genau wisst:
- Kann Disney die Rechte von Fox und Sony zurückkaufen, will Disney das oder waren das begrenzte Filmrechte (bis Jahr xxxx oder für 10 Filme usw), die auch irgendwann zurückfallen wie bei Hulk?
- Was ist mit Man-Thing und dieser Lionsgate-Verfilmung von 2005? Rechte weg oder nur Vertrieb?