Diskussion zu: Der Umgangston

[Sandswind]

Aber wenn ein unerlaubtes Spamthema im PF ist, und jeden Tag min. ein Mod von den Zuständigen on war, dann frage ich mich, warum so ein Thema erst nach 2-3 Tagen geschlossen wird. Natürlich könnt ihr nicht jedes Thema lesen und das verlange ich auch nicht, aber bei einem neuen Thema sollte man im in seinem Bereich sollte man ruhig genau hinsehen.

Ich frag mich gerade, warum Du damit so ein Problem hast. Ich persönlich meide einfach Spamthemen, wenn ich sie denn mal vorfinde. Es zwingt einen ja niemand, sowas zu lesen. Und wenn's halt wirklich mal einen oder zwei Tage dauert, bis so ein Thema dichtgemacht wird, geht daran meiner Meinung nach nicht das Forum zugrunde.

[berry3]

@Berry3: Du hast, wie ich schon vorher bemerkt habe, eine etwas sonderbare Vorstellung davon, wie die Aufgabe des Moderators aussieht.

Naja, so oft hab ich euch nun auch nicht bemängelt

Ich weiß, du hättest es am liebsten, dass du wie bei einem Uhrwerk vorher sagen kannst, wie wir Moderatoren reagieren, aber so läuft das nicht.

So ist das ja nun auch nicht.
Aber wenn ein unerlaubtes Spamthema im PF ist, und jeden Tag min. ein Mod von den Zuständigen on war, dann frage ich mich, warum so ein Thema erst nach 2-3 Tagen geschlossen wird. Natürlich könnt ihr nicht jedes Thema lesen und das verlange ich auch nicht, aber bei einem neuen Thema sollte man im in seinem Bereich sollte man ruhig genau hinsehen.

Und das lässt sich nunmal leider nicht berechnen und wenn dich das zu sehr verwirrt, dann ist das natürlich bedauerlich, wird aber nicht zu einer Verhaltensänderung unsererseits führen. Denn wir leiten das Forum auf diese Weise seit mittlerweile sieben Jahren.

Das mit der Verwiirrung war pure Ironie.
Ja, seid sieben jahren lief es so, aber ja auch nicht immer perfekt

Wir Moderatoren haben nämlich auch noch andere Dinge im Leben zu tun und können nicht jeden Tag drei oder vier Stunden darauf verwenden, irgendwelche Kleinigkeiten zu korrigieren.

Das verlangen ich auch nicht.
Doch umso mehr freiraum(hinsichtlich der Regelinterpretation) ihr euch gibt, umso mehr können wir auch die Regeln immer weiter interpretieren

Und selbst wenn wir könnten, würden wir das nicht tun. Und durch deine Hilfssheriffs-Tour wird der Thread "Neuling" auch nicht in "ganzirr stellt sich vor" umbenannt.

Das ist nett

Aber nett, dass du mich zitierst.

Nur weil das auch im User stellen sich vor forum war, nimm mir das nicht übel

Obwohl es natürlich "wegen jeden Hallihallos" heißen müsste. Ich werde in Zukunft stärker auf den Genitiv achten.

Genau, wir sollen euch ja auch verstehen hinsichtlich der Grammatik.

Und schlussendlich: Würden wir tatsächlich so vorgehen, wie du dir das wünscht, dann würdest du das Forum nicht mehr wiedererkennen und die Bereiche, in denen du gern Beiträge schreibst, wären verschwunden.

Wo schreibe ich den gerne? Habt ihr so eine Art "Forums-Führungszeugnis" von mir? Forumsfeind Nummer 1?

berry hat einen Anrauzer erhalten, weil er den Moderatoren sagen wollte, wie sie hier dieses Forum zu moderieren haben. Klar gehört der Nickname in den Threadtitel im User stellen sich vor - Forum, aber nur weil wir ganzIrr's Threadtitel nicht angepasst haben, stellt berry grundsätzlich die ganze Arbeit des Teams in Frage. Ist doch ein wenig übertrieben.

Etwas übertrieben.
Die Moderation ist eine Gemeinschaft wie ein Borgwürfel, also sollte es bei der Moderation auch keine Unstimmigkeiten haben. Und wenn, dann sollte man das im Modforum und nicht vor der ganzen Usergemeinschaft durchkauen

Wenn es jetzt eine Vielzahl von "Nickname im Titel vergessen" Fällen geben würde, würden wir auch entsprechend reagieren und haben dies in der Vergangenheit auch getan. Bei aktuell einer falschen Thread Bennung auf Seite 1 ist dies aber momentan einfach nicht nötig. Meine Erfahrung ist insgesamt, dass man mit einzelnen großflächigen "Wir statuieren jetzt ein Exempel" Aktionen deutlich mehr erreicht als wenn jeder kleinen Verfehlung nachgelaufen wird.

Kann man so oder so sehen.

@EREIGNISHORIZONT
Mich nervt, dass einige User die als "wichtig" markierten Threads ignorieren. Dadurch vergessen andauernd Leute ihre Nickname in den Threadtitel zu setzen.

Das ist doch hoffentlich keine anspielung auf mich

[maestro]

@endar, Ford Prefect

Ich wollte das nicht zusätzlich aufbauschen und Maßnahmen (bzw. keine Maßnahmen) der Leitung hier diskutieren aber mir drängte sich die Frage eben auf, wo die gewünschte Hilfsbereitschaft der User aufhört. Und ich hatte berry's Beitrag tatsächlich nicht genau genug gelesen.

Man macht sich als gemeiner User ja furchtbar gerne Gedanken darüber, was Moderatoren zu tun und zu lassen sollen.

[Ford Prefect]

Dann wird also der "Neuling-ganzirr"-Thread nicht den Regeln gemäß umgetauft weil es laut Moderation nicht "angemessen" und "notwendig" ist und berry bekommt einen Anraunzer weil er darauf hingewiesen hat?

berry hat einen Anrauzer erhalten, weil er den Moderatoren sagen wollte, wie sie hier dieses Forum zu moderieren haben. Klar gehört der Nickname in den Threadtitel im User stellen sich vor - Forum, aber nur weil wir ganzIrr's Threadtitel nicht angepasst haben, stellt berry grundsätzlich die ganze Arbeit des Teams in Frage. Ist doch ein wenig übertrieben.

Wenn es jetzt eine Vielzahl von "Nickname im Titel vergessen" Fällen geben würde, würden wir auch entsprechend reagieren und haben dies in der Vergangenheit auch getan. Bei aktuell einer falschen Thread Bennung auf Seite 1 ist dies aber momentan einfach nicht nötig. Meine Erfahrung ist insgesamt, dass man mit einzelnen großflächigen "Wir statuieren jetzt ein Exempel" Aktionen deutlich mehr erreicht als wenn jeder kleinen Verfehlung nachgelaufen wird.

Edit: Hmrpf, da war endar mal wieder schneller.


@EREIGNISHORIZONT

Was mich mal interessieren würde von euch MODS; Was nervt besonders? Was fällt euch besonders positiv aus? Mal so aus Interesse.

Mich nervt, dass einige User die als "wichtig" markierten Threads ignorieren. Dadurch vergessen andauernd Leute ihre Nickname in den Threadtitel zu setzen.

[endar]

Ihr müsst das alles mal etwas lockerer sehen, dann versteht ihr das auch besser! Das Ziel der Arbeit als Moderator ist, dass der Laden läuft und nicht die Überwachung, dass die Regeln haarklein und ständig überall angewendet werden. Deswegen: Wenn der Laden läuft, dann besteht auch kein Anlass für ständige Eingriffe, welche den Usern unnötig auf die Nerven gehen. Ich denke, dem werdet ihr alle zustimmen.

Größere Eingriffe gibt es deswegen auch nur dann, wenn es mal nicht so läuft, wie es sollte (wie letztens im Stargate-Forum, das Hallihallo-Ding im Userforum oder das Verschieben von Userthreads in den PF).
Damit erinnern wie die User, wie der Laden laufen sollte. Wie gesagt - Erinnerungen! Es ist völlig ausgeschlossen, dass solche "Aktionen" dauerhaft in sämtlichen Bereichen durchgeführt werden. Dann hätten wir Mods gar keine Freizeit mehr und das Forum würde sämtliche Freiheit verlieren. Wir gehen hier nämlich davon aus, dass die User reife und erwachsene Menschen sind.

Dann wird also der "Neuling-ganzirr"-Thread nicht den Regeln gemäß umgetauft weil es laut Moderation nicht "angemessen" und "notwendig" ist und berry bekommt einen Anraunzer weil er darauf hingewiesen hat?

Und noch einmal zu dem Therad im Userforum: Auf der ersten Seite stehen 25 Threads. 24 der Userthreads enthalten den Namen des Threaderstellers und sind somit regelrecht. Nur ein Thread lautet anders. Warum wird also nun über diesen Threadtitel so ein Aufheben gemacht? Da muss man mal ein bisschen locker sein und sich nicht in unangemessener Empörung ergehen.

Und dann möchte ich doch gerne wissen, wo ich Berry3 "angeraunzt" habe. Ich habe ihm das sachlich erläutert und dabei geflissentlich überlesen, dass er mich zum "Rücktritt" aufgefordert hat, weil ich die Dinge nicht so handhabe, wie er das gerne hätte bzw. weil ein von 25 Threads keinen regelrechten Titel hat.

Sicherlich ist es notwendig, dass die Mods sich selbst Spielräume beim Auslegen der Regeln lassen und nicht nur Hardliner spielen (schließlich sind sie ja auch User), aber wenn ein "Hilfssheriff" auf einen Regelverstoß hinweist (vielleicht sogar durch die Meldefunktion") und die Reaktion ist "Nö!", dann finde ich das auch verwirrend.

Wir können erstens nicht über jede Entscheidung seitenweise im Support diskutieren. Zweitens haben wir das, glaube ich, schon häufiger erläutert und so schwer ist das doch nicht zu verstehen.

[maestro]

Dann wird also der "Neuling-ganzirr"-Thread nicht den Regeln gemäß umgetauft weil es laut Moderation nicht "angemessen" und "notwendig" ist und berry bekommt einen Anraunzer weil er darauf hingewiesen hat?

Sicherlich ist es notwendig, dass die Mods sich selbst Spielräume beim Auslegen der Regeln lassen und nicht nur Hardliner spielen (schließlich sind sie ja auch User), aber wenn ein "Hilfssheriff" auf einen Regelverstoß hinweist (vielleicht sogar durch die Meldefunktion") und die Reaktion ist "Nö!", dann finde ich das auch verwirrend.

[endar]

Das hat Dir gefallen, was?

Jo.

@Whyme: Du sagst es sehr schön. Es ist vor allen Dingen diese Wichtigtuerei. Wir sind aber eben keine Behörde. Wobei noch dazukommt, dass die Hilfssheriffs die Regeln a) oft nichtmal richtig auslegen oder b) den Moderatoren Handlungsanweisungen geben und deshalb c) selbst der erhöhten Aufmerksamkeit des Moderators bedürfen. [Anwesende natürlich ausgenommen]

@Dr. Bock: Nun, wir haben das Hilfssheriffsding ja letztens auch erst angesprochen.

[Valen]

Wannimmer jemand den Hilfssheriff gibt und ähnlich wie ein Moderator in einen Thread eingreift, freue ich mich ein wenig, weil ich denke "Das ist ein User, der die Regeln für gut empfindet und auch gerne vertritt." Moderatoren stehen oft recht alleine da und dann ist es gut, wenn man merkt, dass da jemand hinter einem steht.

Auf der anderen Seite kann es aber auch passieren, dass solche Hilfssherrifs einen Höhenflug kriegen und meinen, weil sie mal jemanden daran erinnern, sich an die Forenregeln zu halten, dürften sie sich bestimmte Freiheiten herausnehmen. Und dieser Punkt ist gefährlich und daher kann ich die Moderatoren verstehen, die sich jede Einmischung von "Laien" verbitten.

Naja, Du sagst ja selbst, dass an und für sich eine schöne und gute Sache ist. Es kommt halt nur auf das Wie an. Gerade dann kann man denjenigen zur Not ja zurückpfeifen. Aber sowieso sollten wir User nicht Mod-Aufgaben erledigen. Natürlich sage ich auch schonmal was Beschwichtigendes oder verweise wodrauf, gerade auch wenn ein Thread unnötig eröffnet wurde.
Ich sehe das auch so wie Du, was die Bekräftigung der Regeln durch User angeht, denn das hat ja auch manchmal bei den "Sündern" noch eine zusätzliche Wirkung, weil es ja nicht nur die "Sheriffs" sind.
Natürlich ist diese "Sheriff-Betrachtungs-Mentalität" sowieso eine Unfeine, sind unsere Mods und Admins doch sehr sympathisch und User-like.

[Dr.Bock]

Aber gewisse Hilfssheriff-Tätigkeiten der User werden doch von der Moderation geduldet, oder nicht? Z.B. wenn der x-te "wie funktioniert der Warp?" oder "wen findet ihr besser?"-Thread auftaucht, kommen meist (auch von mir) Antworten mit Moderator-Charakter (Verweis auf bestehende Threads). Schließlich:

Sowas nehme ich z.B. auch immer gerne zur Kenntnis. Erspart uns Moderatoren ja auch Arbeit.
Nervig ist sowas aber, wenn dann der Link zum entsprechenden Thread nicht direkt mitgepostet wird. Dann ist das ganze nichts weiter, als ein dummer Kommentar.

Aber Verweise auf bestehende Threads sind sicherlich nicht das Problem Eher User, die meinen, andere User verwarnen zu müssen. Wozu sie nun überhaupt keine Befugnisse haben.

Aber wie ich finde, tritt das "Hilfsscherriffs-Syndrom" momentan gar nicht mehr so auf.

[Whyme]

Thema "Hilfssherriffs"

Ich war bereits in mehreren Internet-Foren Moderator (derzeit bin ich es nur auf DSA4.de Forum Index) und habe damit folgende Erfahrungen gemacht:

Wannimmer jemand den Hilfssheriff gibt und ähnlich wie ein Moderator in einen Thread eingreift, freue ich mich ein wenig, weil ich denke "Das ist ein User, der die Regeln für gut empfindet und auch gerne vertritt." Moderatoren stehen oft recht alleine da und dann ist es gut, wenn man merkt, dass da jemand hinter einem steht.

Auf der anderen Seite kann es aber auch passieren, dass solche Hilfssherrifs einen Höhenflug kriegen und meinen, weil sie mal jemanden daran erinnern, sich an die Forenregeln zu halten, dürften sie sich bestimmte Freiheiten herausnehmen. Und dieser Punkt ist gefährlich und daher kann ich die Moderatoren verstehen, die sich jede Einmischung von "Laien" verbitten.

MfG
Whyme

[Sandswind]

Moderatoren als "Regelzitierer und Maßregler vom Dienst"

Das hat Dir gefallen, was?

[Harmakhis]

Aber gewisse Hilfssheriff-Tätigkeiten der User werden doch von der Moderation geduldet, oder nicht? Z.B. wenn der x-te "wie funktioniert der Warp?" oder "wen findet ihr besser?"-Thread auftaucht, kommen meist (auch von mir) Antworten mit Moderator-Charakter (Verweis auf bestehende Threads). Schließlich:

Ja, klar wenn jemand einen Link zu einem bestehenden Thema postet, dann ist das in Ordnung. Dann brauche ich das doppelte Thema nämlich nur noch zu schließen!

[endar]

Ja, selbstverständlich ist es in Ordnung, andere mal auf etwas hinzuweisen oder auch, Beiträge zu melden. Dafür sind wir sehr dankbar und das wollen wir ja auch.

Aber es ist eben etwas anderes, so zu tun, als wären die Forumsregeln eine Art Strafgesetzbuch, welches die Moderatoren als Art Vollstreckungsbehörde umzusetzen hätten.

[maestro]

Aber gewisse Hilfssheriff-Tätigkeiten der User werden doch von der Moderation geduldet, oder nicht? Z.B. wenn der x-te "wie funktioniert der Warp?" oder "wen findet ihr besser?"-Thread auftaucht, kommen meist (auch von mir) Antworten mit Moderator-Charakter (Verweis auf bestehende Threads). Schließlich:

Wir Moderatoren haben nämlich auch noch andere Dinge im Leben zu tun und können nicht jeden Tag drei oder vier Stunden darauf verwenden, irgendwelche Kleinigkeiten zu korrigieren.

[endar]

@Berry3: Du hast, wie ich schon vorher bemerkt habe, eine etwas sonderbare Vorstellung davon, wie die Aufgabe des Moderators aussieht. Ich weiß, du hättest es am liebsten, dass du wie bei einem Uhrwerk vorher sagen kannst, wie wir Moderatoren reagieren, aber so läuft das nicht.

Wir sind hier keine Behörde, in der die Moderatoren als "Regelzitierer und Maßregler vom Dienst" den Usern hinterherrennen oder wie Politessen an jeden falschen Beitrag einen Strafzettel anhängen. Wir greifen deswegen auch nicht bei jeder Kleinigkeit ein, sondern dort, wo wir es für angemessen und notwendig halten. Und das lässt sich nunmal leider nicht berechnen und wenn dich das zu sehr verwirrt, dann ist das natürlich bedauerlich, wird aber nicht zu einer Verhaltensänderung unsererseits führen. Denn wir leiten das Forum auf diese Weise seit mittlerweile sieben Jahren.

Wir Moderatoren haben nämlich auch noch andere Dinge im Leben zu tun und können nicht jeden Tag drei oder vier Stunden darauf verwenden, irgendwelche Kleinigkeiten zu korrigieren. Und selbst wenn wir könnten, würden wir das nicht tun. Und durch deine Hilfssheriffs-Tour wird der Thread "Neuling" auch nicht in "ganzirr stellt sich vor" umbenannt.

Aber nett, dass du mich zitierst. Obwohl es natürlich "wegen jeden Hallihallos" heißen müsste. Ich werde in Zukunft stärker auf den Genitiv achten. Und was die kleinen Hallihallos ansonsten anbetrifft: sie sind sehr stark zurückgegangen - und das war Sinn und Zweck der Übung.

Und schlussendlich: Würden wir tatsächlich so vorgehen, wie du dir das wünscht, dann würdest du das Forum nicht mehr wiedererkennen und die Bereiche, in denen du gern Beiträge schreibst, wären verschwunden.