Diskriminierung von Homosexuellen???? (bezogen auf Blutspenden)

[Seythia]

Problem? Warum?

Das war lediglich bezogen auf Cordess' Ansicht und spiegelt nicht meine eigene Meinung wieder

hatte ich mich auch gefragt. Als Frau wird man nicht nach gleichgeschlechtlichen Erfahrungen gefragt.
Wobei es bei weiblichen homo und bisexuellen statistisch gesehen weniger HIV Infektionen gibt, das ist nun mal medizinischer Fakt.

Naja, das 'Risko' bei Homosexualität stellt nunmal der Analverkehr da.
Den haben lesbische Frauen ja nicht.

[ThorKonnat]

Ich darf leider auch nicht mehr Blut spenden gehen aufgrund meiner Lungenembolie letzten Jahres. Find ich eig schade denn ich bin gern spenden gegangen.
Burbie, so ganz ausschließen möchte ich diese Gruppe dann eig doch nicht, denn man kann auch für sich selbst Blut spenden, dass dann auf Eis gelegt wird bis das Verfallsdatum ran ist oder du es brauchst. So hast du wenigstens gleich eigenes Blut zur Hand. Grade bei seltenen Blutgruppen nicht falsch.

[T`Pau]

@Miles: Sooo sehr neben dem Thema ist das hier doch garnicht xD

@Cordess:
Also setzt du mein Problem der Bisexualität mit dem Problem eines Nazis und eines Drogensüchtigen gleich?

Problem? Warum?

BTT: Und was ist nun mit den Lesben? Spenden? Nicht Spenden?

hatte ich mich auch gefragt. Als Frau wird man nicht nach gleichgeschlechtlichen Erfahrungen gefragt.
Wobei es bei weiblichen homo und bisexuellen statistisch gesehen weniger HIV Infektionen gibt, das ist nun mal medizinischer Fakt.

[burpie]

Aber am Ende aller Tage werden sie Recht behalten und diejenigen die über sie gelacht haben, werden nicht bereuen, daß sie über sie gelacht haben, sondern sie werden aus Eigenfurcht um ihre Seele sich selbst schuldig sprechen und bedauern, daß sie nicht auf diese gehört haben.

Das warte ich gern ab, denn für mich zählt das Hier und Heute

Zurück zum Thema:
Auch ich gehe regelmäßig Blut- und Plamaspende und, ehrlich gesagt, nur wegen der Kohle. Das mit dem großen Fragebogen ist richtig und da ich zu keiner der dort aufgeführten Risikogruppen gehöre, muss ich zugeben, nie über eine mögliche Diskriminierung der dort genannten Homosexuellen nachgedacht zu haben. Wenn statistisch nachgewiesen werden kann, dass diese Gruppe von Menschen überdurchschnittlich tödliche Krankheiten allein durch ihr Blut überträgt/übertragen kann, schützen sich die Blutspendefirmen ganz einfach durch den Ausschluß dieser Menschen. Ob das nun intolerant und politisch korrekt ist, sei dahin gestellt. Es macht aber wenig Sinn, x Blutkonserven zu zapfen und diese dann nach den Test zu vernichten. Das ist auch eine Kostenfrage und es besteht auch die Gefahr, falls mal eine infizierte Spende durchflutscht und ausgerechnet ihr die verabreicht bekommt. Ein schwieriges Thema, bei dem man allgemein den einfachsten Weg gewählt hat...

[Seythia]

@Miles: Sooo sehr neben dem Thema ist das hier doch garnicht xD

@Cordess:
Also setzt du mein Problem der Bisexualität mit dem Problem eines Nazis und eines Drogensüchtigen gleich?

Nun, ich bin ja gerührt über deine Besorgnis, was mit den ganzen, vom Bösen verführten Homosexuellen nach dem Tode wird, aber da es ja, wie du meinst, eine freie Entscheidung jedes Menschen ist, kann/muss er doch wohl mit den Konsequenzen leben (oder sterben in dem Fall ).

Du sagst uns, dass wir 'Atheisten' eine zu materielle Sicht die Dinge haben.
Erkläre diese Aussage bitte. Ich halte das nämlich in diesem Fall für eine äußerst unpassende Aussage.

BTT: Und was ist nun mit den Lesben? Spenden? Nicht Spenden?

[Cordess]

das meine ich ja, schade für jene, die ihren Glauben ernst nehmen mögen. Das hier macht diese Leute lächerlich.
Aber solche muß es auch geben.

Ja, das denkst du.
Es steht auch so in der Bibel, das die Gläubigen in dieser Welt ausgelacht werden. Das ist Teil der Prophezeihung. Daher kann ich damit leben.

Aber am Ende aller Tage werden sie Recht behalten und diejenigen die über sie gelacht haben, werden nicht bereuen, daß sie über sie gelacht haben, sondern sie werden aus Eigenfurcht um ihre Seele sich selbst schuldig sprechen und bedauern, daß sie nicht auf diese gehört haben.

[Drakespawn]

Nach dem Glaubensverständnis ist es das aber sehr wohl.

Nach welchem? DEN einen Glauben gibt es nicht.

Das Problem ist hier also, daß viele
A) erstmal nicht glauben
und
B), einige, die es doch tun, sich den Konsequenzen nicht bewußt sind, wenn der Glaube sich als wahr erweisen sollte.

A.) ist überhaupt kein Problem.
B.) ist jedermanns eigenes Problem.

Angesichts der vielen, vielen verschiedenen Glaubensrichtungen sehen es eben manche Laute nicht ein, russisches Roulette zu spielen indem sie sich auf gut Glück für eine "Wahrheit" festlegen für die sie in diesem Leben keinerlei Belege finden werden.

Soviel zum Thema Toleranz und Religionsfreiheit.

Bist du nicht derjenige der weiter oben behauptet hat, Toleranz gegenüber den "falschen" Werten sei ebenso falsch?

Schwachsinn.
Wenn du meine Meinung verstehen würdest, dann würde dir auffallen müssen, das dem nicht so ist.
Aber du willst ja eigentlich nur schlecht reden.

Dein Satz ist also nicht mehr als ne Worthülse um den Diskussionspartner zu beleidigen.

Deine "Meinung", die auf keinerlei Tatsachen beruht (und nein, Glaube ist per Definitionem niemals eine Tatsache, bis nicht zweifelsfrei erwiesen ist, dass es sich dabei um die Wahrheit handelt), führt Jahrzehnte der sexuellen Revolution ad absurdum.
Was ist das, wenn nicht Fortschrittshemmend bis -feindlich?

[Cordess]

Nur mal so als Frage eines Unwissenden: Wenn Homosexualität so böse ist,

Wie ich bereits schrieb, das ist es ja nicht.
Da Böse ist böse und nutzt das Werkzeug der Homosexualität.

warum gibt es diese dann auch in der Natur und nicht nur beim Menschen?

Haben Tiere ein Gewissen?
Und können sie bewußt zwischen gut und böse unterscheiden?

Beim Menschen kann ich das ja aus einer christlichen Argumentationsweise nachvollziehen, sprich Freier Will bzw. Versuchung durch Satan, aber bei Tieren will mir das nicht ganz einleuchten.

Siehe oben.

Tiere verfügen ja nicht über Seelen (zumindest den Menschen ebenbürtigen) und dem entsprechend sollte der Teufel kein Interesse an ihrer Verführung haben. Des Weiteren haben Tiere auch nicht den menschlichen Freien Willen. Alles was Tiere tun ist von Gott so gegeben - er hat sie erschaffen, samt ihrem Verhalten. Wenn Gott also bei Tieren Homosexualität explizit geschaffen hat, wie kann dann Homosexualität bei Menschen böse sein?

Siehe oben, Homosexualität selbst ist nicht böse, sondern ein Werkzeug des Bösen zu Verführung und zur Beschmutzung und Versündigung der Seele.

Und die Frage ob das Böse ein Interesse daran haben kann, Tiere zu verführen, hast du IMO ja schon selbst beantwortet.

[Ascy]

Das Problem ist hier also, daß viele
A) erstmal nicht glauben
und
B), einige, die es doch tun, sich den Konsequenzen nicht bewußt sind, wenn der Glaube sich als wahr erweisen sollte.

Wahrscheinlichkeit dass dein Gott der Richtige ist:
1/ Anzahl Götter der Menschheitsgeschichte (geschätzt 9000)

Wahrscheinlichkeit, dass ein Gott überhaupt existiert:
1/ unendlich, da kein einziger Beweis für dessen Existenz vorliegt.

-> Ich denke, die "göttlichen" Konsequenzen können homosexuellen Leuten ziemlich egal sein.

Zudem solltest du auf jeden Fall auf Harmakhis' hervorragendes Argument eingehen. =)

Edit: Ups, Miles' Beitrag kam mir dazwischen.

Zum Thema: Ich halte absolut nichts von der Diskriminierung Homosexueller.
Wieso auch? Mich zwingt niemand dazu homosexuell zu sein, und mir schadet dadurch auch keiner.
(Außer dass durch lesbische Pärchen gleich 2 Mädels vom Markt verschwinden )
Persönlich habe ich aber ein erfreulich großes Maß an Toleranz erlebt bisher.
Wobei Toleranz das falsche Wort ist - für die Meisten ist es schon so normal wie fließend Wasser, dass es auch Kerle gibt die auf Kerle stehen und Mädels die Mädels mögen.
Das macht mir ein wenig Hoffnung für die Zukunft.

[Miles]

Cordess, noch ein weiterer Beitrag von Dir hier und es herscht mindestens eine 1 Wöchige pause.

Es reicht!!


@ Rest
Back to Topic

[T`Pau]

Bluuuuuutspenden! Himmel

[Cordess]

Dass manche Leute Homosexualität noch immer als "krankheit" o.ä. ansehen, finde ich einfach nur traurig. Als ob man das so einfach "behandeln" oder "austreiben" könnte. Es ist einfach nichts behandlungsbedürftiges.

Nach dem Glaubensverständnis ist es das aber sehr wohl.

Denn wenn der Glaube wahr ist, was passiert denn dann mit denen, die nicht behandelt werden? Sie sündigen und stehen am Ende aller Tage ziemlich schlecht dar.
Aber dann können sie wenigstens sagen, sie haben ja tolerant und freizügig gelebt. Toll.


Das Problem ist hier also, daß viele
A) erstmal nicht glauben
und
B), einige, die es doch tun, sich den Konsequenzen nicht bewußt sind, wenn der Glaube sich als wahr erweisen sollte.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 4 Minuten und 5 Sekunden:

Solang sie so verdrehte Ansichten haben wie du, ja.

Soviel zum Thema Toleranz und Religionsfreiheit.

Nein, die hatten eigene Vorstellungen. Und die, dass ein Christ an ein Kreuz gehört find ich angesichts solcher Meinungsäußerungen wie deine nicht unbedingt unintressant.

Siehe oben.

Deine Meinung ist es die uns in das Dunkle MIttelalter geführt hat, wo Technik und Wissenschaft stagniert sind.

Schwachsinn.
Wenn du meine Meinung verstehen würdest, dann würde dir auffallen müssen, das dem nicht so ist.
Aber du willst ja eigentlich nur schlecht reden.

Dein Satz ist also nicht mehr als ne Worthülse um den Diskussionspartner zu beleidigen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 1 Minute und 25 Sekunden:

Tja, wenn Jesus noch in seinem Grabe liegen würde, dann würde er sich bei solchen Aussagen sowas von umdrehen...

Jesus ist vom Tod auferstanden und hat das Grab schon längst verlassen.

[Dannyboy]

Du verlangst also, daß ich unter dem Deckmantel der angeblichen Toleranz im übertragenen Sinne dir eine Schußwaffe und Drogen in die Hand gebe, obwohl das meinem Glauben widerspricht?

Ja, weil du für deine Prämissen eben keine allgemeingültigen Belege hast.

Wenn du diese Toleranz gegenüber anderen aufkündigst, kannst du auch nicht erwarten, das man dir gegenüber Toleranz gewährt.

[Miles]

Du verlangst also, daß ich unter dem Deckmantel der angeblichen Toleranz im übertragenen Sinne dir eine Schußwaffe und Drogen in die Hand gebe, obwohl das meinem Glauben widerspricht?



Oder wie soll ich deine 2 Sätze verstehen?

Cordess, es reicht langsam.
Leg anderen nicht irgendwelche Wörter in den Mund die sie nicht ausgesprochen habe, des weiteren würde ich es vorziehen das Du Deine Thesen wo anders von Dir gibst jedenfalls nicht mehr in diesem Thread. Vielleicht hast Du inzwischen gemerkt das Du mit Deiner Meinung völlig alleine dastehst.

Kehrt zum Thema zurück.

[T`Pau]

Schusswaffen gerne, ich bräuchte eine neue Schrotflinte, die alte taugt den Schuss nicht.
Apropos: Petrus trug ein Schwert .
Drogen: nee wieso? Und warum setzt du das mit Homosexualität gleich?