Diskriminierung von Homosexuellen???? (bezogen auf Blutspenden)

[Rial]

Vor allem da modern gewachsene Religionsverständnisse eine ganz andere Sicht auf Homosexualität einnehmen.

Tatsächlich, die Kirche ist toleranter geworden. Der Hass gegen andere Religionen hält sich stark zurück, die Rolle der Frau ist ebenfalls nciht mehr die diskriminierende der Bibel. Johannes Paul II hat sogar seinem Attentäter verziehen.

Jedoch, Homosexualität ist das rote Tuch der Kirche, auf der gleichen Stufe mit, wenn nicht sogar schlimmer als Kindsvergewaltigung.

[Dannyboy]

Ich denke nicht, daß man Heilungsversuche als Beeinträchtigung betrachten kann.
Um zum besseren Verständnis wieder Drogensüchtige anzuführen.
Drogensüchtige mögen sich natürlich beeinträchtigt fühlen, wenn man ihnen nicht die Drogen gibt, die sie haben wollen, oder sie rauchen läßt wo sie wollen, aber das dient ja alles zu ihrem Eigenschutz.

Und entsprechend würde man auch bei einem modernen gewachsenen Religionsverständnis beim Thema Homosexualität verfahren müssen.

Der Vergleich ist mehr als schief.

Vor allem da modern gewachsene Religionsverständnisse eine ganz andere Sicht auf Homosexualität einnehmen.

Früher hat die Religion geglaubt, daß sie den Teufel mit Kreuzzügen austreiben könnte. Nach gewachsenem Religionsverständnis ist dem aber natürlich nicht so und diese Erfahrung des religiösen Verständniswachstums kann auch im Bezug zum Thema Homosexualität noch gemacht werden.

D.h. Menschen die das Verlangen nach gleichgeschlechtlichen Sex haben, würden in einem modernen gewachsenem Religionsverständnis weder verbrannt noch von der Gesellschaft ausgegrenzt werden, aber man würde sie wohl definitiv über die Verführungen des Bösen und ihrem Verlangen, das hier vergleichbar zu schlechten Drogen wäre, aufklären müssen.

Also zum einen ist der Vergleich zu schlechten Drogen hinkend und zum anderen ist eine "Aufklärung" wie du sie dir vorstellst, mehr als schädlich.

Bekanntermaßen führen Versuche dieser "Aufklärung" zu Depression, Suizid. Alle Versuche der Therapie sind doch gescheitert.

[Rial]

@ Cordess:
Extrem vielen Menschen gehen die Bibel und ihre Interpretationen einfach gänzlich am Arsch vorbei. Diese Menschen haben entweder einen anderen Glauben und lesen deswegen lieber den Koran oder sonstwas, und die anderen Menschen haben so viel Verstand entwickelt, anstatt auf irgendwelche Texte lieber mit Logik und Argumenten zu leben. Die Bibel als Diskussionsgrundlage hier zu nehmen ist abwegig und wenn dir so viel daran liegt, dann mach bitte einen Thread a la "Wie lege ich die Bibel aus um eine lustige Definition von Böse zu bekommen?" auf und beleidige hier nicht die Vertreter einer offenen, toleranten Welt mit dem hasserfüllten Geschwafel antiker Bauern die einen großen, übermächtigen Freund haben wollten um sich geil zu finden.

[Cordess]

Diesen Satz mag ich nicht, denn er gibt fanatischen Gläubigen den Weg frei.
"Da die Bibel in vielen Dingen.."
so verdammt noch mal, entscheidet Euch!!!

Oh ich habe durchaus eine recht klare Vorstellung von der Bibel, das Problem ist hier nur die Frage, ob auch Miles die gleiche Vorstellung von der Bibel hat wie ich.
Denn wenn dem nicht so ist, dann wird er davon ausgehen, daß ich an Dinge, die in der Bibel stehen, glaube, die so sind, wie er die Bibel versteht.

D.h. um Miles Satz ausführlich beantworten zu können, müßte ich ihm erstmal meine Interpretation der Bibel genau definieren und das ist IMO eine Lebensaufgabe.
Dementsprechend gibt es hier kaum eine andere Möglichkeit, wenn ich nicht damit Jahre verbringen will, als seine Frage mit dem obigen kurzen prägnanten Satz, den du nicht magst, zu beantworten.

Leb Du nach der Bibel, adieu Blutwurst ( auch nach dem NT) adieu Sex vor der Ehe ach und so weiter.

Die Blutwurst ist jetzt nichts, was man unbedingt essen müßte. Damit kann ich leben.

Und deine Religionsvorstellung bezügl. "Sex vor der Ehe" ist falsch, das steht nämlich nirgends in der Bibel und ist anders zu verstehen.
Als Einführung lies bitte das:
Religion für Einsteiger: Ist Sex vor der Ehe erlaubt?

Und: tolleriere andere, denn du kannst nur Tolleranz fordern, wenn du welche gibst.

Wo tolleriere ich andere nicht?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 2 Minuten und 38 Sekunden:

Cordess: danke für das Gespräch, war wohl nicht o wichtig

Wie bitte?

Es versteht sich von selbst, daß du mir zum Beantworten deiner Frage Zeit geben mußt, wenn ich erstmal die anderen Fragen im Thread weiter oben beantworte.

D.h. nur weil ein Posting von mir nach deiner Frage kommt, das nichts mit deiner Frage zu tun hat, bedeutet das nicht, daß ich keine Lust hätte mit dir ein Gespräch über deine Frage zu führen.

[T`Pau]

Spooky, du hast so recht und das ist wirklich traurig.
Traurig für jene, denen wirklich etwas an ihrem Glauben liegt... das muß man nachvollziehen oder nicht, aber es ist ihre Entscheidung.
So allerdings macht man den Glauben nur lächerlich.
Himmel werdet mal tollerant, egal an was ihr glaubt!

Cordess: danke für das Gespräch, war wohl nicht o wichtig

[Spooky Mulder]

@T'Pau
Was ich über Jahre aus Diskussionen in diesem und anderen Foren und Gesprächen mit Gläubigen folgern kann, ist, dass ein "wahrer Christ" nicht derjenige ist, der sein Leben und seine Wertvorstellungen nach der Bibel ausrichtet, sondern derjenige, der die Bibel so interpretiert, wie sie zu seinen bereits bestehenden Werten passt. Eines der besten Indizien darauf, dass die Schöpfung Gott->Mensch nicht in dieser Reihenfolge stattfand.

@Lord Rover
Die Evolu... was? Find in der Bibel grad nichts dazu. Nenn mal eben die Seitenzahl.

[Lord Rover]

Ich denke nicht, daß man Heilungsversuche als Beeinträchtigung betrachten kann.
Um zum besseren Verständnis wieder Drogensüchtige anzuführen.
Drogensüchtige mögen sich natürlich beeinträchtigt fühlen, wenn man ihnen nicht die Drogen gibt, die sie haben wollen, oder sie rauchen läßt wo sie wollen, aber das dient ja alles zu ihrem Eigenschutz.

Und entsprechend würde man auch bei einem modernen gewachsenen Religionsverständnis beim Thema Homosexualität verfahren müssen.

Was ich hier mit gewachsenem Religionsverständnis meine ist folgendes:
Früher hat die Religion geglaubt, daß sie den Teufel mit Kreuzzügen austreiben könnte. Nach gewachsenem Religionsverständnis ist dem aber natürlich nicht so und diese Erfahrung des religiösen Verständniswachstums kann auch im Bezug zum Thema Homosexualität noch gemacht werden.

D.h. Menschen die das Verlangen nach gleichgeschlechtlichen Sex haben, würden in einem modernen gewachsenem Religionsverständnis weder verbrannt noch von der Gesellschaft ausgegrenzt werden, aber man würde sie wohl definitiv über die Verführungen des Bösen und ihrem Verlangen, das hier vergleichbar zu schlechten Drogen wäre, aufklären müssen.

Da kann sich der moderne Mensch nur an den Kopf fassen und hoffen, das Du eine Ausnahme bist. Eigentlich bist Du eine Schande für das Christentum, was für Toleranz und Nächstenleibe einsteht meiner Kenntnis nach.. *sich an den Kopf fass*

[Cordess]

Wenn religiöse Eiferer mächtiger werden, sollte eigentlich jeder schlussfolgern können, dass das für Homosexuelle Beeinträchtigungen bedeutet.

Ich denke nicht, daß man Heilungsversuche als Beeinträchtigung betrachten kann.
Um zum besseren Verständnis wieder Drogensüchtige anzuführen.
Drogensüchtige mögen sich natürlich beeinträchtigt fühlen, wenn man ihnen nicht die Drogen gibt, die sie haben wollen, oder sie rauchen läßt wo sie wollen, aber das dient ja alles zu ihrem Eigenschutz.

Und entsprechend würde man auch bei einem modernen gewachsenen Religionsverständnis beim Thema Homosexualität verfahren müssen.

Was ich hier mit gewachsenem Religionsverständnis meine ist folgendes:
Früher hat die Religion geglaubt, daß sie den Teufel mit Kreuzzügen austreiben könnte. Nach gewachsenem Religionsverständnis ist dem aber natürlich nicht so und diese Erfahrung des religiösen Verständniswachstums kann auch im Bezug zum Thema Homosexualität noch gemacht werden.

D.h. Menschen die das Verlangen nach gleichgeschlechtlichen Sex haben, würden in einem modernen gewachsenem Religionsverständnis weder verbrannt noch von der Gesellschaft ausgegrenzt werden, aber man würde sie wohl definitiv über die Verführungen des Bösen und ihrem Verlangen, das hier vergleichbar zu schlechten Drogen wäre, aufklären müssen.

[T`Pau]

Da die Bibel in vielen Dingen korrekt interpretiert werden muß, stellt sich erstmal die Frage, ob das, an was man glaubt auch die richtige Interpretation ist.
.

Diesen Satz mag ich nicht, denn er gibt fanatischen Gläubigen den Weg frei.
"Da die Bibel in vielen Dingen.."
so verdammt noch mal, entscheidet Euch!!!
entweder oder, in allen oder gar nicht!
Leb Du nach der Bibel, adieu Blutwurst ( auch nach dem NT) adieu Sex vor der Ehe ach und so weiter.
Leb danach völlig oder gar nicht, das ist alles.
Und: tolleriere andere, denn du kannst nur Tolleranz fordern, wenn du welche gibst.

[Cordess]

Nach wissenschaftlicher Sicht gibt es keinen Grund anzunehmen, dass so etwas wie "ein Gott" existiert. Damit ist deine Glaubenssicht nichtig.
*duckundwegrenn*

Im Bezugssystem der Wissenschaft gibt es keinen Grund zur Annahme eines Gottes, richtig.
Aber deine Schlußfolgerung, daß damit meine Glaubensrichtung nichtig wäre ist natürlich wieder falsch, da du genau den Fehler machst, den ich oben beschrieben habe.
Du versuchst mit der Wissenschaft den Glauben wegzuerklären und das ist natürlich Unsinn, da diese beiden Themen eben windschief zueinander stehen.

Das wäre so als würde man versuchen einen Lichtstrahl durch Singen zu blockieren.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 5 Minuten und 29 Sekunden:

Sind wir hier in der Kirche?
Cordess, nur mal eine frage.

Glaubst Du alles was die Kirche sagt bzw. was in der Bibel steht?
Auch andere können Meinungen haben die von denen der Bibel abweicht.

Da die Bibel in vielen Dingen korrekt interpretiert werden muß, stellt sich erstmal die Frage, ob das, an was man glaubt auch die richtige Interpretation ist.
Bezügl. der Vorstellung des Bösen ist es aber nicht so schwer, da die Bibel ausführlich genug eine wage Beschreibung über das Böse liefert, die für diesen Sachverhalt hier ausreichend genau ist.

[Miles]

Sind wir hier in der Kirche?
Cordess, nur mal eine frage.

Glaubst Du alles was die Kirche sagt bzw. was in der Bibel steht?
Auch andere können Meinungen haben die von denen der Bibel abweicht.


Ich möchte Euch gleichzeitig bitten Sachlich zu diskutieren.

[Cordess]

Sagmal Cordess, glaubst du eigentlich den Schwachsinn den du da verzapfst oder willst du nur provozieren ?

Da ich mich hier auf die Bibel NT beziehe und der Inhalt der Bibel ein wesentlicher Bestandteil des Glaubens von Millionen von Gläubigen Christen ist, stellt sich bei deiner Argumentation die Frage, ob du Millionen von Christen für an Schwachsinn glaubende hältst.

Ich denke nicht dass Schwul- oder Bisein eine Verführung des Bösen

Du bist ja auch kein gläubiger Christ und falls doch, dann kennst du den christlichen Glaubensinhalt offenbar nicht. Daher ist für dich die Vorstellung, daß das Böse einem zum Schwul- oder Bisein verführt, einfach nicht vorstellbar.

Im Übrigen gibt es weder Gut noch Böse. Beides sind lediglich abstrakte Definitionen unserer Gesellschaft um Normen und Verhalten festzulegen und zu unterscheiden. Zu anderen Zeiten zB war es "Gut" Christen an ein Kreuz zu nageln und dort hängen zu lassen. Zu anderen Zeiten war es "Gut" der Frau mit ner Keule eins überzuziehen und an den Haaren in die Höhle zu schleifen... .

Das ist leider nur eine sehr weltliche Ansicht von Gut und Böse, die im biblischen Kontext nicht haltbar ist.

Von daher kann man kaum argumentieren dass Homosexualität Böse perse sei.

Das sagt ja auch nicht einmal die christliche Glaubenslehre.
Lies das was ich oben geschrieben habe noch einmal.

Die Römer seinerzeit zB sahen nichts anstößiges am gleichgeschlechtlichen Sex und es gehörte zur Gesellschaft dazu.

Die frühen Römer hatten ja auch keine Vorstellung von der christlichen Glaubensvorstellung einer Seele und daß diese mit Schande, Sünde und Schmutz befleckt werden könnte.

[Enas Yorl]

Daher ist aus theologischer Sicht klar was Homosexuelle brauchen, sie brauchen kein diskriminierungsfreies Leben, sondern einen Exorzisten und religiösen Beistand um das Böse, das sie verführt, besiegen zu können. (man beachte, hier ist kein Smile angegeben!)

Tolle Logik, und dabei auch noch so schön entlarvend. Wenn also nach religiöser Vorstellung eine Verhaltensweise sündig ist, dann ist nach der Logik offenbar vollkommen in Ordnung, Menschen dafür zu diskriminieren. Was für ein Glück das es in Deutschland die Religionsfreiheit und die Privilegien der Kirchen gibt, den ansonsten würde so ein Verhalten wohl Konsequenzen haben.

Sollte ich also bei der Glaubensfrage richtig liegen, dessen zutreffen oder nicht zutreffen wohl die meisten Menschen erst spätestens mit dem Tod erfahren werden, dann wäre auch die obige Schlußfolgerung richtig, daß Menschen die zum bisexuellen oder homosexuellen Leben neigen, einen Exorzisten brauchen.

Oh, setzt du jetzt Homosexualität mit Besessenheit gleich? Ist das deine eigene Interpretation, oder stützt du dich dabei auf eine Aussage einer der Kirchen?

Als gläubiger Mensch betrachte ich also diese anscheinend in heutiger Zeit moderne Vorstellung der Menschen, daß sie bezüglich dem Thema gleichgeschlechtlichen Sexverkehr freizügiger und toleranter werden könnten, auch und insbesondere im Hinblick auf die Gesetzgebung, mit Skepsis.
Denn aus Glaubenssicht tut man damit niemandem Gutes, sondern man hilft, um es mal etwas Platt auszudrücken dem Bösen, Teufel, Satan etc. oder wie auch immer man sich diese Seite vorstellen mag.
Damit wird also selbst der Staat zum Handlanger des Bösen und niemand merkt es, weil viel zu viele Menschen zu Glauben scheinen, daß es diese Welt, jenseits der materiellen Nüchternheit nicht geben würde.

Die sexuelle Revolution war also Teufelswerk? Huch, böses wo immer man auch blickt. Allein schon das deutsche TV, muss für dich eine tägliche Prüfung sein, mein Beileid!
Da bin ich doch froh, das bei mir die christliche Indoktrinierung kläglich versagt hat. Ein Leben mit solchen Scheuklappen würde ich nicht führen wollen. Es lebe der Hedonismus!

[Rial]

[Langer Text über Bibel usw.]

Auch wenn es immer von bedeutung ist, sich in alle Parteien hineinzuversetzen, welches Recht haben Menschen, egal ob jetzt Christen oder der macho von nebenan, anderen menschen zu hassen und zu verachten? Schlecht von ihnen zu reden und sie als Schimpfwort zu gebrauchen?

Das Respektieren von Homosexuellen, das ist keine Streitfrage wie etwa ob die mehrwertsteuer ein Prozent rauf soll. Hier geht es um zwei Streitparteien, die Homophoben(unter ihnen auch dir Kirche und andere religiöse Vereine) und die Homosexuellen selbst. Während erstere letztere massivst beleidigen, teilweise sogar mit Todesstrafe im Sinn verfolgen, wollen die Homosexuellen einfach nur die selben Rechte erfahren wie die Heterosexuellen auch. Hier kommt es nichtmehr darauf an, welche Seite die besseren Argumente bringt. Hier geht es um Nächstenliebe, gegenseitiges Verstehen und um ein glückliches, erfülltes Leben für mindestens 10% (Homo- und die in gleichgeschlechtlichen Beziehungen stehenden Bisexuellen) unserer Mitmenschen.

Solange die Homophoben nicht mehr sagen können als: "Die Homos, die dürfen nicht sein, du müssen wir totmachen weil unser großer imaginärer Freund das gesat hat / weil die voll schwul sind / weil deswegen die Menscheit ausstirbt!" erübrigt sich eine Diskussion eigentlich, da eigentlich offensichtlich ist, wer hier abnormal und eine Bedrohung für die Welt ist. Nämlich sie, die unverholen den Hass auf andere predigen, und nicht nur auf die Homosexuellen allein.

Es gibt keinen Grund, zu erwähnen, wie ungefährlich Homosexualität sei und wie ungerecht die Homophoben doch sind. Die pure Abneigung, die sie als ihr Recht ansehen, enkräftet ihre Position vor einem einigermaßen gesund denkendem Menschen gänzlich.

Es ist keine Diskussion, die mit Argumenten geführt werden kann. Kein religiöses Gefühl, kein jahrzehntelang anerzogenes Weltbild kann einfach mit ein paar Fakten umgeschreiben werden. An der Angst, seine Sicht auf die Welt komplett neu gestalten zu müssen, alle Sicherheiten zu verlieren, daran prallt alles ab.

In dieser Generation werden Homosexuelle gesellschaftlich nicht akzeptiert werden. In der nächsten auch nicht. Aber, wenn man angemessene Vorarbeit leistet, in der übernächsten schon sehr viel mehr. Einfach Homosexualität in das Weltbild einbauen, bevor es starr ist. Ich vermute, dass eine Darstellung von Homosexualität in Kidnersendungen, selbst wenn sie da als etwas schlechtes bezeichnet werden würde, schon für mehr Toleranz sorgen, einfach dadurch, dass man damit aufwächst und nicht im Jugendalter, wenn das Weltbild schon starr ist, plötzlich ein derart essenzielles Element der Welt einbauen muss und die Ignoranz als einfachere Alternative wählt.

[Dannyboy]

.

Es tut mir schon fast leid, ThorKonnat in zumindest einem Punkt widersprechen zu müssen: soweit ich weiß ist die wissenschaft heutzutage so weit, dass man sagt, jeder Mensch ist von Natur aus eigentlich Bi.

Unsinn.

Soll ja damit zusammenhängen, dass die Embryos in der Anfangszeit identisch sind, es keine Unterschiede zwischen männlich und weiblich gibt.

Das spielt keine Rolle. Es gibt eine Reihe von Einflussfaktoren, die zu Unterschieden führen.

Es ist keine einfache willentliche Entscheidung, welches Geschlecht man bevorzugt. Das ist durchaus zumindest bis zu nem gewissen Grad schon in den Genen festgelegt.

Das auf jeden Fall. Es gibt genetische Komponenten. Es gibt kein einzelnes "Schwulen-Gen", aber eine genetische Komponente.

Was Cordess hier daher brabbelt, ist schon ziemlich traurig. Aussagen aus tiefster geistiger Finsternis.
Menschen wie er müssen bekämpft werden. Sie zerstören die Gesellschaft.

Die Erfahrung lehrt doch, das Sexualität keine willkürliche Entscheidung ist. Ich habe mich nie bewusst dazu entschieden, heterosexuell zu sein.