Satanismus

[Makrovirus]

Nun, ich habe keine Ahnung wie es mit dem Teufel so in der Hölle ist,
auch weiß ich nicht ob es dort so schön warm ist, wie du oder ein anderer Poster hier angemerkt hast.
Aber eines weiß ich ganz gewiss, ich kenne schlechte Menschen und ich habe ganz sicher kein Bock bis zum Ende aller Tage mit Adolf Hitler, Stalin, Schwerverbrechern, Schlägern, deren IQ unterhalb eines Schäferhundes ist, Kinderfickern, Josef Mengele usw. zu verbringen. Denn das ist etwas, was ich mit irdischen Maßstäben beurteilen kann und diese Gesellschaft ist mir zuwieder, auch in der Hölle.
Die wären also sicher das bekannte Problem, ob es ein Problem mit dem Teufel gibt kann ich nicht beurteilen.

Also strebe ich an nur zu den guten Menschen zu kommen und die sind nach meinem christlichen Glauben bei Gott, außerdem gibt es nur dort das ewige Leben.

Aber ich wünsche dir gute Unterhaltung mit Mengele & Co, wenn du in die Hölle möchtest.

Wird man in der Hölle jetzt nichtmehr ewig gefoltert? Solche Flaschen.

Wegen der Hölle mache ich mir übrigens keine Sorgen, da ich weder an sie noch an den Himmel glaube. Wenn ich mal sterbe, dann bin ich halt tot. Ende Gelände.

Passend zur Hölle fällt mir da aber gerade noch ein Witz ein:

Ein Mensch stirbt und kommt in die Hölle. Der Teufel führt ihn durch die Hölle und so kommen sie auf eine Blumenwiese, auf der Schmetterlinge sich tummeln, ein Bach murmelt und Vögel zwitschern vergnügt daher.
Sie kommen zu einem Buffet, wo sich alle nach Herzenslust satt essen können.
Die beiden gehen weiter und kommen zu einer Stelle in der Hölle, wo sie an eine Mauer stoßen: Die Mauer ist rußgeschwärzt, man hört unglaubliches Wehklagen und auch ab und zu Peitschen knallen.
Der Mann fragt den Teufel ganz verwundert, was das denn sei!? Nun, antwortet der Teufel, dass sind die Katholiken, die wollen das so!

[Cordess]

Ist Dir schon einmal der Gedanke gekommen, dass unser moralisches Verhalten zum größten Teil angeboren sein könnte? Wir sind nun einmal Lebewesen, die in Gruppen leben und daher mehr oder weniger gezwungen sind, ein bestimmtes Verhalten an den Tag zu legen, weil durch dieses Verhalten 1.) das Zusammenleben in der Gruppe, und 2.) das Überleben der Gruppe als Ganzes - und damit auch unser eigenes Leben - ermöglicht wird?

Siehe oben, Raben leben auch in Gruppen und haben diese Fähigkeiten wie Moral und Gewissen aber überhaupt nicht.

Du wirst in jeder sozialen Gruppe von höher entwickelten Tieren (z.B. Schimpansen, Delphine, Elefanten) ähnliche Verhaltensweisen finden,

Nein, die anderen Tiere sind an diesem Experiment schon gescheitert.
Und da teilt keiner das Futter, weder Schimpansen noch Delphine machen das.

[Spec_Operator]

Wenn das so wäre, dann hätten auch Tiere diese Moral in der Evolution entwickeln müssen, haben sie aber nicht.

Man hat z.B. mal ein interessantes Experiment mit Raben gemacht.
Was man wissen muß, Raben gehören zu den intelligentesten Tieren auf dieser Erde.
Das Experiment sah folgendermaßen aus, es gab einen Schalter auf dem der Rabe draufsitzen mußte, damit ein Türchen geöffnet wurde das Zugang zum Futter erlaubte.
Das Türchen zu öffnen und das Futter herauszunehmen konnte aber nicht
von einem einzigen Raben gemeistert werden, da das Türchen und der Schalter zu weit voneinander entfernt waren.

Die Raben machten also folgendes, einer fand heraus wie man das Türchen öffnet und der andere hat ihm dann das Futter weggeschnappt.
Und als derjenige, der das Futter dann hatte satt war, gab es für ihn keinen Grund das Türchen für den anderen Raben zu öffnen.

Eine Moral zu teilen um gegenseitig sich das Leben zu sichern oder sich gegenseitig durch Abwechseln auszuhelfen, das haben diese Raben nicht entwickelt.
Tiere kennen also keine Moral und auch kein Gewissen.

Diese Gabe ist nur dem Menschen zuzurechnen und an den Tieren
sieht man, daß die Evolution keinen Grund dafür liefert, diese Fähigkeit zu entwickeln.
Tja und jetzt kommt es, in der Bibel heißt es, daß Gott dem Menschen diese Gabe gegeben hat, damit er gutes von schlechtem unterscheiden kann.

Das ist doch mit diesem Experiment nicht bewiesen. Erstens MÜSSEN Tiere ja keine Moral entwickelt haben, vielleicht reichen ihre geistigen Fähigkeiten einfach nicht dazu aus. Vielleicht sind Raben nun auch nicht die besten Beispile für Herdentiere. Tiermütter (je nach Art auch Väter oder eben niemand) füttern ihren Nachwuchs nämlich sehr wohl, und teilen sich die Arbeit. Dass diese Raben das nicht machen, beweist nur, dass zwei ausgewachsene Raben, die sich vielleicht nichtmal kennen, es nicht tun.

Mach das selbe Experiment mit anderen Tieren, und vielleicht wirst du andere Ergebnisse erzielen. Vielleicht würden Menschen sogar dasselbe machen, wie die Raben. Machen sie ja oft genug.

Ich sagte ja, Moral soll nur das Überleben der Spezies sichern. Wenn die Raben das auch ohne können, brauchen sie es wohl nicht. Der Mensch ist körperlich schwach und kann eigentlich nichts besonderes, außer eben mit anderen Menschen zu kommunizieren, da er sehr intelligent ist. Da kann man sich eben nur mit gemeinschaftlicher Arbeit durchschlagen. Und ich bin sicher, dass andere Tiere das auch tun, und ihr Futter teilen. Leider habe ich jetzt keine Experimente zur Hand die das belegen. Aber dieses eine Beispiel, und dann nur mit einer Tierart, überzeugt nun nicht wirklich.

Edit:

Okay, wenn du meist dass Elefanten und Delphine diesen Test auch gemacht haben... Belege wären schön. Zudem würden skrupellose Menschen nicht anders halten, ich würde gerne mal ein Experiment mit eben solchen sehen. (Nicht wörtlich nehmen)

[Leto]

Das hast du jetzt sehr tolerant ausgedrückt.
Tja und da du dich eh nicht auf meinen christlichen Glauben einlassen willst,
frage ich mich jetzt, warum du überhaupt deine Zeit mit mir verschwendest das durchzudiskutieren, wo es doch deine völlige Überzeugung ist, daß das ganze eh Schwachsinn sei.




Ja, das gehört zum Glauben dazu, auch das kann passieren.
Und nicht das wir es falsch verstehen, natürlich sind aus meiner Sicht auch diejenigen davon betroffen, die nicht Glauben, denn egal wie man zu Religionen steht, wenn es Gott gibt, dann kann man sich ihm nicht entziehen.

Was du brauchst ist nicht Tolleranz, sondern einen Psychiater.

Und warum ich mich mit euch beschäftige? Weil ihr Religionisten uns auf Basis eurer Wahnvorstellungen Vorschriften machen wollt.

[Cordess]

Wird man in der Hölle jetzt nichtmehr ewig gefoltert? Solche Flaschen.

Wie kommst du auf die Idee? Bauernbildung?

Zuerst mal landet man in der Hölle und da brennt man ne ganze Ewigkeit
bis zum Ende aller Tage und dann wird diese ganze Schlechtigkeit in den Feuersee geworfen wo sie ein für alle mal erlischt und zu existieren aufhört.

Wegen der Hölle mache ich mir übrigens keine Sorgen, da ich weder an sie noch an den Himmel glaube. Wenn ich mal sterbe, dann bin ich halt tot. Ende Gelände.

Siehe oben, selbst wenn du den Kopf in den Sand steckst und dich dem Glauben entziehst, was auf Erden durchaus dein gutes Recht ist, wirst du
dich den Folgen nicht entziehen können, falls sich herausstellt das Gott existiert.


D.h. wenn es den christlichen Gott nicht gibt, dann bist du tot und somit Ende im Gelände.
Falls du dich aber irrst, dann hat das für dich Folgen nach dem irdischen Tod.
Welche das sind hängt von deiner Lebensweise und der Gnädigkeit von Gott ab.

[Makrovirus]

Siehe oben, selbst wenn du den Kopf in den Sand steckst und dich dem Glauben entziehst, was auf Erden durchaus dein gutes Recht ist, wirst du
dich den Folgen nicht entziehen können, falls sich herausstellt das Gott existiert.


D.h. wenn es den christlichen Gott nicht gibt, dann bist du tot und somit Ende im Gelände.
Falls du dich aber irrst, dann hat das für dich Folgen nach dem irdischen Tod.
Welche das sind hängt von deiner Lebensweise und der Gnädigkeit von Gott ab.

Es gibt inzwischen aber so viele Religionen, dass die Warscheinlichkeit zufällig an den richtigen Gott zu glauben viel zu niedrig ist, damit es sich lohnen würde.

[Leto]

Und nun zum Thema Hölle: Wenn ihr Christen recht habt, dann hat der Sünder, der in Auschwitz starb und in die Hölle kam, keine Verbesserung seiner Situation erlebt, oh was für ein guter Gott!
Und um mal Bildlich zu sprechen: Es steht auf dem Höllentor nicht mehr Lasst, die ihr eintretet, alle Hoffnung fahren! sondern Arbeit macht frei

[Cordess]

Erstens MÜSSEN Tiere ja keine Moral entwickelt haben, vielleicht reichen ihre geistigen Fähigkeiten einfach nicht dazu aus.

Laut der Quelle bei Wikipedia sind die Raben die intelligentesten Tiere auf der Erde, also nicht nur eines der intelligenstesten Tiere wie ich sagte, sondern das intelligenste Tier. In der Rangliste ist der Intelligenz also auf Platz 1 und nur der Mensch übertrifft den Raben in Sachen Intelligenz.
Raben und Krähen ? Wikipedia

Tiermütter (je nach Art auch Väter oder eben niemand) füttern ihren Nachwuchs nämlich sehr wohl, und teilen sich die Arbeit. Dass diese Raben das nicht machen, beweist nur, dass zwei ausgewachsene Raben, die sich vielleicht nichtmal kennen, es nicht tun.

Das Tiere ihren Nachwuchs füttern ist ein Instinkt, mehr nicht.
Und den haben Rabeneltern auch, auch da wird der Nachwuchs gefüttert aus reinem Instinkt. Was es aber nicht gibt, ist das Erwachsenentiere sich gegenseitig füttern, so wie es z.B. Menschen tun können.

Mach das selbe Experiment mit anderen Tieren, und vielleicht wirst du andere Ergebnisse erzielen.

Das wurde gemacht und die anderen Tiere schnitten noch schlechter ab.

Vielleicht würden Menschen sogar dasselbe machen, wie die Raben. Machen sie ja oft genug.

Tun sie das?
Spätestens der 10. Passant wird einem Bettler ein paar Almosen geben.

Und ich bin sicher, dass andere Tiere das auch tun, und ihr Futter teilen.
Leider habe ich jetzt keine Experimente zur Hand die das belegen.

Dann nenne doch mal ein Tier das das Futter teilt und dieses Verhalten nicht auf reinen Instinkt wie z.B. bei Löwen basiert.

Aber dieses eine Beispiel, und dann nur mit einer Tierart, überzeugt nun nicht wirklich.

Wie schon gesagt, man hat das Experiment auch an anderen Tieren mit für Tiere überdurchschnittlicher Intelligenz ausprobiert.

Edit:

Okay, wenn du meist dass Elefanten und Delphine diesen Test auch gemacht haben... Belege wären schön.

Also ich habe dieses Experiement in einer wissenschaftlichen Dokusendung auf, so glaube ich, Arte mitbekommen.
Den Namen der Sendung weiß ich leider nicht mehr, aber eventuell
kann man sich an Universitäten wenden die einem da weiterhelfen und sagen können an welcher Uni oder Forschungsanstalt das Experiment durchgeführt wurde.

Zudem würden skrupellose Menschen nicht anders halten,

Wie schon gesagt, zu dieser Fähigkeit gehört eine Moral und ein Gewissen, also Fähigkeiten die man skrupellosen Menschen durchaus aberkennen kann.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 7 Minuten und 19 Sekunden:

Um es kurz zu fassen: Wir wissen nicht, ob es einen Gott gibt. Was wir wissen ist, dass es Menschen gibt. Wir wissen, was Menschen brauchen und wie sie handeln. Also ist es wesentlich sinnvoller auf dieser Basis fundierte Entscheidungen in Bezug auf Regeln des Zusammenlebens zu treffen, als zu hoffen dass wir den Willen eines "höheren Wesens" mit einem Schuss ins Blaue treffen.

Ich habe gegen diese Ansicht nichts einzuwenden auch ist sie mit dem Glauben in Einklang zu bringen.

Denn der Glaube sagt zwar, daß der Sklave seinem Herrn gehorchen soll, aber es steht dem Herrn ja frei den Sklaven von seinem Sklavendasein freizusprechen.
Genaugenommen könnte ich mir sogar auch vorstellen, daß es der Wunsch Gottes ist, daß der herrschende Mensch selbst zu dieser Entscheidung der Nächstenliebe kommt.

Und das deckt sich dann sowieso mit meiner Vermutung daß es diese Unterschiede Arm & Reich, Gesund & Krank etc. auf dieser Welt geben muß,
damit wir Menschen überhaupt die Gelegenheit haben uns vor Gott würdig zu erweisen.

[Spec_Operator]

Dann nenne doch mal ein Tier das das Futter teilt und dieses Verhalten nicht auf reinen Instinkt wie z.B. bei Löwen basiert.

Keins. Nichtmal der Mensch. Es sind auch nur Instinkte, dass der Mensch eine (und das glaube ich dir auch) ausgeprägtere Moral entwickelt hat, als Tiere. Wenn das Experiment wirklich so stattgefunden hat, dann kaufe ich dir natürlich ab, dass die Tiere sich nicht geholfen haben, aber das beweist erstmal nur, dass der Mensch moralisch fortgeschrittener ist. Das lässt sich m.M.n. aber auch auf Intelligenz und die Nötigkeit dieser Entwicklung begründen, und nicht nur auf Religion. Nicht nur, wohlgemerkt, die hat sicherlich auch einen Teil zur heutigen Moral beigetragen, im Guten wie im Schlechten.

[Leto]

Und das deckt sich dann sowieso mit meiner Vermutung daß es diese Unterschiede Arm & Reich, Gesund & Krank etc. auf dieser Welt geben muß,
damit wir Menschen überhaupt die Gelegenheit haben uns vor Gott würdig zu erweisen.

Weist du, genau das ist mit "Glaube, Opium fürs Volk" gemeint!

Du vertröstest auf das Jenseits, um die Ungerechtigkeit zu erhalten. Natürlich sagt man sowas leicht, wenn man zu den Profiteuren des Systems gehört.

Da halt ich es doch mehr mit: Viva la Revolution!

[Cordess]

Ich wage auch zu bezweifeln das regelmäßige Kirchengänger öfter moralisch Richtig handeln als Leute die nie in die Kirche gehen.

Als gläubiger Christ stimme ich dir hier sogar zu, aber selbst Jesus hat ja schon zu den Scheinheiligen Tempelgängern etwas gesagt und um vor Gott zu glänzen genügt es ganz sicher nicht, nur vor den Menschen immer in den Gottesdienst zu gehen, nur damit jeder Mensch sehen kann, wie anscheinend Gläubig du bist.
Und um an Gott zu beten, da reicht auch schon das stille Kämmerlein, auch das sagte schon Jesus Christus.

Ich z.B. gehe kaum in die Kirche, bete aber als Christ dennoch nahezu täglich.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 5 Minuten und 15 Sekunden:

Und was bringt einen Menschen dazu gegen die angeborene Moral zu handeln?

Das Böse, daß ihn verführt.

Religion, denn Gott hat es befohlen!

Wenn es Gott befiehlt, dann ist es nicht verwerflich denn der Schöpfer hat das Recht über Tod und Leben zu entscheiden.
Wenn der Mensch die Religion aber mißversteht, dann kann er durchaus
zum falschen Glauben vom Bösen verführt worden sein.

[Leto]

.



Das Böse, daß ihn verführt.

Das Böse gibt es nicht.

.Wenn es Gott befiehlt, dann ist es nicht verwerflich denn der Schöpfer hat das Recht über Tod und Leben zu entscheiden.
Wenn der Mensch die Religion aber mißversteht, dann kann er durchaus
zum falschen Glauben vom Bösen verführt worden sein.

Jeder vernünftige Mensch wird dir widersprechen müssen.

[Gast]

Laut der Quelle bei Wikipedia sind die Raben die intelligentesten Tiere auf der Erde,[...]

Nein, da steht dass sie und Krähen die intelligentesten Vögel sind.

Davon abgesehen habe ich bei dem Experiment eines noch nicht ganz verstanden: Kann es nicht einfach sein, dass er erste Vogel es nicht gecheckt hat, wie man die Luke zum Fressen öffnet, sondern nur der erste?

[Cordess]

Vor allem gibt es da die Tatsache, dass es viele viele Religionen gibt, die sich zum Teil enorm von der Christlichen unterscheiden. Die alle wollen Moral predigen, dafür wurden sie ja auch erfunden. Ob es wirklich ein höheres Etwas gibt, weiß man eben nicht. Momentan ist das Christentum populär, vorher waren es griechische, römische, ägyptische Vorstellungen, hauptsächlich polytheistischer Natur. Davor irgendwelche Naturgeister, Schamanen etc. (sofern man das heute noch nachvollziehen kann). Der Mensch denkt sich sowas halt aus, um Unerklärliches zu erklären (Blitz -> Zeus), oder um irgendwelche Regeln zu haben (Gebote z.B.).

Nein, so einfach ist es nicht.
In keine der von dir anderen genannten Religionen hat sich ein Gott offenbart, seinen Sohn geschickt oder Regeln niederschreiben lassen.
Dies gibt es nur in den Abrahamischen Religionen, also in der Jüdischen, christlichen und islamischen Religion.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 7 Minuten und 47 Sekunden:

Was du brauchst ist nicht Tolleranz, sondern einen Psychiater.

Wenn das so ist, dann sage ich: "und du einen Exorzisten."

Und warum ich mich mit euch beschäftige? Weil ihr Religionisten uns auf Basis eurer Wahnvorstellungen Vorschriften machen wollt.

In Deutschland haben wir die Trennung von Staat und Religion.
Ich wüßte nicht, wo die katholische Kirche dir in deinem atheistischen Leben
Vorschriften macht.

[Raven]

Was mir hier ziemlich gegen den Strich geht, ist dass es hier anscheinend ein paar Leute gibt, die zwar immer groß von Toleranz und dergleichen schwafeln, aber selbst nicht ganz wissen wie man sich ausdrücken sollte. Denn dieses ewig "das wurde erfunden" und "das hat man sich ausgedacht" ist ja wohl ziemlich kindisch. Oder habt ihr etwa beweise.

Ich schreibe ja auch nicht die ganze Zeit, dass ihre alle gewaltig an der Realität vorbeischrammt weil ihr nicht an Gott glaubt, sondern ich versuche hier sachlich an das Thema heranzugehen wie zum Beispiel auf eine Welt ohne Gott. Aber diese pubertierenden "ja das hat man sich alles ausgedacht"-Sprüche sind sowas von kindisch und dumm, echt zum kotzen.

Und ihr bildet euch auch noch ein, ihr könnt die Religion dafür kritisieren, dass sie anderen die Meinung aufdrückt. Ganz im Gegenteil ihr versucht hier doch die ganze Zeit anderen euren Atheismus aufzudrücken anstatt zu diskutieren. Ansonsten würdet ihr mal zu einer mehr sachlichen Sprache finden wie zum Beispiel "unter der Prämisse, dass Gott nicht existiert"

In Deutschland haben wir die Trennung von Staat und Religion.
Ich wüßte nicht, wo die katholische Kirche dir in deinem atheistischen Leben
Vorschriften macht.

Ich auch nicht. Ich frage mich schön langsam wer hier einen Psychiater braucht. Anscheinend nur jene die hysterisch umherschreien, die Religion solle sich nicht in ihr Leben einmischen obwohl sie sich nie an irgendwelche religiösen Regeln gehalten haben und mussten Also als ich letztes mal nachgeschaut habe hatten wir noch eine Trennung zwischen Staat und Kirche. Die Religionsneurose einiger Leute kann ich nicht verstehen