Todesstrafe

[Stargamer]

Bin mal gespannt wie lange man mein Argument hier sehen kann, bevor es unter irgend einem scheinheiligen Vorwand wegzensiert wird.
Oder passt was anderes nicht ?

Du findest also Jugendschutz und Strafgesetz als scheinheiliges?

Also das ist schon harter Tobak.

[Normandy]

Autsch......................... bitte bewahren Sie die Contenance, Sie sind Moderator.
Zu Anderen, es ist verdammt schwer ein Argument zu finden daß auf den 114 Seiten dieses Threads noch nicht genannt wurde, und man keine Lust aufs Nachplappern diverser Argumente hat.
Wenn du aber gerne ein Argument für die Todesstrafe in Einzelfällen hättest, eines was bisher noch niemand vorgeracht hat, wie wärs hiermit.................. frei nach dem Motto: Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.

Ich gebe da endar recht, du scheinst nicht allzu bemüht einen sachlichen Beitrag abzugeben. Es kommen eigentlich immer nur relativ reißerische Beiträge bei raus.

Bin mal gespannt wie lange man mein Argument hier sehen kann, bevor es unter irgend einem scheinheiligen Vorwand wegzensiert wird.
Oder passt was anderes nicht ?
Polemisch ? Kein Argument in Textform ? Der Wahrheit nicht ins Auge sehen wollen ? Ihr werdet schon was finden..................

Das kannst du dir wirklich sparen. Es gibt auch jugendliche Leser hier. Zumal das kein Argument ist, sondern ein reißerisches Bild, dass möglichst viel Ablehnung gegen "die" Täter bewirken soll. Geradezu soll es suggerieren, dass alle Täter, über die wir hier diskutieren, so etwas bewerkstelligen.
Das sollte in einer sachlichen Diskussion nichts zu suchen habe, das hat nichts mit Zensur zu tun.

[Seythia]

Wie soll mich denn ein Bild von einer, vermutlich post mortem, verstümmelten Frau dazu animieren, plötzlich Befürworter der Todesstrafe zu sein?

Das Bild ist nicht nur ein Armutszeugnis für dich und deine Argumentation, Star Bug, sondern auchnoch abstoßen, und vermutlich hast du damit ne ganze Mengen Forenregeln gebrochen.

Ich melde den Beitrag einfach nicht, weil ja oft genug Moderatoren hier vorbei schaun.

Ich habe Respekt vor der Gegenseite einer Diskussion, mit soetwas schadest du nicht nur dir selbst, sondern auch denen, die auf vernünftige Art und Weise versuchen zu argumentieren.

[Tibo]

Wenn du aber gerne ein Argument für die Todesstrafe in Einzelfällen hättest, eines was bisher noch niemand vorgeracht hat, wie wärs hiermit.................. frei nach dem Motto: Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.

Das Bild belegt, dass Menschen zu grausamkeiten fähig sind. Es ist beweist nicht, dass der Täter den Tod verdient hat. Und es sagt nichts darüber aus ob Menschen andere Menschen töten dürfen.

Und ein Argument, dafür dass du das Bild selbst runternimmst könnte der Schutz Jugendlicher User sein!

[Vanth_]

Bin mal gespannt wie lange man mein Argument hier sehen kann, bevor es unter irgend einem scheinheiligen Vorwand wegzensiert wird.
Oder passt was anderes nicht ?
Polemisch ? Kein Argument in Textform ? Der Wahrheit nicht ins Auge sehen wollen ? Ihr werdet schon was finden..................

Das musste ich nicht sehen. Hier sind auch Minderjährige --> *ganz diskret auf mich zeig*.
'Tschuldigung, aber sowas geht überhaupt nicht.

[Star Bug]

Was die Geschichte mit den Hunden davon abgesehen anbetrifft, so steht hinter aggressiven Hunden meist ein aggressiver Mensch oder ein Mensch, der mit einem Hund nicht umgehen kann. Mir tun die Hunde dann schon leid. Niedersachsen hat gerade einen Hundeführerschein eingeführt, aber das ist wie gesagt eine andere Diskussion. Du kannst ja gerne eine aufmachen.

Nichts anderes habe ich mit folgendem zu sagen versucht, Normandy hats verstanden................

Hund + Mensch = Hund Böse = Hund Kill ?

Streichen wir "Mensch" aus dieser Gleichung wird klar: Hund ohne Mensch = Nicht Böse

Führt zu der Frage:

Warum nicht Mensch töten der Hund Böse gemacht ?

@Star Bug: Diese Hund-Geschichte ist nichts anderes als ein intellektuelles Armutszeugnis, weil man zur eigentlichen Diskussion keinen vernünftigen Beitrag leisten kann und dann auf solches Zeug kommt. Du hast ja auch noch nicht einen einzigen sachlichen Beitrag und beschränkst dich auf diese sonderbaren polemischen Einlagen.

Autsch......................... bitte bewahren Sie die Contenance, Sie sind Moderator.
Zu Anderen, es ist verdammt schwer ein Argument zu finden daß auf den 114 Seiten dieses Threads noch nicht genannt wurde, und man keine Lust aufs Nachplappern diverser Argumente hat.
Wenn du aber gerne ein Argument für die Todesstrafe in Einzelfällen hättest, eines was bisher noch niemand vorgeracht hat, wie wärs hiermit.................. frei nach dem Motto: Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.

Bin mal gespannt wie lange man mein Argument hier sehen kann, bevor es unter irgend einem scheinheiligen Vorwand wegzensiert wird.
Oder passt was anderes nicht ?
Polemisch ? Kein Argument in Textform ? Der Wahrheit nicht ins Auge sehen wollen ? Ihr werdet schon was finden..................

[endar]

So oft, wie hier behauptet wird, die Todesstrafe sei viel billiger als Straftäter durchzufüttern, ist das mitnichten deplaziert. Ganz abgesehen davon können hier einige ein bisschen tiefergehende Kenntnisse über unser Rechtssystem durchaus vertragen.

[Tibo]

Das spielt doch überhaupt gar keine Rolle. Punkt ist, dass man hier z.B. nie eine vernünftige Antwort auf die Frage, wie es mit Fehlurteilen aussieht u.ä.

Ich habe hier mehrere Einzelfälle zu Justizirrtümern aus Deutschland herausgesucht, da ist niemand drauf eingegangen. In anderen Punkten ist es auch so, ganz zu schweigen von der erschreckenden Leichtfertigkeit, mit der die gesamten Errungenschaften der Aufklärung abgeschafft werden sollen.

OK da bin ich aber der falsch addressat ich muss dazu ja nix sagen Deine Fälle belegen meine Meinung. Sorry, dass ich das missverstanden hab! Ich finde es gut, dass Du Dir die Mühe gemacht hast das rauszusuchen, aber wie du mehrfach geschrieben hast ist das Interesse nicht allzuhoch sich mit der Legitimität der Todesstrafe auseinanderzusetzen! Allerdings fand ich, dass die Frage nach dem finanziellen Aufwand um einiges deplatzierter war als die Frage nach der Todesstrafe an Hunden!

[endar]

Hast Du meine Beiträge in Erinnerung? Ich bin Gegner der Todesstrafe!

Das spielt doch überhaupt gar keine Rolle. Punkt ist, dass man hier z.B. nie eine vernünftige Antwort auf die Frage, wie es mit Fehlurteilen aussieht u.ä.

Ich habe hier mehrere Einzelfälle zu Justizirrtümern aus Deutschland herausgesucht, da ist niemand drauf eingegangen. In anderen Punkten ist es auch so, ganz zu schweigen von der erschreckenden Leichtfertigkeit, mit der die gesamten Errungenschaften der Aufklärung abgeschafft werden sollen.

Aber nun werden plötzlich die Hunde entdeckt. Und als nächstes kommt dann die Euthanasie? Darf ein Gegner der Todesstrafe für Sterbehilfe sein? Natürlich sind das Nebelkerzen oder wie auch immer.

[Tibo]

Wenn man keine vernünftigen Argumente hat, dann weicht man auf dieses Nebenfeld aus, ja.

Hast Du meine Beiträge in Erinnerung? Ich bin Gegner der Todesstrafe!
Und wenn jemand schreibt, dass es für ihn ein Problem ist ein Tier hinrichten zu lassen dann tue ich das nicht als verbale Nebelkerze ab auch aus Respekt vor den Gefühlen meines Gesprächspartners.
Generell halte ich es durchaus für fragwürdige Rechtspraxis, dass Menschen die nicht Herr ihrer Entscheidung sind (z.B. Triebtäter) oder die nicht zwischen Gut und Böse trennen können als strafunfähig gelten, wohingegen Tiere nicht strafunfähig sind! Ich sehe für diese Rechtspraxis keine moralische Grundlage. Und daher stört es auch meine Argumentation nicht: Todesstrafe ist böse! Sie ist böse wenn man Tiere tötet und sie ist böse wenn man Menschen tötet! Sie ist schlicht böse! Darüber hinaus auch unnötig, unlogisch und barbarisch!

[Vanth_]

@Star Bug: Diese Hund-Geschichte ist nichts anderes als ein intellektuelles Armutszeugnis, weil man zur eigentlichen Diskussion keinen vernünftigen Beitrag leisten kann und dann auf solches Zeug kommt. Du hast ja auch noch nicht einen einzigen sachlichen Beitrag und beschränkst dich auf diese sonderbaren polemischen Einlagen.

Eigentlich habe ich damit angefangen, dass die Todesstrafe ja auch auf Tiere übertragen werden kann. Star Bug hat das nur näher erläutert.

Es geht um die Todesstrafe und daher ist die Frage:" Warum strafen wir Hunde die keine Moral kennen, mit dem Tod und machen dass nicht wie bei Menschen?" durchaus berechtigt. Todesstrafe ist Todesstrafe!

Sehe ich auch so und wenn die Todesstrafgegner für die Einschläferung von Tieren sind, sind sie ja doch keine Todesstrafgegner mehr.

[endar]

Wenn man keine vernünftigen Argumente hat, dann weicht man auf dieses Nebenfeld aus, ja.

[Tibo]

Es geht um die Todesstrafe und daher ist die Frage:" Warum strafen wir Hunde die keine Moral kennen, mit dem Tod und machen dass nicht wie bei Menschen?" durchaus berechtigt. Todesstrafe ist Todesstrafe!

[endar]

@Star Bug: Diese Hund-Geschichte ist nichts anderes als ein intellektuelles Armutszeugnis, weil man zur eigentlichen Diskussion keinen vernünftigen Beitrag leisten kann und dann auf solches Zeug kommt. Du hast ja auch noch nicht einen einzigen sachlichen Beitrag und beschränkst dich auf diese sonderbaren polemischen Einlagen.

Was die Geschichte mit den Hunden davon abgesehen anbetrifft, so steht hinter aggressiven Hunden meist ein aggressiver Mensch oder ein Mensch, der mit einem Hund nicht umgehen kann. Mir tun die Hunde dann schon leid. Niedersachsen hat gerade einen Hundeführerschein eingeführt, aber das ist wie gesagt eine andere Diskussion. Du kannst ja gerne eine aufmachen.

[Normandy]

Und damit habe ich überhaupt gar kein Problem !

Mensch = Böse = Kill

Hund = Lieb = Nix Kill

Hund + Mensch = Hund Böse = Hund Kill ?

Streichen wir "Mensch" aus dieser Gleichung wird klar: Hund ohne Mensch = Nicht Böse

Führt zu der Frage:

Warum nicht Mensch töten der Hund Böse gemacht ?

Du musst noch ein "Hund + Krankheit = Hund böse"hinzufügen. .
Zu mal es auch "Hund + Schutztrieb = Hund böse" gibt.
Es gibt aber auch "Hund + Mensch der nicht weiß wie man sich richtig verhält = Hund böse
Ich mach mir die Welt widdewidde wie sie mir gefällt ...

Und damit wären wir dann schon 2, wäre der Mensch ein Krimineller, stellte sich mir die Frage nach dem " wen retten " erst gar nicht.

Ich finde es wirklich höchst interessant, dass die meisten Menschen in dem Thread hier anscheinend zugriff auf Polizeiakten haben und in brenzligen Situationen die Zeit dazu habe sie erstens zu suchen und zweitens zu lesen.

@ Normandy, rechne das hoch auf die Anzahl der Hundebesitzer Welt- oder Deutschlandweit, und wirst erkennen wie wenig du weißt.

Ich kann mich gerne mitrechnen .
Ihr verdreht das Beispiel aber immer zu euren Gunsten ich spreche immer von fremden Personen oder Tieren. Ihr könnt gar nichts über diese Menschen wissen. Also wie macht ihr das, könnt ihr hellsehen?