Todesstrafe

[Star Bug]

Oh mann, da ist ja ein Nebenkriegsschauplatz aufgemacht worden.

Meinen herzlichen Glückwunsch an die Todesstrafenfreunde für das Entdecken dieses brillianten rhetorischen Sand, der dem Leser in die Augen gestreut wird. Selbst für das staatliche Töten von Menschen eintreten, aber anderen einen Vorwurf machen, die Rechte von Tieren missachten.

Es muß Sandes heißen ^^




Aber bevor ich jetzt wegen Einzeilervergehen gekickt werde, vielleicht noch was zu deinem Zitat.

Selbst für das staatliche Töten von Menschen eintreten, aber anderen einen Vorwurf machen, die Rechte von Tieren missachten.

Und damit habe ich überhaupt gar kein Problem !

Mensch = Böse = Kill

Hund = Lieb = Nix Kill

Hund + Mensch = Hund Böse = Hund Kill ?

Streichen wir "Mensch" aus dieser Gleichung wird klar: Hund ohne Mensch = Nicht Böse

Führt zu der Frage:

Warum nicht Mensch töten der Hund Böse gemacht ?

Wenn es darum geht einen Menschen oder ein Tier zu retten werde ich mich immer für den Mensch entscheiden, und wenn dieser aus der Gefahr ist mich um das Tier kümmern. Und das macht soweit ich weiß jeder Mensch.
.

Ich nicht, nicht wenn es mein Hund und ein fremder Mensch sind! Da bin ich emotional korrumpiert und würde unmoralisch handeln!

Und damit wären wir dann schon 2, wäre der Mensch ein Krimineller, stellte sich mir die Frage nach dem " wen retten " erst gar nicht.

@ Normandy, rechne das hoch auf die Anzahl der Hundebesitzer Welt- oder Deutschlandweit, und wirst erkennen wie wenig du weißt.

[endar]

Oh mann, da ist ja ein Nebenkriegsschauplatz aufgemacht worden.

Meinen herzlichen Glückwunsch an die Todesstrafenfreunde für das Entdecken dieses brillianten rhetorischen Sand, der dem Leser in die Augen gestreut wird. Selbst für das staatliche Töten von Menschen eintreten, aber anderen einen Vorwurf machen, die Rechte von Tieren missachten.

[Tibo]

Zumal ich newman Recht gebe, das hat hier nichts zu suchen, sondern sollte in einem anderen Thema stehen. Ich wollte damit nur die allgemeine Verwirrung beseitigen .

Es is generell wenig sinnvoll auf das besagte Zitat einzugehen, habe es wirklich mehrmals und sorgfältig gelesen. Eine Interpretation gestaltet sich schwierig!

[Normandy]

Typisch mensch er denkt er wäre der größte.? Wohe weißt das Hund weniger beschränkt ist,wieso muss er sterben weil andere leben genommen hat,und mörder ein andere Leben genomme hat und kommt nur dafür in Gefängnis den muss man sich halt auch um denn Hund kümmern.



und es sehr Arogant von dir,zu behaupten das Tiere weniger mehr wert sind.

Gefängnisse kosten auch Geld,sollte man da seine Bemühung aufgeben und weiter die Tiereversorgen,als um denn armen Mörder zu kümmern mir kommen die Tränen.

Ähm, du wiederholst was ich geschrieben habe, also warum?

Zumal ich newman Recht gebe, das hat hier nichts zu suchen, sondern sollte in einem anderen Thema stehen. Ich wollte damit nur die allgemeine Verwirrung beseitigen .

[newman]

Ich denke da wäre ein Topic zum Thema Tierschutz oder Tierrechte geeigneter. Dann hat man nicht zwei unverbundene Diskussionen nebeneinander laufen.

[Tibo]

Aber wenn man nicht von der "Todesstrafe" des Hunds auf die Todesstrafe des Menschen schließen möchte, was genau hat dann die Diskussion über Hunde in einem Thema zur Todesstrafe zu suchen? Gibt es da irgendeinen Zusammenhang?

Deine Frage verstehe ich nicht! Der Thread ist doch nicht auf eine Spezies beschränkt! Und einen Hund mit dem Tode zu bestrafen ist eben Todesstrafe! Ganz ohne Anführungszeichen!

[newman]

Hat das irgendjemand gesagt?

Kann auch sein, dass ich Antiker 92 falsch verstanden haben.
Aber wenn man nicht von der "Todesstrafe" des Hunds auf die Todesstrafe des Menschen schließen möchte, was genau hat dann die Diskussion über Hunde in einem Thema zur Todesstrafe zu suchen? Gibt es da irgendeinen Zusammenhang?

[Tibo]

Die Schlussfolgerung kann aber nicht sein, dass man den Mensch tötet, weil man den Hund einschläfert.

Wenn man Tiere so sehr liebt, dann muss man sich dafür einsetzen, dass wenn der Mensch am Leben bleibt, auch der Hund am Leben bleiben darf.

Alles andere macht keinen wirkliche Sinn. Wo ist denn dem Hund geholfen, wenn wir jetzt anfangen Menschen umzubringen?

Hat das irgendjemand gesagt?

[newman]

Die Schlussfolgerung kann aber nicht sein, dass man den Mensch tötet, weil man den Hund einschläfert.

Wenn man Tiere so sehr liebt, dann muss man sich dafür einsetzen, dass wenn der Mensch am Leben bleibt, auch der Hund am Leben bleiben darf.

Alles andere macht keinen wirkliche Sinn. Wo ist denn dem Hund geholfen, wenn wir jetzt anfangen Menschen umzubringen?

[Antiker 92]

Weil ein Tier für nicht nicht das gleiche wie ein Mensch ist. Das ich mehr Empathie für meine Spezies hege als für andre sollte eigentlich nicht verwunderlich sein.
Zumal ein Hund von seinem Verstand her wohl ein wenig beschränkter ist als ein Mensch um das ganze zu begreifen. Von mir aus müsste so ein Hund auch nicht eingeschläfert werden, aber es ist keiner bereit die Kosten dafür zu tragen, im Gegensatz zu seinem Menschen (nunja, nicht alle Menschen).
Was mit Tierheimen schon nicht richtig funktioniert wird da wohl erst recht nicht funktionieren.

Typisch mensch er denkt er wäre der größte.? Wohe weißt das Hund weniger beschränkt ist,wieso muss er sterben weil andere leben genommen hat,und mörder ein andere Leben genomme hat und kommt nur dafür in Gefängnis den muss man sich halt auch um denn Hund kümmern.



und es sehr Arogant von dir,zu behaupten das Tiere weniger mehr wert sind.

Gefängnisse kosten auch Geld,sollte man da seine Bemühung aufgeben und weiter die Tiereversorgen,als um denn armen Mörder zu kümmern mir kommen die Tränen.

[Normandy]

Du sagst wenn man Ameisen tötet tut es einem weniger leid als wenn man Menschen tötet. Es klingt im Kontext so als würdest du versuchen damit zu belegen, dass sie unterschiedlich wertvoll sind. Dies ist jedoch Unsinn!
Hab ich dich richtig verstanden?
Wenn nein was soll Dein Beispiel bitte bedeuten?

Du hast es schon richtig verstanden, aber den falschen Schluss gezogen. Black_hole meinte, dass es für sie keinen Unterschied zwischen Ameisen und Menschen für sie gäbe. Aber die Menschen sind nie tief bestürzt darüber, wenn sie eine Ameise überfahren, wenn sie einen Menschen überfahren schon. Damit wollte ich zeigen, dass für black_hole es schon einen Unterschied zwischen einer Ameise und einem Menschen gibt.
Das sie unterschiedlich Wertvoll sind habe ich damit nie ausdrücken wollen.

[Tibo]

Hä? Ich verstehe nur Bahnhof.
Wenn ich deine Erklärung schon nicht verstehe, was ich gemeint haben soll, wie sollst du dann verstehen was ich gemeint habe?

Du sagst wenn man Ameisen tötet tut es einem weniger leid als wenn man Menschen tötet. Es klingt im Kontext so als würdest du versuchen damit zu belegen, dass sie unterschiedlich wertvoll sind. Dies ist jedoch Unsinn!
Hab ich dich richtig verstanden?
Wenn nein was soll Dein Beispiel bitte bedeuten?

[Normandy]

Da kennt sich ja scheinber jemand aus.

Ja, ich bin den Berg hinunter gerast und aus dem Wald lief mir plötzlich ein kleiner Junge vor dass Rad, so schnell, dass ich gar nicht mehr Reagieren konnte
Es war sehr unübersichtlich, aber wenn ich nicht so schnell gewesen wäre, dann wäre auch nichts passiert. Das tut dir einfach nur weh.

[Vanth_]

Hä? Ich verstehe nur Bahnhof.
Wenn ich deine Erklärung schon nicht verstehe, was ich gemeint haben soll, wie sollst du dann verstehen was ich gemeint habe?

Okay...die Erklärung von Tibo habe ich jetzt auch nicht verstanden. Erleuchte uns oh Tibo.

Dann kannst du darüber wirklich nur froh sein, denn es nichts schönes.

Da kennt sich ja scheinber jemand aus.

[Normandy]

Habe es so verstande, dass du aus dem Unterschied an Leid den ein Vorfall auslöst herleiten willst dass die unterschiedlichen Individuen, die darin zu schaden kommen unterschiedlich wertvoll sind! Das ist unzulässig!
Habe ich das richtig verstanden?
Wenn nein, wie ist es zu verstehen?

Hä? Ich verstehe nur Bahnhof.
Wenn ich deine Erklärung schon nicht verstehe, was ich gemeint haben soll, wie sollst du dann verstehen was ich gemeint habe?

Ich formuliere nunmal genauso ungenau, wie du. Wir haben etwas gemeinsam. Tibo hat behauptet, dass du unklar formuliert und ich auch. Ist mir bloß gerade aufgefallen. Außerdem bin ich jetzt auch Vegatarier.
Ich weiß nicht, ob ich mehr Schuldgefühle bei einem Kind hätte, da ich es noch nicht nicht getan habe, aber das habe ich auch so in meinem Beitrag geschrieben. Schuldgefühle sind immer da, aber ob diese den anderen überwiegen, weiß ich solange nicht, bis der Fall eingetreten ist.

Dann kannst du darüber wirklich nur froh sein, denn es nichts schönes.