Konflikt um Südossetien

[tsuribito]

Und was bitte ist schlimm daran, dass man in der Welt russische Waffentechnik kauft?
Die ist nicht mehr so schlecht, wie sie häufig gemacht wird.
Insbesondere die aktuellen Modelle von Sukhoi sind technisch ausgereift und können mit westlichen Modellen mithalten.

Nix, es geht nur darum das dämliche Argument zu entkräften was die Amerikaner täten wenn die Russen sich so verhalten würden wie sie in Georgien. Mexiko ist genau daneben, die Russen machen exakt das selbe wie die Amerikaner in Georgien - sie verkaufen die Ausrüstung und liefern nen paar Ausbilder dabei) und keiner regt sich auf. Komisch wa? Erwachsene Reaktion eben

Natürlich wurde sie deswegen gegründet. Aber das ist 53 Jahre her und die Welt ist weitaus nicht mehr die selbe. Es ist schade, dass die NATO so schnell Partei ergreift und dafür im Endeffekt die Zusammenarbeit mit Russland aufgibt.
Aber den Startschuss dafür hat, wie schon so oft, der texanische Cowboy gegeben.

Hat hier gestern geregnet. War Cheneys Schuld.
Die Osteuropäer haben die Hosen voll wenn sie an Russland denken. Deshalb wollen die in die NATO. Die hängen an ihrer Unabhängigkeit und mögen jeden, der Russland nicht mag. 90% ihrer aussenpolitischen Entscheidungen sind darauf ausgelegt Russland größtmöglichst ans Bein zu schiffen. Deshalb stellen die baltischen Staaten auch Denkmäler zu Ehren der Waffen SS auf.

Saakashvili ist jetzt der georgische Jesus, Buddha und Mohammed in einer Person vereint. Mit seiner unterstützung kann man als NATO richtig viel Sympathie in Osteuropa sammeln. Da kann sich die NATO nicht auf die Seite der Russen stellen.

Und die Scheiße kocht weiter hoch..Rußland plant als Reaktion auf die Raktenbasis in Polen Raketenstationierungen und die Verlegung von Bombern nach Kuba.

Das kann man insofern gelassen sehen als das:
1. Russland jetzt offen jemanden bedroht, der sich vorher schon weniger offen bedroht gefühlt hat. Die russischen Atomwaffen waren schon bei NATO Beitritt auf Warschau ausgerichtet, jetzt können die Polen wenigstens die Russen was ärgern
2. Russische Atombomber in Kuba sind für die Amerikaner kein Problem. Ich freu mich schon auf die ersten Interception Fotos von amerikanischen F22 (Vielleicht sogar mexikanischen Su7 :P). Die Teile werden drei mal abgeschossen, bevor die gefährlich werden können.
Russland fehlt halt die Technik für einen eigenen Raketenschild, da müssen die eben Onkel Stalins Schatzkiste wieder aufmachen.

[prince]

Und die Scheiße kocht weiter hoch..Rußland plant als Reaktion auf die Raktenbasis in Polen Raketenstationierungen und die Verlegung von Bombern nach Kuba.

Quelle 1
Quelle 2 .

Danke Mr. Bush, ich fühl mich schon viel sicherer.

Aber den Startschuss dafür hat, wie schon so oft, der texanische Cowboy gegeben.

Es gibt in Europa sehr wohl auch Staaten, die so manche Aktion der Russen nicht witzig finden. Gerade die im Osten, wo man die Russen ja nocht kennt und vor allem auch nordeuropäische Staaten wie Norwegen oder Schweden drängen genauso auf ein härteres Vorgehen.
Das norwegische Verteidigungsministerium hat Russland schon vor über einem Jahr als militärische Bedrohung eingestuft und die Schweden sind auch nicht gerade begeistert, dass sie mit dem Bau der Ostseepipeline lauter russiche Kriegsschiffe vor ihrer Küst hätten. Norwegen, dessen Streitkräfte allerdings nicht sonderlich groß sind überlegt z.B. im Moment wieder aufzurüsten.

Man habe drei Herausforderungen in der Sicherheitspolitik zu bewältigen, verkündete Verteidigungsminister Jyri Häkämies ausgerechnet in Washington: "Russland, Russland und Russland."

Und bevor jemand fragt, er musste dafür nicht zurücktreten.

[Pyromancer]

Natürlich wurde sie deswegen gegründet. Aber das ist 53 Jahre her und die Welt ist weitaus nicht mehr die selbe. Es ist schade, dass die NATO so schnell Partei ergreift und dafür im Endeffekt die Zusammenarbeit mit Russland aufgibt.
Aber den Startschuss dafür hat, wie schon so oft, der texanische Cowboy gegeben.

Magst du mir die NATO-Politik der letzten 20 Jahre erklären? Ich scheine da manche Sachen falsch verstanden zu haben.

[HiroP]

"Demokratisch sein" ist kein Beitrittskriterium für die NATO.

Klar. Aber es ist doch wohl sinnvoll und sollte eines sein.

Das könnte daran liegen, dass sie deswegen gegründet wurde...

Natürlich wurde sie deswegen gegründet. Aber das ist 53 Jahre her und die Welt ist weitaus nicht mehr die selbe. Es ist schade, dass die NATO so schnell Partei ergreift und dafür im Endeffekt die Zusammenarbeit mit Russland aufgibt.
Aber den Startschuss dafür hat, wie schon so oft, der texanische Cowboy gegeben.

[Pyromancer]

Georgien gehört noch lange nicht zur NATO. Noch lange nicht.

Solange dort nicht demokratisch gewählt wird, mit Opposition und allem drum und dran, wird man die nicht reinlassen. Da können sich die USA auf den Kopf stellen.

"Demokratisch sein" ist kein Beitrittskriterium für die NATO.

Die NATO hat sich meiner Meinung nach viel zu sehr auf die Anti-russische Seite festgelegt.

Das könnte daran liegen, dass sie deswegen gegründet wurde...

[HiroP]

Georgien gehört noch lange nicht zur NATO. Noch lange nicht.

Solange dort nicht demokratisch gewählt wird, mit Opposition und allem drum und dran, wird man die nicht reinlassen. Da können sich die USA auf den Kopf stellen.

Die NATO hat sich meiner Meinung nach viel zu sehr auf die Anti-russische Seite festgelegt. Saakaschwili hat relativ gesehen doch genau so viel Dreck am Stecken wie Putin.

Ganz davon abgesehen würde ein solcher dreifach hypothetischer V-Fall mit Sicherheit keinen 3. Weltkrieg auslösen. Den gabs ja nicht einmal 1961.
Wegen so einem strategischen Pups, Öl hin oder her, wie Georgien wird sich die NATO nicht mit Russland bekriegen.

Und was bitte ist schlimm daran, dass man in der Welt russische Waffentechnik kauft?
Die ist nicht mehr so schlecht, wie sie häufig gemacht wird.
Insbesondere die aktuellen Modelle von Sukhoi sind technisch ausgereift und können mit westlichen Modellen mithalten.

[tsuribito]

Diktieren klingt anders. Derzeit wird Russland erstmal nur aufgefordert. Das würd ich nicht zu dramatisch sehen. Noch haben die Russen nicht die Mittel um uns annährend gefährlich zu werden(ausser sie essen gerne grün leuchtendes Gemüse) und daher ist das nur normales Säbelrasseln. Hoffentlich werden die Russen wieder zum Schurken Nummer 1, dann kommt die politische Einigung in Europa mal etwas schneller vorran und die Bundeswehr kriegt endlich genug Geld.
----

Sauer wär ich an Stelle der Amerikaner aber auch. Die Russen haben ein Frachtschiff mit HMMVWs geklaut, das wieder auf den Weg in die Staaten war und wegen des Krieges erstmal im Hafen geblieben war..

Währenddessen freut Mexiko sich über russische Kampfflugzeuge und keinen interessierts

Sollte NATO Georgien übrigens von Nordossetien aus beschossen werden, tritt der V-Fall in Kraft und die Russen sind selbst schuld wenn sie einen Weltkrieg auslösen. Deshalb will Georgien ja in die NATO weil genau das erstere nicht pasieren wird.

[Ceberus]

Hey.

Was meint ihr?Kommt das alles jetzt endlich zur Ruhe da unten?ich habe ehrlich gesagt kein gutes Gefühl da ich mir nicht denken kann,das Moskau sich was von Washington diktieren lässt.

[Nighthawk_]

War schon schlimmer aber auch schon besser.
Russland Kontakte zur Hamas und die Wirtschaftlichen und Rüstungspolitischen Beziehungen mit dem Iran belasten das Verhältnis.

[Elias Dax]

Mal so nebenbei. Wie sieht die Beziehung zwischen Russland und Israel heute aus?

[Nighthawk_]

Im Falle einer konventionellen Niederlage hätten die Israelis ihre A-Waffen wohl schon benutzt, allerdings sind deren Atomwaffen doch auch erst seit 86 allgemein bekannt, oder gab es da schon vorher ernsthafte Hinweise.

Ohja.
Schon in den frühen Sechzigern tauchten erste Gerüchte und Berichte in westlichen Zeitungen auf. 1969 wurde dann sogar offen darüber berichtet das Israel entweder schon Atomwaffen hat oder kurz davor steht.
Es sollte für die Anrainerländer leicht gewesen sein zwei und zwei Zusammenzuzählen.
Erst recht für die Sowjetunion welche damals ja enge Beziehungen zu Ägypten, Syrien & Co unterhielt.
Ich kann mir da kaum vorstellen das man da vollkommen blind war.

[Pyromancer]

So lange man ihnen das erklären muss, werden sie nicht Mitglied der NATO werden. Die NATO wird sich davor hüten, sich ein solches Problemland anzutun, wenn sie nicht muss.

Wollen wir es hoffen.

[Bynaus]

Aber erzähl das mal einem Georgier.

So lange man ihnen das erklären muss, werden sie nicht Mitglied der NATO werden. Die NATO wird sich davor hüten, sich ein solches Problemland anzutun, wenn sie nicht muss.

[Pyromancer]

Trotzdem wird niemand A-Waffen einsetzen, wenn es sich irgendwie vermeiden lässt. Im Falklandkrieg haben die Engländerna ngeblcih von Anfang an ausgeschlossen die Dinger einzusetzen.

Natürlich. Ich wollte nur Bynaus' Argument von wegen "niemand wirft Bomben auf das Gebiet einer Atommacht" mit einem historischen Gegenbeispiel entkräften.

Und genauso könnte sich in fünf Jahren ein fiktiver Präsident eines fiktiven NATO-Georgiens überlegen, dass Russland schon nicht mit Atombomben werfen wird, nur weil die georgische Luftwaffe ein paar ossetische Rebellen auf russischem Gebiet bombardiert.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Pyromancer schrieb nach 1 Minute und 55 Sekunden:

Im Fall von Russland ist die Sache im Prinzip ähnlich, denn auch hier ist klar, sobald Russland Atomwaffen einsetzt, werden sowohl die NATO als auch Russland vollständig zerstört. Insofern ist ein rein konventioneller Krieg mit Russland zwar denkbar, aber es dürfte äusserst schwierig bis unmöglich sein, ihn anders als mit einem Patt zu beenden. Ein "Sieg" etwa ist gegen Russland für so einen Fall ausgeschlossen.

Genau meine Meinung. Aber erzähl das mal einem Georgier.