Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Tibo]

Es macht aber keinen Sinn, Dinge einzuführen, auf die es nicht die geringsten Hinweise gibt.

Mir geht es mit diesem Glauben besser. Also macht es Sinn.

[Drakespawn]

Mir geht es mit diesem Glauben besser. Also macht es Sinn.

Nur weil man mit einer Lüge angenehmer lebt macht das die Lüge noch lange nicht akzeptabel.

[Zocktan]

@Zocktan Danke für den Link!

Bitte.

Nur weil man mit einer Lüge angenehmer lebt macht das die Lüge noch lange nicht akzeptabel.

Wenn niemand deswegen leiden muss, ist das doch in Ordnung.

[Enas Yorl]

Die Seele ist nicht zwangsläufig persönlich und sie ist dann auch nicht an die Strukturen des Körpers gebunden.
@Zocktan Danke für den Link!

Was soll das dann sein? Ein Etwas ohne Persönlichkeit, Erinnerung; der Fähigkeit zu denken oder einer Sinneswahrnehmung. Klingt für mich wie der letzte verzweifelte Strohhalm, an dem man sich klammert. So vage im Konzept, das es sich einer logischen Analyse entzieht.

[Zocktan]

Da fehlt ein "dann". Ich habe das korrigiert. Belegen dass es so ist kann ich nicht, aber Atman ist denkbar.

Verwechselst Du hier vllt. gerade Brahman und Atman?

[Taanae]

... das Ich ist NICHT unabhängig von der Materie.

Die Persönlichkeit verändert sich zwangsläufig durch einen Fehler des Gehirns, weil nicht mehr auf alles zugegriffen werden kann. Willst Du Daten auf einem defekten PC speichern, verändern sich die Daten nicht, sie bleiben nur inaktiv. Unsere Persönlichkeit entwickelt sich zwar in Abhängigkeit zum Körper, ist aber in meinen Augen auch ohne Körper denkbar. Wenn ein Gehirn durch einen Computer ersetzt werden könnte, würde der Computer nicht automatisch leben - es werden komplexe Daten benötigt.

Nur weil man mit einer Lüge angenehmer lebt macht das die Lüge noch lange nicht akzeptabel.

Doch! Es ist auch keine Lüge, wenn man von etwas überzeugt ist. Es ist etwas anderes, wenn man anderen gegenüber etwas als wahr hinstellt, ohne sich dessen je wirklich sicher sein zu können. Der eigene Glaube ist ja kein Beweis.

[Drakespawn]

Es ist auch keine Lüge, wenn man von etwas überzeugt ist.

Doch. Es gibt genügend Beispiele für Menschen, die mit vollster Überzeugung Meinungen vertreten, von denen sie selbst wissen müssten dass sie falsch sind. Das sind auch nichts weiter als Lügen und Selbsttäuschungen.

Siehe z.B. Raucher, die die schädlichen Effekte ihres Lasters leugnen. Oder Verschwörungstheoretiker.

[Thomas W. Riker]

Da wir gerade bei diesem Thema sind, empfehle ich im folgenden link

Existentialismus ? Wikipedia

im Absatz über Sartre "mauvaise foi", dazu von

W.F.Haug:Jean-Paul Sartre und die Konstruktion des Absurden. 3.Aufl.1991. Argument-Verlag, Hamburg (Hat damals 28 DM gekostet)

Zum Thema Lebenslüge empfehle ich von Hendrik Ibsen: Die Wildente.
In diesem Theaterstück brechen, nachdem eine zurückgehaltene Wahrheit offenbar wird, die Lebenslügen der Akteure zusammen.

[Suthriel]

Die Persönlichkeit verändert sich zwangsläufig durch einen Fehler des Gehirns, weil nicht mehr auf alles zugegriffen werden kann. Willst Du Daten auf einem defekten PC speichern, verändern sich die Daten nicht, sie bleiben nur inaktiv. Unsere Persönlichkeit entwickelt sich zwar in Abhängigkeit zum Körper, ist aber in meinen Augen auch ohne Körper denkbar. Wenn ein Gehirn durch einen Computer ersetzt werden könnte, würde der Computer nicht automatisch leben - es werden komplexe Daten benötigt.

Computer und Hirne sind gänzlich anders aufgebaut und verarbeiten Daten auch anders, nichts desto trotz stimmt es auch nicht, das Daten auf einem defekten PC nur inaktiv bleiben, denn spätestens, wenn die Festplatte der defekte Teil ist, gehen Datenfragmente oder gar ganze Datensätze unweigerlich verloren. Mit Glück arbeiten die Programme so, das sie trotz der fehlenden Daten noch funktionieren und nur andere Ergebnisse liefern... was dann aber das gleiche wäre, wie deine veränderte Persönlichkeit durch Hirnschäden. Oder im schlechtesten Fall sind die Programme gar nicht mehr ausführbar, dann ists wie ein Totalausfall des Hirns, tot.

Das Hirn mag zwar auch ohne Augen oder Ohren funktionieren, aber hey, ein Comp funktioniert auch ohne Mikrofon oder Webcam super Beide Sachen funktionieren ohne bestimmte Sensoren, aber auch beide sind auf bestimmte Bauteile angewiesen, um noch normal zu funktionieren.


Was mich aber auch etwas verwirrt:

Ich habe mir noch nie einen Gott erfunden, da ich nicht religiös veranlagt bin. Für alte oder kranke Menschen ist es evtl. sehr hilfreich, an einen Gott zu glauben. Manchen Menschen gibt dieser Glaube eben Sicherheit. Finde ich immer noch besser als meine Panik. Ich finde es schön, wenn es einen Gott gäbe - da ich es aber nicht weiß und einfach nur hoffe, dass es ihn gibt, ist es auch kein gesicherter Glaube, sondern wohl nur Wunschdenken.

Wenn du nicht religiös veranlagt bist (deute ich so, als spiele ein Gott und Co. in deinem Leben keine Rolle), warum genau hoffst und wünschst du dir dann einen Gott herbei? Es mag täuschen, aber auf mich wirkt es, als möchtest du dir selbst nicht eingestehen, das du doch gläubig bist.

Meiner Meinung nach gibt es auch keinen Unterschied zwischen Wunschdenken und Glaube, das eine mag vielleicht nur für manche abwertender klingen als das andere, beides ist aber genau so gut gesichert. Ein gesicherter und bewiesener Glaube wäre wohl eher Wissen

[Spocky]

Mir geht es mit diesem Glauben besser. Also macht es Sinn.

Mit Drogen gehts dir auch im ersten Moment scheinbar besser und wahrscheinlich merkst du nicht, dass es dir ohne Drogen generell besser gehen würde. Machen Drogen deshalb Sinn? Nein.

Wenn niemand deswegen leiden muss, ist das doch in Ordnung.

Wenn man sich wegen eines falschen Glaubens nicht frei entfalten kann, wie man es ohne Glauben könnte, dann schadet es einem selbst. Natürlich hast du aber auch das Recht, dir selbst zu schaden, allerdings hat die Medizin Begriffe für Menschen, die sich selbst schaden...

Die Persönlichkeit verändert sich zwangsläufig durch einen Fehler des Gehirns, weil nicht mehr auf alles zugegriffen werden kann. Willst Du Daten auf einem defekten PC speichern, verändern sich die Daten nicht, sie bleiben nur inaktiv. Unsere Persönlichkeit entwickelt sich zwar in Abhängigkeit zum Körper, ist aber in meinen Augen auch ohne Körper denkbar. Wenn ein Gehirn durch einen Computer ersetzt werden könnte, würde der Computer nicht automatisch leben - es werden komplexe Daten benötigt.

Die Daten verändern sich in unserem Gehirn auch nicht, es gehen nur welche verloren und vielleicht werden die vorhandenen Daten auch nur anders verknüpft. Genau das kann auch auf einer Festplatte geschehen...

Dass etwas in deinen Augen denkbar ist, macht es nicht logisch oder richtig. Denkbar ist auch, dass ich von alleine anfange, zu schweben, aber es wird nicht passieren

Doch! Es ist auch keine Lüge, wenn man von etwas überzeugt ist.

Die Nazis waren überzeugt, dass sie die Herrenrasse sind und trotzdem ist das eine Lüge.

[Zocktan]

Wenn man sich wegen eines falschen Glaubens nicht frei entfalten kann, wie man es ohne Glauben könnte, dann schadet es einem selbst. Natürlich hast du aber auch das Recht, dir selbst zu schaden, allerdings hat die Medizin Begriffe für Menschen, die sich selbst schaden...

Solange man nicht leidet, spielt das keine Rolle.

[Tibo]

Verwechselst Du hier vllt. gerade Brahman und Atman?

Vielleicht, ich meine die Weltseele, die aber auch individuell sein kann.

- - - Aktualisiert - - -

Nur weil man mit einer Lüge angenehmer lebt macht das die Lüge noch lange nicht akzeptabel.

Wenn ich es glaube, ist es keine Lüge.

- - - Aktualisiert - - -

Was soll das dann sein? Ein Etwas ohne Persönlichkeit, Erinnerung; der Fähigkeit zu denken oder einer Sinneswahrnehmung. Klingt für mich wie der letzte verzweifelte Strohhalm, an dem man sich klammert. So vage im Konzept, das es sich einer logischen Analyse entzieht.

Anzunehmen, dass das der Beweggrund der Hindus für ein solches Konzept sei, ist nicht klug,

[Spocky]

Solange man nicht leidet, spielt das keine Rolle.

Würde man dich betäuben und dann mit heißem Wasser übergießen, so dass du nichts davon merkst, wäre das dann in Ordnung?

Ich denke nein.

[Drakespawn]

Wenn ich es glaube, ist es keine Lüge.

Das ist falsch. Zusätzlich zu den beispielen die ich oben gebracht hatte gilt es sogar als "Patentrezept" für überzeugende Lügen, sie solange vor sich selbst zu wiederholen bis man selbst an sie glaubt (und dadurch keine unterbewussten Anzeichen mehr dafür liefert, dass man gerade die Unwahrheit sagt).

Und das geht sehr viel leichter, als man sich das vielleicht vorstellt. Manchmal passiert das selbst unterbewusst (Menschen die traumatische Erinnerungen verdrängen), aber das ändert auch nichts daran, dass es eine Lüge ist.

Anzunehmen, dass das der Beweggrund der Hindus für ein solches Konzept sei, ist nicht klug,

Bewusst sicherlich nicht. Unterbewusst? Möglicherweise.

[Taanae]

Siehe z.B. Raucher, die die schädlichen Effekte ihres Lasters leugnen. Oder Verschwörungstheoretiker.

Das kann man doch nicht vergleichen, da es ja auch nachweisbar ist, dass Rauchen schadet. Bei den Verschwörungstheorien wird es ähnlich sein.

Computer und Hirne sind gänzlich anders aufgebaut und verarbeiten Daten auch anders, nichts desto trotz stimmt es auch nicht, das Daten auf einem defekten PC nur inaktiv bleiben, denn spätestens, wenn die Festplatte der defekte Teil ist, gehen Datenfragmente oder gar ganze Datensätze unweigerlich verloren. Mit Glück arbeiten die Programme so, das sie trotz der fehlenden Daten noch funktionieren und nur andere Ergebnisse liefern... was dann aber das gleiche wäre, wie deine veränderte Persönlichkeit durch Hirnschäden. Oder im schlechtesten Fall sind die Programme gar nicht mehr ausführbar, dann ists wie ein Totalausfall des Hirns, tot.

Natürlich gehen die Daten verloren, und bei den menschlichen Fähigkeiten wird es ebenfalls so sein. Eine Persönlichkeit sehe ich aber als etwas Übergeordnetes.

Wenn du nicht religiös veranlagt bist (deute ich so, als spiele ein Gott und Co. in deinem Leben keine Rolle), warum genau hoffst und wünschst du dir dann einen Gott herbei? Es mag täuschen, aber auf mich wirkt es, als möchtest du dir selbst nicht eingestehen, das du doch gläubig bist.

An einen Gott glauben und religiös sein unterscheidet sich dadurch, dass ich mich nicht irgendwelchen Ritualen unterordne.

Meiner Meinung nach gibt es auch keinen Unterschied zwischen Wunschdenken und Glaube, das eine mag vielleicht nur für manche abwertender klingen als das andere, beides ist aber genau so gut gesichert. Ein gesicherter und bewiesener Glaube wäre wohl eher Wissen

Wunschdenken ist sich selbst belügen, und Glaube bedeutet etwas hoffen, dass möglich sein kann.

Die Nazis waren überzeugt, dass sie die Herrenrasse sind und trotzdem ist das eine Lüge.

Sich etwas wünschen oder seine Vorstellung auf andere übertragen sind zweierlei. Etwas, dass man für möglich hält, ist kein Beweis und darf auch nicht zur Manipulation verwendest werden.

Wenn ich es glaube, ist es keine Lüge.

Nein, zur Lüge wird es erst, wenn andere dazu manipuliert werden, etwas zu glauben.

- - - Aktualisiert - - -

Würde man dich betäuben und dann mit heißem Wasser übergießen, so dass du nichts davon merkst, wäre das dann in Ordnung?

Das Leid kommt danach!

Das ist falsch. Zusätzlich zu den beispielen die ich oben gebracht hatte gilt es sogar als "Patentrezept" für überzeugende Lügen, sie solange vor sich selbst zu wiederholen bis man selbst an sie glaubt (und dadurch keine unterbewussten Anzeichen mehr dafür liefert, dass man gerade die Unwahrheit sagt).

Also ich weiß, wann ich "nur" glaube und wann ich etwas weiß. Da kann ich noch unterscheiden.