Langsame Entwicklung in der Raumfahrt?

[Comander1956]

Habe ich auch gelesen, im nächsten Jahrzehnt will die NASA endlich wieder richtig durchstarten.

Da man aber auch die bemannte Marsmission auch mit herkömmlichen chemischen Antrieben plant, sehe ich allein von der Reisezeit mega Probleme.
Denn neben der Strahlung ist der menschliche Körper nicht für den längeren Aufenthalt in der Schwerelosigkeit geschaffen.
Aber bisher gibt es keine Pläne für künstliche Schwerkraft durch Rotation. Dabei ist dieses Prinzip schon sehr lange bekannt.
Und ich denke das dies auch schon mit der heutigen Technik umsetzbar wäre.
Gruß,
Commander

[Feydaykin]

[QUOTE]/Superman mit Batman zusammen in einem Satz zu nennen oh man. Superman ist zwar der erste aber Batman viel beliebter[QUOTE]

ist weniger eine Frage des Wollens, als des Budgets. Ich weiß nicht woher die NASA glaubt sie bekämen mehr Mittel, mag sein das man in Trump den Tiefpunkt schlechthin betrachtet wobei gerade so einfachen Menchen könnte man die Mrd rausleiern. Ich sag ja die ISS frisst eben zuviel des Budgets auf, wobei 80% der Zeit und Mittel nur zum Selbsterhalt draufgeht.

Da man aber auch die bemannte Marsmission auch mit herkömmlichen chemischen Antrieben plant, sehe ich allein von der Reisezeit mega Probleme.

Welche Variante schwebt dir vor? Ionenantriebe bringen zwar Nutzlast, aber nur wenig Reisezeitvorteile wegen der Beschleunigung. Sie brauchen vor allem gute Kernreaktoren.

Nerva usw. ist alles nicht aus dem Regal verfügbar, weil die Menschen eine irrationale Angst vor allem hat was mit Atomkraft zu tun hat.

http://www.astronautix.com/m/marsexpeditions.html

es gibt viele Optionen, man müsst eben sich mal 10 Jahre dransetzen mit ausreichend Budget.

[gazzman]

Denke auch das das eine Budgetsache ist. Ich kann mir bei der Nasa und deren stetig geschrumpften Budget kaum vorstellen, dass die auf absehbare Zeit nochmal Mittel bekommen wie zu Apollozeiten. Der Privatsektor kommt denke ich ohne Auftrag und Gewinnaussicht hier auch nicht in Frage.
Das beste wäre wohl, dass man das als internationales Projekt aufzieht, nur so kommen ausreichend Mittel zusammen. Mit den hunderten Milliarden, die die Iss mittlerweile verschlungen hat, hätte man sicher ein schnuckliges Raumschiff inkl Rotationsmodul und einen entsprechenden nötigen Antrieb bauen können.

So wie die Weltlage dank des blöden Potus aber momentan aussieht, kann ich mir ein solch grosses internationales Projekt zZ nicht vorstellen. Da denkt jeder wieder eher an sich und das er der Erste ist. Nur wird das dann entsprechend abgespeckt aussehen.

[One of them]

Da denkt jeder wieder eher an sich und das er der Erste ist.

Naja, immerhin hat genau diese Denke damals Menschen auf den Mond gebracht.

Nicht dass ich das toll finde, aber so funktioniert leider die Politik auch heute noch viel zu oft.

Von daher könnte das neu heraufbeschwörte Konkurrenzdenken vom blöden Potus zusammen mit Chinas gegenwärtigen Raumfahrt-Bestrebungen durchaus positive Auswirkungen auf die Raumfahrt-Budgets haben.
Besser als irgendwelche Mauern zu bauen wäre es allemal.

Natürlich wäre es wünschenswert, man würde diesen Kindergarten endlich mal überwinden und international zusammenarbeiten. Nicht nur in der Raumfahrt, notabene...

[KennerderEpisoden]

Ein netter kleiner Vortrag von Bezos gestern zu seiner Vision von der Zukunft der Raumfahrt: https://www.youtube.com/watch?v=GQ98hGUe6FM


Zusammenfassend:

- Ohne Weltraumressourcen (insbesondere Energie) steuere die Menschheit in Richtung Rationierung und Stagnation.

- Werde hingegen das Sonnensystem erschlossen, so gebe es Platz für 1 Billion Menschen (darunter 1000 Mozarts, 1000 Einsteins, 1000 KdEs*).

- Schwerpunkt soll auf riesigen Raumstationen liegen (O'Neill lässt grüßen) und weniger auf Planetenoberflächen.

- Die Erschließung des Weltraums werde zum Selbstläufer, wenn erst einmal die nötige Infrastruktur etabliert sei (entscheiden seien hier die Reduzierung der Startkosten und die Nutzung von Weltraumressourcen).

- Der erste Schritt sei die Erschließung des Mondes (das Modell eines kleinen Landungsschiffes wurde vorgestellt, das bis 2024 in der Lage sein soll, Menschen auf die Monderoberfläche zu bringen).

* Ergänzung von mir

[One of them]

das Modell eines kleinen Landungsschiffes wurde vorgestellt

Hier noch das RaumZeit-Video von heute zum neuen Mondlander "Blue Moon":
[3:12 min]

[Comander1956]

Neben der Strahlung ist auch die Schwerelosigkeit ein sehr großes Problem für die planetare Raumfahrt.
Deshalb wird allein schon die Reise zum Mars ein sehr aufwendiges Raumschiff benötigen.
Es wird notwendig sein in dem Hauptlebensbereich durch Rotation eine künstliche Schwerkraft zu schaffen. So wie Filmemacher dies schon seit "2001" vormachen.

Selbst die geringe Schwerkraft des Mondes könnte für den menschlichen Körper, bei Langzeitaufenthalten, negativ wirken.

Allerdings gibt es zur bemannten Raumfahrt keine Alternative.
Das Leben auf unseren Planeten wird durch die Klimaerwärmung in den nächsten Jahrzehnten immer schlechter werden. Die Rohstoffe der Erde werden immer weniger, oder werden schwieriger zu fördern.
Zudem steigt die Bevölkerungszahl immer schneller. Ende dieses Jahrhunderts könnten es schon über 9 Milliarden sein.
Da wäre es gut wenn die Menschheit wenigstens ein paar autonome Außenposten hätte.
Von dort könnten sie dann eines Tages zu den Sternen aufbrechen.
Auf jedenfall ist es so gut wie sicher das, dass Leben hier auf der Erde schwierig werden wird.

Und ich beneide die heutige Jugend nicht, vor dem was ihr noch bevorsteht.
Gruß,
Commander

[Feydaykin]

Neben der Strahlung ist auch die Schwerelosigkeit ein sehr großes Problem für die planetare Raumfahrt.
Deshalb wird allein schon die Reise zum Mars ein sehr aufwendiges Raumschiff benötigen.
Es wird notwendig sein in dem Hauptlebensbereich durch Rotation eine künstliche Schwerkraft zu schaffen. So wie Filmemacher dies schon seit "2001" vormachen.

Also das Thema simulierte Schwerkraft ist recht alt, es ist auch etwas aufwendiger bzgl Platzbedarf.

Die Große Frage ist, warum sollte man soviel Masse aufwenden um Menschen zum Mars zu bringen?

Allerdings gibt es zur bemannten Raumfahrt keine Alternative.

Das hängt doch einzig von der Zielsetzung ab.

Das Leben auf unseren Planeten wird durch die Klimaerwärmung in den nächsten Jahrzehnten immer schlechter werden. Die Rohstoffe der Erde werden immer weniger, oder werden schwieriger zu fördern.

Also daran kann bemannte Raumfahrt mal ganz wenig Lösen. Sollte der Rohstoffbedarf bzw der Märkte so knapp werden das Asteoridenbergbau die Lösung darstellt? Das dauert noch etwas.

Das Leben auf unseren Planeten wird durch die Klimaerwärmung in den nächsten Jahrzehnten immer schlechter werden. Die Rohstoffe der Erde werden immer weniger, oder werden schwieriger zu fördern.

AUch daran kann bemannte Raumfahrt gar nix lösen. Btw Bevölkerungswachstum endet für gewöhnlich dort wo die Umstände es nicht zulassen oder die Lebensweise sich ändert. Von daher ist es immer müßig einfach die Zahlen in die Zukunft fortzuschreiben. Wäre dem so wären wir wohl auch 120 Mio Deutsche..

[Da wäre es gut wenn die Menschheit wenigstens ein paar autonome Außenposten hätte.

Die was bewirken sollen?

on dort könnten sie dann eines Tages zu den Sternen aufbrechen.
Auf jedenfall ist es so gut wie sicher das, dass Leben hier auf der Erde schwierig werden wi

,mmh, nein, Interstellare Raumfahrt bewegt sich nochmals in einer ganz anderen Größenordnung.

Und ich beneide die heutige Jugend nicht, vor dem was ihr noch bevorsteht.

oh ja die Arme Jugend, welch Grausame Umwelt der sie ausgesetzt sind, warum leben sie nicht so Idyllisch und Geschützt wir es noch vor 2000 Jahren war...

[Comander1956]

Schon wieder Du, kann hier bitte nicht jemand anders mal antworten?
Und wie du zur bemannten Raumfahrt stehst ist bekannt. Aber man kann halt nicht alles mit Sonden und Robotern bewältigen.
Zumal der Mensch auch schon immer getrieben war, selbst einen anderen Himmelskörper zu betreten.
Zur Zeit geht es den Menschen in den Industriestaaten, wohl so gut, wie noch niemals zuvor.
Aber wenn sich nichts gravierend ändert wird das nicht so bleiben.
Und die Jugend von heute mit der vor 2000 Jahren zu vergleichen ist total unsinnig. Da ging es höchstens der Tierwelt besser, als heute. Von dem bevorstehenden großen Artensterben durch uns Menschen, dürftest du auch gehört haben.

Und wieder zum Thema Raumfahrt, dürfte es in den nächsten Jahren wirklich interessant werden.

Mal sehen wer als erster wieder auf dem Mond landen wird. Die NASA, Amazon, Elon Musk, oder die Chinesen.
Auf jedenfall passiert endlich mal wieder etwas. Hatte schon Angst, ich würde nicht mal die Rückkehr zum Mond mehr erleben.

Und dann gibt es hoffentlich auch brillante TV Übertragungen in 4K HDR. Nicht so verrauscht und unscharf wie 1969. Obwohl ich damals total happy über die Bilder war. Wie es auch Millionen von anderen TV Zuschauern waren.

Aber die Ansprüche sind seitdem etwas gestiegen.
Gruß,
Commander

[Feydaykin]

Schon wieder Du, kann hier bitte nicht jemand anders mal antworten?

Ach du Armer, bist du in einem Forum gelandets wo Leute diskutieren, und dann noch diese Ekelige Freiheit die man in der BRD hat.. Pfui...

Und wie du zur bemannten Raumfahrt stehst ist bekannt. Aber man kann halt nicht alles mit Sonden und Robotern bewältigen.

Mmh doch eigentlich ist man auf einen guten Weg. Oder anders, in den 70er waren die Alternativen zum Menschen noch geringer, angesichts des Trends in der Robotik spricht die Zukunft sogar immer mehr für Automatisierung.

Zumal der Mensch auch schon immer getrieben war, selbst einen anderen Himmelskörper zu betreten.

Also Historisch betrachte ist der Mensch von anderen Dingen getrieben, eine Umfrage heute würde auch nicht wirklich diese Aussagen bestätigen

Zur Zeit geht es den Menschen in den Industriestaaten, wohl so gut, wie noch niemals zuvor.

Ja dank so böser Dinger wie Liberalismus.

nd die Jugend von heute mit der vor 2000 Jahren zu vergleichen ist total unsinnig. Da ging es höchstens der Tierwelt besser, als heute. Von dem bevorstehenden großen Artensterben durch uns Menschen, dürftest du auch gehört haben.

Nein, wir können auch 200 Jahre Nehmen. Also was hat die Jugend denn hierzulande es so schwer? ABer schön das du selber einsiehst das es auch der Jugend nicht wirklich besser ging.

Und wieder zum Thema Raumfahrt, dürfte es in den nächsten Jahren wirklich interessant werden.

mmh geht so, die ISS frisst immer noch zuviel Budget.

Mal sehen wer als erster wieder auf dem Mond landen wird. Die NASA, Amazon, Elon Musk, oder die Chinesen.
Auf jedenfall passiert endlich mal wieder etwas. Hatte schon Angst, ich würde nicht mal die Rückkehr zum Mond mehr erleben.

Elon Mus eher weniger, dann noch eher Bezogs. Vermutlich aber wird sobald gar keiner Landen...

Und dann gibt es hoffentlich auch brillante TV Übertragungen in 4K HDR. Nicht so verrauscht und unscharf wie 1969. Obwohl ich damals total happy über die Bilder war. Wie es auch Millionen von anderen TV Zuschauern waren.

ich glaube eine heutige Mondlandung wird nicht wirklich viele Zuschauer mehr hervorlocken,

[gazzman]

Man muss das ganze mal unter dem Aspekt sehen, welchen Weg die Menschheit in näherer Zukunft geht.
1. Man macht so weiter und wirtschaftet den Planeten ökologisch zu Grunde, dann werden die Dinge ihren Lauf nehmen und man wird irgendwann den Point of no Return überschritten haben.

2. Man besinnt sich und fängt an nachhaltig mit dem Planeten umzugehen.

Irgendwann wird dazu auch mal wieder Global Killer Asteroid im Anmarsch sein. Den abzuwehren wäre schon eine Herkulesaufgabe wenn überhaupt möglich.

Bei 1 und dem Asteroiden, wird ein Ausweichen auf andere Lebensräume wie der Erde unvermeidlich sein, wenn man nicht aussterben möchte.

Bei 2 wäre es nicht unbedingt notwendig aber im Hinblick auf mögliche andere Gefahren wie zB Asteroid wäre es dennoch sinnvoll sich ausserhalb der Erde weiterzuverbreiten.

Man muss aber auch sagen das ein Instandhalten der Erde die weitaus einfachere Aufgabe wäre als zB andere Planeten zu besiedeln. Denn die sind von den Umweltbedingungen schon von vornherein wie eine zerstörte Erde.

Dennoch halte ich persönlich es für sinnvoll weiter ins All zu streben. Man weiss ja nie

[Feydaykin]

1. Man macht so weiter und wirtschaftet den Planeten ökologisch zu Grunde, dann werden die Dinge ihren Lauf nehmen und man wird irgendwann den Point of no Return überschritten haben.

also ein Point of No Return tritt dann ein wen wir zum Aussterben verdammt sind.

2. Man besinnt sich und fängt an nachhaltig mit dem Planeten umzugehen.

Nachhaltig ist ein schönes Wort, aber was heißt das Konkret? Im Grunde so handeltn das Vitale Ökosystem erhalten bleibt.

Irgendwann wird dazu auch mal wieder Global Killer Asteroid im Anmarsch sein. Den abzuwehren wäre schon eine Herkulesaufgabe wenn überhaupt möglich.

Das hängt wiedrum davon ab, wann, wieviel Zeit bleibt usw.

Bei 1 und dem Asteroiden, wird ein Ausweichen auf andere Lebensräume wie der Erde unvermeidlich sein, wenn man nicht aussterben möchte.

Also bei 1 hast du eigentlich das Problem das selbst eine "Runtergewirtschaftete" Erde besser ist als alles andere im Sonnensystem.

Bei 2 wäre es nicht unbedingt notwendig aber im Hinblick auf mögliche andere Gefahren wie zB Asteroid wäre es dennoch sinnvoll sich ausserhalb der Erde weiterzuverbreiten.

für den Aufwand sollte man es sogar schaffen die größten Brocken abzulenken, und rechtzeitig zu sichten.

Denn die sind von den Umweltbedingungen schon von vornherein wie eine zerstörte Erde.

vermutlich noch wesentlich schlechter..

[KennerderEpisoden]

ich glaube eine heutige Mondlandung wird nicht wirklich viele Zuschauer mehr hervorlocken,

Den Erststart der Falcon Heavy haben sich letztes Jahr über 20 Millionen Leute auf youtube angeguckt (Fernsehzuschauer nicht mitgerechnet) und da wurde lediglich eine Puppe und ein Sportwagen ins All geschossen- auf einer Rakete, die nie einen Menschen transportieren wird.
Eine Mondlandung würde von deutlich mehr Leuten verfolgt werden, möglicherweise sogar in der Größenordnung der ersten Mondlandung.

Allerdings zeigen die Zuschauerzahlen von "NASA TV" auch, dass die Aufmerksamkeit schnell wieder abnimmt, wenn ein Ereignis zur Routine wird. Gut möglich, dass Außeneinsätze einer bemannten Mondbasis bald von ähnlich vielen Zuschauern betrachtet würden wie Außeneinsätze von ISS- Astronauten heute.

[Feydaykin]

Den Erststart der Falcon Heavy haben sich letztes Jahr über 20 Millionen Leute auf youtube angeguckt (Fernsehzuschauer nicht mitgerechnet) und da wurde lediglich eine Puppe und ein Sportwagen ins All geschossen- auf einer Rakete, die nie einen Menschen transportieren wird.
Eine Mondlandung würde von deutlich mehr Leuten verfolgt werden, möglicherweise sogar in der Größenordnung der ersten Mondlandung.

Tja, das war ja auch Ulkig, ist global Betrachtet aber eher bescheiden. Und ich sehe nix was auf die Größenordnung der ersten Mondlandung hindeuten würde. Der "Effekt" ist eben weg. Ein neuen Hype sehe ich nicht wirklich.

Allerdings zeigen die Zuschauerzahlen von "NASA TV" auch, dass die Aufmerksamkeit schnell wieder abnimmt, wenn ein Ereignis zur Routine wird. Gut möglich, dass Außeneinsätze einer bemannten Mondbasis bald von ähnlich vielen Zuschauern betrachtet würden wie Außeneinsätze von ISS- Astronauten heute.

oh jetzt sind wie schon bein einer Bemannten Mondstation... ich denke keiner von uns wird die noch wirklich erleben.

[spidy1980]

also ein Point of No Return tritt dann ein wen wir zum Aussterben verdammt sind.

Nicht unbedingt. Ein Systemkollaps wäre auch schon sowas. Die moderne Zivilisation danach nochmal aufzubauen wird schwierig, wenn die ganzen Bodenschätze von der vorherigen schon verbraucht wurden. Klar wird es den Menschen dann noch weiter geben, aber vermutlich nie wieder auf dem technologischen Stand von heute.