Realistische Designs für Raumschiffe

[Traumdoyle]

Ich bleibe dabei Raumfahrt ohne Menschen ist sinnlos!!!
Und Raumsonden, Roboter sind immer nur die Vorstufe.
So wird es beim Mars sein und später bei der Besiedelung der Erde 2.0.
Vorausgesetzt die Menschheit löscht sich nicht vorher aus, oder wird ausgelöscht.
Warten wir mal ab ob 2023 die Mars One Expedition startet.
Auch wenn dies wohl laut Raumfahrtexperten eher ein Himmelfahrtskommando ist.
Aber wie sagt "Cooper " in "Interstellar " "Wir sind Entdecker".
Und ich würde sofort einen Platz mit den Mars One Astronauten tauschen, wenn dies möglich wäre!

Gruß,
Richard

Natürlich isch sie sinnlos... wenngleich sie am Anfang unbemannt sein sollte, um erst mal Daten zu sammeln. Lass dich nicht auf Pessimisten (ich nenn jetzt mal keine Namen, aber es ist klar, wer gemeint ist trololoool) ein, sonst ziehen sie dich mit ihrem endlosen Mimimimimi nur runter.
Das hier ist der Thread für Technologien, die in ihrer jeweiligen Konfiguration Auswirkungen auf das Design von bemannten Raumfähren und oder Raumschiffen haben. Wer das von vorneherein schon scheiße findet, der hat das Recht auf seine Meinung, aber dann ist es mehr als sinnfrei, hier überhaupt darüber zu diskutieren.
Ich meine, was wird hier langsam aus diesem Thread?? Erst neulich sind die Worte "Putin", "Regierung" und "Demokratie" gefallen. Ja samma wird's noch? Wird das hier zum Stammtisch in der Dorfkneipe? Wenn ich wollte, dass hier politischer Ziegenkäse betrieben würde, hätte ich den Thread nicht in Technik & Wissenschaft geöffnet. Nein ganz im Ernst, tragt eure Probleme mit Russland woanders aus. Und mal unter uns: egal wo ihr her kommt, in eurem "eigenen" Land hat es genug Probleme, also hört auf wie kleine Kinder mit dem Finger auf Vladimir zu zeigen, das ist erbärmlich.
Dann kommt natürlich gleich das Argument "Aber das hier ist ein Forum und die Diskussion ist erwünscht."
Ja. Spitze. Diskussion über die Hintergründe der Technologie und ihrer Auswirkungen auf die Raumfahrt.
Bereits in Beitrag #267 http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2957785 hatte ich anhand von Zahlen klar gemacht, dass politische Diskussionen spätestens nach 5 Beiträgen so aussehen:

http://www.nuernberg.de/imperia/md/gesundheitsamt/bilder/gh/j0427822.jpg

Das ist meine ehrliche Sichtweise, die sich niemals ändern wird. Politisches Trullatrullala geht mir auf den Sack.
Macht einen Thread auf "Bemannte Raumfahrt - sinnvoll oder Blödsinn?" und lasst dort drin die Sau raus, aber verschont mich und meinen unschuldigen Thread davon. Gibt ja sogar einen ähnlichen, "Sinn und Unsinn der Raumfahrt". Der Hammer, da muss man unter Umständen nicht mal einen neuen eröffnen.
"Du musst es ja nicht lesen." - Wirklich? Das ist die Aussage darauf? Stimmt, dennoch ein sehr schwaches Argument. Wie ich auf die Aussage gerade gekommen bin? Weil Menschen vorhersehbar sind.

Aber jetzt zurück zu deinem eigentlichen Zitat, Richard.^^
"Und Raumsonden, Roboter sind immer nur die Vorstufe." Na auf jeden Fall! Mr. Neil Tyson nimmt an (Quelle kann ich raussuchen), dass ein Mensch etwa Tausend (oder Zehntausend?) mal mehr Daten sammeln kann als ein Roboter, jetzt auf den Mars bezogen. Und natürlich in derselben Zeit. Das heißt, wenn man Geologen fragt, ob man 100 Roboter oder sie selbst auf den Mars schickt, gehen die Geologen lieber selbst. Letztere Aussage stammt allerdings von Mr. Lawrence Krauss. Es hat einfach gewisse Vorteile, dort zu sein.

Erde 2.0? Meinst du damit einen erdähnlichen M-Klasse Planeten außerhalb dieses Sternensystems?
MarsOne ist natürlich so ne Geschichte... hehe, also Mars, meiner Meinung nach sehr gerne und hoffentlich, aber 2023? Wie heißt es in 300 : "This is madness!"
Da halte ich 203x für realistischer. Die x steht für eine Zahl von 0-9.
"Vorausgesetzt die Menschheit löscht sich nicht vorher aus" Hmm, das ist mir zu pessimistisch... aber unmöglich ist es natürlich nicht. Gibt's halt oft in Filmen, wo die Menschheit Maschinen baut und dann durch diese später vernichtet wird. Dass man einfach den Stecker ziehen kann, daran denkt wohl keiner, hm?
In manchen Teilen der Welt haben die Bewohner noch nie einen Anruf getätigt, geschweigedenn dass sie überhaupt Strom haben. Da ist nix mit Invasion der Maschinen. Aber für Filmideen ist es gut, wenn man auf diese Art der Unterhaltung steht. Wenn nicht, *schulterzuck*.

"oder wird ausgelöscht" Meinst du durch einen Asteroiden oder eine Katastrophe? Oder denkst du an die "große Invasion"? *lach*
"sofort einen Platz [...]tauschen" Selbst wenn du nicht zurückkommen könntest? Versteh mich nicht falsch, selbst wenn ich könnte, würde ich dich nicht aufhalten, aber ich würde gerne deine Motive bzw. Gedankengänge verstehen.
Würdest du nicht sehr viel für eine trostlose Welt aufgeben? Also ich würd nicht dort wohnen wollen

[Feydaykin]

Kannst dabei bleiben, aber rational begründen wird man es nicht

Warum sollte ein Mensch an Unwirtlichesn Orten Rumturnen ? Außer Ego und Prestige bleibt da nicht viel Übrig

Angesichts der Steigerung im Bereich von Computer und Robotik trifft der Mensch immer weiter in den Hintergrund was das Vor Ort sein angeht.

Warten wir mal ab ob 2023 die Mars One Expedition startet.

zu 99 % Nein

[Comander1956]

Ich bleibe dabei Raumfahrt ohne Menschen ist sinnlos!!!
Und Raumsonden, Roboter sind immer nur die Vorstufe.
So wird es beim Mars sein und später bei der Besiedelung der Erde 2.0.
Vorausgesetzt die Menschheit löscht sich nicht vorher aus, oder wird ausgelöscht.
Warten wir mal ab ob 2023 die Mars One Expedition startet.
Auch wenn dies wohl laut Raumfahrtexperten eher ein Himmelfahrtskommando ist.
Aber wie sagt "Cooper " in "Interstellar " "Wir sind Entdecker".
Und ich würde sofort einen Platz mit den Mars One Astronauten tauschen, wenn dies möglich wäre!

Gruß,
Richard

[Feydaykin]

Das nicht aber es würde Raumstationen und Antriebe fordern. Außerdem Denke ich nicht, dass man z.B. im Weltraum ohne menschliche Hilfe Dinge zusammenbauen geschweige Konstruieren kann. Damit meine ich auch Herstellung/Schmelze von Metallen/Legierungen im All.

Na von Hand wird der Mensch das nicht machen. Da ist ja der Witz an Automatisierung. Den Menschen so weit wie möglich raushalten, weil seine Anwesenheit allein einen enormen Mehraufwand nötig macht.

ISS weiß ich jetzt nicht so genau. Allerdings brachten Raumstationen im Allgemeinen erkenntnisse über das Verhalten von Metallen z.B. bei der Schmelze und Schweißverfahren (Rußland). Das brachte einige Materialforscher angeblich auf nette Ideen.

Na viel scheint noch nicht bei rumgekommen zu sein. Auch ist für solche Forschung nicht immer ein Mensch notwendig. Allein weil sie 2/3 mit der Instandhaltung betraut sind, die eben aufwendig ist weil dort Menschen leben müssen.

Sorry, aber dieses Argument bringst Du doch jetzt nicht wirklich oder? Seit wann ist Grundlagenforschung vom Preis-Leistungs-Verhältnis wirklich rentabel? Das kommt doch immer erst Später.

Tja wenn die Jungs denn Grundlagenforschung machen würden.

Vor allem welche die unbedingt im Weltall Stattfinden soll.

[CPL386]

http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0110086v3.pdf

Danke für den Link Agent Scullie!

@CPL77386

Soviele nummern hab ich jetzt auch wieder nicht

du wenn das Universum keinen Warp zulässt, dann kanst du forschen wie sehr du willst.

Soweit ich das aber verstanden habe ist der WARP-Antrieb bisher unwahrscheinlich aber noch nicht Falsifiziert. Von dem her würde ich spekulationen in diese Richtnung noch nicht zu 100% raus lassen. Oder ist es etwa mit Dimensionsantrieben das selbe?

ja, ein grund Mehr nicht den zweiten Schritt vor den Esten zu machen. Wobei ich nicht glaube das der Mensch dann noch soviel mit uns gemein hat.

Wie darf ich das Verstehen? Meinst Du Genetisch?

Gerade die Witshcaftlichen Gründen sprechen für eine Favorisierung der Automatisierung. Oder Glaubst du du schickst 50 MEnshcen mit nen Presslufthammer zum Asteroidenbergbau?

Das nicht aber es würde Raumstationen und Antriebe fordern. Außerdem Denke ich nicht, dass man z.B. im Weltraum ohne menschliche Hilfe Dinge zusammenbauen geschweige Konstruieren kann. Damit meine ich auch Herstellung/Schmelze von Metallen/Legierungen im All.

Na was hat den auf der ISS bahnbrechendes Stattgefunden. Alles Menschlichen Experiement dort sind meist selbtläufe weil sie sich schlichtweg mit dem Menschen im All beschäftigen.

ISS weiß ich jetzt nicht so genau. Allerdings brachten Raumstationen im Allgemeinen erkenntnisse über das Verhalten von Metallen z.B. bei der Schmelze und Schweißverfahren (Rußland). Das brachte einige Materialforscher angeblich auf nette Ideen.

Preis Leitungsverhältnis ist ziemlich Mies dort. Und was braucht uns der letzte Deutsche dort? Teuer Bilder.

Sorry, aber dieses Argument bringst Du doch jetzt nicht wirklich oder? Seit wann ist Grundlagenforschung vom Preis-Leistungs-Verhältnis wirklich rentabel? Das kommt doch immer erst Später.

[Feydaykin]

@CPL77386

du wenn das Universum keinen Warp zulässt, dann kanst du forschen wie sehr du willst.

- - - Aktualisiert - - -

Wozu bräuchte man dann eigentlich noch ein Raumschiff? Ne Abwurfsonde + Roboter würden dann doch reichen oder nicht?

Ja, Raumschiffe brauchte erstmal weniger.

bzw Raumschiffe für Menschen.

Das könnte und muss irgendwann aber einmal gemacht werden, spätestens wenn sich unsere liebe Sonne aufbläht.

ja, ein grund Mehr nicht den zweiten Schritt vor den Esten zu machen. Wobei ich nicht glaube das der Mensch dann noch soviel mit uns gemein hat.

Sicherlich haben wir bis dahin noch viel zeit, aber wenn nie einer anfängt wird auch nie etwas daraus. Außerdem könnte es irgendwann einmal sogar wirtschaftliche Gründe dafür geben. Z.B. Fertigung von speziellen Metallen usw. und somit auch längere Aufenthalte in der Schwerelosigkeit.

Gerade die Witshcaftlichen Gründen sprechen für eine Favorisierung der Automatisierung. Oder Glaubst du du schickst 50 MEnshcen mit nen Presslufthammer zum Asteroidenbergbau?

- - - Aktualisiert - - -

Jedoch ist sie nicht sinnlos, was an wissenschaftlichen Forschungen dort betrieben wird.
Unter Umständen schafft man dabei neue Verarbeitungsmethoden um Roboter stabiler und leichter zu machen

Na was hat den auf der ISS bahnbrechendes Stattgefunden. Alles Menschlichen Experiement dort sind meist selbtläufe weil sie sich schlichtweg mit dem Menschen im All beschäftigen.

Preis Leitungsverhältnis ist ziemlich Mies dort. Und was braucht uns der letzte Deutsche dort? Teuer Bilder.

[Agent Scullie]

Ich meinte eher ob man schon eine Idee hat dies Praktisch umsetzen zu können

Man hat nicht nur eine Idee, man setzt diese Idee auch tagtäglich praktisch um: unsere Wahrnehmung lässt uns tagtäglich eine augenscheinlich dreidimensionale räumliche Welt beobachten.

Da ich das hier jetzt schon öfter von dir gelesen habe, frage ich dich einmal ob Du da einen Link zu diesen Antrieb hast. Ich hab eigentlich nur Infos gefunden in denen er Alcubierre widersprochen hat aber nichts wie ein Antrieb seiner Meinung nach aussehen sollte.

Es ist wohl auch so, dass Natario in erster Linie Alcubierre widersprechen wollte, und dabei nur so nebenbei erwähnte, dass eine Warpblase ähnlich der von Alcubierre auch dadurch denkbar wäre, dass der Raum nicht einfach nur vor dem Schiff kontrahiert und hinter dem Schiff expandiert, sondern zusätzlich senkrecht zur Fortbewegungsrichtung vor dem Schiff expandiert und hinter dem Schiff kontrahiert, also gewissermaßen um das Schiff herum strömt, wie Luft um ein Flugzeug oder Wasser um ein U-Boot. An Quellen, wo das erläutert wird, gibt es aber leider offenbar nur so anspruchsvolle wie dieser Originalartikel von Natario:

http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0110086v3.pdf

[CPL386]

Sorry war länger nicht hier, daher leider „etwas“ länger

Stell dir eine Ameise vor, …

Ich meinte eher ob man schon eine Idee hat dies Praktisch umsetzen zu können

Aus heutiger Sicht die Möglichkeit der Realisierung eines Warpantriebes, mit der Möglichkeit von elektrischen Türen zu vergleichen, hinkt extrem!
Selbst in den 1930iger Jahren noch lange vor Star Trek, gab es schon die Techniken, solche Türen zu bauen. Nur hatte damals noch Niemand daran gedacht.
Bei einem FTL Antrieb, gibt es bisher nur Formeln und eine hypothetische Möglichkeit. Diese aber nach der heutigen Physik auch nur durch den Einsatz von exotische Materie mit negativer Energie.
Und du darfst mich gerne korrigieren, aber diese exotische Materie könnte man auch Feenstaub nennen. Denn noch gehört sie leider mehr ins Reich der Märchen.

Naja, so schnell wäre ich da noch nicht! Denn noch wissen wir nicht alles! Ok, am Anfang von Star Trek dachte auch noch keiner dass so etwas wie WARP-Antrieb überhaupt möglich wäre.
Dann kam allerdings Alcubierre und brachte eine These / Formel auf nach der es Theoretisch möglich wäre. Also wäre es auch möglich dass mit weiterer Forschung man ggf. einen Weg findet eine Art WARP-Antrieb mit dem physikalischen gültigen Gesetzen zu entwerfen. Unter Umständen braucht man da auch nicht alles gleich umwerfen sondern nur gewisse Dinge korrigieren?
Nach Newton kam Einstein und Einstein hat Newton auch nicht 100%ig widerlegt.

Andererseits ist heute noch allein die Mars Reise ein kaum stemmbares Unterfangen. Warum sonst schiebt die NASA Jahr für Jahr die Realisierung nach hinten. Sie schaffen es ja nicht mal diese lächerlichen 300.000km bis zum Mond zurückzulegen.
Und somit ist an Entfernungen von Billionen von Kilometern erst gar nicht zu denken.
Gruß,
Richard

Öhm Einspruch! Denen fehlt die Kohle um so etwas um zu setzen! Hätte man wieder einen Wettlauf an dem sich die NASA beteiligen würde, hätten die schon längst Antriebe & Technologien entwickelt oder entwickeln lassen! Der Mars wurde glaube ich sogar schon mal für die 80ger oder gar 70(?) anvisiert. Allerdings verlor die USA das Interesse daran.

Wenn Geld keine Rolle spielen würde hätten wir schon längst mehrere Stationen um unsere Erde, auf dem Mond und Mars.

…Natario-Antrieb…

Da ich das hier jetzt schon öfter von dir gelesen habe, frage ich dich einmal ob Du da einen Link zu diesen Antrieb hast. Ich hab eigentlich nur Infos gefunden in denen er Alcubierre widersprochen hat aber nichts wie ein Antrieb seiner Meinung nach aussehen sollte.

In einer wissenschaftlichen Sendung wurde dann lediglich der NASA Professor Harold White erwähnt. Der mit einem Team die Möglichkeit einer künstlichen Raumkrümmung untersucht.

einer künstlichen Raumkrümmung sicherlich nicht. Beim Alcubierre-Antrieb, mit dem sich White beschäftigt, wird die Raumzeit gekrümmt, nicht der Raum. Der Raum expandiert und kontrahiert dabei, er wird aber nicht gekrümmt, sondern bleibt flach.

In dieses „Loch“ bin ich auch schon gefallen *g

Naja es geht hier um Realistisches Raumschiffdesing.

da würde ich den warp Antrieb ganz hinten anstellen.

Denn die Chancen dafür sehen schlecht aus. Es ist bislang nicht mal die Physikalische Machbarkeit nachgewiesen ohne "Plot Diveces"

und selbst wenn wir die PRaktische Möglichkeit bleiben.


Man sollte also eher in Richtung Relativistische Reisen denken (Das käme mit Bändigung der Fusionskraft in greifbare Nähe und schon mit 10 bis 20 % C wird einiges Möglich.

Schwebt Dir da etwas konkreteres vor? DPF?

für Mars und Mond gibt es keine Technischen Hindernisse. Das ist eher eine Frage des Geldes.

Btw wenn man die Nutzung von Nuklearreaktoren im All Erlaubt würde das vieles Einfacher machen.

Bemannte Raumfahrt wäre eh hinten anzustellen. Viel Mehraufwand bei wenig mehr Nutzen ausser PR.

Wozu bräuchte man dann eigentlich noch ein Raumschiff? Ne Abwurfsonde + Roboter würden dann doch reichen oder nicht?

Wirklich? Wie würdest du das Problem mit der erhöhten Strahlung lösen? Knochendichteverlust in den Astronauten? (Verm. durch Rotation; doch ist das bereits machbar?) Nahrungsmittelproduktion auf dem Roten Planeten? Dasselbe für Wasser? Wie würdest du sie (Astronauten) wieder zur Erde zurückschicken, bzw. würdest du das überhaupt tun?

Das Problem der Strahlung ging man bereits bei den Vorbereitungen zur ersten Mondlandung an, Man rechnete nur mit dickeren Hüllen bei einem Flug zum Mars (soweit ich weiß).
Es war auch schon einige Ideen bezüglich „Künstlicher Schwerkraft“ durch Rotation da, bei Feydaykins Bild von diesem Raumschiff sollte das Schiff ebenfalls Rotieren, oder hab ich da etwas falsch verstanden?
Nahrungsmittelproduktion wäre wohl auch nicht so ein gravierendes Problem da ich mal gelesen habe, dass die NASA seit den 70gern mit künstlichen Gewächshäusern experimentiert und es sogar schon Planungen zu einem Probeprojekt gegeben haben soll, es einmal auf dem Mond zu versuchen. Sprich: Rakete Rauf, Gewächshaus fährt aus / entfaltet sich und wird von der Erde aus überwacht ob etwas Wächst. Die Rückreise wäre ggf. ein Problem.

Mmh hängt das nicht von der Zielsetzung ab?

Mehr als Ego gibt es nicht als Begründung warum man Menschen in die Unwirtlichsten Gegenden schleppen sollte mit enormen Aufwand.

Das könnte und muss irgendwann aber einmal gemacht werden, spätestens wenn sich unsere liebe Sonne aufbläht. Sicherlich haben wir bis dahin noch viel zeit, aber wenn nie einer anfängt wird auch nie etwas daraus. Außerdem könnte es irgendwann einmal sogar wirtschaftliche Gründe dafür geben. Z.B. Fertigung von speziellen Metallen usw. und somit auch längere Aufenthalte in der Schwerelosigkeit.

Aber noch müssen wir erst die Anfänge des atomaren Zeitalters überleben. Unsere eigentlich unsinnigen Kriege beenden. Und was sicher die grösste Herausforderung sein wird, eine Weltregierung bilden.

Ja Schluss mit der freien Demokratie und den ungebremsten Kapitalwachstum der westlichen Welt

Überleben ist relativ, Hiroshima usw. zeigen uns das! Natürlich ist es schlimm wenn viele Menschen und Tiere sterben aber der Natur juckt es wenig. Sind ja noch genügend Menschen da!

Mit einer Weltregierung rechne ich, um ehrlich zu sein, überhaupt nicht! Schau dir mal USA, Russland und unsere EU an. Die können sich selbst Untereinander auf nix einigen!
Da glaube ich noch eher an eine Dystopie in der Konzerne die Macht übernehmen.

Ich glaube auch dass genau diese Punkte Demokratie und Kapitalismus, Kriege usw. den Fortschritt bringen werden. Bedenke, wenn alles auch Wachstum ausgerichtet ist, und es mehr Möglichkeiten gibt Erfolg zu haben wird irgendwann der Platz eng und die Ressourcen knapp!

Bevor man zu den Sternen greifen will, sollte man erstmal die Probleme die wir hier auf dem Boden haben lösen. Ansonsten nehmen wir alle Probleme mit und dann geht der Schlamassel erst richtig los.

Aber so lief es doch immer schon. Man kümmert sich lieber um Dinge die Kapital einbringen anstatt sich um die Probleme zu kümmern! Was meinst du was man allein mit der „ausrottung“ der Armut schaffen könnte? Keiner hätte mehr die Not zu stehlen, keine Zwangsprostitution, kein Menschenhandel usw.

Nö, die beschleunigen eher die Technologie und Wissenentwicklung. Menschen im All ist Teuer veschlingt die Raumfahrrecourcen und bringt herzlich wenig.

Allein was man mit den Geldern der ISS für Sinnvolle Robotikprojekte anleiern könnte.

Jedoch ist sie nicht sinnlos, was an wissenschaftlichen Forschungen dort betrieben wird.
Unter Umständen schafft man dabei neue Verarbeitungsmethoden um Roboter stabiler und leichter zu machen.

[Wolf4310]

Neil Tyson konnte sich vor Jahrzehnten nicht vorstellen, dass die automatischen Türen in Star Trek jemals Realität werden könnten.

Automatische Schiebetüren waren schon lange vor Star Trek Realität, die sind genauso alt wie Neil Tyson

[Feydaykin]

Die Zielsetzung neben der Forschung ist natürlich neuen Lebensraum zu finden. Was meinst du denn warum man so scharf darauf ist die Erde 2.0 zu finden.
Auch wenn es vermutlich noch lange dauern wird, bis sich Menschen nach dort aufmachen werden.

Geht, so wäre mir neu das man neuen Lebensraum sucht.

Und die Erde 2.0 ist deswegen so scharf um anderes Leben zu finden.

Wenn man die Technologie hat um zig Lichtjahre zu Reisen, dann braucht es auch keine Planeten mehr als Lebensraum.

Und sicher wird man zuerst Sonden und Roboter senden. Aber letztendlich kommt dann der Mensch. Sollte es so laufen hat die Menscheit sogar eine längere Existenz als die Saurier vor sich.

Da sind wir momentan etwas weit weg in der Zukunft. Nur hat es dennoch keinen Sinn, heutige Aufwendige Bemannte Missionen zu konstruieren.

Und Menschen wie, die bemannte Raumfahrt als egoman, zu teuer, zu aufwendig usw. betrachten, beschleunigen das nur noch.

Nö, die beschleunigen eher die Technologie und Wissenentwicklung. Menschen im All ist Teuer veschlingt die Raumfahrrecourcen und bringt herzlich wenig.

Allein was man mit den Geldern der ISS für Sinnvolle Robotikprojekte anleiern könnte.

Apropos Raumschiffdesign unser kleiner blauer Planet ist auch eine Art Raumschiff. Und noch sind wir kräftig dabei unser Lebenserhaltungssystem systematisch zu zerstören. Von den natürlichen Gefahren und den Gefahren aus dem All erst gar nicht zu reden.
Noch schöne Ostertage.
Gruß,

Oher, das ist Oll. Eher ist ein Raumschiff sowas wie der Planet.

aber ein Planet ist ein Planet und kein Raumschiff. Wenn du die Flugbahn bestimmen könntest könnte man ja drüber reden.

[FltCaptain]

Die Zielsetzung neben der Forschung ist natürlich neuen Lebensraum zu finden. Was meinst du denn warum man so scharf darauf ist die Erde 2.0 zu finden.
Auch wenn es vermutlich noch lange dauern wird, bis sich Menschen nach dort aufmachen werden.

Natürlich wegen den Rohstoffen die man in einer lebensfreundlichen Umgebung einfacher abbauen kann.

Und sicher wird man zuerst Sonden und Roboter senden. Aber letztendlich kommt dann der Mensch. Sollte es so laufen hat die Menscheit sogar eine längere Existenz als die Saurier vor sich.
Aber nur wenn sie es schafft sich im All auszubreiten. Steht doch schon in der Bibel "seit fruchtbar und mehret Euch". Wer sagt denn das dies nur auf die Erde bezogen ist.

Dafür bräuchte man ein effizienter Antrieb. Also theoretisch könnten wir, mit unserer heutigen Technik, unser Nachbarsystem in ca. 60 bis 70 Jahren Flug erreichen.

Aber noch müssen wir erst die Anfänge des atomaren Zeitalters überleben. Unsere eigentlich unsinnigen Kriege beenden. Und was sicher die grösste Herausforderung sein wird, eine Weltregierung bilden.
Ja Schluss mit der freien Demokratie und den ungebremsten Kapitalwachstum der westlichen Welt.

Ähm... das bedeutet also eine Diktatur als Weltregierung und ohne Währnung?

Aber das ist wohl leider eine schöne Utopie und so wird die Menschheit sehr wahrscheinlich untergehen. Einen Trost habe ich jedoch, falls Putin nicht ausrastet, werde ich das sicher nicht miterleben.

Und wenn Putin "ausrastet" und ein paar Atombomben schmeisst, dann machen die anderen das auch. Also werden wir dann so oder so alle sterben. Deswegen glaube ich nicht dass das passieren wird.

Und Menschen wie, die bemannte Raumfahrt als egoman, zu teuer, zu aufwendig usw. betrachten, beschleunigen das nur noch.

Bevor man zu den Sternen greifen will, sollte man erstmal die Probleme die wir hier auf dem Boden haben lösen. Ansonsten nehmen wir alle Probleme mit und dann geht der Schlamassel erst richtig los.

Apropos Raumschiffdesign unser kleiner blauer Planet ist auch eine Art Raumschiff. Und noch sind wir kräftig dabei unser Lebenserhaltungssystem systematisch zu zerstören. Von den natürlichen Gefahren und den Gefahren aus dem All erst gar nicht zu reden.

Naja, ich würde die Erde nicht unbedingt als "Raumschiff" bezeichnen. Ein Raumschiff kann man steuern, die Erde nicht

Ich bin noch immer für den Orion-Antrieb und eine kleine Version der O'Neill-Kolonie als dazugehöriges Raumschiff. Das ganze Ding wärend der Beschleinigung bzw. dem Abbremsen mit einer Flüssigkeit füllen die mit Sauerstoff angereichert ist damit man etwas zügiger auf die Tube bzw. Bremse drücken kann.
Das wäre doch mal ein kleiner Anfang, klar wäre das keine Enterprise, aber besser als der Space Shuttle

[Comander1956]

Hallo,

Mmh hängt das nicht von der Zielsetzung ab?

Mehr als Ego gibt es nicht als Begründung warum man Menschen in die Unwirtlichsten Gegenden schleppen sollte mit enormen Aufwand.

Die Zielsetzung neben der Forschung ist natürlich neuen Lebensraum zu finden. Was meinst du denn warum man so scharf darauf ist die Erde 2.0 zu finden.
Auch wenn es vermutlich noch lange dauern wird, bis sich Menschen nach dort aufmachen werden.

Und sicher wird man zuerst Sonden und Roboter senden. Aber letztendlich kommt dann der Mensch. Sollte es so laufen hat die Menscheit sogar eine längere Existenz als die Saurier vor sich.

Aber nur wenn sie es schafft sich im All auszubreiten. Steht doch schon in der Bibel "seit fruchtbar und mehret Euch". Wer sagt denn das dies nur auf die Erde bezogen ist.

Aber noch müssen wir erst die Anfänge des atomaren Zeitalters überleben. Unsere eigentlich unsinnigen Kriege beenden. Und was sicher die grösste Herausforderung sein wird, eine Weltregierung bilden.

Ja Schluss mit der freien Demokratie und den ungebremsten Kapitalwachstum der westlichen Welt.

Aber das ist wohl leider eine schöne Utopie und so wird die Menschheit sehr wahrscheinlich untergehen. Einen Trost habe ich jedoch, falls Putin nicht ausrastet, werde ich das sicher nicht miterleben.

Und Menschen wie, die bemannte Raumfahrt als egoman, zu teuer, zu aufwendig usw. betrachten, beschleunigen das nur noch.

Apropos Raumschiffdesign unser kleiner blauer Planet ist auch eine Art Raumschiff. Und noch sind wir kräftig dabei unser Lebenserhaltungssystem systematisch zu zerstören. Von den natürlichen Gefahren und den Gefahren aus dem All erst gar nicht zu reden.
Noch schöne Ostertage.
Gruß,
Richard

[Feydaykin]

Mmh hängt das nicht von der Zielsetzung ab?

Mehr als Ego gibt es nicht als Begründung warum man Menschen in die Unwirtlichsten Gegenden schleppen sollte mit enormen Aufwand.

[Comander1956]

Leute,
Raumfahrt ohne Menschen ist sinnlos.
Unbemannte Missionen sind lediglich immer nur die Vorstufe.
Es ist Gott sei Dank diese Neugier in Menschen. Dorthin zu gehen wo noch nie ein Mensch zuvor gewesen ist.

Wäre dem nicht so gäbe es dieses Forum gar nicht. Denn dann gäbe es auch keine Technik.

Sollten wir uns nicht vorher auslöschen, oder ausgelöscht werden, wird uns dieser Drang erst zu den Planeten unseres Sonnensystems führen und danach zu den Sternen. Und in sehr weiter Zukunft sogar, in fremde Galaxien.
Gruß,
Richard

[Traumdoyle]

Strahlung ist nur ein Problem wenn man Begrenzte Masse bewegen kann.

Wasser ist eh notwendig und ein Idealer Strahlschutz. Aus Massegründen würde man einen "Sturmkeller" Bauen

Ja ich weiß. Fragt sich halt, ob das auch reicht.

Rotation ist sicherlich die Lösung, was sollte Technisch dagegen sprechen?

Das weiß ich nicht, deswegen frag ich ja.

Und wir reden nicht von einer Kolonisierung. Ich habe dir das Konezpt von Stuhlinger verlinkt.

Ich konnte nur 2 Bilder finden, aber ist nicht schlimm.
Edit: ach ne, da war ja noch ein Link.^^

Sinnvoll ist es eh nicht Bemannte Raumfahrt zu Betreiben.

Vertretbare Meinung.

du bist mit gewissen Physikalischen Grundlagen vertraut?

Ich denke mal... bis 10./11. Klasse Physik.
Davon abgesehen hab ich das ein oder andere vom guten Neil Tyson gelernt.