Transformers 3

[HanSolo]

@ HanSolo: Du willst immer auf diese Geschmäcker-Schiene hinaus. Das sagt überhaupt nichts über einen Film aus. Auf jeden Fall kann man damit sehr gut das Aufkommen einer Diskussion verhindern. Weil über Geschmack lässt sich ja bekanntlich nicht streiten. Für mich besteht ein sehr großer Unterschied zwischen persönlichem Geschmack und der Qualtität eines Filmes. Letzteres kann man zumindest argumentativ belegen, ersteres nicht.

Daher kann ich nicht viel damit anfangen, wenn du mir zeigen willst, dass die von dir gelisteten Filme keinen qualitativen Unterschied aufweisen indem du mir deine IMDB-Wertung schickst?

Ich kenne einige Filme, die eigentlich ziemlicher Bockmist sind, die mich aber trotzdem unterhalten. Ich würde aber niemals auf die Idee kommen diese Filme als "gute Filme" zu bezeichnen, nur weil ich sie unterhaltsam finde.

Dir ist schon bewusst, dass das Gefallen eines Filmes zu einem SEHR großen Prozentteil VÖLLIG subjektiv und somit reine Geschmackssache ist.

Ob man lieber Action oder Drama hat ist völlig subjektiv. Ob einem der Humor des Films anspricht ist völlig subjektiv. Ob einem die erzählte Geschichte gefällt ist völlig subjektiv. Ob man überhaupt eine große Geschichte braucht oder eher der visuelle Typ ist und sich von Bildern ansprechen lässt ist völlig subjektiv.

Viele objektive Kriterien gibt es bei Kunst (und Filme sind schließlich Kunst) nicht. Die schauspielerischen Leistungen gehören da großteils dazu. Ob man sich zu vieler Plagiate bedient (sei es in der Story, im Stil oder z.B. der Musik). Ob es viele Filmfehler gibt. Oder ob die Effekte künstlich aussehen.

Nur weil du die B5-Episode "Die Heilerin" oder "Transformers 2" grottenschlecht findest, heißt das noch lange nicht, dass das der Wahrheit letzter Schluss ist. Denn es gibt viele Leute die das nicht so sehen. Haben diese jetzt "unrecht"?

Und warum diese Filme (fast) auf einer Schiene sehe, hab ich doch erklärt: Alle sind technisch ziemlich gelungen, erfinden das Rad allerdings nicht neu und wollen letztlich über die Humor/Action-Schiene überzeugen.

[Kelshan]

Einigen wir uns doch einfach darauf, dass der Film einigen gefällt und einigen nicht gefällt. Dass er qualitative Schwächen hat, bezweifelt sicherlich niemand. Dass er trotzdem sehr viele Zuschauer (gut) unterhalten hat, kann man auch kaum bezweifeln.

Wenn du es als künstlerisches/handwerkliches Fiasko bezeichnen willst, bitteschön. Lässt sich auch kaum bezweifeln. Ein allgemeines Fiasko war er natürlich nicht. Dafür hat er zu viel eingespielt, und einen dritten Teil hätte es ansonsten wohl auch kaum gegeben.

Dazu bot er wohl noch immer zu viel Bummbumm, und auf Humor so flach wie ein Stück Toastbrot stehen offenbar auch viele. Wer braucht da eine vernünftige Story? Braucht man beim Porno ja auch nicht.

Hatte ich erwähnt, dass ich den Film sooo schlecht gar nicht fand? Um dich zu beruhigen: Nein, ich finde nicht, dass er handwerklich gut gemacht ist. Aber er entwickelt auf seine Art genug Charme, dass ich meinen Spaß daran hatte. Also ist er für mich kein "absoluter Bockmist", sondern "okay". Da können noch so viele Beteiligte und Anti-Fans herumzetern, ich richte meine Meinung ja nicht nach denen, sondern nach meinen eigenen Eindrücken.

Ändert nichts daran, dass der erste Teil noch mal deutlich besser war. Dementsprechend hoffe ich natürlich, dass dessen Niveau auch mindestens wieder erreicht wird.

[Skeletor]

Ja meine Güte, was Du als schlecht anssiehst, sehe ich vielleicht als gut an und umgekehrt. Da glaub ich kaum, dass mein Boden dünner wäre dabei.

Genauso wie Du von mir erwartest dass ich akzeptiere, dass Du den Film nicht gut fandest, kann ich wohl erwarten, dass Du es akzeptierst, dass ich es dafür aber tat. Ich habe nicht gesagt, dass er "toll" war oder den 1. Teil "übertrumpft" hätte, aber er ging, mit Ausnahme einiger Schwächen, für mich persönlich und auch vieler anderer Leute die ich kenne, voll in Ordnung. Und ganz wie "HanSolo" schrieb, war TF2 nicht viel anders als die von ihm aufgezählten Filme. Sehe ich genauso.

Jetzt setzt dich erstmal hin und trink einen Beruhigungstee.

Ich habe nie geschrieben, dass ich nicht akzeptiere, dass dich der Film nicht unterhalten hat. Jeder kann den letzten Bockmist toll finden, aber das heißt noch lange nicht, dass das dann auch ein guter Film ist. Ich kann meine These wenigstens argumentativ belegen. Alles was du kannst ist ein "Gar nicht wahr" in den Raum zu werfen.

Vorschreiben tu ich Dir gar nichts. Aber ich bin darauf eingestiegen, weil Du es so darstellst, als sei es eine entgültige Tatsache, dass der Film ein Fiasko war. Dies ist aber nur höchstens in Deinen Augen so (und anderen Leuten), aber dennoch eine persönliche Meinung und persönliche Bewertung des Films und keine Tatsache.

Ich habe auch nie geschrieben, dass es eine Tatsache ist. Das hast du dir ausgedacht.

Das sagen nicht nur die Kritiker und ein Großteil der Fans, sondern auch die Autoren selbst sind nicht besonders Stolz auf den Film. Außerdem hat der Hauptdarsteller sich nicht wirklich begeisternd über den Film ausgelassen und jetzt entschuldigt sich auch noch der Regisseur für das Endprodukt?

Ja, dann wage ich es doch zu behaupten, dass "Transformers 2" ein Fiasko gewesen ist und das nicht nur für mich.

Und letztendlich sollten wir uns denke ich mal hier lieber über den bevorstehenden 3. Teil unterhalten und nicht darüber wer den 2. gut fand und wer nicht und was am 2. schlecht war oder nicht.

Die Meldung bezog sich darauf, dass sich Bay im Vorfeld von Teil 3 besserung für den verkorksten zweiten Teil verspricht. Ich sehe nicht wo ich hier vom Thema abgewichen wäre.

@ HanSolo: Du willst immer auf diese Geschmäcker-Schiene hinaus. Das sagt überhaupt nichts über einen Film aus. Auf jeden Fall kann man damit sehr gut das Aufkommen einer Diskussion verhindern. Weil über Geschmack lässt sich ja bekanntlich nicht streiten. Für mich besteht ein sehr großer Unterschied zwischen persönlichem Geschmack und der Qualtität eines Filmes. Letzteres kann man zumindest argumentativ belegen, ersteres nicht.

Daher kann ich nicht viel damit anfangen, wenn du mir zeigen willst, dass die von dir gelisteten Filme keinen qualitativen Unterschied aufweisen indem du mir deine IMDB-Wertung schickst?

Ich kenne einige Filme, die eigentlich ziemlicher Bockmist sind, die mich aber trotzdem unterhalten. Ich würde aber niemals auf die Idee kommen diese Filme als "gute Filme" zu bezeichnen, nur weil ich sie unterhaltsam finde.

[KennerderEpisoden]

Transformers 2 ist ein Anti-Film, wie ich ihn wirklich selten erlebt habe. Das mit dem fehlenden Drehbuch ist da eine sehr erhellende Info. Müsste Bay dann nicht ehrlicherweise seine Himbeere für das schlechteste Drehbuch wieder abgegeben?

Ich bin mir aber sicher Bay kann es noch schlechter! Nächstes Mal verzichtet er nicht nur auf das Drehbuch sondern auch auf die Schauspieler. Er lässt einfach kurzfristig von einer Modelagentur entsprechend hübsche Gesichter liefern, oder, Sparvariante, fragt an der örtlichen Hochschule die attraktivsten Studenten, ob sie Lust haben in einem seiner Filme mitzuspielen- gegen Entschädigung.

[Starlord]

Denn dort ist dein argumentativer Boden deutlich dünner als meiner.

Ja meine Güte, was Du als schlecht anssiehst, sehe ich vielleicht als gut an und umgekehrt. Da glaub ich kaum, dass mein Boden dünner wäre dabei.
Genauso wie Du von mir erwartest dass ich akzeptiere, dass Du den Film nicht gut fandest, kann ich wohl erwarten, dass Du es akzeptierst, dass ich es dafür aber tat. Ich habe nicht gesagt, dass er "toll" war oder den 1. Teil "übertrumpft" hätte, aber er ging, mit Ausnahme einiger Schwächen, für mich persönlich und auch vieler anderer Leute die ich kenne, voll in Ordnung. Und ganz wie "HanSolo" schrieb, war TF2 nicht viel anders als die von ihm aufgezählten Filme. Sehe ich genauso.

aber schreib mir nicht vor, dass ich den Film nicht als "Fiasko" bezeichnen darf.

Vorschreiben tu ich Dir gar nichts. Aber ich bin darauf eingestiegen, weil Du es so darstellst, als sei es eine entgültige Tatsache, dass der Film ein Fiasko war. Dies ist aber nur höchstens in Deinen Augen so (und anderen Leuten), aber dennoch eine persönliche Meinung und persönliche Bewertung des Films und keine Tatsache.

Und letztendlich sollten wir uns denke ich mal hier lieber über den bevorstehenden 3. Teil unterhalten und nicht darüber wer den 2. gut fand und wer nicht und was am 2. schlecht war oder nicht.

[HanSolo]

Es existiert aber teilweise ein sehr eklatanter Qualitätsunterschied zwischen den aufgelisteten Filmen.

Geschmäcker sind nun mal verschieden. Ich für meinen Teil habe jeden einzelnen dieser Titel mit zwischen 6 und 7 von 10 bei IMDB bewertet. Jetzt keine wirklichen Kinohighlights, zum Berieselnlassen aber ganz nett:

6/10:
Transformers 2
X-Men Origins: Wolverine
Terminator: Die Erlösung

7/10:
Star Trek
2012

Zum Vergleich, "Transformers 1" hab ich schwache 8/10 gegeben.

[Skeletor]

In Sachen Qualität seh ich jetzt keinen großen Unterschied zwischen TF2, "X-Men Wolverine", "Terminator: Die Erlösung", "Star Trek" oder "2012" (die anderen "Tschingboom-Filme" 2009).

Es existiert aber teilweise ein sehr eklatanter Qualitätsunterschied zwischen den aufgelisteten Filmen.

[HanSolo]

Soooo schlecht finde ich TF2 jetzt gar nicht. Es fehlte zwar etwas der Charme des 1ers, aber ansonsten 0815-Action-Krawall-Kino mit viel Humor. Solche Streifen bekommt man jedes Jahr zig vorgesetzt. In Sachen Qualität seh ich jetzt keinen großen Unterschied zwischen TF2, "X-Men Wolverine", "Terminator: Die Erlösung", "Star Trek" oder "2012" (die anderen "Tschingboom-Filme" 2009).

Trotzdem hoffe ich natürlich auch auf einen 3er auf Teil-1-Niveau. Allerdings haben die bisherigen Trailer auch nur Action gezeigt. Bays "Läuterungs-Meldungen" dürften wohl eher Marketing-Sache sein.

Michael Bay hat versucht sich etwas "strenger" an die Comicserien zu halten wie eben z.B. G1 (zum Thema "Kleinwagen mit schiefen Zähnen"), was halt beim heutigen "Realfanatischem" Publikum nicht mehr ganz sooo gut ankommt. Da hat er eben etwas zu viel gewagt und sich ergo dafür entschuldigt.

Das Problem ist doch aber nicht, dass das irgendwie weniger realistisch war, was ist an den Transformers Filmen schon realistisch, das Problem war einfach die Qualität.
Wenn zweimal ein Charakter (vorübergehend) stirbt und ich mir als Zuschauer dann denke Na und? (Optimus Prime) oder Endlich! (Sam), dann läuft da irgendwas schief. Eine andere Sache ist der Humor, der schon im ersten Teil nicht großartig, im zweiten teilweise aber einfach nur zum Schreien war (und das nicht im positiven Sinne).

Transformers ist zudem für die "ganze Familie" gedacht, sprich, mehrere Altersgenerationen. JEDEM Recht machen wird man es sowieso nicht kommen, Bay hat versucht eben für jeden etwas einzbauen. Was für DICH mies war, fanden andere klase, also bleib mal auf dem Teppich.

Natürlich will Bay es möglichst vielen Leuten recht machen, nur lässt sich doch nicht abstreiten, dass das beim zweiten Teil deutlich schlechter funktioniert hat. Es sind doch nicht nur einzelne Meckerer oder ein paar Kritiker, die den Film schlechter bewerten auch in der IMDb schneitet er deutlich schlechter ab, während sich die Zielgruppe sicherlich nicht großartig verändert hat.
Und als ich damals im Kino war, waren sich hinterher jedenfalls alle darüber einig, dass der erste Teil besser und der zweite eine Enttäuschung war.

Er hat gesagt, dass man beim Start der Dreharbeiten kein Drehbuch gehabt hat und man erst im Schneideraum überhaupt eine Story zusammen konstruiert haben. Und genau das sieht man dem Film einfach an und das hat sich massiv auf die Qualität niedergeschlagen.

Echt Das würde aber wirklich einiges erklären.

Ich hoffe einfach, dass TF3 ein wesentlich besserer Film wird.

Da schließe ich mich mal an.

[Skeletor]

Reg Dich mal wieder ab.
Geschmacks- und Ansichtssache würd' ich mal sagen.

LOL, ja die Geschmacks- und Ansichtssache. Du kannst ja ruhig sagen, dass dich der Film unterhalten hat (mich auch, weil mein Anspruch sehr sehr niedrig war), aber inhaltlich lässt sich da nichts mit Geschmacks- und Ansichtssache entschuldigen.

Und "zerrissen" werden kann ich auch nicht sehen, weil einige sich da drüber aufregen. Der Film lief 50/50 bei Zuschauern/Fans durch. Genauso viele die meinen, der Film sei "grottenschlecht", genauso viele die aber davon begeistert sind.

Normalerweise zerreißen die Kunstfilmkritiker solche Filme. Das ist vollkommen natürlich, aber es ist doch schon ein gewaltiges Zeichen, wenn dann auch noch mind. 50% der Fans des ersten Teils mit in diese Kerbe schlagen.

Als Fiasko blah, grottenschlecht usw. wird man ihn trotzdem nicht bezeichnen können. Sonst würde es zu einem 3. Teil auch schon gar nicht mehr kommen.

Ebenfalls blah. Auch ein finanziell erfolgreicher Film kann ein kreatives, künstlerisches Fiasko darstellen.

Michael Bay hat versucht sich etwas "strenger" an die Comicserien zu halten wie eben z.B. G1 (zum Thema "Kleinwagen mit schiefen Zähnen"), was halt beim heutigen "Realfanatischem" Publikum nicht mehr ganz sooo gut ankommt. Da hat er eben etwas zu viel gewagt und sich ergo dafür entschuldigt.

Er hat gesagt, dass man beim Start der Dreharbeiten kein Drehbuch gehabt hat und man erst im Schneideraum überhaupt eine Story zusammen konstruiert haben. Und genau das sieht man dem Film einfach an und das hat sich massiv auf die Qualität niedergeschlagen.

TF2 war ein filmischer Schnellschuss, weil Teil 1 so erfolgreich gewesen ist. Wenn man noch nichts zu erzählen hat (kein Drehbuch), dann sollte man einfach abwarten. Aber Hasbro will ja Spielzeug verkaufen.

Transformers ist zudem für die "ganze Familie" gedacht, sprich, mehrere Altersgenerationen. JEDEM Recht machen wird man es sowieso nicht kommen, Bay hat versucht eben für jeden etwas einzbauen. Was für DICH mies war, fanden andere klase, also bleib mal auf dem Teppich.

Der Film war für Kinder viel zu Sexistisch und für Erwachsene viel zu doof und nichtssagend. Okay, Papa hatte vielleicht ein bisschen Eye-Candy in Form von Megan Fox, aber es ist ja nicht so, dass sie irgendeine Bedeutung für die Handlung gehabt hat.

Wenn du das "klasse" fandest, dann ist das gut und schön für dich, aber schreib mir nicht vor, dass ich den Film nicht als "Fiasko" bezeichnen darf. Denn dort ist dein argumentativer Boden deutlich dünner als meiner.

Ich hoffe einfach, dass TF3 ein wesentlich besserer Film wird.

[Starlord]

Reg Dich mal wieder ab.
Geschmacks- und Ansichtssache würd' ich mal sagen.

Und "zerrissen" werden kann ich auch nicht sehen, weil einige sich da drüber aufregen. Der Film lief 50/50 bei Zuschauern/Fans durch. Genauso viele die meinen, der Film sei "grottenschlecht", genauso viele die aber davon begeistert sind.

Wie ich sagte, sehe ich selbst auch einige (teils sogar sehr starke) Schwächen in dem Film, über die man gerne diskutieren kann. Als Fiasko blah, grottenschlecht usw. wird man ihn trotzdem nicht bezeichnen können. Sonst würde es zu einem 3. Teil auch schon gar nicht mehr kommen.

Michael Bay hat versucht sich etwas "strenger" an die Comicserien zu halten wie eben z.B. G1 (zum Thema "Kleinwagen mit schiefen Zähnen"), was halt beim heutigen "Realfanatischem" Publikum nicht mehr ganz sooo gut ankommt. Da hat er eben etwas zu viel gewagt und sich ergo dafür entschuldigt.

Transformers ist zudem für die "ganze Familie" gedacht, sprich, mehrere Altersgenerationen. JEDEM Recht machen wird man es sowieso nicht kommen, Bay hat versucht eben für jeden etwas einzbauen. Was für DICH mies war, fanden andere klase, also bleib mal auf dem Teppich.

[Skeletor]

Den 2. würd' ich wohl kaum als "Fiasko" bezeichnen. Gut, er hatte seine Schwächen, die auch mir missfallen sind. Dennoch aber war der Film Summasummarum kein "Untergang" oder ähnliches. Man muss es nicht übertreiben.

Nein? Eine grottige Geschichte, grottige Dialoge, schlechte schauspielerische Leistungen, Transformers mit großen Stahl-Klöten, Kleinwagen mit schiefen Zähnen, Peinlichkeiten über Peinlichkeiten, mit schlechten sexuellen Witzchen.

Dagegen war Teil 1 Shakespeare!

Es ist schon bezeichnend, wenn der Film nicht nur von den Filmkritikern, sondern auch von den Fans zerrissen wird. Jetzt entschuldigt sich noch der Regisseur für die mangelhafte Qualität des zweiten Teils?

Das soll man nicht als "Fiasko" bezeichnen?

[Starlord]

Den 2. würd' ich wohl kaum als "Fiasko" bezeichnen. Gut, er hatte seine Schwächen, die auch mir missfallen sind. Dennoch aber war der Film Summasummarum kein "Untergang" oder ähnliches. Man muss es nicht übertreiben.

Nun ja, wie auch immer, ich freue mich jedenfalls auch schon riesig auf den 3. Teil.

[Skeletor]

Sorry, aber das ist absolut endgeil...
Transformers 3 Super Bowl TV Spot is Here! | WorstPreviews.com
Der geht evtl besser...
YouTube - Transformers 3 - Super Bowl Trailer German HD

Das sieht ja mal so aus, dass man bedingt durch das 3D auch mal etwas von den kloppenden Robotern zu sehen bekommt.

Nach dem absoluten Fiasko von Teil 2 bleibe ich skeptisch, auch wenn Bay momentan auf Läuterungstour ist.

[burpie]

Sorry, aber das ist absolut endgeil...
Transformers 3 Super Bowl TV Spot is Here! | WorstPreviews.com
Der geht evtl besser...

http://www.youtube.com/watch?v=KL4rSRuleCY