Neue Star Trek Serien im Gespräch - Was haltet ihr davon ?

[Dominion]

Gast was ich cool finde, das wir beide orville ins Ranking genommen haben, zeigt es doch wie gut diese "nicht star trek" serie ist (und das obwohl sie irgendwie do h star trek ist, ohne das star trek im.titel usw.) iss ja schön das wir trotz Meinungsverschiedenheiten hier eine Gemeinsamkeit haben

echt war farscape so viel "intensiver" ?

auch cool das wir beide ds9 gut finden

xd

Übrigens, finde ich es immer interessant wie unterschiedlich wir Menschen dinge doch wahrnehmen, was aber wiederum die Vielfalt ausmacht...

@all
zu den serien die noch kommen, wer weiß was daraus wird.. man darf in jedenfall gespannt sein...

[WilliamT.Riker]

Gast
es ist aber nicht mehr möglich eine Serie mit so vielen Folgen zu machen wie damals Star Trek. Deshalb kannst du auch garnicht in die Zukunft gehen mit dem selben Format wie damals. Dann müsste man allen Schauspielern so viel bezahlen wie jedem von Big Bang wenns erfolgreich ist. lol viel gück. Wenn man in die Zukunft geht dann wird es jetzt mit Picard versucht und dann schauen wir mal. Das du Prequels nicht magst ist deine Geschmackssache. Prequels kommen meistens nach den Sequels und sind oft besser, vorallen in Videospielen. Ist etwas seltsam, naja.
Odo fand ich garnicht interessant am Anfang aber der Schauspieler war woh schon berühmt als er ihn gespielt hat. Orville kenn ich nicht. Ich sage mal wir lassen das weil uns geht der Gesprächsstoff aus. Aber ENT hat die mit Abstand schlechteste letzte Folge ever. Da hätte ich am liebsten Riker in die Fresse gehauen und nachgetreten. Aber zum Glück hat ers auch eingesehen.

Xindi Krieg war toll.

Dominion
wer steht denn am Sonntag um 8 Uhr auf? lol?

[textor]

[QUOTE=WilliamT.Riker;n4515542]
Aber ENT hat die mit Abstand schlechteste letzte Folge ever.
Dominion

Ja, die Folge ist schwach. Das Ende mit der Gründung der Föderation war aber dann nochmals Gänsehaut Feeling!

[BluePanther]

OK, normalerweise bin ich ja ein sehr gemütlicher und toleranter Mensch, der jedem seine Meinung zugesteht und Fanboytum peinlich findet, aber hier schlägts ja wohl dreizehn!!! [...]


ENT ist da das genaue Gegenteil. Dort haben sich die Macher sichtlich Mühe gegeben, sie stimmig in ein bestehendes Universum zu integrieren.

Ja da schlägt es echt dreizehn!!!!!!!!1!11!! Da muss ich jetzt mal was schreiben, denn das ist rein objektiv falsch. Die Macher von ENT hatten sich gar nicht die Mühe gemacht ein echtes Prequel zu schreiben, die wollten einfach nur die gleichen Geschichten wie in TNG und VOY schreiben und das durch das andere Jahrhundert als neu verkaufen. Das fing schon an, in dem sie Sachen, die normalerweise im 24. Jahrhundert beheimatet sind, einfach ins 22. Jahrhundert reingebracht wurde. Phaser und Photonentorpedos gab es damals nicht, aber indem man einfach die Namen ändert (Phasenpistolen und Photoniktorpedos), aber die Funktionsweise und Effekte beibehält, braucht man sich nicht die Mühe machen etwas Neues auszudenken. Dasselbe gilt für die Holotechnologie, die gibt es in ENT an allen Ecken und Enden, selbst die Sternenflotte benutzt diese Technologie für ihr Waffentraining, aber DSC wird für die Holokommunikation und Holostation (die nichts weiter als eine Weiterentwicklung aus ENT ist) gescholten. Die Ferengi tauchen ohne Grund und Not auf, aber das geht mit dem Canon ja in Ordnung, weil sie ja ihren Namen nicht sagen Hihihi. Dabei ist das ein Logikfehler ohne Ende, wenn zwei Völker die auf Expansion angelegt sind (Föderation will das gesamte Weltall erforschen, die Ferengi neue Märkte erschließen), erst im 24. Jahrhundert einen offiziellen Erstkontakt haben, obwohl sie schon technologisch sich im 22. Jahrhundert treffen konnten. Davon das die Ferengi in dieser Episode auch dumme TNG Ferengi sind, will ich gar nicht erst anfangen.

Es wurden sogar einige Logiklöcher der vorherigen Serien (Klingonen, Borg) angegangen und aufgeklärt.

Was gab es denn bei der Borgfolge für ein Logikloch zu stopfen? Und wieder wurde ohne Not und Grund bei den Klingonen eine produktionstechnische Entscheidung in den Canon geschustert. Da fand ich die Lösung in DS9 besser, wo das einfach mit einem Augenzwinkern abgetan wurde.

Die Handlung war konsistent und in sich stimmig...

Rein subjektive Meinung

und auch wenn nicht jede Folge ein Meisterwerk war (was für alle ST-Serien gilt),

Aus meiner Perspektive eine astreine Untertreibung.

waren doch etliche Perlen darunter, die mit an der Spitze des gesamten Franchises stehen.

Welche denn? Lieber Doktor, wo einfach so eine komplette Spezies zum Untergang verurteilt wurde, weil es die Evolution so will? Fällt das auch unter stimmig und konsistent?

Und mit dem Xindi-Arc hat ENT es geschafft, die meiner Meinung nach beste Umsetzung einer durchgehenden Storyline hinzubekommen, die es in Star Trek bisher gab (ja, besser als DS9).

Gut das du das noch innerhalb des Star Trek Universum eingeschränkt hast, denn so durchgehend war die 3. Staffel dann doch nicht. Guter Anfang, gutes Ende, aber in der Mitte der Staffel musste die Crew ja noch einen Westernplaneten erforschen, der keine Bedeutung für die Gesamtstory hatte, oder später auch nur erwähnt wurde. Oder die religiösen Fanatiker die die gesamte Datenbank der ENT löschten und eine große Katastrophe für die Crew im Kampf gegen die Xindi heraufbeschworen, aber eine Folge später war die Datenbank wiederhergestellt und die Handlung hatte keinerlei Auswirkung mehr, so dass man sie bei einem Rerun ohne Probleme überspringen kann.

Am Wichtigsten aber ist die durch und durch sympatische Crew bei ENT, die einem im Laufe der Serie wirklich ans Herz wächst, ähnlich der von TNG. Schauspielerisch waren sie auch ganz vorn mit dabei, allen voran John Bellingsley, dessen Dr. Phlox zu meinen Lieblingsfiguren in Star Trek gehört. Und auch Jolene Blalock war völlig in Ordnung, von der ich nie verstanden habe, warum sie so kritisiert bzw auf ihr Aussehen reduziert wurde.

Mein Problem mit der Charakterdarstellung in ENT war, dass sich die ganze Entwicklung nur auf drei Personen (Archer, T'Pol und Trip) konzentrierte, aber der Rest vollkommen unterging. Von Mayweather weiß man nach 4 Staffeln genauso viel wie in der Pilotfolge. Phlox hat bei mir in der Folge Lieber Doktor verschissen. Aber DSC wird dafür kritisiert, dass man fast nichts über die Brückencrew weiß, die nur Nebendarsteller oder gar Statisten sind.

Klar kann man auch einiges bei ENT kritisieren und man kann auch anführen, das es von DSC erst eine einzige Staffel gibt, aber zumindest Stand heute bilden ENT und DSC zwei gegenüberliegende Pole auf einer Qualitätsachse mit garantiert nicht dem besserem Ausgang für DSC.

ENT ist für mich der Grabstein der Berman/Braga Ära, die Beinahe für den Tod von Star Trek verantwortlich waren. Sie wollten einfach nur dieselben Geschichten immer und immer wieder schreiben. In der 3. Staffel gab es die Folge Doctors Orders, die eine 1:1 Kopie der Voyager Folge One aus der 4. Staffel war.

So, das musste mal raus. Wünsch allen noch einen schönen Abend.

Ja das musste bei mir jetzt auch mal raus. Einen schönen Sonntag noch, ich muss jetzt arbeiten gehen.

[DragoMuseveni]

Das sieht jetzt auch wie Stewart bashing aus aber wie du schon richtig sagst sollte man nicht so große Töne spucken mit "das Erbe von TNG bewahren" wenn man nichtmal die originalen Leute dabei hat und 95% des Urcasts nichtmal dabei sind. Deshalb abwarten und Tee trinken

Der Gedanke scheint mir nicht falsch zu sein, Stewart ist nicht die Person, die den ST-Kanon retten kann oder will. Hier sollten die Fans realistisch sein und sich keine falschen Hoffnungen auf unklarer Basis machen.

Hoffe die Serie wird damit etwas politischer (die Politik-Serien zählen IMO oft zu den Highlights bei TNG).

Das glaube ich nicht und ich hoffe auch, das nicht.

Ich kann es förmlich im Hintergrund hören:
"Die Marketinganalyse zeigt, dass sich exakt 0,5% der Zuschauer für die internen politischen Strukturen des fiktiven Universums von Wars Trek [sic!] interessieren. Aber Game of Thrones kommt wahnsinnig gut an und mit einer anti-Trump Botschaft erreichen wir dann insgesamt 27% des Publikums, genug, um über die Gewinnschwelle zu kommen".

Wenn es denn eine halbwegs gute Fortschreibung der "ST-Politik" aus TNG, DS9 usw. wäre, dann könnte man darüber reden. Da könnte man auch aktuelle Aspekte einbauen. Aber ich habe die starke Vermutung, dass da nix draus wird. Dafür sind die falschen Verantwortlichen am Drücker.

Dennoch würde ich mich immer noch wohler fühlen, wenn sie endlich ein paar Althasen hinter der Kamera zurückholen würden (Ira Steven Behr z.B. hat Ron Moores "Outlander"-Produktion mittlerweile verlassen, von den Okudas kenne ich keine aktuellen Projekte, Manny Coto, Hans Beimler Michael Tylor und Rene Echevarria auch nicht, "Elementary" endet mit Staffel 7, so dass Robert Hewitt Wolfe und Robert Doherty wieder frei wären),

Ich weiß nicht. Von mir aus können die auch mit etwas frischen, neuen Anfangen. Nur sollte man vielleicht jemanden nehmen, der es respektiert, dass in ST bereits ein gewisser Kanon existiert und den möglichst nicht widersprechen will. Würde bei jeder anderen Serie ja auch vorausgesetzt.

Wäre es nicht lustig, wenn Star Trek von Seth MacFarlane verklagt würde, weil Star Trek: Lower Decks zu nahe am Orville war.

Ist die Serie schon raus?

Kiddie-Trek? Star Trek Tubbies? Das hat ja noch gefehlt...

Ausserdem soll das Spin-off Section 31 mit Michelle Yeoh bereits in Arbeit sein.

Hab ich das richtig verstanden, es wird jetzt wirklich eine Serie für jede Zielgruppe ins Gespräch gebracht? Für mich sieht das nach einer kommerziellen Komplettausschlachtung aus.
Hier wird die Cashcow nicht abgemolken, sondern wie eine frische Zitrone gepresst.

Woran das wohl liegt? Lizenzkosten sind sehr hoch? Die Not in Bezug auf das eigene Streaming-Angebot sehr groß?
Oder sieht die Marketingabteilung schon das Ende von ST voraus und will jetzt noch den Rest des Geldes daraus gewinnen?
Ich muss zugeben, dass es mir zunehmend schwer fällt, das noch zu verstehen.

[One of them]

Hab ich das richtig verstanden, es wird jetzt wirklich eine Serie für jede Zielgruppe ins Gespräch gebracht? Für mich sieht das nach einer kommerziellen Komplettausschlachtung aus.
Hier wird die Cashcow nicht abgemolken, sondern wie eine frische Zitrone gepresst.

Nun ja, bisher sind das bloss Gerüchte & Marketinggeschwafel. Was davon dann wirklich umgesetzt wird, muss sich noch zeigen.
Aber ja, ins Gespräch gebracht werden sie. Auch in diesem Artikel hier:

https://www.hollywoodreporter.com/live-feed/star-trek-patrick-stewarts-picard-series-reveals-new-details-1174452

The Picard series is just one in Kurtzman's Trek empire. It will join the flagship series Star Trek Discovery, as well as Lower Decks, the upcoming half-hour animated comedy from Mike McMahan (Rick and Morty), and the shortform entry Short Treks. Other projects in development include a second kids-focused animated series (that may live outside of CBS All Access), a Discovery spinoff starring Michelle Yeoh and the younger-skewing Starfleet Academy from Josh Schwartz and Stephanie Savage (The O.C.).

Die Ankündigung, dass die Picard-Serie auf den sinnfreien Ereignisssen in Kurtzmanns JJ-Trek aufbaut, macht mich diesbezüglich aber auch nicht gerade zuversichtlicher...

[DragoMuseveni]

ich gehe bisschen anders an die Dinge ran als du. Ich schaue erst auf die Story und nicht wie cool es ist ob sich jemand verwandeln kann. Star Trek ist nicht mehr das Star Trek von früher weil sich die Zeiten ändern.

Könnte man vielleicht endlich mal akzeptieren, dass nicht jeder Kritiker am derzeitigen Kurs automatisch die alten Zeiten von TNG wiederhaben will?

Es ist aber richtig, TNG hat mich begeistert und an den Bildschirm gelockt. Das sind Dinge, die für die Post-JJ-Serien einfach nicht mehr zutreffen. Völlig egal, was man davon hält.

Ich finde z.B diesen Enterprise-Arzt, der Heilmittel aus eugenischen Gründen zurückhält und dem Chefingenieur aus moralische Gründen lieber fragwürdige Sexpraktiken anstelle von Schlafmitteln verschreibt, auch total sympatisch- nur leider lässt sich das sehr schwer obektiv begründen.

Also die Persönlichkeit von Flox, sehr extrovertiert und gesprächig, weil von einen Planeten mit extremer Überbevölkerung, in der sich die Gesellschaft so entwickelt hat, immer die Nähe von Personen suchen usw.
Auch die Art wie er spricht usw. Das fand ich schon sympathisch. Einzelne Handlungen aus einer Episode können das jetzt auch nicht erschüttern.
Dagegen fand ich den Charakter des Holodocs schon etwas weniger sympathisch, aber immerhin erregte er noch Aufmerksamkeit.

ganz abgesehen davon, dass niemand allgemeingültig definieren kann, was Star Trek denn nun im Kern ausmacht.

Serien wie TNG haben mir gefallen und ich habe sie mir angesehen. Wenn jetzt eine Serie mit dem Titel "ST" im Fernsehen kommt, dann erwarte ich das wieder und denke, davon unterhalten zu werden.
Ich will eben, dass die Serie mir gefällt. Ob das "ST ist, wie es sein sollte", zeitgemäß usw. ist, ist mir völlig egal.

Sonst glaube ich nicht daran, dass das so klappen wird wie gerade geplant....

Nachdem, was ich von der Story gelesen habe, muss ich das nicht unbedingt gucken. Das wäre mir vermutlich als neue Serie auch etwas zu wirr und uninspiriert.

Das fing schon an, in dem sie Sachen, die normalerweise im 24. Jahrhundert beheimatet sind, einfach ins 22. Jahrhundert reingebracht wurde.

Das fand ich auch ziemlich schwach. Man war offenbar nicht bereit, auf diese ganzen Spielzeuge aus den 24. Jahrhundert zu verzichten, obwohl die im passenden Moment eh ausfallen mussten.
Hätte man statt einem Photonentorpedo eben Nuklearwaffen abgefeuert, es wäre eh kein Unterschied für die Zuschauer da.

Mein Problem mit der Charakterdarstellung in ENT war, dass sich die ganze Entwicklung nur auf drei Personen (Archer, T'Pol und Trip) konzentrierte, aber der Rest vollkommen unterging.

1. Das kennen wir doch von TOS, z. T. TNG und anderen Serien.
2. Finde ich nicht. Man konnte von den anderen Figuren durchaus ein gewisses Bild gewinnen.

Von Mayweather weiß man nach 4 Staffeln genauso viel wie in der Pilotfolge. Phlox hat bei mir in der Folge Lieber Doktor verschissen.

1. Bei Mayweather ist es Teil der Persönlichkeit, dass er verschlossen ist und nicht viel von sich preisgibt. Ist bequem für die Autoren, aber auch durchaus nicht völlig unrealistisch.
2. An dem Sachverhalt, dass die Figur "Phlox" charakterisiert wurde, ändert deine persönliche Meinung über diese fiktive Figur nichts.
Regst du dich auch darüber auf, dass der Bösewicht nicht richtig dargestellt wurde, nur weil die Figur eher antipathie auslöst?
3. Dass die Evolution in ST ausgesprochen fragwürdig dargestellt wird, damit muss man wohl leben. Das ist so wie in den alten Scifi-Kurzgeschichten aus der "goldenen Ära", in denen auch einige naturwissenschaftliche Zusammenhänge falsch dargestellt wurden, insbesondere was reisen schneller als das Licht angeht.

Ja das musste bei mir jetzt auch mal raus. Einen schönen Sonntag noch, ich muss jetzt arbeiten gehen.

Schönen Abend noch!

Nun ja, bisher sind das bloss Gerüchte & Marketinggeschwafel. Was davon dann wirklich umgesetzt wird, muss sich noch zeigen.

Ich will mal hoffen, dass es dabei bleibt.

Die Ankündigung, dass die Picard-Serie auf den sinnfreien Ereignisssen in Kurtzmanns JJ-Trek aufbaut, macht mich diesbezüglich aber auch nicht gerade zuversichtlicher...

In der Tat, aber man kann die Ereignisse aus den ersten JJ-Film nicht völlig ignorieren, auch wenn dieser den Kanon und alles etablierte nicht unbedingt beachtete (und das ist eine Untertreibung).

[Egeria]

Die Ankündigung, dass die Picard-Serie auf den sinnfreien Ereignisssen in Kurtzmanns JJ-Trek aufbaut, macht mich diesbezüglich aber auch nicht gerade zuversichtlicher...

Auf der einen Seite immer fordern, der Kanon muss unbedingt beachtet werden. Aber wenn einem der Kanon gerade mal nicht passt, dann bitte ignorieren.
Also mich hat gerade die Ankünkündigung, dass die Zerstörung von Romulus Beachtung findet sehr gefreut.
Auch finde ich, dass sich Discovery sehr gut in den Canon von Star Trek einfügt.

[Dominion]

Auf der einen Seite immer fordern, der Kanon muss unbedingt beachtet werden. Aber wenn einem der Kanon gerade mal nicht passt, dann bitte ignorieren.
Also mich hat gerade die Ankünkündigung, dass die Zerstörung von Romulus Beachtung findet sehr gefreut.
Auch finde ich, dass sich Discovery sehr gut in den Canon von Star Trek einfügt.

Ja,mich hat die Beachtung davon aichauch gefreut, zeigt es da sdie jj reihe in den kanon gehört, und nur weil ne Alternative zusätzliche zeitlinie entstanden ist, die prime zeitlinie nicht negiert ist..

Außerdem bietet genau die Zerstörung von romulus eine interessante Ausgangslage für neue Storys...
Das hat den Alpha Quardanten sicher in seinen Politischen Machtkonstelationen erhebelich erschütterterschutt und verschoben bzw. verändert...

[Gast]

Hab mir gestern zum ersten mal paar Folgen Rick&Morty rein gezogen, das ich echt unterste Schublade überhaupt nicht lustig das ständige rülpse und gefurze usw nicht auszuhalten! Und solche Idioten wollen jetzt Star Trek verunstalten?? unglaublich was hier passiert

achja und nochwas zum neuen Spock der erinnert mich sehr stark an Conchita wurst!

[HanSolo]

Hab mir gestern zum ersten mal paar Folgen Rick&Morty rein gezogen, das ich echt unterste Schublade überhaupt nicht lustig das ständige rülpse und gefurze usw nicht auszuhalten! Und solche Idioten wollen jetzt Star Trek verunstalten?? unglaublich was hier passiert

Ich selbst bin auch nicht DER Fan der Serie (auch wenn sie mit sehr viel Liebe zum Detail produziert wurde). Ich hoffe, dass den Machern aber bewusst ist, dass sie bei ST etwas anders an die Sache rangehen müssen. Etwas mehr Skuriität erwarte ich aber dennoch.

[Dominion]

Hab mir gestern zum ersten mal paar Folgen Rick&Morty rein gezogen, das ich echt unterste Schublade überhaupt nicht lustig das ständige rülpse und gefurze usw nicht auszuhalten! Und solche Idioten wollen jetzt Star Trek verunstalten?? unglaublich was hier passiert

achja und nochwas zum neuen Spock der erinnert mich sehr stark an Conchita wurst!

By the Way: wo ist das Problem bei Conchita Wurst ?
ansonsten, muss die lower.decks.serie nicht genauso werden wie.rick and morty, denn word ja nur von den gleichen macher produziert... Orville stammt auch von dem.Macher von, Family Guy oder ? zwei grundverschiedene sendungen...

[Gast]

By the Way: wo ist das Problem bei Conchita Wurst ?
ansonsten, muss die lower.decks.serie nicht genauso werden wie.rick and morty, denn word ja nur von den gleichen macher produziert... Orville stammt auch von dem.Macher von, Family Guy oder ? zwei grundverschiedene sendungen...

muss nicht aber wird wahrscheinlich vom Humor in diese richtung gehn! das braucht keiner bei Star Trek!
Ich möchte keinen Spock der Conchita ähnelt oder gegenfrage willst du eine glattrasierte Conchita mit langen Ohren sehn?

[Feydaykin]

Und mit dem Xindi-Arc hat ENT es geschafft, die meiner Meinung nach beste Umsetzung einer durchgehenden Storyline hinzubekommen, die es in Star Trek bisher gab (ja, besser als DS9).

Nein nicht wirklich, es war zwar innerhalb von ent eine Steigerung weil eine Handlung augenommen wurde, aber ansonsten arg Konstruiert. Über Logik brauchen wir nicht Reden. Die Xinid waren den Menschen dermaßen über, dafür sind sie die Sache recht Umständlich angegangen. 10 Xindi Schiffe und die Erde wäre gefallen. Warum eine umständliche Waffe nutzen wenn man mit Photonentorpedos die Erde in eine Schlackball verwandeln kann...


Dann war das ganze doch so aufgebläht und am Ende noch ne Blöde Nazis und Alien Folgen zu bringen...

[Anvil]

Das Gerücht hat sich bestätigt: das Philippa Georgiou Section 31 Spin-off ist nun wohl auch offiziell in Arbeit: https://deadline.com/2019/01/star-tr...nt-1202534747/