Norway-Klasse

[Spocky]

Original geschrieben von squatty
Da aber in aller regel nur ein Schiff desselben namens gleichzeitig im Dienst ist, wissen alle sofort, welches gemeint ist.

Ja eben, also ist es in dem Fall auch nicht hinderlich, wenn dort A, B, C, oder wer weiß welcher Buchstabe hintendranhängt. Ich wollte dir ja nur zeigen, dass dein Argument wenig bringt, dass man dann ja den Buchstaben mitnennen müsste...

[squatty]

Gut dann das nächste Argument: Buchstaben gehen schneller aus als Regnummern.
nach dem Z ist ja bekanntlich schluss. Die Zahlengerade ist nach oben dagegen offen.

[John Archer]

Original geschrieben von squatty
Gut dann das nächste Argument: Buchstaben gehen schneller aus als Regnummern.
nach dem Z ist ja bekanntlich schluss. Die Zahlengerade ist nach oben dagegen offen.

Kurzer Ausreiser von meiner Seite. Das mit den Buchstaben finde ich eigentlich ein bißchen komisch. Warum wird das gerade bei der Enterprise gemacht? Sonst ist mir das noch bei keiner Reg.Nr. aufgefallen.

Eine Möglichkeit wäre natürlich, dass man dem guten, alten Captain Kirk nen gefallen tun wollte. Gleicher Schiffsname, gleiche Reg.Nr. Aber da genau die gleiche Reg.Nr. natürlich nicht geht, hat man nen A dran gehängt. Und weil man dann schon mal angefangen hat, hat man bei den folgenden Schiffen mit dem Namen Enterprise einfach mal weiter gemacht.

Glaube ich persönlich aber eigentlich nicht.

Zweite Möglichkeit. Da muss ich vorher noch ne Frage stellen. War eigentlich jede Enterprise ihrer Zeit das Flagschiff der Flotte? Wenn ja, könnte es natürlich sein, dass das Flagschiff immer den selben Namen und die selbe Reg.Nr. tragen sollte. Wenn das so wäre stellt sich natürlich die Frage, warum gerade 1701, aber das ist noch was anderes.

Macht irgendwas von dem was ich mir hier zusammengereimt habe Sinn, oder habt ihr ne andere Erklärung?

[Dax]

AFAIK war jede Enterprise Flagschiff

[endar]

Also das soll ganz sicherlich nostalgische Gründe/Gründe der Ehrung für die Leistungen dieser Schiffe symbolisieren. Nach dem Motto - wenn doch alle Schiffe wären wie die Enterprise.

Wobei da schon ein Fehler im System ist - die Enterprise C wurde im Kampf zerstört, ab da hätte es keine Enterprise mehr geben dürfen - wer will schon die Zerstörung als Vorbild hinstellen?

[Dax]

die 1701 doch auch, und die D...außerdem hat sich die C geopfert um die Klingonen zu retten, das ist schon ein Vorbild

[squatty]

Eben erst durch den Einsatz der Ente-C wurde dauerhafter Frieden und ein Bündniss mit den Klingonen möglich. Das ist einem Flaggschiff doch mehr als würdig, oder?

[Spocky]

Original geschrieben von squatty
Gut dann das nächste Argument: Buchstaben gehen schneller aus als Regnummern.
nach dem Z ist ja bekanntlich schluss. Die Zahlengerade ist nach oben dagegen offen.

Dann macht mans wie bei Excel in den Spalten und macht AA, AB... Da gibts dann 26 Möglichkeiten und nicht nur 10. Die Kennnummern bleiben also kürzer.

@ Dax zum Thema Flagschiff: Dass es die Geschichten des Raumschiffs Enterprise gibt und zwar so, wie es sie gibt, hat 2 Gründe. Zum ersten war der Flugzeugträger, zu dessen Verband Gene Roddenberrys Flugzeuge im 2. Weltkrieg gehörte die USS Enterprise und ebendiese ist auch gleichzeitig das erfolgreichste Schlachtschiff aller Zeiten. Daher ist die Enterprise auch das Flagschiff der Sternenflotte.

[Garak]

Ich finde die Norway-Klasse cool...

Hat imho ne sehr schöne Form...besser als die Akira...

Aber jedem das seine...

[Sternengucker]

die USS Enterprise und ebendiese ist auch gleichzeitig das erfolgreichste Schlachtschiff aller Zeiten

Ehm, jetzt bin ich verwirrt. Wir haben 48 Enterprises oder so in den Suchthreads aufgetrieben und zusammengestellt, aber ein Schlachtschiff war keines darunter. Wie kann also eine Enterprise das erfolgreichste Schlachtschiff aller Zeiten sein? (Vor allem, wie misst man den Erfolg von Schlachtschiffen? würde die IOWA und die MISSOURI sicherlich interessieren [falls die noch nicht zu Bleistiftanspitzern umgeschmolzen worden sind])

Außerdem: wie verträgt sich ersteres mit dem ursprünglichen Wunsch Roddenberrys, das Schiff YORKTOWN zu nennen?

Und damit, daß er B-19 flog, die sind doch gar nicht trägergestützt gewesen, außer beim Doolittle-Raid auf Tokyo...

Ich verlange Schonungsloseste Aufklärung dieser Behauptungen HERR endar

[squatty]

Original geschrieben von Sternengucker
würde die IOWA und die MISSOURI sicherlich interessieren [falls die noch nicht zu Bleistiftanspitzern umgeschmolzen worden sind])

Nö. Zumindest die Missouri liegt noch an irgendeinem Pier als Museumsschiff. Is nämlich in Encarta als Rundgang drinne.

@Spocky: Oh ja. Dann fliegen Schiffe durch die gegend mit NCC 1564- BAF.
Da sin mir hohe Nummern dann doch lieber.

[John Archer]

Original geschrieben von squatty
@Spocky: Oh ja. Dann fliegen Schiffe durch die gegend mit NCC 1564- BAF.
Da sin mir hohe Nummern dann doch lieber.

Das find ich aber auch. So blöde Buchstaben Reihen haben in ner Reg.Nr. nichts zu suchen. Meinetwegen ein Buchstabe in Ausnahmefällen, aber mehr nicht. Dann kann man ja gleich noch mit Sonderzeichen anfangen. Ich will ganz einfach Zahlen und fertig.

[Spocky]

Original geschrieben von Sternengucker
Und damit, daß er B-19 flog, die sind doch gar nicht trägergestützt gewesen, außer beim Doolittle-Raid auf Tokyo...

Ich hab ja auch nie gesagt, dass er auf dem Flugzeugträger stationiert war. Nur der Flottenverband, zu dem Roddenberrys Staffel gehörte wurde von der Enterprise angeführt (wenngleich ich weiß, dass GR bei der Army Air Force war, aber im Pazifik konnten die nicht ohne die Navy).

Enterprise Hisory
Auf der Seite wird eindeutig gesagt, dass es sich hierbei um das "most successful warship in history" handelt. Es gibt auch einen Link zu einer noch ausführlicheren Seite speziell zu diesem Schiff, The Big E.

[Starwatcher]

Mein Kommentar zu Norway-Klasse:

O.K., sie ist nicht gerade das Formschönste Schiff in der Flotte, aber das ist IMHO auch nicht so wichtig weil letztendlich die funktionalität eines Schiffes entscheidend ist. Die Norway-Klasse ist ist nicht meine Lieblingsklasse aber schlecht finde ich es auch nicht.

Hier noch ein paar Daten von www.ufp-terminal.de
Herkunft: UFP
Schiffsklasse: Norway-Klasse
Registriernummer: NCC-?
Indienststellung: 2360-
Gebaut: 162
Noch in Dienst: 145
Decks: 12
Masse: 650.000Millionen Tonnen
Bewaffnung: 1 Typ IX Phaserbank, 4 Typ VII Phaserfelder (zusammen 18.000 Terawatt), 2 Standard Photonentorpedorampen (50 Stück). Schildenergie: 1.6 Mill. Terajoule.
Antrieb: normal: Warp 6, maximal: 8.4, Notfall: 9 (12 Stunden).
Länge: 300m
Breite: 200m
Höhe: 45m

Gebaut speziell für wissenschaftliche oder diplomatische Missionen. Weiteres Schiff dieser Klasse: USS Budapest (NCC-64923).



Hier ein Bild der Norway Klasse in FC:

links oben

[Sternengucker]

"most successful warship in history"

Ja, das kommt hin.

Heisst auf Deutsch aber auch Kriegsschiff, nicht Schlachtschiff! Letztere sind eine Sorte von ersterem, so wie Flugzeugträger eben auch. Dabei sind die Begriffe nicht beliebig austauschbar. Nicht jedes Kriegsschiff ist ein Schlachtschiff, umgekehrt stimmt der Satz aber schon: jedes Schlachtschiff ist ein Kriegsschiff.

Zweite Möglichkeit. Da muss ich vorher noch ne Frage stellen. War eigentlich jede Enterprise ihrer Zeit das Flagschiff der Flotte? Wenn ja, könnte es natürlich sein, dass das Flagschiff immer den selben Namen und die selbe Reg.Nr. tragen sollte. Wenn das so wäre stellt sich natürlich die Frage, warum gerade 1701, aber das ist noch was anderes.

Tja, das ist auch so ne Sache. Flaggschiff der Flotte.

Bei ST ist das immer die Enterprise. Macht aber keinen Sinn. Denn Flaggschiff ist im Navyjargon ein Schiff, das von einem "Flaggofficer" also einem Admiralsrang befehligt wird. Egal was für ein Schiff. Wenn er nen Minenräumer hat, ist der eben Flaggschiff (fast wie in Air Force One, als am Ende dieses Transportflugzeug sich AFO nennt ).

Nur: bis auf die paar Jahre/Monate mit/unter Kirk in ST1-4 gab es nie einen Admiral, der selbst das Kommando über eine der Enterprises von Starfleet geführt hat.

Und als "Aushängeschild" würden sich die Typschiffe der Klassen (also USS Constitution, USS Excelsior, USS Ambassador, USS Galaxy, USS Sovereign) viel besser machen. Denn das mit dem Flaggschiff wird ja nicht nach 5 Jahren bester Leistungen entschiedene (naja in TOS vielleicht schon, die ENT war bei Spitze des Eisbergs ja schon 20 Jahre alt). Also weder mit der militärischen noch mit einer umgangssprachlichen amerikanischen Erklärung würde sich irgendwie die Ansicht erklären lassen, dass "jede Enterprise das Flaggschiff der Flotte" gewesen sei oder sein müsse.

Nur für Paramount ist sie es ganz gewiß